Околонаукобродисты, которые не могут обосновать даже свою лабуду, обычно очень любят комментировать и критиковать чужие теории и, прежде всего, отдельные высказывания. Почему наперво высказывания? Потому что на осмысление большей информации (теории) у них не хватает знаний, а оценить абзац они могут, но делают это по-своему, обычно придавая абзацу или его идее свою трактовку. Почему свою трактовку? Потому что удобнее будет придираться, ерничать, да и появляется тема для писанины. (Если околонаукобродисты даже абзац понять не могут, то просто цитируют его, но все равно что-то от себя добавляют; см. http://www.philosophystorm.org/a2009a/1312 .)

Комментирования и критики нужны околонаукобродисту по разным причинам. Во-первых, он остается на виду, продолжает мозолить всем глаза. Во-вторых, создается впечатление, что он что-то знает, так как высказывается по поводу разных тем. В-третьих, удачно переврав критикуемую теорию, иногда можно в удобном свете выставить свою лабуду, в т.ч. еще раз ее прорекламировать. В-четвертых, критика обычно производится вдогонку, когда поезд ушел, и никому уже останки темы не интересны, или в отместку за то, что его, околонаукобродиста, некто однажды серьезно раскритиковал или послал. И др.

Околонаукобродист в комментариях и критике, особенно в своем ЖЖ, может использовать спойлеры, которые очень часто выражают горячую большую благодарность околонаукобродисту за грандиозную его работу или разъяснения им. Это очень смешно смотрится.

Итак, предвзятые комментирование и критика чужих теорий и, чаще всего, отдельных, вырванных из теста высказываний - восьмая характеристика окобонаукоброжений.

Аспекты саморекламы и мазохизма обычно присутствуют в комментариях и критиках околонаукобродиста.