В предыдущей теме (http://www.philosophystorm.org/a2009a/1272 ) был поднят вопрос о том, что всякие околонаукобродисты, и не только они, термин «диалектическая логика» используют, как хотят, в любых требуемых ИМ значениях потому, что нет понимания и даже определения диалектической логики. Все ее понимают по своему, и поэтому «...

В нашей предыдущей статье (http://www.philosophystorm.org/a2009a/1266 ), которая пользуется повышенным вниманием (ее копировали в ЖЖ, пытались найти даже (!!) какую-то историю или базу), было проанализировано рождение околонаукоброжений. профанаций и прочей лабуды, а также установлено одно из пользований в них слова «логика».

Пропагандировать лабуду достаточно просто - можно просто флудить, можно забивать свои дневники копиями чужих тестов, можно самому себе писать коменты и проч. - наращивать объем лабуды можно по-разному. А вот как она создается, когда не просто кто-то что-то брякнул, а именно создается некоторый текстовой материал?

В ходе небольшого диалога в очередной раз, но уже с новой стороны, выяснилось, что имеются веские причины, делающие бессмысленными любую регламентацию диалога, тем более, его формализацию и ограничения.

В дискуссии http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1254 с учетом инициирующих ее диалогов обозначились следующие важные моменты.

По всей видимости, рдл-пропагандируемое скоро обретет эксклюзивное наименование.

Далеко ходить, как говорят, не пришлось для того, чтобы установить четвертую и пятую характеристики околонаукоброжения: 4) необоснованность пропагандируемой профанации или лабуды и 5) невозможность ответить на многие задаваемые вопросы.

При выяснении причин околонаукоброжения были также выявлены и установлены некоторые его характеристики (устойчивые формы проявления), и, главное, необходимость расширения его определения, данного ранее.

Ниже был поставлен вопрос о причинах околонаукоброжения, современного феномена, который был условно определен как многолетняя бездоказательная пропаганда, обмусоливание и тиражирование профанаций или отрывочных данных на ту или иную научную тему людьми, не имеющими серьезной научной аттестации или хотя бы достаточного

Зачем нужно много лет пропагандировать несостоятельную придумку, к тому же много раз прилюдно опровергнутую?..