Абсолютное понятие социализма 2 (продолжение)
Тема есть продолжение:
1) Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия
2) Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма
3) Разумное (бесконечное) понятие социализма
Структура бесконечного понятия (Гегель) отработана в предлагаемых темах и используется для абсолютного понятия социализма. У всех левых это отсутствует, т.к. они руководствуются десятками абстрактных однобоких определений социализма (формальная логика), целостного понимания социализма нет. Уже рассмотрено следующее СОДЕРЖАНИЕ:
1. Актуальность
2. Представления левых о бытии социализма
3. Различие теорий революций Маркса и Ленина:
-марксизм о предпосылках и реальности социализма;
-Ленинский период развития теории революции
4. Закон очередности революций (новое в марксизме)
5. Всеобщее, монолитное единство коммунистической революции и социализма
6. Социалистическая норма как рассудочный момент всеобщего понятия
Добавим:
7. Сущность социализма
8. Существенные формы социализма
9. Абсолютное понятие социализма
10.РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
Но пошла уже дискуссия по сущности социализма, и не рассмотрены существенные формы социализма. Чтобы дискуссия не отвлекалась от темы, изначально изложим само абсолютное понятие социализма.
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА
Есть уже некоторый опыт практического использования логики бесконечного понятия, т.к. была попытка дать бесконечное понятие философии (классики) и истории.
Если история философии сама раскладывается в логическую форму - в бесконечное понятие, а бесконечное понятие есть выражение высшей истины, то бесконечное понятие только социальной формы, т.е. истории, есть предпосылка для социализма, т.к. в истории есть место ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, или коммунистической революции как перехода от предыстории (необходимости) к истории (свободе), или от классового общества к бесклассовому (гуманизму).
Бесконечное понятие истории выражает ВСЕОБЩЕЕ как производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ», реальность клеточки социальности «И-Д-мУ» в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ в тотальности революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном понятии истории, в содержании которого есть необходимый результат – гуманизм как разрешение существенных противоречий предыстории.
Всеобщность бесконечного понятия социализма
Из этого и следует первый момент всеобщего понятия социализма – момент ВСЕОБЩНОСТИ. По логике понятия этот момент выводится как наследство рассудка из наличного бытия коммунистической революции, которое выражается социалистической нормой (новое в теории марксизма). Определение социалистической нормы следует из определения коммунистической революции как перехода от классовой формации (вторая у Маркса) к бесклассовой формации (третья по Марксу: гуманизм-коммунизм). Т.е. социалистическая норма есть количественная пропорция соотношения качественных составляющих капитализма (грубо) и коммунизма, социалистическая норма выражает меру коммунистической революции в зависимости от уровня реализации. В противоречии социалистической нормы выражается сущность социализма в неполноте и переходности: от капитализма УЖЕ ушли, т.к. он переходен к коммунизму, поэтому уже неполный, а к коммунизму ЕЩЕ не пришли, поэтому и коммунизм неполный. Социалистическая норма есть то по качеству, которое сохраняется на протяжении всего процесса коммунистической революции, т.е. А=А, или абстрактное ВСЕОБЩЕЕ в рефлексии вовнутрь (переход от рассудка к разуму, переход от внешних отношений к внутренним). Почему абстрактное? Т.к. форма мышления и содержания бытия социализма внутренне не определено особенным и единичным моментами бесконечного понятия.
Особенность (тотальность) бесконечного понятия социализма
Основное, существенное определение социализма есть СНЯТИЕ КЛАССОВ. В этом основная заслуга марксизма, которая отражает объективную тенденцию истории. Повторю всем известное для марксистов, но еще не значит понятое (или исходить из понятия/ Гегель/Феноменология духа, Наука логики), классы есть историческая категория, т.е. у классовых явлений есть начало и конец, о чем Маркс определенно заявил: «… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит, ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов (ЛАС: социализму) и к обществу без классов (ЛАС: коммунизму- гуманизму)».
К. Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424
Классы (отношения эксплуатации, законы) имеют двойное измерение: классы людей и классы стран. Речь у левых в основном касается социализма на национальном уровне, где классы людей это абстрактный подход, где абстрагируются от закона очередности коммунистической революции (новое в теории марксизма). МИБ (М.И. Белоногов) оценивает борьбу классов стран как межстрановую конкуренцию.
Особенные формы социализма должны исчерпать весь объем ВСЕОБЩЕГО, для социализма исчерпать объем коммунистической революции на национальном и мировой уровне.
На мировом уровне изначально возможен социализм в странах со средним уровнем капитализма (теория Ленина), далее в группе стран нижнего полюса капиталистической системы, и в конце – заработает теория Маркса, т.к. это революции в странах высшего уровня развития капитализма. Основой такого деления является основной закон революции, выражающийся в единстве субъективного и объективного факторов. Итак, здесь три очереди революций – вся тотальность особенного социализма для классов стран, которая должна войти в бесконечное понятие социализма в целом.
Первая форма социализма в известном смысле.
На национальном уровне следует различать теории революции Маркса и Ленина подробнее. При равномерном развитии капитализма по Марксу революция должна произойти в группе стран с высшим уровнем (монополистическим) развития (необходимость перехода к новому качеству). Однако в работах по империализму Ленин исследовал неравномерность развития капиталистических стран, к тому же капитализм изыскал резервы продолжения своего существования, т. е в нахождении новых форм эксплуатации, что и выразилось в исторической функции капитализма как ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ. Подробнее ссылка…
По теории Ленина слабым звеном (основной закон революции) являются страны со средним уровнем развития. Россия начала ХХ в. представляла смесь феодализма и капитализма, т.к. существовали монополии, то можно считать (вывод советских историков) это капитализм среднего развития. Почему и произошла революция в России. Средний уровень развития капитализма потребовал дополнительную форму социализма «в известном смысле». Когда необходимо развить формы частной собственности до формы монополии, что попадает под национализацию государства. Государственная собственность - это по Марксу всеобщая ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Данная историческая задача решается в развитых странах в рамках капитализма (элитаризм), но там невозможен социализм. Поэтому Ленин вводит НЭП при советской власти, чтобы развить капитализм до государственной собственности. В такой форме выступил СССР, что было по сути матеральной предпосылкой социализма по Марксу, т.е. социализма по существу. В КПРФ, Платошкина необходимость данной формы сохраняется.
Вторая форма: социализм как снятие экономической частной собственности – преодоление отчуждения труда, проблема превращения государственной собственности в реально общественную собственность. Здесь море научных трудов экономистов. Споры о превращении работников в реального хозяина не прекращались в СССР. Для Сталина была острая необходимость осмыслить этот процесс на уровне теории «Без теории - нам смерть». В наше время по этому направлению много дискуссий в РУСО: двухконтурная система обращения.... Эта проблема невозможна без реализации других форм социализма, таких как снятие правовой частной собственности (третья форма) и профессиональной частной собственности (четвертая форма). Некоторые аспекты этих форм расписаны в марксизме.
Примечательно то, что данные формы подчиняются логике закона очередности, Т.е. снятие экономической частной собственности идет от начала и до конца коммунистической революции, далее как средства поочередно включается снятие правовой частной собственности и в последнюю очередь идет снятие профессиональной частной собственности при господстве всеобщего труда и вытеснение человека из материального производства (господство свободного времени по сравнению с рабочим).
Логика очередности исходит из симметрии истории, открытой Марксом, т.е. исторический процесс при социализме идет, как бы в обратном порядке снимается существенное то, что было в капитализме, далее – в феодализме, далее в рабовладении. Поэтому время существования первой фазы коммунизма определить трудно, но понятно, что это не десятки лет, и несколько сотен. Поэтому ультрареволюционеры по поводу критики СССР, забежали очень далеко вперед со своей преждевременной критикой.
Примечательно, что в форме СССР проявились все формы социализма помимо НЭПа.
Единичность бесконечного понятия социализма
Снимается противоречие между всеобщим (А=А) и особенным (А= не-А). Т.е. монолит, т.к. стратегической целью любой формы социализма является процесс коммунистической революции на определенном этапе. Это есть критерий развития социализма. Разорвать всеобщее и особенное под силу только рассудку, в разуме особенное есть только определенность всеобщего, которая внутри всеобщего, аналогично единичное есть определенность особенного, что внутри особенного (такая «матрёшка»). Итак, Единичное, которое есть одновременно и особенное и всеобщее, выражает бесконечное понятие социализма:
Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.
7. Сущность социализма
Кратко изложена в дискуссии:
Спартак, 4 Декабрь, 2021 - 19:03, ссылка
ЛАС, 4 Декабрь, 2021 - 14:19, ссылка
Спартак, 4 Декабрь, 2021 - 19:03, ссылка
Поэтому хорошо бы услышать от вас описание "сущности" социализма, по пунктам, если вам так не милы признаки социализма.
ЛАС ссылка
КРАТКО.
Сущность социализма в переходности и неполноте, что воспринимается в наличном бытии как социалистическая норма. «Переходность» от переходного общества – переход от классового к бесклассовому обществу. «Неполнота» есть следствие того, что переход при социализме уже начался, т.е. капитализм уже стал неполным, т.к. от него ушли, а коммунизм ЕЩЁ неполный, т.к. к нему ещё не вышли. В действительности сущности (единство внешнего и внутреннего) - социалистическая норма меняется три раза, но форм социализма четыре на национальном уровне и на мировом уровне три очереди. Что полностью исчерпывают процесс перехода (всеобщее социализма) от классового к бесклассовому обществу. Первая форма – материальная предпосылка социализма по Ленину, по теории Маркса отсутствует. В понятии сущность социализма выражена в особенном моменте понятия:
«тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма)».
Если реализуется только предпосылка, то социализм в известном смысле (Ленин) есть реальность, а не действительность социализма (СССР). Если начинает реализовываться сущность социализма (три формы, три очереди), то социализм становится действительностью.
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Перепост
ЛАС, 5 Декабрь, 2021 - 14:37, ссылка
СУЩНОСТЬ В ОДНОМ
fed, 5 Декабрь, 2021 - 09:42, ссылка
Спартак,^от вас описание "сущности" социализма, по пунктам
1
Основные черты социализма - это преобладание класса саттва - творцов, созидателей, гениев.
ЛАС
Верно, у власти эксплуатируемый ранее класс пролетариат, что устранить причину эксплуатации ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
2
Первостепенная роль идеологии. Примерно, как было в советское время. В капиталистическом обществе нет определяющей идеологии.
ЛАС
Верно это не формация( капитализм) а революция (социализм), базис и надстройка меняются местами.
Вид собственности не играет ведущей роли. Но идеология есть классовое явление, пока есть эта власть – есть идеология ( либерализм в капитализме)
Неверно, зачем тогда социализм, творцов и при капитализме хватает, и везде в истории (история философии)?
Если , человек отчужден от средств производства, он отчужден от своей сущности творца.
А так маниловщина, наивно, кто в капитализме, вам разрешит делать социализм?
----------------------
Сущность ЕДИНОЕ, ОДНО.
ГДЕ ЭТО У ВАС?
Пример ЛАС: сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ.
ЛАС-у: всё же однобокой получается у Вас сущность социализма. Без учета действия диалектики в выводе (по моему мнению - в фундаментальном) Маркса в период "переходности и неполноте" социализма: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". А последнее это далеко не только соответствующая организация и реализация экономических процессов с приоритетом действия в них права коллективной собственности со стороны всех членов общества, но и всех тех метафизических сущностей, о которых отразил Гегель в "Философии права". И между прочим Ленин это хорошо понимал и начал реализовать в послереволюционной России (см. статью В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", особенно его ссылки на соответствующие труды Ленина).
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
Это представляется рассудку.
Действительность сущности социализма изложена, но это уровень разума - особенный момент как определенность всеобщего социализма.
Повторю вопрос: прежде чем судить о сущности социализма, необходимо её определить. Какова сущность социализма в вашем представлении? Вот здесь возрази?
ЛАС-у: сущность социализма - это посткапиталистический процесс общественного развития людей. И базируется он на диалектике вывода Маркса: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни".
ВИКТОР - В ЧЕМ СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА?
ЛАС
Процесс ЧЕГО, сущность социализма в чем?
И это и МНОГОЕ тому подобное в действительности сущности, или в особенном моменте абсолютного понятия.
Особенный момент как определенность всеобщего социализма.
ПОЧЕМУ МАРКС ПОДМЕНИЛ РАЗУМ РАССУДКОМ? (перепост)
Т.к. содержание социализма следует из марксизма, нужно сделать одно примечание, а то идет у марксистов вечная путаница.
Т.к. это материализм противостоящий своей противоположности. А о сути, какой разум, если это рассудочная политэкономия.
Сомневаясь, что продвинетесь в диалектике, но все же:
ОСОБЕННОСТЬ СОЦИАЛИЗМА: РЕАЛЬНОСТЬ ВСЕОБЩЕГО В СССР
Хорошо Виктор, то что вы мыслите не в рамках ВСЕОБЩЕГО социализма, а ОСОБЕННОГО, то это тоже необходимое мышление, где вы можете использовать ваше понимание марксизма по четырем формам социализма. Но все эти формы были в зачаточном состоянии уже в СССР. Итак, ваша позиция по следующему:
1)
Какие условия необходимы для национализации, т.е. превращения частной собственности в государственную?
2)
Что необходимо для превращения буржуазного права в социалистическое ПРАВО (Ленин, 33 т., "Государство и революция")?
3) Как совершенствуется профессиональное разделение труда, что делалось в СССР для снятия профессиональной частной собственности?
4)
Цель культурной революции в СССР и основные направления реализации?
5)
Изменения в уровне жизни людей в СССР: качественные изменения в социальной, экономической, политической, духовной сфере?
Он отчужден был как раз у нас, при нашем социализме. Из-за чего и затеяли перестройку.
При капитализме человек собственник.
Идеология - операционная система для общества. Регулирует отношения между общественными институтами - политикой, экономикой, наукой, искусством, спортом и т.д
Дает идеалы и ценности, мировоззрение, этику. То есть что такое хорошо и что такое плохо. Определяет кадровую политику - подбор и расстановку кадров, как говорили раньше.
Триединая задача будущего социализма останется прежней. Только наоборот. На первом месте будет воспитание нового человека, на втором останется перестройка общественных и производственных отношений и на 3 месте - создание материально-технической базы социализма - эффективной экономики.
В НЕПОНИМАНИИ (БЕЗ ПОНЯТИЯ) ИДЕТ ПОДМЕНА ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИЗМОМ
fed, 7 Декабрь, 2021 - 08:25, ссылка
При капитализме, по закону классовых отношений 20 % собственников и 80% лишены всего: экономики. политики, социального блага, духовной жизни. Т,к. им по законам капитализма уготовлена ЖИВОТНАЯ ЖИЗНЬ. При при 300%, нет того преступления, на которое не пошёл капиталист.
ОГЛАСЕН. Только здесь это не социализм по существу, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА СОЦИАЛИЗМА. Но даже здесь снимается частично отчуждение ( Общественные фонды потребления -40-50%, и т.д.)
ЛАС, 6 Декабрь, 2021 - 20:13, ссылка
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
Съездите в развитые страны и посмотрите как люди живут. Сам был во многих странах и видел. Китай, Сингапур, Эмираты, США, Норвегия, Швеция, Финляндия. Кто работает, тот и живет хорошо.
МИРОВОЙ ГРАБЁЖ: 80% РЕСУРСОВ МИРА ПОТРЕБЛЯЕТ КАПИТАЛИЗМ
ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛИЗМ
fed, 8 Декабрь, 2021 - 07:46, ссылка
ЛАС
Они живут за счет международной эксплуатации, т.е. 20/80.
Из 100% ресурсов мира капиталистические страны за счет мирового рынка потребляют 80%, оставляя 20% остальному миру, значительно большей части по сравнению с капиталистическим миром. По закону суммы эксплуатации в 20 веке эксплуатация переместилась в кап.странах с национального уровня на третий мир, следствие проблема бедности этих стран, 1 млрд. чел голодает, столько же бездомных и т.д.. На мировом уровне эксплуатация порождена, аналогично как на национальном уровне классовыми отношениями.
Причем устроится на работу в капиталистических странах сложно, большая безработица. Философ А. Зиновьев поливал грязью СССР, удрал в Германию и понял все распрекрасные язвы капитализма, вернулся в Россию и переменил свои взляды по поводу счастливой жизни за рубежом. Вы видели там только одну вершину айсберга, если бы пожили, то мнения свои изменили. У соседа по деревне сын специалист по информационным технологиям, перебрался в Канаду, все необходимое взял в кредит, а сейчас лишился любой свободы, банки оставили его совершенно без средств существования. Николай (отец) больше не восхищается капиталистическим "порядком" в Канаде. Сегодня Россия из этой системы эксплуатации выпадает и в статусе третьих стран.
В России (СССР) больше условий для человеческой нормальной жизни, хотя недостатков море.
У вас политическая ошибка как у лидеров второго Интернационала К. Каутского и Э. Бернштейна, ревизионистов марксизма, предателей интересов трудящихся.
Если желаете продолжить в этом направлении, то не со мной, у меня пелена с глаз свалилась очень давно, когда освоил десяток общественных дисциплин как преподаватель ВУЗа. Поэтому я вам здесь по данному поводу, не собеседник.
Всё зависит от вашей кармы. Большинство устраиваются и прекрасно живут. Примеров миллионы.
О КРИТИКЕ СССР
fed, 9 Декабрь, 2021 - 10:05, ссылка
Фёдор, вы негативно относитесь к СССР. Не могли бы выразить конкретно своё отношение с позиции КРИТИКИ? Лучше не с обывательской точки зрения, а в истинен, со статистикой. По тем же вопросам, что я выложит Виктору.
Можно в сравнении с прекрасным капитализмом за бугром и современной Росии. Заодно посмотреть как разрушено производство, нука, социальная сфера (больницы, школы...), нарастание проблемы бедности, передачи российской собственности за бугор и т.д и т.п.
ВПРОСЫ:
1)
Какие условия необходимы для национализации, т.е. превращения частной собственности в государственную?
2)
Что необходимо для превращения буржуазного права в социалистическое ПРАВО (Ленин, 33 т., "Государство и революция")?
3) Как совершенствуется профессиональное разделение труда, что делалось в СССР для снятия профессиональной частной собственности?
4)
Цель культурной революции в СССР и основные направления реализации?
5)
Изменения в уровне жизни людей в СССР: качественные изменения в социальной, экономической, политической, духовной сфере?
Эта информация критики для темы полезна.
ЛАС-у: Вы неверно изначально поставили первый вопрос. Ибо его необходимо (исходя из логики теории марксизма) так изложить: чем действие права частной собственности отличается от действия коллективного права собственности со стороны всех членов общества? Ну а уже из этого возникает и второй: как в СССР происходило внедрение действительного и эффективного действия коллективного права собственности со стороны всех членов советского народа? Ибо тот же Маркс указал и на такое: "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" (см. "Государство и революция" Ленина). А Маркс с Энгельсом в Манифесте указали на то, что право коллективной собственности со стороны всех членов общества должно распространяться на движение и развитие всего общественного капитала, который они определяли таким образом: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества". А также таким образом: "Но капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" (Гл.48 Т.3 "Капитала"). И именно это определение капитала было изложено во всех советских энциклопедических словарях, но вот такое понимание того, чем должны владеть и развивать все советские люди, однозначно было для них недоступным, а все реализовалось, грубо выражаясь, в основном по принципу "я начальник - ты дурак" - с соответствующими последствиями.
ИСХОДИТЬ НУЖНО ИЗ ИЗ АБСОЛЮНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, А НЕ АБСРАКТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ЦИТАТ
VIK-Lug, 9 Декабрь, 2021 - 15:11, ссылка
ЛАС
1)
Какие условия необходимы для национализации, т.е. превращения частной собственности в государственную?
ЛАС
1)
Согласен, но это первое мимолетное, моментальное, краткосрочные, быстрое, несколько дней условие национализации, опыт Декретов Советской власти (1917 - 18 год). Социалистическое право к этому узкому пониманию не сводится, о каком содержании Ленин писал « Государстве и революции?» и что и как было реализовано из этого В СССР? Каков результат внедрения социалистического права, и почему осталось буржуазное право в СССР. В действительности изменение качества права займет не дни, недели. месяцы, а сотни лет. здесь не обывательская авантюра, а исторический масштаб.
2)
Вся проблема не в юридических законах, а в самом процессе национализации. Что можно национализировать, а что нельзя? И какое здесь противоречие внутри капитализма, определяющий исторический процесс коммунистической революции (становления коммунизма)? Не скатывайтесь к противоречию между трудом и капиталом, здесь иное, ведущее капитализм к гибели по Марксу.
3)
Маркс открыл симметрию истории (новое в теории, опубликовано от ЛАСа), из моих тезисов на конференцию РУСО:
Обычно о социализме судят очень ограниченно, это не переход от капитализма к коммунизму, а переход от классовой формации к бесклассовой. К тотальности классовой формации относятся : капитализм - основа частная собственность, феодализм – основа феодальное право, рабовладение – основа классовое разделение труда. Разделение труда высший уровень частной собственности. По симметрии обратный порядок: снятие частной собственности, снятие права, снятие профессионального разделения труда. Это и есть три существенные последовательные формы социализма, которые подчиняются закону очередности революций (новое).
Поэтому не путайте, в моих вопросах строгая необходимая ИСТОРИЧЕСКАЯ зависимость форм частной собственности, которые как намотались исторически, так и размотаются в обратном порядке. Это не моя фантазия, а истинный марксизм. Путаете по одной причине, невнимательно изучали марксизм (33 т., тоже «ГиР») и у вас отсутствует абсолютное понятие социализма, руководствуетесь обрывочными, абстрактными определениями социализма, поэтому теряете понимание.
Речь идет об материальной предпосылке (СССР), а не о существенной форме социализма. По сути, в СССР осуществлялись нерешенные задачи капитализмом. Не торопитесь,
вопросы повторяю.
ЛАС-у: дык все ответы на Ваши вопросы Маркс отразил в Гл.51 в Т.3 "Капитала" и, в частности, в его выводе "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И если развивать материальную базу социализма (а тем более коммунизма - как об этом завил Хрущев) без соответствующего "производства общественной жизни" - в том числе и на основе тех метафизических сущностей, суть которых Гегель отразил в "Философии права" и права в целом, то и происходит то, что произошло с СССР и советским народом в целом - все разбежались по национальным уделам и вместо социализма опять "улетели" в капитализм, с действием в общественной жизни "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса".
Ок, вопросы без ответа.
ЛАС-у: А что, такое изложение Марксом процессов развития, для Вас "маловато будет" (если Вы себя определяете марксистом): "Что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как свое историческое условие - условие, которое само есть исторический результат и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер"? Или как? Ведь ничего из ничего не возникает, даже будучи "освященным" неким бесконечным, абсолютным или разумным понятием. А выдавать желаемое за действительное - дык на этом, в том числе, и "спекся" СССР. Однако.
Я не об этом, а о четырёх формах социализма.
ЛАС-у: дык для этого и требуется Высшая диалектика Гегеля для определения понятий этих четырех (и четырех ли?) форм - с соответствующей структурой их содержания.
У вас без разницы, что три, что 10 или 100 форм социализма, т.к. вы игнорируете марксизм, хотя бы ЭФР 1844г. Тем более не понимаете ТОТАЛЬНОСТИ реальности АБСОЛЮТНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА. Иначе так бы не хлябали по конкретности форм социализма. Да еще наплевали и не интересуетесь новым в теории марксизма, тем же законом очередности, что применим не только в мировом масштабе, но к последовательным формам социализма и их тотальности на национальном уровне.
ЛАС-у: ну тогда я вынужден Вам напомнить на чем базируется Высшая диалектика Гегеля: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное развитие вперед". При этом не вносить в этот процесс чего то собственное субъективное (как это делаете Вы), ибо: "Рассматривать разумно какой-нибудь предмет не означает привнесение разума извне в этот предмет и обрабатывание его таким способом, а, означает, что предмет сам по себе разумен; здесь дух в своей свободе, высочайшая вершина самосознательного разума, сообщает себе действительность и порождает себя как существенный мир; дело науки состоит лишь в том, чтобы осознать эту самостоятельную работу разума предмета" (см."Философию права"). А уже Ленин в работе "про друзей народа" об этом так отразил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной форму в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". И без должного понимания сути того, что реализуется в процессах общественного развития "на здесь и сейчас" и в какую сторону оно изменяется (действительно развития или деградации), заявлять о неком благоприятном будущем - это из серии "мечтать не вредно", да вот реального толка от этого маловато будет. Ибо как заявляли классики "теория мертва и только зеленеет древо жизни". Однако.
...превращаете философию Гегеля в ничто.
Хорошо знаю: в результате диалектика есть познание в противоположных моментах понятия и развитие абсолютного понятия от состоянии в себе до состояния для себя. Вы используете некоторые термины, так и не поняв чем рассудок отличается от разума, чем конечное отличается от бесконечного, чем философское мышление отличается от нефилософского и т.д и т.п. Писал уже выдергиваете тезисы в отрыве от бесконечного понятия (традиционный идеализм), т.е. превращаете философию Гегеля в ничто. Философия Гегеля о познании и развитии абсолютного понятия, а не его явлениях.
ЛАС-у: а я считаю, что философия Гегеля не в том, о чем Вы отразили, а в том, о чем сам Гегель так изложил:"Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства". Это он не таким как Вы сделал это предупреждение, или как?-
VIK-Lug, 12 Декабрь, 2021 - 11:45, ссылка
Так и не стали изучать Гегеля по существу, пытаетесь судить на уровне рассудка. Бытие есть всеобщий момент , а действительность есть особенный момент абсолютного понятия. Для рассудка это абсолютно недоступные сферы. Хотя бы как то разобрались, как я выдал абсолютные понятия философии, истории, марксизма, духа, социализма, человека и т.д.
ЛАС-у: решили с Гегелем поспорить? Ну-ну - желаю успеха. Тем боле что у Гегеля про социализм ничего нет. А есть, например, определение Высшей диалектики, которую и использовали классики марксизма в своих научных исследованиях общественных отношений в условиях капитализма и преходящий характер этих отношений так, как об этом отразил Гегель: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не так как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед". Однако.
Ответил.
ссылка
Гегелем я не спорю, спорят те, кто не понимает.
ЛАС-у: это хорошо, что Вы с Гегелем не спорите, но с самим собой Вам поспорить всё же не мешает. Ибо то, как Вы понимаете и определяете суть частной собственности и "классовой мерзости" - то это лишь следствие, а не причина. А суть и причина в разнице действия и реализации права частной собственности и права коллективной собственности со стороны всех членов общества - то есть, нематериальных сущностей. И как раз об особенности понимания этого и отразил Гегель: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему как должно быть и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". И очевидно то, как в СССР формировалось и реализовалось право собственности - то это и привело к тому, что он "накрылся медным тазом".
VIK-Lug, 15 Декабрь, 2021 - 13:31, ссылка
ЧС и классовое , профессиональное разделение труда друг друга взаимоопределяют (марксизм), их отношение (Энгельс и отношения субстанции) есть КОНЕЧНАЯ ПРИЧИНА. Спорит не о чем, нужно знать марксизм в целом.
ЛАС-у: но похоже Вы марксизм в целом и не понимаете. Ибо на первом месте у классиков марксизма стоят порядок и уровень развития общественных отношений в соответствующем обществе. От чего и зависит развитие всего того, на что Вы указали. О чем Маркс отразил, в частности, в Гл.48 в Т.3 "Капитала": "Капиталистический процесс производства, подобно его предшественникам, протекает в определенных материальных условиях, являющихся, однако, в то же время носителями определенных общественных отношений, в которые вступают индивидуумы в процессе производства своей жизни". Однако.
У меня есть бесконечное понятие истории и марксизма, у вас нет, поэтому претензии к себе.
ЛАС-у: а кому оно интересно Ваше бесконечное понятие истории и марксизма, в отличии от того, что отразил Маркс о сути общественного исторического развития людей и за что его признали Человеком прошлого тысячелетия? Однако.
Интересно тому, кто хочет ПОНЯТЬ( исходит из понятия)
И что конкретно в разумном понятии социализма ( пять вопросов)
Согласен с вами. И мАркс хорошо пишет.
Я положительно отношусь к СССР. Было много хорошего и это будет взято в будущем на вооружение. Было много плохого и это нужно будет исправить. Хорошо знаю советскую идеологию, ее плюсы и минусы.
1. Национализация не решает проблемы. Во Франции она проводилась несколько раз. Главное не собственность, а отношение к ней, распределение благ.
2. Социальное государство прописано в Конституции. Только оно не выполняется.
3. не совсем понятно о чем.
4. Культурная программа была успешной.
5. Уровень жизни повышался. Была проблема в дефиците товаров и услуг. Рыночная экономика сняла эту проблему. При этом уровень жизни многих понизился.
ОТВЕТЫ НА ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИЗМА
fed, 10 Декабрь, 2021 - 07:57, ссылка
ЛАС,: вы негативно относитесь к СССР
fed
Я положительно отношусь к СССР. Было много хорошего и это будет взято в будущем на вооружение. Было много плохого и это нужно будет исправить. Хорошо знаю советскую идеологию, ее плюсы и минусы.
1. Национализация не решает проблемы. Во Франции она проводилась несколько раз. Главное не собственность, а отношение к ней, распределение благ.
2. Социальное государство прописано в Конституции. Только оно не выполняется.
3. не совсем понятно о чем.
4. Культурная программа была успешной.
5. Уровень жизни повышался. Была проблема в дефиците товаров и услуг. Рыночная экономика сняла эту проблему. При этом уровень жизни многих понизился.
ЛАС
1.
Национализация перестроила жизнь в интересах большинства, а не 20 % воров и жуликов. Национализация обеспечивает переход от частной собственности(олигархов) к общественной собственности, Государственная собственность мостик между частной и общественной, сочетает атрибуты частной и общественной, что в СССР уже проявилось в общественных фондах потребления (40% доходов), дает возможность планирования, обеспечивает распределение не по капиталу, а по труду, снижает себестоимость производста, обеспечиват пока духконтурную систему обращения ( вместо денег взаимозачеты)...
2.
Социальное государство в буржуазной Конституции - ширма для дураков, порождающая нерешаемые проблемы демографии, бедности , гибели всей социальной сферы. Ни свободы, ни равенство, ни правовое, ни социальное, ни демократическое государство невозможно при такой степени, Децильный коэффициент по натяжкам ложной статистики 16, Вы верите, что доходы элиты и олигархов в "16 раз" больше средней зарплаты?
3) Как совершенствуется профессиональное разделение труда, что делалось в СССР для снятия профессиональной частной собственности?
Это последняя форма социализма , вытесняющая традиционное разделение труда из сферы материального производства под влиянием НТП, совершенствования производства. Так при капитализме - рынке, возникли новые профессии, что-то исчезло. Разделение труда постоянно в прогрессе совершенствуется. Спасибо за ответы, если будут фундаментальные аргументы, напомните.
РАССУДОК И РАЗУМ О СНЯТИИ КЛАССОВ
Сергей Борчиков, 7 Декабрь, 2021 - 08:49, ссылка
Противоречия снятия
Посмотрел Вашу тему про социализм. Вот определение социализма оттуда:
ЛАС
Сергей, мой ответ исчез, поэтому все кратко, хотя не получилось, если излагать понятнее.
ЛАС, 6 Декабрь, 2021 - 15:07, ссылка
Основное, существенное определение социализма есть СНЯТИЕ КЛАССОВ.
Сергей Борчиков
Оно содержит в себе явное противоречие. Даже если предположить, что все классы при переходе к социализму снимаются, то всё равно остаются два общих КЛАССА: 1) класс снимателей классов и 2) класс снимаемых. Касательно второго трудно предположить, что все снимаемые люди, какими бы бяками они не были по мнению снимающих, сознательно смирятся с тем, что их снимают. А если их "снимут" физически, то с этим не смирятся их дети, внуки, правнуки, последователи. Класс снимаемых будет очень долго тянуться в истории… И процесс уходит в дурную бесконечность борьбы классов, не достигая своего завершения
ЛАС
Вы оцениваете с уровня рассудка, традиционного научного подхода. Естественно, что здесь и нет другого, как дурной бесконечности снятия классов. В разуме истинная бесконечность (круг), исчерпывающая весь переход в тотальности (полноте) четырех форм социализма, никакой дурной бесконечности.
Маркс исходил в своем понимании ИСТОРИИ как самой высокой и единственной науки, и вывел РАЗУМНОЕ понятие истории из СУБСТАНЦИИ (с двумя законами).
“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[1] К.Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.
Исследовав историю в целом, Маркс сделал фундаментальный вывод, который стал основой и заслугой традиционного марксизма:
К. Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424
Это означает, что все свои категории Маркс рассматривает исторически, т.е. с необходимостью возникающие и с необходимостью исчезающие, в том числе и КЛАССЫ.
Есть такая новинка теории марксизма как «Симметрия истории», что выражает историю в виде трёх формаций Маркса: первая и третья формация бесклассовые, а вторая – экономическая, классовая. Схема симметрии истории изображена на моём аватаре.
По Симметрии истории переход для рассудка «Класс снимаемых будет очень долго тянуться в истории». Для разума, предварительно оптимистически, менее 1000 лет с учетом ускорения истории (Б.Ф. Поршнев). Пессимистически значительно больше 1000 лет: т.к. нужно снять не только переход от бесклассовости к классовости, но суть трёх классовых формаций (рабовладение, феодализм, капитализм). Это исторический масштаб не для рассудка. Ультрареволюционеры социалистической революции, рассматривают этот переход в несколько десятков лет, т.к. не различали социалистическую и коммунистическую революцию.
Снятие классов (частной собственности) всегда в единстве с сохранением, все характеристики существенные частной собственности сохраняются в общественной собственности.
АКТУАЛЬНОСТЬ НАВАНИЯ АБСОЛЮТНОГО , БЕСКОНЕЧНОГО, ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ
Спартак, выразился, что смысл абсолютного понятия ему не понятен, да и выражение непривычно. Спасибо Спартаку,, т.к. таких , возмущающихся п названием в понятия в диалектике большинство на данном форуме ФШ. Точную цитату потерял, но смысл, по-моему, не исказил. Однако вопрос актуален , т.к. тема об АБСОЛЮТНОМ ПОНЯТИИ социализма, да и другие темы с той же сутью, но другим названием в моих темах БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ философии, истории, марксизма, человека, социализма, духа и т.д. Почему так назвал это понятие Гегель?
1) Т.к. вся философия Гегеля только об этот одном понятии. Вероятно Гегель называет его по разному, видимо желает акцентировать мысль в определенном аспекте.
2)
Понятие в диалектике противостоит конечным понятиям рассудка, формальной логики, поэтому его можно назвать БЕСКОНЕЧНЫМ. Что принято у Гегеля. Никакая наука, мыслящая в КОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, её объективность не поможет, конечные понятия в отрыве от бесконечных есть ИДЕАЛИЗМ. Конечное в действительности самостоятельное не существует.Иначе необходимо различать РАЗУМНОЕ (бесконечное)И РАССУДОЧНОЕ (конечное)понятие.
3)
Иначе его можно назвать ВСЕОБЩИМ, что у Гегеля в 3т «Науки логики». Противостоит ОБЩЕМУ как результату абстрагирования в формальной логике. Проблема понимания всеобщих законов "диалектики" у Энгельса со стороны диамата, поэтому подмена ВСЕОБЩИХ наиболее общими законами. НО это название не совсем верно, т.к. название ВСЕОБЩЕГО понятия выражает понятие первого ВСЕОБЩЕГО момента БЕСКОНЕЧНОГО понятия, все три момента имеют свои особенные понятия, по той же структуре. Любая изоляция - ИДЕАЛИЗМ. Вся тотальность понятия в целом есть троица Прокла: 3х3=9 в развитом бесконечном понятии " В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ"
4) Но так как это понятие отражает абсолютную истину, т.е. абсолютную идею, и снимает в себе все другие названия, то часто Гегель это понятие (единство всеобщего, особенного и единичного) называет АБСОЛЮТНЫМ. Есть и другие выражения (тотальное в противоположность неправильному переводу- целостность…), но не распространены.
5)
Понятие понятия. Философия имеет огромную пользу для человека , в осознании существующего в истине. Истинное понятие предмета, берется по структуре бесконечного понятия в диалектике, поэтому называется понятием (предмета) понятия (в диалектике). В философии понятие метода и понятие предмета тождественно, поэтому , аналогично называют ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЯ ( д.ф.н. А.Н. МУРАВЬЕВ).
Ещё одно, что отметил в начале. Если моменты абсолютного понятия не развиты, то это понятие "в себе", если развиты до состояния, когда каждый момент превращается в понятие, то это абсолютное понятие выступает уже как понятие в себе, конец понимания истины предмета (троица Прокла). В данном случае абсолютное понятие выступает как одно "родовое" понятие , внутри которого три "вида" понятия: всеобщее понятие, особенное понятие, единичное понятие. Здесь наверно можно выразится ПОНЯТИЕ ПОНЯТИЙ или ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ .
Государственная собственность есть ВСЕОБЩАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (Маркс ЭФР 1844)
Анатолий 20:05
ЛАС
Леонид 8:57
Спасибо за реакцию. Здесь у Ленина теория революции изменена, по сравнению с Марксом. В России капитализм среднего уровня ( монополии), у Маркса высшего уровня. Ленинская теория требует материальной предпосылки социализма по существу. Поэтому СССР был реальностью, а не действительностью социализма (к реализации сущности не приступил. Это был социализм в известном смысле (Ленин), т.к. власть у пролетариата (физического, умственного), осуществляла частично социалистические преобразования. Но в целом это была предпосылка, решавшая недоработанные задачи капитализма.
Государственная собственность есть ВСЕОБЩАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (Маркс ЭФР 1844)- мостик между частной и общественной. Эта собственность снимается во второй форме социализма, уже по существу - снятие экономической частной собственности. Поэтому все это есть становление бесклассового общества коммунизма (гуманизма), или СОЦИАЛИЗМ.
Нарисуйте, опишите эту вашу власть пролетариата и ваши социалист. преобразования в России, если вы придете к власти.
Пустые полки, голод, лагеря, преследование за инакомыслие?
Государственная собственность есть во многих странах, во Франции, например, преобладает. И что? Там социализм?
НЕТ, ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ СОЦИАЛИЗМА.
Нарисуйте, опишите вашу модель социализма. Если придете к власти, что будете делать. Вот Грудинин нарисовал, там все ясно. У вас же одни абстрактные фразы и догмы о приоритете госсобственности.
Где это вы у меня нашли, не путайте с Виктором.
Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.
Грудинин прав, это первый шаг социализма, но только первый.
Это произойдет через 2000 лет. Согласен с этим определением.
Это произойдет через 2000 лет. Согласен с этим определением. Маркс об этом же писал.
У вас нет аргументов.
нужно знать современный исторический материализм. Эпохи в развитии человечества. Мы сейчас вступаем в Двапара-югу. Где будут преобладать капиталистические отношения. Через 2400 лет придет Трета-юга. Серебряный век, когда социализм станет нормой жизни для всех людей Земли. Еще через 4800 лет наступит Золотой век, когда коммунизм будет нормой жизни. Кстати, он на Земле уже был неоднократно. Время течет быстро, сменяются эпохи.
Открыл классы, но не до конца. С путаницей. Теория классов изложена в Бхагават Гите. С Марксом совпадает лишь частично. Вообще, классики Марксизма поняли истины лишь на 50%.
fed-y: ну вообще то как на это посмотреть. Ибо то, что Маркс отразил о сути общественного развития людей в капиталистических условиях обеспечения их жизни в Гл.51 в Т.3 "Капитала", соответствует истине на все 100%. О чем Ленин и странслировал в Гл.5 в работе "Государство и революция". Однако.
VIK-Lug, 9 Декабрь, 2021 - 11:24, ссылка
+!
ладно, посмотрю гл 5
С позиции представления, зато у них уровень ПОНЯТИЯ. И КЛАССЫ -ЭТО КРИТЕРИЙ ВСЯКОЙ МЕРЗОСТИ.
У вас СТРАТЫ, что везде, а не классы.
Отвечал, так не классы, а СТРАТЫ.
РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
Речь идет о понимании реальности на уровне всеобщего, философии, т.е. абсолютного понятия, а не обывательском представление (мнения о реальности), где форма мышления и содержание предмета не совпадают. Здесь необходимо остановится на троице Прокла применительно к социализму, т.е. понятии понятий моментов абсолютного понятия социализма. Акцент делаем на особенности моментов всеобщего, особенного, единичного и то, что каждый имеет свою реальность. Проблема реальности предельно проста и составляет особенный момент каждого необходимого момента абсолютного понятия социализма. Эта реальной имеет различную степень в приближении к истине. Итак, реальность есть не что иное, как определенное бытие или наличное бытие, существующее реально.
Первый момент - всеобщее понятие. Акцент на всеобщем как единстве определенного бытия (реальности) и мышления. Всеобщее социализма есть переходный момент от классовости к бесклассовости (социалистическая норма), или процесс коммунистической революции. Всеобщее социализма определяется как устойчивость процесса перехода к гуманизму, что выражает сохранность социализма, его существование в наличном, определенном бытии. И эта определенность бытия и выражена в мышлении как социалистическая норма А=А, или сохранность отношения классовости и бесклассовости – это и есть реальность всеобщего, или определенность всеобщего в наличном бытии. Если эта устойчивость социализма исчезает, то исчезает и сам социализм. Это всеобщее понятие имеет момент всеобщего - переход от классовости к бесклассовости, или процесс коммунистической революции как процесс перехода к гуманизму по существу. Всеобщее и его реальность (социалистическая норма) всегда в единстве, т.к. социалистическая норма есть определенность всеобщего, которая внутри этого всеобщего. Переход снимается и сохраняется в норме, выражает единство противоположных моментов понятия, поэтому всеобщее социализма из понятия в себе превращается во всеобщее понятие социализма для себя. Но это всеобщее понятие остается без реальности целостного понятия, здесь уже другой уровень реальности, переходим на второй момент - особенное понятие абсолютного понятия социализма. Здесь единство мышления и бытия имеет уже свой уровень реальности, где снята и сохраняется непосредственность всеобщего понятия - это уровень реализации сущности социализма. Реальность социализма в особенном понятии выражена тотальностью форм социализма. Противоречие социалистической нормы, меняясь количественной пропорцией в каждой форме, имеет своё особое качество. Так в материальной предпосылке происходит главное, переход от многообразия частной собственности к всеобщей частной собственности (государственной собственности), что есть предпосылкой второй формы социализма - снятие экономической частной собственности в общественной собственности. Попутно зарождаются некоторые моменты второй, третьей, и четвертой формы социализма, как общественные фонды потребления, плановость, борьба с бюрократизмом, в процессе смены принципа распределении, НТП, меняющий профессиональное разделение труда и формирование всеобщего труда. Все проявилось в реальности СССР как предпосылки для форм социализма по существу: снятие экономической правовой, профессиональной частной собственности (что требует конкретного рассмотрения, хотя бы в прогнозе). Иначе: «Без теории - нам смерть», у Сталина отсутствовала теория социализма по существу, СССР так и остался на уровне предпосылки. Тотальность реальности всех форм социализма исчерпывает весь процесс всеобщего - коммунистической революции по этапам в этом единстве и возникает особенное понятия социализма для себя.
Третий момент – единичное понятие социализма снимает опосредование всеобщего в особенном и сохраняет эти противоположные моменты уже в целом, в абсолютном понятии социализма как понятии для себя. Здесь единство всеобщего понятия и реальности особенного. Единство формы всеобщего и реальности особенного содержание, что и выражает полную истину социализма в себе и для себя.
PS
Процесс очередности революций на мировом уровне в данном посте отсутствует. Да и оношения между классами стран пока не исследованы, за исключением межстрановой конкуренции (МИБ)
дОБАВЛЮ ИЗ 2 Т.
ЛАС, 5 Декабрь, 2021 - 20:34, ссылка
О ПОНЯТИИ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ
VIK-Lug, 5 Декабрь, 2021 - 20:04, ссылка
ЛАС-у: а почему "явление", а не использование Марксом в своих научных исследованиях диалектики Гегеля таким образом, о котором он отразил в Послесловии ко второму изданию "Капитала"?
Потому что нет всеобщего понятия не в себе, ни для себя.
Именно эта Высшая диалектика Гегеля и позволяет сформировать соответствующее научное определение
Согласен, только ВСЕОБЩЕЕ исследует философия, а не наука.
Материалистическое понимание истории не философия, а наука, поэтому особенное командует особенным, базис надстройкой, экономика определяет политику и т.д.
ЛАС-у: ну-да, ну-да, только объясните почему у Гегеля есть такое: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета". И таким предметом может быть не только право, но и любой другой - если исходить из сути содержания Примечания к параграфу 31 и параграфа 32 в "Философии права". И что у Гегеля определяется Высшей диалектикой понятия - т.е. наличие конечных понятий в структуре бесконечного. Однако.
КРИТИКА МИБ ПОНИМАНИЯ ЛИНЬКОВА ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ В БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ
Последняя критика была Энгельса, Линькова , Попова о дофилософском мышлении их уровня.
По Линькову: все что я пишу на ФШ по БЕСКОНЕЧНЫМ ПОНЯТИЯМ по сути от Линькова. ОН всю свою профессиональную деятельность преподавателем философии читал лекции по классической философии будущим преподавателям философии историю классики с позиции БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ . Законспектировав два его тома, я другого ничеего не видел кроме этого.
Для аргументации твоей ложной критики понимания диалектики Гегеля, я выписал только из первых двух из 15 лекций 1 т. огромный материал по пониманию бесконечного понятия. Но доступ к странице был закрыт , материал не сохранился. Устал выписывать тезисы из Линькова, поэтому только опубликую один тезис из 2 т. Если не согласен, сам аргументируй свою критику Линькова ссылкой на его книги.
Что-то осталось из агументации из 1 тома Линькова:
КРИТИКА М.И. БЕЛОНОГОВАЕ.С. ЛИНЬКОВ О БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ КАК УЧЕНИИ ГЕГЕЛЯ – АРГУМЕНТЫ (ЛАС от 1412.21.)
Читая лекции в университете для будущих преподавателей философии, ЛЕС все содержание только к одному этому. Михаил утверждает, что ни Ф. Энгельс, Е.С. Линьков, тем более М.В.Попов не обладает доказательством в философии посредством бесконечного понятия, что означает, что у них дофилософское мышление цитату не зафиксировал, кроме:
«МИБ, 14 Декабрь, 2021 - 09:37, ссылка
Но Энгельс не владеет доказательством в сфере бесконечного понятия, поэтому его утверждение о мышлении, как форме материи, есть не более, чем дофилософское мнение».
1 Поповым давно понятно, с Энгельсом сомневаюсь (доказательство бесконечного понятия марксизма и социализма, что разбросано моментами по содержанию марксизма. Остановлюсь только на позиции ЛЕСа, - 252. Т.1.
-Предмет философии есть ИСТИНА как всеобщее единство бытия и мышления.
Опыт как противоположность и первая предпосылка философии
- Конечному понятию опытной науки противопоставляет бесконечное понятие.
В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).
-"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(34с).
ТРУДНОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРУКТУРЫ ПОНЯТИЯ (ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ (18-24 с.)
Конкретизация содержания
1. Сократ: идеи как общее (всеобщее). ЛАС: определение диалектики – понятие (В-О-Е).
2.Первая трудность. Начало, два ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о всеобщем (В): дурная бесконечность единичного и противоположность - абстрактное всеобщее.
3.Вторая трудность.НЕОБХОДИМОСТЬ СВЯЗИ всеобщего(В) и особенного (О):
а) необходимость связи определяется МЕТОДОМ диалектики: «практическое отношение»- всеобщее определяет особенное;
б) связь определяется ПРОТИВОРЕЧИЕМ понятия: единство (Е) противоположного (В,О).
в) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО необходимости в философии есть ОПОСРЕДОВАНИЕ непосредственного: непосредственное (случайное) всеобщее (В) опосредствуется особенным (О) и всеобщее становится необходимым (обоснованным, доказанным).
18-24 с.): ТРУДНОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРУКТУРЫ ПОНЯТИЯ2. /19-21 с./
Начало понятия: когда раскрывается ВСЕОБЩАЯ природа предмета. Что такое ВСЕОБЩЕЕ?
Первая трудность. Типичные представления, первая крайность - совокупность единичного.Дурная бесконечность единичногодает единичное, которое не выходит за свою границу (законы науки, математическая единичность).
.Вторая крайность, противоположное – абстрактная, мертвая всеобщность. ЛАС : «А=А» - не дает истинного знания: дедукция Аристотеля, индукция Ф.Бэкона.Абстрактная всеобщность не саморазвивается, не самоопределяется… В лучшем случае, это мертвый первый рассудочный, метафизический момент логического.
Необходимость связи ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО - вторая важнейшая трудность: в отдельности моменты не есть понятие.
«Понятие, какого бы то ни было предмета, с необходимостью включает два момента: момент всеобщности данного предмета и момент его особенности. И поскольку мы убедились, что ни то, ни другое в односторонности не составляет понятия, остается только последнее — нужен ещё момент единства этих двух пунктов друг с другом. Вот это единство всеобщего момента предмета и его особенности и есть то, что на философском языке называется единичным… Нефилософское сознание связывает с единичностью, прежде всего единичный предмет, так как он воспринимается, прежде всего, нашим чувственным сознанием».
а)Необходимость связи определяется в философии единственным методом ДИАЛЕКТИКИ: всеобщее (А=А) определяет особенное (А=неА), а не наоборот. Диалектика есть метод, раскрывающий моменты понятия ( В-О-Е).
б) Структура понятия есть его противоречие: единство (момент единичности) противоположности всеобщего(момент всеобщности А=А) и особенного (момент различия особенного А=неА). Ильенков: противоречие есть критерий истины.
в)/24с/ непосредственное всеобщее случайно, оно становится необходимым после опосредствования особенным. ЛАС: опосредование –метод доказательства необходимости в философии.
----
Михаил, мне надоело выцарапывать у Линькова мышление в бесконечных понятиях, т.е. того чему посвящено оба два его тома ЛЕСа. Почитай сам и приведи контраргументы. Кроме БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ у Линькова ничего не вижу, изучая каждый абзац.
КРИТИКА М.И. БЕЛОНОГОВАЕ.С. ЛИНЬКОВ О БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ КАК УЧЕНИИ ГЕГЕЛЯ – АРГУМЕНТЫ (ЛАС от 1412.21.)
Читая лекции в университете для будущих преподавателей философии, ЛЕС все содержание только к одному этому. Михаил утверждает, что ни Ф. Энгельс, Е.С. Линьков, тем более М.В.Попов не обладает доказательством в философии посредством бесконечного понятия, что означает, что у низ дофилософское мышление цитату не зафиксировал, кроме:
«МИБ, 14 Декабрь, 2021 - 09:37, ссылка
Но Энгельс не владеет доказательством в сфере бесконечного понятия, поэтому его утверждение о мышлении, как форме материи, есть не более, чем дофилософское мнение».
1 Поповым давно понятно, с Энгельсом сомневаюсь (доказательство бесконечного понятия марксизма и социализма, что разбросано моментами по содержанию марксизма. Остановлюсь только на позиции ЛЕСа, - 252. Т.1.
-Предмет философии есть ИСТИНА как всеобщее единство бытия и мышления.
Опыт как противоположность и первая предпосылка философии
- Конечному понятию опытной науки противопоставляет бесконечное понятие.
В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).
-"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(34с).
ТРУДНОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРУКТУРЫ ПОНЯТИЯ (ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ (18-24 с.)
Конкретизация содержания
1. Сократ: идеи как общее (всеобщее). ЛАС: определение диалектики – понятие (В-О-Е).
2.Первая трудность. Начало, два ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о всеобщем (В): дурная бесконечность единичного и противоположность - абстрактное всеобщее.
3.Вторая трудность.НЕОБХОДИМОСТЬ СВЯЗИ всеобщего(В) и особенного (О):
а) необходимость связи определяется МЕТОДОМ диалектики: «практическое отношение»- всеобщее определяет особенное;
б) связь определяется ПРОТИВОРЕЧИЕМ понятия: единство (Е) противоположного (В,О).
в) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО необходимости в философии есть ОПОСРЕДОВАНИЕ непосредственного: непосредственное (случайное) всеобщее (В) опосредствуется особенным (О) и всеобщее становится необходимым (обоснованным, доказанным).
18-24 с.): ТРУДНОСТИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТРУКТУРЫ ПОНЯТИЯ2. /19-21 с./
Начало понятия: когда раскрывается ВСЕОБЩАЯ природа предмета. Что такое ВСЕОБЩЕЕ?
Первая трудность. Типичные представления, первая крайность - совокупность единичного.Дурная бесконечность единичногодает единичное, которое не выходит за свою границу (законы науки, математическая единичность).
.Вторая крайность, противоположное – абстрактная, мертвая всеобщность. ЛАС : «А=А» - не дает истинного знания: дедукция Аристотеля, индукция Ф.Бэкона.Абстрактная всеобщность не саморазвивается, не самоопределяется… В лучшем случае, это мертвый первый рассудочный, метафизический момент логического.
Необходимость связи ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО - вторая важнейшая трудность: в отдельности моменты не есть понятие.
«Понятие, какого бы то ни было предмета, с необходимостью включает два момента: момент всеобщности данного предмета и момент его особенности. И поскольку мы убедились, что ни то, ни другое в односторонности не составляет понятия, остается только последнее — нужен ещё момент единства этих двух пунктов друг с другом. Вот это единство всеобщего момента предмета и его особенности и есть то, что на философском языке называется единичным… Нефилософское сознание связывает с единичностью, прежде всего единичный предмет, так как он воспринимается, прежде всего, нашим чувственным сознанием».
а)Необходимость связи определяется в философии единственным методом ДИАЛЕКТИКИ: всеобщее (А=А) определяет особенное (А=неА), а не наоборот. Диалектика есть метод, раскрывающий моменты понятия ( В-О-Е).
б) Структура понятия есть его противоречие: единство (момент единичности) противоположности всеобщего(момент всеобщности А=А) и особенного (момент различия особенного А=неА). Ильенков: противоречие есть критерий истины.
в)/24с/ непосредственное всеобщее случайно, оно становится необходимым после опосредствования особенным. ЛАС: опосредование –метод доказательства необходимости в философии.
----
Михаил, мне надоело выцарапывать у Линькова мышление в бесконечных понятиях, т.е. того чему посвящено оба два его тома ЛЕСа. Почитай сам и приведи контраргументы. Кроме БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ у Линькова ничего не вижу, изучая каждый абзац.
ДОБАВЛЮ ИЗ 2 Т.
ЛАС, 5 Декабрь, 2021 - 20:34, ссылка
О ПОНЯТИИ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ
VIK-Lug, 5 Декабрь, 2021 - 20:04, ссылка
ЛАС-у: а почему "явление", а не использование Марксом в своих научных исследованиях диалектики Гегеля таким образом, о котором он отразил в Послесловии ко второму изданию "Капитала"?
Потому что нет всеобщего понятия не в себе, ни для себя.
Именно эта Высшая диалектика Гегеля и позволяет сформировать соответствующее научное определение
Согласен, только ВСЕОБЩЕЕ исследует философия, а не наука.
Материалистическое понимание истории не философия, а наука, поэтому особенное командует особенным, базис надстройкой, экономика определяет политику и т.д.
ЛАС-у: дык именно такое материалистическое понимание истории в СССР, на которое указали Вы, и привело к тому, что он "накрылся медным тазом". Ибо то, как Ленин отразил об этом понимании: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного ПОРЯДКА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, в другой", и то что этот самый "закон изменения" может действовать как в одну сторону, так и в другую, в СССР даже не задумывались. Как собственно и о таком от Маркса: "Общество, даже если и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". И чего в этих определениях больше: философии или науки (по Вашей градации) - то это тот еще вопрос. Однако.
Да, мы так и не смогли выйти из феодализма, его родовых пятен. Так было в позднем СССР, так и сейчас.
Родовые пятна феодализма: рабская психология, основанная на садо-мазохизме, конформизме и вандализме; тупость, лень, пьянство, воровство, мошенничество.
Сталин с этим боролся, но после него все вернулось на круги своя. Даже капитализм нам оказался недоступен. Что уж говорить о социализме.
Сравните с определениями, что больше соответствует? А так мнение, а не понятие.
Естественно.
С каждым годом мы все больше отстаем в экономическом развитии от развитых стран и Китая.
Естественно, т.к. власть буржуйская.
Да, и она не хочет ничего менять. Вот, только ключевую ставку подняли, чтобы остановить инфляцию. Но нужны другие меры.
Многое похоже на поздний СССР.
В буржуйском обществе власть представляет олигархов и реализует цели мак. 20%, другие 80% не люди, навоз, быдло, всего лишены, в лучшем случае вещи- средство производства, работящий скот (Аристотель). СССР сюда не приплетайте, пока не понимаете его историческое предназначение по теории марксизма.
Нужно исправить ошибки СССР. Работа над ошибками. И двигаться дальше. А в позднем СССР был маразм. Вспомните Черненко.
Для этого необходимо знать теорию по методу диалектики. Исправлять представления бесполезно, они субъективны.
ЛАС-у: дык то, как определил действие диалектики Маркс (..." в позитивное понимание настоящего, она включает в то же время и понимание его отрицания.." - см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"), как собственно и понимание сути капитала и чего в нем надо было преобразовать в посткапиталистических условиях (хотя его определение от Маркса и было во всех советских энциклопедических словарях) - этого и не было в должном понимании и при реализации общественного развития в СССР. И это боло главной ошибкой как в советской идеологии , так и при "строительстве развитого социализма".
У Маркса не диалектика , ЯВЛЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ в позитивизме (политэкономия- дуализм, рассудок, относительная истина...), что к философии отношения не имеет , и диалектике в т.ч.
ЛАС-у: дык у Маркса в его исследованиях капитализма как раз и реализуется Высшая диалектика Гегеля, а Вы этого так и не сподобились понять. Однако.
Видимо, я пока не встретил у него в диалектике абсолютного понятия как единства всеобщего, особенного и единичного? Если встретили и так убеждены в этом, приведите хотябы цитату, что вы уж в течении года не в состоянии сделать.
Я то понимаю, что это естественно, т.к. там не диалектика, и лишь явление в рассудке, дуализме и политэкономии (не философии).
ЛАС-у: а мне кажется Вы так и "не врубились" в суть того, как Гегель определил в "Науке логики" в разделе "Субъективность" то, как в процессах познания понятия (о конкретном предмета) субъективность трансформируется в объективность. А потому у Вас и возникают те заморочки, на которых Вы постоянно настаиваете.
Я очень даже все понял, до такой степени, что и марксизм мыслю в абсолютных понятиях, что у вас отсутствует.
ЛАС-у: а это Ваше понимание абсолютного понятия является объективным и истинным? И однако понимать каким оно должно быть, еще не означает его правильно использовать в процессах познания того, что Гегель определил "наличним и действительным". Тех же условий современного капитализма, из процессов развития которого и "растут ноги" для социализма, а затем и для коммунизма. А вот у Маркса с этим было всё ОК.
И истинным и объективным. Для вашего рассудка у Маркса все понятно, такая цель и была поставлена, чтобы нефилософское мышление что-то понимало, пусть в определениях, а не в понятии.
ЛАС-у: ага, если не видеть того, что у Гегеля эти определения и могут быть этеми самыми понятиями, да еще и в структуре некого общего понятия. Вы что, на Примечание к параграфу 31 и на параграф 32 в его "Философии права" смотрите таким образом: "смотрю в книгу, а вижу фигу"? Или как?
Это вы про себя? Я То вижу бесконечные понятия и у Гегеля и у Маркса.
ЛАС-у: дык Высшая диалектика понятия Гегеля является основой для того понятия, которое Вы определяете бесконечным? Или как? Вы как не спешите отвечать на этот вопрос, хотя я его задаю Вам уже не первый раз. Однако.
Все мои темы свидетельствуют о том, что я диалектику Гегеля освоил.
Высказывайте претензии себе, если не понимаете форму абсолютного понятия. Мы изучаем фундамент у Гегеля "Науку логику" и "Феноменологию духа". А не то, что выпадает из его системы, как дополнительные комментарии.
ЛАС-у: дык это Ваше понимание каким должно понятие, выпадает из того системного фундамента, который оставил нам Гегель во всех своих трудах. Ибо если Гегель определил Высшую диалектику понятия - Высшей, то очевидно так оно и есть и соответствующее определение её сути является последующим разъяснением всего того, что он отразил в "Науке логики" и в "Феноменологии духа". Ибо иное это из серии - там вижу, там не вижу, а там селедку заворачиваю. Однако.
Это вы к себе претензии. Т,е. специалист по "Науке логики" вероятно 20 лет изучал, а не то что мы 10.
И что мы там не поняли , после каждой строчки исследования из 1070 стр.?
ЛАС-у: а то что Гегель творил "Философию права" как дополнение к тому, что он отразил в "Науке логике" - на что он и указал в Предисловии к этой работе. И именно эта работа может быть основанием для определения и формирования того, что у Маркса отражено как "...отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". Однако.
А Конкретнее, вы о чем?
Вот как раз тут и нужна перестройка. Мировоззрения, идеалов и ценностей. Что такое хорошо и что такое плохо, что можно, а что нельзя.
В вашей реальности вряд ли это возможно.
Для этого необходимо изучать философию по существу методом реальной диалектики, чтобы перейти от представления на философский уровень (разум)
У вас, я вижу, только один критерий социализма. Это упразднение частной собственности.
На средства производства, вероятно.
Это сущность, иначе нет никакого социализма, только капитализм в упаковке для конфет.
Тогда придется ждать 1200 лет. Общественная собственность на средства производства в современном мире не существует.
Ждать не собираюсь , и авантюристом не буду. Нужно знать историю (симметрии истории и необходимость коммунистической революции, знать теорию социализма. Всё иное или закрываем глаза на классовую мерзость капитализма ( разбазаривания имущества России, последнее - лес в Китай, Путин делает все возможное для развития , правда Китая). или цепляемся за реформы капитализма (позиция социал-демократов). Поступать как Ленин не в состоянии.
Согласен, коммунизм (Золотой век) обязательно наступит. Он уже не раз был на Земле, причем продолжительное время. см исторические циклы https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-73.jpg
При коммунизме всё будет бесплатно, в первую очередь питание. Деньги будут не нужны. Не будет болезней и преступлений, а значит тюрем и больниц.
Фильм о коммунизме - Прекрасная зеленая. Кстати, в Европе его в свое время запретили.
Перепечатка с темы понятие духа.
Рассказы о предварительной необходимости снятия всех форм частной собственности (всех слоев отчуждения) для перехода к социализму (коммунизму), есть оппортунизм, а не марксизм, имхо. У классиков мы таких рассказов не находим.
Да на здоровье, в социализме все формы работают. Речь не об этом, а все это завершается в гуманизме ВСЕОБЩИМ ТРУДОМ, творческим, научным трудом, после снятия профессионального разделения труда , после снятия профессиональной частной собственности. Это труд по потребности при господстве свободного времени. Рабочее время займут машины, автоматы, компьютеры... Человек будет вытеснен из сферы материального производства.
ЛАС
Михаил, я даже не могу понять как при таком уровне информированности и образованности можно к этому адекватно относится. Даже если в ленинском определении социализма атрибутом является ПЛАН, он не может быть АБСОЛЮТОМ при социализме, т.к. при социализме сохраняется основа товара - разделение труда. Даже Сталин пересмотрел свои экономические взгляды на проблемы социализма. Две формы собственности Сталин оставил и колхозные рынки в том числе. И это ещё в СССР - в материальной подготовке социализма.
Михаил, как быстро думаешь снять разделение труда между промышленностью и сельским хозяйством, противоречие между городом и селом?
ЛАС
Планировать можно то, что находится только ГМС. Вряд ли это изначально Абсолют при социализме. Или ты считаешь, что планирование всякой мелочевки , практика СССР это идеал? А далее распределение по системе блата. При социализме двухконтерная система обращения ( РУСО). Сталин это хорошо понимал и выступил против авантюризма в экономике социализма. Что Сталин "антимарксист - ОПОРТУНИСТ" , если выступил за сохранение при социализме ЗАКОНА СТОИМОСТИ.
Основой товарного производства является товары, но продукция, производимая для продажи, не сразу становится товаром и т.д. и т.п. по всему процессу предыстории.
Что такое "товар"? Каково происхождение этого слова в русском языке?
Со словами ТОВАР и ТОВАРИЩ некрасивая история получилась: все дружно приписывают им тюркское происхождение. И только один Владимир Юрьевич Полуботко приводит серьёзные доводы в пользу того, что оба слова суть исконно славянские и индоевропейские!
Первоначальное значение: честное взвешивание при обмене важными ценностями.
Примечание. Упорно раздуваемые слухи о тюркском происхождении этого слова есть не более, чем проявление истерической тюркофилии.
Современное значение русского слова ТОВА́РИЩ: тот, кто связан с кем-либо общею профессией или другою деятельностью. В древнерусском языке: ТОВАРИЩЬ – в четыре слога. Это безоговорочно исконно славянское слово! А все утверждения о его тюркском происхождении – это домыслы.
Русское слово ТОВАРИЩ – это один-единственный исконно славянский корень, а все попытки разделить этот корень на составные части приводят (на корень товар- и суффикс -ищ) к созданию ложного корня и ложного суффикса. В разных славянских языках этот ложный корень оформлялся по-разному, но все случаи довольно-таки сходны между собою.
ТОВАР
Современное значение русского слова ТОВА́Р: продукт, произведённый для продажи.
Товар, согласно Википедии, есть
Пьер Лепезан де Буагильбер в своей работе «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов» лишь раза три употребляет слово, переводимое на русский, как "товар". Уильям Петти
Таким образом, мы видим, что образование понятия "товар" шло трудно и долго. Понять, что качество товара, заключенное в его потребительной стоимости, в продукте конкретного труда, существенно отлично от его количественной характеристики - его стоимости, продукте абстрактного труда, оказалось весьма не просто. И до сих пор мы видим, что различие этих сторон - цены товара и его полезности - не осознаются академической наукой.
Вывод: в ТТС Маркса следует избегать эклектики буржуазной ТТС с буржуазной ТПП.
Что ты пишешь?
Снятие отчуждения по имени "профессиональное разделение труда" есть снятие последнего слоя отчуждения. Снятие экономической формы частной собственности есть снятие первого слоя отчуждения. В нем снимается стоимость, как мера экономической формы частной собственности, вместе с ее символом - деньгами. Товар теряет свою форму стоимости, а значит и деньги ничего не измеряют. Труд необходимо измерять в другом эталоне, который Маркс с Энгельсом назвали квитанциями, и определили его как произведение длительности труда на его интенсивность (на тяжесть или на напряженность труда), а не как стоимость товаров, необходимых для амортизации товара "рабочая сила".
Куда? Из сферы производства текущего потребления в сферу производства развития (Вл. Белл). Вопрос: кому это надо? Капиталисту не надо. Ему роботы произведут все, что он пожелает (потребности капиталиста бедны и убоги). Развитие необходимо человечеству, прежде всего - человеку труда. Однако, мы не видим никого на горизонте, кто хотел бы поднять знамя развития в борьбе за будущее (Кургинян и иже с им не в счет).
Опять за рыбу деньги!
При социализме сохраняется и закон всемирного тяготения, который является в большей мере основой товара, нежели даже разделение труда! Однако, от разделения труда до возникновения простого товарного производства, до появления рынка рабочей силы, до опускания человека труда на уровень бездушного товара, проходит не одно тысячелетие. Мы это не учитываем в анализе понятий "товарное производство" или "рыночная экономика"?
Ленин определял социализм как социализм в известном смысле. Точка. Не надо путаться с Лениным и Сталиным, с одной стороны (построение материально-технической базы для перехода к социализму), и с Марксом и Энгельсом (с реальным социализмом) - с другой.
Не надо клеветать на Иосифа Виссарионовича. Он прекрасно понимал, что до социализма СССР следует сделать еще один шаг. Это либерасты галдят, что Сталин пересмотрел свой взгляд на социализм - им простительно, они просто глупы по определению либерастии. Но почему ЛАС клеится в эту компанию? Думаю, по торопливости написания.
Более того, Сталин понимал, что социализм в одной, отдельно взятой стране, невозможен, потому он и выстраивал мировой лагерь коммунизма. Жаль, что Хрущев развалил этот лагерь одной своей клеветнической речью. Энвер Ходжа и председатель Мао показали, что скрыто в хрущевской слякоти ("оттепели", как ее называют либерасты).
Никак при условиях СССР. Но можно снять различие между городом и деревней в доступе к культуре, в уровне жизни лет за 40-50 (по моему опыту 60-х - 70-х). Если же сохранить фашизм путинского разлива, то этот процесс можно сократить до 4-5 лет. Уничтожил деревню - и нет проблем!
Планирование при социализме всегда должно быть с некоторым дефицитом (Вл. Белл). Но дефицит не должен касаться мелочевки, которая всегда востребована (например, хлеба). Мелочевка должна планироваться наиболее тщательно. На помощь плану в условиях ГМС можно подключить артели и кооперативы на условиях социалистического частного предпринимательства.
Опять клевета на товарища Сталина. Сталин никогда не допускал сохранения закона стоимости при социализме (нет стоимости - нет и ее закона). Сталин выступил за закон стоимости в ГМС, а не в социализме. Брехня о Сталине отращивает ноги в брехне о Ленине, а эта брехня, в свою очередь, опирается на теорию английского капитализма Маркса. Хотя сам Маркс писал и неприемлемости теории "Капитала" к русским условиям. И ясно изложил, в чем различие условий между Англией и Россией, между ГМК и ГМС.
И как искать? Просто объявить о переходе от середины к началу, или пройти путь снятия всех слоев отчуждения? Ты, похоже, считаешь истинным путем - путь декларации, а не путь снятия?
Сколько ни читал - все плохо читал.
Закон стоимости и разделение труда одно и то же?! "Одно определяется через другое" есть отношение эквивалентности. Однако, реально нет никакой эквивалентности. Разделение труда есть необходимое, но недостаточное условие порождения частной собственности в образе экономической частной собственности. Даже наличие независимых производителей не порождает экономическую частную собственность в качестве господствующей. Лишь превращение свободного труда в наемный порождает отношение стоимости как меры частной собственности, а вместе с тем - закон стоимости - "стоимость товара пропорциональна количеству заключенного в нем абстрактного труда", т.е. количеству физиологических затрат организма. Где ты это вычитал? Нигде, хотя и "специально изучал"!
И что? Возникновение товара и денег есть капитализм, есть сразу третий слой отчуждения? Поздравить бы тебя с этими азами, с открытием капитализма в первобытном обществе, да язык не поворачивается (напомню: частная собственность и разделение труда - одно определяется через другое - ЛАС).
Леонид, и не стыдно так подтасовывать марксизм в угоду либерал-фашизма? Я понимаю, когда такое говорит какой-нибудь Пиотковский, Ходарковский, Белковский, Сатановский или еще кто из их кубла, но ты-то, вроде как, дистанцируешься (на словах) от них, и тут же на деле смыкаешься с ними. Неужто, при "специально" изученном марксизме не обнаруживается различие между товаром и продуктом, между стоимостью и потребительной стоимостью, между абстрактным трудом и конкретным, между присоединенной информацией и потребленной энергией?
Сохранится продукт, Леонид, а не товар. Сохранится потребительная стоимость, а не стоимость. Может сохраниться плата за услугу, но не плата за расход рабочей силы - за стоимость.
Вот слова истинного либерал-фашиста! Капитализм с его законом стоимости вечен! Вместо динамики - коммунистического движения (снятия слоев частной собственности) нам преподносится результат без процесса становления. Мол, товар - не форма отчуждения человека от своей сущности в условиях капитализма, а вечная сущность производства в сфере разделения труда.
Как продукция крестьянства становится товаром в русской общине? По всему процессу предыстории?
Михаил, что-то ты преувеличиваешь. Остались при своем мнении.
При своем - так при своем...
НЕОБХОДИМОСТЬ КОНКРЕТИЗАЦИИ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ НОВОЙ ТЕМЕ №3,
т.к. данные темы уже перегружены содержанием дискуссий.
Да не очень при своем мнении , тебе благодарен за пинок, хотя мное ты преувеличил, как будто пред тобой Женя с женской логикой, ничего не понимающий как в социализма, ( отрицающий объективное существования общественных законов, т.е. существование вообще любой НАУКИ), так и в диалектике, ИЗВРАЖАЕТ ГЕГЕЛЯ СВОЕЙ ЖЕНСКОЙ ЛОГИКОЙ, даже не понимает то, что есть РАССУДОК, не говоря уже о РАЗУМЕ.
Многое уже перечитал, В том числе и Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Он многое поставил на место, просто гениально, но есть у него и нарушение логики и некоторое ошибочное толкование отдельных моментов (понимание законов общества как сущности, как спокойное в явлении ( Гегель), наука отражает явление, а не сущность , в т.ч. основных у капитализма и социализма, общенародной собственностью, понятно откуда уши растут с маразмом "общенародного государства" Хрущева, Да и не все ладно с пониманием самого социализма, в том числе ленинского социализма в известном смысле и т.д.)
Сейчас повторяю закон потребительносй стоимости у В.Я. Ельмеева. Тоже нафантазировал с критикой "Капитала" Маркса, у которого предельно все понятно и четкие определения базовых понятий, особенно в первом томе. Что у Василия Яковлевича полная путаница и никакой четкости в определениях закона потребительной стоимости. Что это в действительности и как соотносится с основным законом социализма? Михаил, вырази свое понимание по данному поводу?. Видимо у меня пока мало информации, впервые об этом законе слышал от тебя. Да и здесь без позиции Белла не обойтись, В общем, критика для меня полезна, необходимо совместить " родимые пятна капитализма" с социализмом по существу и ленинским социализмом в известном смысле. Отождествление социализма с полным коммунизмом явно перебор.
Короче появились мысли нашу последнюю дискуссию оформить конкретнее продолжении БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗХМА 3.
СНОВА НЕОБХОДИМО ПОДНЯТЬ ВСЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА Маркса - Социализм с родимыми пятнами, что верно т.к. материя (Аритстотель) социализма классовое общество., Ленина первая фаза коммунизма, и понятие через цель и средство, + в известном смысле Жесткая позиция Сталина что социализм есть форма СССР, и далее "без теории - нам смерть", что он там имел ввиду с этим тезисом? Да и позицию Русо+ КПРФ необходимо добавить, много тождества с позицией МИБа как отождествлении неполного коммунизма социализма с полным коммунизмом , Да и РУСО, как и многии левые отождествляют социализм не с процессом коммунистической революции, что у них непонятно что есть, а с коммунистической формацией как первой фазой коммунизма, явно не хватает диалектики становление гуманизма. Да и философия истории игнорируется по временным процессам: витки отчуждения наворачивались тысячи и сотни лет, а обратные процесс должен совершится за десятки лет. Парадокс, не взирая на ускорение истории, которое в последнее время по Б. Ф. Поршневу с ускоряет историю в 3-4 раза. Исследование Борисом Фёдоровичем всех известных ему в его время ПЕРЕОДИЗАЦИЙ ИСТОРИИ. " О начале человеческой истории, где и было озвучено об ускорении истории, да еще с изображением формы симметрии истории ( с. 34 если память меня не подводит).
Эх, пошла такая пьянка - напишу еще один пост по поводу различия потребительной стоимости и стоимости.
Напомню: у Ельмеева потребительная стоимость имеет количественную меру, а не качественную, что говорит о непонимании различия, отмеченного выше. Вообще, особенно у марксистов, потребительная стоимость не является категорией экономической, она отнесена к категории товароведения, а потому к политэкономии отношения не имеет. Посмотрим: вот подтверждение у Маркса:
Однако! Потребительная стоимость - основа равенства (но далеко еще не само равенство)! Маркс здесь толкует о том, что политэкономия капитализма - последняя экономическая теория, после которой есть наука "экономика", но нет науки "политэкономии". Как Гегель завершил философию, так и Маркс завершил политэкономию.
Далее - в чем причина и как происходит социальное выравнивание лиц в обмене:
Маркс объясняет различие между простым обменом и товарным обменом, как обменом потребительными стоимостями и обменом меновыми стоимостями (чего не в состоянии понять наши вумные маши вроде Евгения):
При этом сами деньги субстанциально являются потребительной стоимостью:
Понятно, что всякое нечто характеризуется качественно и количественно, в том числе и потребительная стоимость. Ее количественная мера в товарном обмене - меновая стоимость - определяется рабочим временем для ее производства. Говоря о количественной характеристике потребительной стоимости в рамках товарного обмена, мы говорим о меновой стоимости (путаница В.Я.Ельмеева).
Все дело в том, что труд является не товаром, а потребительной стоимостью товара "рабочая сила":
В чем отличие других укладов от капиталистического?
Точнее:
Еще несколько мыслей Маркса на тему отношения "рабочий - капитал":
Оплата рабочей силы и оплата за услугу. В чем разница?
Ремесленное товарное производство:
Наконец:
Перенесу в тему понятие социализма 3.
Там актуальнее.
ВОЗМУЩЕНИЕ МИБ*А ПО ПОВОДУ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Ну что же ? Т.к. отказался читать лекции по логике на первом курсе института, время появилось перечитать. Проверю: в какой это "либерал- фашизм", оппортунизм убежденного марксиста-коммуниста ЛАС*а занесло? Тем более данный вопрос тождества разделения труда и частной собственности принципиальный для бесконечного понятия социализма. А так , Михаил, не взирая на твои заносы (типа преподаватель экономики не понимает различия товара , продукта, что экономические проблемы СОЦИАЛИЗМА в СССР, как материальной подготовке социализма.
типа слоит отчуждения путает первый с последним. и т.д.) тема полезная в марксизме.
МИБ, 1 Январь, 2022 - 17:56, ссылка
И т. д., и т.п.
Я разве где-то протестовал против того, что разделение труда порождает форму частной собственности? Я протестую лишь против того, что разделение труда и товарное производство обуславливают друг друга исторически, начиная с первобытности. Против того, что товар (а значит и капитал) вечен, неотъемлем от разделения труда. В этом я вижу уклон в буржуазную науку либерал-фашизма.
Леонид, я имею в виду следующие мысли Маркса:
Здесь, как и во многих других местах, Маркс противопоставляет богатство капиталу, потребительную стоимость - стоимости. При этом несколько раз Маркс повторяет:
в смысле, что потребительная стоимость предшествует стоимости, форма продукта предшествует форме товара. Далее:
Как видим, Маркс не отрицает наличия товарной формы продукта в прошлом, однако добавляет, что для этого необходимо наличие лиц-товаровладельцев, что исключает рабство. И Маркс подчеркивает: "Это исключает все формы, в которых для непосредственных производителей главной целью является потребительная стоимость, а в товар превращается лишь излишек продукта и т.д." Иными словами, деньги в этих сделках играют роль средства обращения, а не роль капитала.
Этим обосновывается тезис: "Потребительная стоимость — основа стоимости."
Думаю, Маркс здесь достаточно убедительно показывает независимость товарного производства от разделения труда. Разделение труда предшествует товарной форме продукта задолго до ее господства в общественном производстве. Найдешь ляпы - ставь в известность.
На этом пока остановлюсь.
Еще по поводу роли потребительной стоимости при социализме/коммунизме (четыре года назад я вновь разбирал эту тему):
Социализм и потребительная стоимость
Не открывается.
Посмотри.
http://philosophystorm.ru/ponyatie-sotsializma-3#comment-490732
Желательно выложить там закон потребительной стоимости.
Если изложннин в целостности, то В.Я. Ельмеева можно и не смотреть,Мне показалось он что-то лишнее наговорил против Капитала Маркса, особенно по неясности определений.
БЫЛ ЛИ В СССР СОЦИАЛИЗМ?
Эти споры постоянно возникают у людей с домарксистским (рассудочным) и тем более с дофилософским (разумным) мышлением. Обыватели постоянно отрицают всякие «измы» и тем более созиализм в СССР. Особенно много таких представителей встретил на форуме психологов. Обывателей немало в правящей «элите», так известный «троечник» Черномырдин, выступая перед депутатами, выдал: «Ну, их, эти «измы», главное чтобы народ жил хорошо». Далее это недоразумение несли депутаты в народ. Напрямую отрицают социализм троцкисты, утверждающие, что в СССР был не социализм, а госкап. Эту позицию постоянно тиражирует Евгений Вишняков (Шерри) или он представитель троцкизма, что вряд ли, ни в теорию, ни в логику он не вникает, поэтому по недомыслию «аргументирует» якобы отсутствием бытия социализма. Естественно он не вникает, что у социализма есть реальность и действительность, по своей сущности (во что тоже не вникает). Евгений не понимает и то, почему Ленин определил СССР как материальную предпосылку социализма и что это означает по сущности. Вот такое состояние теории и логики социализма всего троцкизма, если они в СССР кроме госкапа ничего коммунистического не видят.
Другая крайность, когда социализм отождествляется с коммунизмом (определение социализма у КПРФ, в рабочей академии у В.М. Попова). Поэтому и исчезает различие между социалистической и коммунистической революцией, первая устанавливает коммунистическую власть, вторая – бесклассовое общество – гуманизм, разрешая шесть противоречий предыстории.
Итак, почему же в СССР социализм был реальностью?
1. Любая революция есть переходный период по времени и меняет качество по содержанию. Название социальной революции происходит от названия того общества, которое она устанавливает, социалистическая революция (ВОСР 1917 г) устанавливает социализм. Вряд ли кто-то будет утверждать, что социалистической революции в 1917 году в России не было.
2. Главный вопрос политической революции, чем, по сути, была социалистическая революция в России – вопрос о власти, буржуазная власть была уничтожена и установлена везде коммунистическая власть в форме Советов.
3. При наличии главного средства социализма Советов, позволило Ленину определить социализм через единство средства и цели: к средству социализма относится не только коммунистическая власть, но и план; провозглашается цель социализма – уничтожение частной собственности (классов). В явной форме изначально это был процесс снятия частной собственности через национализацию. Кто же будет утверждать, что такой социализм не был реальностью в СССР?
4. Диалектическая логика показывает то, что бытие (всеобщее) социализма есть коммунистическая революция, а после становления возникает наличное бытие, определенное бытие, или реальность социализма в виде социалистической нормы, что и выразил Ленин в своем определении единства средства и цели. При целостном понимания социализма (бесконечного понятия), необходимо осуществить переход с внешнего уровня (наличного бытия) внутренний, здесь помимо логики бытия становления, необходима логика сущности – логика рефлексии. В результате получили первый момент понятия абстрактное всеобщее, что снимает противоречие коммунизма и капитализма (сущность социализма, социалистическую норму), т.е. всю структуру содержания ленинского определения. Отрицается реальность социализма в форме наличного бытия и возникает абстрактное всеобщее как первый момент понятия социализма.