Семинар Ф-штурма: Активизм, метафизика Кургиняна и Бозе-дебил-конденсация, 13.01.12
Семинар Философского Штурма, посвященный проблеме активной и пассивной жизненной позиции на примере активизма С.Кургиняна и его представления о значении метафизики. Дается оценка того, что такое на самом деле Постмодернизм и какое отношение к нему имеет С.Кургинян. Обосновывается гуманистическое представление о человеке Посмодерна как номадическом человеке - новом человеке в последовательном движении освобождения и духовного восхождения Человека в истории. Наконец, устанавливается социологическая дилемма гуманистического и антигуманистического отношения к оценке места Человека в мире вообще. Семинар состоялся 13.01.12.
Собственно часть семинара, посвященная "метафизике Кургиняна" и ее критике:
Общая мысль доклада - неважно какую метафизику отстаивает Кургинян и какую пытается создать. Важен сам подход - ВЫБРАТЬ метафизику, что равнозначно выбрать мир. Метафизику не выбирают - "в ней живут и умирают". Если же встал вопрос о ВЫБОРЕ метафизики, то это возможно только с позиции другой метафизики, в которой живут. Эта другая - неотрефлектированная метафизика - в которой все мы живем - есть как раз метафизика постмодерна. Такова уж ситуация современности - это наша судьба! Она состоит, в частности, в том, чтобы ВЫБРАТЬ СВОЮ метафизику! В этом ВЫБОРЕ и состоит жизнь и деятельность номада.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Перезалил" видео, почему-то звук не хотел воспроизводиться. Теперь все нормалльно.
Номада. Серьезно говорить о свободе только можно с цифрами в руках об энергетическом и информационном балансе номады и средней номады.
Если баланс сдвинут, то не номада, а паразит.
Это Вы О чем?
Новый человек, номадический.
Возникают вопросы о численности и энерго-информационном сопровождении его свободы. Какую численность номад может вынести человечество?
Я уже и подзабыл о чем был этот семинар. Спасибо, что напомнили.
Мы вроде бы пришли к мнению, что концепция номады Делеза-Аттали не есть нечто ценное и заслуживающее особого внимания... .
Напротив, концепция бозе-дебил-конденсации запомнилась. Это мой дар современной социологии )))
Я попал на семинар по запросу "Кургинян метафизика".
Кургинян тоже говорит о новом человеке, но, мне начинает казаться, что за его словами ничего нет теоретического, похоже, действительно, постмодернизм, как замечает докладчик.
В самом деле, Гапон Эрвандович ничего не знает о метафизике.
В этой связи, лично мне, думаю, и многим другим, было бы очень интересна спокойная академическая критика, метафизики и нового красного проекта Кургиняна. Скажем осторожно, чтобы снизить возможную бозе-дебил-конденсацию. Два дня назад, в перерыве заседания клуба Содержательное единство, я задал Кургиняну вопрос о привлечении сил РАН к разработке его проекта. Конкретно, указал на людей в институте прикладной математики Келдыша, которые уже много лет пытаются строить обсчитываемые социальные модели.
Кургинян сказал, что не видит необходимости. На том и разошлись.
Не думаю, что здесь нужна академическая критика. Нет академической метафизики у Кургиняна и критика не нужна.
Гапон Эврандович на деле показал на чьей он стороне.
Кургинян утверждает о наличии метафизики и возможности нового красного проекта, есть люди, которые ему верят, есть сомневающиеся, есть Бозе-дебил-конденсация, есть запрос на объективную критику и есть профессионалы, которые эту критику (или развитие положений Кургиняна) могут представить - по моему, вполне горячая точка для активизма.
Кургинян пока не показал, что он Гапон, так как объединил людей, которые сознательно хотели выступить против оранжизма, т.е. протестного движения, управляемого внешней силой. Под руководством Кургиняна поставленная задача была решена. Сомнения относятся к возможной гапонизации в будущем.
То, что он Гапон - Кургинян доказал.
В самом деле, Кургинян говорит, что протестное движение - агенты США.
Российская власть ему "верит", США тоже представляет дело так, как будто так это и есть (приглашение лидеров оппозиции в посольство на прием вопреки дипломатическому этикету).
В результате начинается торг. В обмен на признание легитимности выборов США получают сдачу Сирии, базу в ульяновске и многое другое, о чем нам не известно (переговоры с Киссенджером).
Итог, благодаря на Кургиняну, США получил на халяву много чего от России.
Благодаря Кургиняну, нынешнее протестное движение получило статус "оранжевых", хотя какое оно оранжевое, если в результате честных выборов к власти пришел бы Зюганов?
Сдача Сирии, легитимизация жуликов и воров, в очередной раз укравших победу у КПРФ и Зюганова - вот итог деятельности Кургиняна.
В кое чем , он хуже Гапона.
Я пришел на сайт, чтобы узнать что-то новое (критика, развитие положений) о метафизике и новом красном проекте (в основе новый человек) Кургиняна.
Если разговаривать на злобу дня, то Кургинян говорит, что протестное движение масс против жуликов и воров, направляется головкой агентами США, которые пошли на сценарий ускоренного слома суверенитета РФ через хаотизацию.
Я голосую за КПРФ, но кто видел КПРФ во главе протестного движения. Немцов-Касьянов-Каспаров (на всех заграничных трибунах призывают Запад ломать РФ через колено)- это КПРФ?
Я с Вами согласен. "Философский штурм" не место для обсужений тем на "злобу дня".
Надеюсь, что буду находить на сайте Философский штурм интересные проблемы и идеи.
"Философские основания гипотезы концептуального завершения физики" -
могу ли я получить электронную версию текста?
Надо посмотреть. Это было так давно)).
С той поры мне пришлось сильно пересмотреть свои взгляды.
по новой физике или новой натурофилософии у нас на сайте есть много материалов в основном в форме аудиозаписей семинаров.
Иногда старые тексты представляют очень поучительное (буквально) зрелище.
Вчера, вытащил откуда-то, книгу Мой выбор (в защиту демократии и свободы) Э.Шеварднадзе (1991 г.). Какие кренделя выписывает человек. Но, ведь, подобные кренделя пишутся и сегодня. Нужно запоминать "запах" кренделей.
Правильное решение - вынести на более широкое обсуждение возможности реализации супермодерна
(*"Метафизика Кургиняна" - это постмодернизм!
http://www.youtube.com/watch?v=Q9bHTiqCuLw
Вообще, метод Кургиняна требует специального анализа. Я посмотрел его выступление в передаче лицея Школа Сути-1, где он рассуждает о духе на примере стихов А. Блока. Такое поверхностное рассмотрение мне показалось неправильным, захотелось деконструкции, т.е. ликвидации безграмотности, чему частичной причиной могла быть тенденциозность учебников.
Цитируемые стихи относятся к 1911 году, но, в 1921 году А.Блок умирает, в каких-то мучениях. Провожу деконструкцию дальше: участие А.Блока в организации ЧК (1917)
Моисей Соломонович Урицкий http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,...
Выхожу на Каннегисер, Леонид Иоакимович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9A...
Теперь возникает вопрос не погубил ли себя А.Блок, переживая свою вину за активирование духа М.С.Урицкого?
1. Я в свое время прослушал все 41 ролик Кургиняна о сути времени. Мне это показалось интересным, но слишком расплывчатым. В чем состоит "суть времени" по его мнению, Кургинян мог выразить в нескольких фразах:
Старый проекты - Модерн и Постмодерн изжили себя, нужен новый - Сверхмодерн. Другая альтернатива - контрмодерн (антипрогрессивное движение).
2. Но ведь это примитивизация ситуации, намеренное суживание горизонта терминами как если бы мир был одномерным и прямолинейным (две цепочки):
Для Европы:
Традиционное общество - Модерн - Постмодерн - Сверхмодерн? или Контрмодерн?
Для России:
Традиционное общество - Особой путь России - Сверхмодерн? или Контрмодерн?
3. На деле мир - многомерен. Все эти термины слабо отражают ситуацию в мире. Я бы сказал, что существенным переходом был следующий:
Общество с верой во Всеобщий Абсолют (религиозное общество) - Общество секуляризированное (модернизм в смысле перехода к жизни по Разуму, восход науки, светское общество, но Всеобщий Абсолют еще есть) - Общество без Всеобщего Абсолюта (модернизм в смысле направлений в искусстве и философии в начале века и постмодернизм, Абсолют выбирает себе каждый сам или каждый сам является для себя Абсолютом).
Вот этот переход и порождает те проблемы, на которые сетует Кургинян. Откуда индивидуализм, "все пойдет", эклектизм, эгоизм и прочее? Именно из-за того, что скрепляющего начала - Единого смысла для всех, Абсолюта - не стало. Все стало только мнением, субъективносностью, точкой зрения, способом преъявления себя и прочее.
А все остальные термины - это уже игра. Собрать такое общество обратно - невозможно. Восстановить Всеобщий Абсолют голосованием невозможно.
Но и это только еще одна линия, а сколько таких?
4. Мы живем в мире, в котором нет Всеобщего Абсолюта = Всеобщей Истины. Каждый из нас выбирает себе Абсолют. Но это и означает выбрать метафизику, выбрать мир. Это и есть ситуация Посмодернизма. Все остальное следствия.
5. Предложение Кургиняна строить новую метафизику - есть на деле констатация, что никакой метафизики единой для всех нет. Фактически своими действиями, Кургинян только подтверждает, что мы все живем в ситуации Постмодернизма - в мире без Всеобщего Абсолюта, без Всеобщей Смыслонаправленности. Именно поэтому Кургинян - постмодернист. В этом нет ничего плохого. Просто надо понимать, в каком мире мы живем.
6. С метафизикой связана одна особенность. Хотим мы этого или нет - мы всегда живем в некоторой метафизике, которую можно характеризовать как "дух времени". Современный дух времени состоит в том, что нет Единого для всех Абсолюта (Единой Истины), каждый его выбирает себе сам. На деле это означает, что решающей инстанцией для каждого человека служит он сам - он есть тот, кто решает, что считать Истиной, а что - нет.
Вот в такой метафизике и надо строить Сверхмодерн. Но боюсь он не возможен в том смысле, как его понимает Кургинян - как возврат к некоторому коллективизму советского типа. Скорее надо найти компромисс между индивидуализмом и коллективизмом - если такой вообще возможен? :)
Если принять, что смысл модернизма состоит в переходе к жизни по Разуму,
а смысл постмодернизма заключается в хаотизации этой жизни
(возрастание сложности), вызванной отсутствием объединяющего начала,
то современная философия должна предъявить обществу новую основу жизни, настойчивые поиски которой необходимы.
Отсюда можно сделать вывод: С.Кургинян инициировал импульс в правильном направлении.
Сложность имеет меру, поэтому можно предположить:
начало жизни по Разуму существует,
но оно существенно усложнилось
и это нужно учитывать.
Например, в современном мире жесточайше доминирует воля к власти, но это может быть ошибкой, т.е. в общественном сознании доминирует примитивизм и отсутствует понимание необходимости научно обоснованной сложности.
1. Вы пишете:
Я с Вами согласен.
2. Но точно также надо признать, что есть некоторый баланс порядка и хаоса, который и есть наша реальность, наша жизнь. И не получается ли, что упирая на разум (увеличивая упорядоченность), мы подтачиваем корень жизни, которая существенно хаотична?
Александру Деспотули
Вставил нужные изменения :))
Наверное, слова
научно обоснованной
частично снимают Ваши опасения по поводу подавления жизни порядком жизни.
Ведь наука исходит из того, что в каждый момент многое неизвестно.