Читать нельзя мыслить
1.Кажется, у нашего философского штурм-сообщества (если предположить, что общность места и времени делает нас в чем-то сообщниками) сложилось мнение, что философия есть не что иное, как бесконечный процесс обучения философии.
2.Это мнение перерастает даже в убеждение, если вспоминают ироническую «скромность» Сократа («я знаю, что ничего не знаю»). И вот вся братия и сестрия принялись обмениваться своими «незнаниями» - аудиофайлами чужого знания…
3.Один мятежный философ написал: «Чтение портит вкус», я, продолжая аналогию, мог бы добавить – «и слушание тоже»…
4.Поверите, однажды я рискнул встать на свои ноги и перестал читать? Я перестал заимствовать чужие мысли и выдавать из за свои, перестал думать с чужого разрешения, питаться «акридами и диким медом» и – впервые стал действительно свободным…
5.Бесконечная нацеленность на обучение, установка на авторитетность другого, не своего собственного мышления угнетает наш дух, делает его «мертвым». Невозможно читать тексты этих кабинетных «мудрецов», авторитетной цитатой заменившей себе живую мысль, прикрывающими свою наготу.
6.Конечно, все мы проходим короткий этап обучения жизни, точно также как учимся ходить, говорить, писать и т.д. Но это же не значит, что вся наша жизнь есть бесконечное обучение жизни. Овладев собой, мы начинаем самостоятельно двигаться дальше. Почему же в философии, да и в науки вообще, дело должно обстоять иначе?
7.Бесконечным процессом обучения (школа (11 лет!), институт (6 лет!), аспирантура (3 года!) и т.д.) нас вынуждают, наконец, поверить, что обучение жизни и есть жизнь, обучение науке и есть наука, обучение философии и есть философия. Вместе с этим, нам подспудно навязывают убеждение, что самостоятельная мысль - грех, в книге, авторитете, цитате - добродетель.
8.Императив всякого обучения: «Ты не должен мыслить, ты только должен читать, почитать, чтить…» Самостоятельность воспринимается как самодеятельность (с отрицательным оттенком), как любительство, дилетантизм.
9.При таком подходе, не кажется удивительным, что постмодернизм, с его тезисом «все есть цитата», стал почти общим местом.
10.И в чем же ином, может состоять «нищета духа», как не в нашей неспособности духотворить самостоятельно? - Лучше простая мысль, но добытая своим собственным размышлением! Лучше своя бедность, чем чужое богатство!
11.Тот, кто однажды рискует мыслить самостоятельно, становится, наконец, самим собой…
- actuspurus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вобщем, верно. Помню, мой научрук в приватной беседе признался: "А я уже и не читаю почти. Так, на лотке в магазине книжку полистаю, какие-то мысли отмечу для себя и всё".
Помню как я в первый раз попытался самостоятельно сформулировать те мысленные ходы, которые до этого воспроизводил по книжкам. Сначала это кажется невозможным и эту неуверенность нужно преодолеть. Если получится — выходишь на новый уровень понимания, начинаешь действительно мыслить.
Сейчас у меня выработалось отношение к чтению как к некой креативной методике. Я стараюсь фиксировать для себя определенные удачные "ходы", идеи и конструкции других философов безотносительно к контексту их философствования (см., напр., то, как я использую Плотина). Наверное с историко-философской позиции это дико, ведь историки стараются максимально приблизиться к пониманию исходных намерений автора. Но я не считаю себя историком, но онтологом. Мне важно четко сформулировать те интуиции, которые еще остаются для меня смутными и расплывчатыми. И почему бы для этого не использовать чужой философский инструментарий? Так что для меня по большому счету не важно, как "на самом деле" думал Кант или Фихте; мне нужно сформулировать собственную позицию, собственное видение. Да и, кстати говоря, только обладая собственным видением предмета, можно судить о чужом мировоззрении и оценивать правильность тех или иных философских построений. Так что тут имеется своеобразная диалектика: собственная позиция формируется через оценку чужих мнений, и в то же время оценивать чужую позицию можно только со своей.
Поэтому к чтению первоисточников действительно нужно подходить творчески, если хочешь быть философом, а не "простым" историком философии. :)
Dixi, Actuspurus
1. Конечно, читать надо :), но чтение должно вырастать из внутренней потребности, из собственного размышления как проверка своих выводов, как сравнение своих результатов с результатами других.
2. Совсем нечитать невозможно, нужно знать в каком "месте" ты находишься, а это невозможно без обшения, в частности без чтения книг.
3. Скорее, речь идет о том, что внутренняя работа должна быть главной, а внешняя - общение, должна дополнять, стимулировать, возможно поправлять ее. Замыкаться в своем внутреннем мире также неверно, поскольку именно внешнее проблематизирует нас, дает стимул для развития, а всякая внутренняя работа нацелена только на покой, на внутреннюю гармонию (ср. буддизм). Замкнутость чревата внутренним застоем. Это я проходил.
4. Я согласен с твоим, Роман, подходом к книгам. Собственно и я так делаю. Более того, для самостоятельно мыслящего человека, цитата является скорее скромностью, смирением, чем тщеславием. Часто мнением древних или авторитетных авторов облегчаешь себе аргументацию в споре. Но по большому счету нет такой мысли, к которой человек не может прийти самостоятельным размышлением. В этом смысле, теория бесконечной цепочки заимствования идей одних поколений у других, более древних смешна.
5. Древних надо уважать и отдавать им должное, но мыслить надо самостоятельно. Для меня истинным удовольствием является самостоятельное открытие для себя идей, которые потом находишь у древних и новых авторитетов. Получается, у меня своя история философии, где открытия идей есть моя личная история, в которой книги являются только ее моментами.
6. Я не читаю книги еще и потому, что хочу сам, самостоятельно прийти к тем идеям, которые в них изложены. Но читаю работы Других, чтобы общаться.
И сказал им Заратустра: “Не нужны философии ученики, а нужны штурмовики”.
Dixi, Actuspurus
1. Не важно, что нужно для философии, важно, что нужно для Вас!
2. У каждого своя жизнь, свои проблемы, в том числе и в области мысли. Надо жить своей жизнью, решать свои проблемы, думать о своем.
3. И как не странно, именно такие упертые на своем люди становятся настоящими философами.
4. В конечном итоге, состояться самому значит показать пример Другим - в этом проявляется человечность также и эгоизма.
Это был всего лишь юмор, обыгрывавший название сайта, а Вы так серьёзно…
Dixi, Actuspurus
1. Но ведь мы на философском сайте, поневоле, даже шутки будешь воспринимать серьезно. В каждой шутке есть доля шутки...
с общим пафосом автора можно согласиться, с некоторыми оговорками:
1. хорошо, если за самостоятельностью мышления стоит образованность и компетентность
2. мы живём в конце истории и на самом деле нового уже нет, тем более после христианства
1. Мы же и пытаемся стать образованными сначала.
2. Но с другой стороны, если конец истории, то зачем учиться.
Dixi, Actuspurus
1. Оговорки относительно "образованности и компетентности" - есть как раз проявление страха самостоятельности :). Самостоятельность нужна духу, чтобы вообще быть. Если же свобода духа ограничивается оглядкой на авторитет, внешние критерии, то он остается скованным чужой властью, чужими задачами.
2. Невозможно научиться мыслить не делая ошибок, не впадая порой в состояние "незнания" и "некомпетентности".
3. Как раз именно потому, что в наше время невозможно ничего нового, какой смысл обращаться к идеям Других. Не лучше ли самому в своей личной истории пройти путь личных открытий, пусть даже с точки зрения мирой истории философии - это будет повторением пройденного. :)
К 11.
Тот, кто рискует мыслить, не может с уверенностью сказать, что он мыслит. Но он с уверенностью может сказать, что обретает некоторую самость своего бытия, когда осознанно может произнести "я". И вот здесь рискующий достигает возможности мыслить самостоятельно. Мыслить так, что само это "я" будет им поставлено под вопрос, чтобы могла случиться мысль, которая и есть бытие. Это может случиться, если рискующее я видит в мысли единственное основание совей подлинной свободы.
Dixi, Actuspurus
1. Хорошо сказано, в духе Хайдеггера? :)
2. Хайдеггер в позних работах приглашает всех мыслить, но почему-то этот призыв воспринимается только как еще одна из его идей, а не руководство к действию - действительному мышлению.