Семинар О.М.Ноговицына "Онтология формы", аудиофайлы 2006-2010 года.Обновление от 04.03.10!

Аватар пользователя actuspurus
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

1. Всем, кто желает познакомиться с живой философией, которая рождается на наших глазах! Это не заимствованная из книг мудрость и не изложение модных учений прошлого или настоящего. Это живая метафизика, в основе которой лежат рассуждения О.М.Ноговицына. Семинары - способ, которым эти рассуждения проходят проверку критикой.

2. Я давал ссылку на аудиофайлы семинаров 2006-2008 года, размещенного на другом сайте. Но выяснились трудности с доступом к файлам.

3. Ссылка аудиозаписи семинаров О.М.Ноговицына на нашем сайте:

http://philosophystorm.org/nogovitzin-audio1

А также университетского курса лекций и семинаров по философии:

http://philosophystorm.org/nogovitzin-audio2

4. Аудиофайлы новых семинаров буду добалять в соответствующую папку по мере из прохождения.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя admin

На папку нельзя давать ссылку. Только на определенные файлы.

Аватар пользователя actuspurus

Dixi, Actuspurus
1. Поправил, это была проба.

Аватар пользователя actuspurus

Dixi, Actuspurus
1. Добавил ссылку на аудиофайл последнего семинара от 07.04.2007 года.

Аватар пользователя actuspurus

Dixi, Actuspurus
1. Добавил ссылку последнего семинара, прошедшего 14.04.07.
2. Краткое пояснение к аудиофайлу:
Мы движемся в сфере чистой мысли. Наша задача - уяснить себе causa sui, т.е. которым является мышление внутри себя(т.е. как мысль о мысли), не как движение самоинициирования мысли, но как "стоячую волну" - движение мысли отвердевшее в отношении. Для этого мы "разбиваем" дискретное движение мысли в другой плоскости - как отношение тождества и его производства. Ведь в мысли о мысли есть момент отождествления и движение различия, приводящего к тождеству.
В таком изменении точки зрения на движение чистой мысли - есть свое оправдание. Ведь тождество есть нечто присущее мысли, его так сказать, "свойство" оставаться себе равным. В равной мере, движение есть движение чего-то себе равного, устойчивого.
Итак, мы начинаем с тождества, которое берем как положеное, как первое. И пытаемся его обосновать. Тождество производится - наше движение мысли о мысли не останавливается, оно только переформулировано теперь в других терминах.
Из анализа производства тождества (см. аудиофайлы) выясняестся, что оно есть воспроизводство, т.е. движение повторения. Далее, от воспроизводства тождества мы пытаемся взойти к его причине - чистому действию...
На последнем семинаре мы пытались прояснить как следует понимать причину, чтобы она была причиной осуществления тождества и в то же время чем-то самостоятельным, не растворяющемся в движении осуществления и его результате.
Если брать причину осущесвления воспроизведения тождества так, как она непосредсдственно выступает, то мы получаем следующую картину - есть причина сама по себе, но так как она не осуществляется то она не причина, в то же время осущесляющаяся причина теряет себя в осуществлении.
Для того, чтобы разрешить эту ситуацию, Ноговицын вводит представление о сознании осуществления. Причина не просто осуществляет тождество, но в это же время и сознает свое осуществление. Это сознание, которое не может раствориться в самом осуществлении и держит с одной стороны причину как нечто себе равное, с одной стороны, и в то же время как нечто осуществляющееся - в воспроизводстве тождества.
Однако, согласно Ноговицыну здесь еще нельзя говорить о самосознании причины. Причина знает свое действие, но не знает себя, знает о своем воспроизведении тождества, но не о своем воспроизведении своего действия.
В то же время, нельзя саму причину субстантивировать - это запрещено самой постановкой задачи. Мы положили в качестве первого - тождество, если мы положим новую сущность - действие, то возникнет разрыв изложения связанный с необходимостью обосновать отношение разных.
Общая итоговая картина - чистое действие (причина) осуществляет воспроизведение тождества, при этом сознание этого осуществления оставляет причину и ее осуществление не только чем-то слитным в движении, но и раздельным в моменте самого сознания. Само наличие сознания "парящего" над осуществлением есть то, что свидетельствует о наличии причины, которая не теряет себя в своем действии. В то же время это сознание не есть еще самосознание.

Аватар пользователя actuspurus

Dixi, Actuspurus
Пояснения к семинару от 20.04.2007.
1. Движемся в старой схеме. Причина есть двойственность - с одной стороны, нечто самостоятельное, статика, причина как таковая, а с другой стороны - динамика - осуществление, движение причинения. Но такую двойственность причины нельзя понимать как части целого. Скорее, это понимание причины (как собственно и любого движения) в различении своих моментов, прежде всего, в смысле различия "откуда" и "куда" (моменты не части, а состояния целого).
2. Но такое понимание причины неудовлетворительно, поскольку в момент статики, причины как таковой, причина теряет свою сущность как некое причинение, а в момент динамики - осуществления - теряется причина как таковая, она растворена в самом движении.
3. Поэтому Ноговицын предлагает зафиксивать различие моментов причины, введя посредствующий элемент - "сознание осуществления". Это "сознание осуществления" можно понимать двояко:
1) Как понимает Ноговицын - некий новый посредствующий элемент, нечто "вычленненое" в самом осуществлении. Получается связка: причина как таковая - "сознание осуществления" - само осуществление. При этом на стороне причины как целое теперь остается - причина как таковая и "сознание осуществления". Само причинение мыслится как осуществление причины как целое, в котором моменты "сознания осуществления" и осуществления "схлопываются" в нечто единое. В этом процессе осуществлении остается, в отличие от пункта 2. некое сохраняющееся - отношение причины как таковой и сознания осуществления. Правда, сама причина об этом еще не знает, причина знает в осуществлении только то, что она воспроизводит тождество. Вся сложность вызывает в этом построении отношение "сознания осуществления" и самого осуществления. В итоге, Ноговицын понимает это отношение как отношение формы и "материи" (мы находимся в сфере мышления - поэтому в нем все есть форма, скорее здесь идет речь об отношении форм разного уровня)точнее, поскольку осуществление есть форма тождества, то "сознание осуществления" есть форма формы. Таким образом, "сознания осуществления" как форма "осуществления" в любой момент осуществления может быть вычленена и "отпущена" обратно.
2) Мое понимание. Следует заметить, что "сознание осуществления" Ноговицын понимает как дежурный термин, в котором слова "сознание" и "осущесвление" нельзя разводить. "Сознание осуществления" некий удобный, цельный термин, который не означает "сознание процесса осуществления". Я же понял ситуацию, и мне показалось, что она правдоподобна, в том смысле, что "сознание осущесвление" есть именно некий конкретный вид сознания. В моей схеме получается, что причина как таковая сознает осуществление в самом процессе осуществления и тем самым отличает себя от осуществления. Сознание как бы "парит" над осуществлением никак им не затронутое. Это сознание осуществления и есть сохраняющееся в самом процессе причинения, и тем самым мы избегаем проблемы пункта 2., и есть отношение, причины как таковой и осуществления, которое не растворяется в осуществлении.
4. Мне кажется, что преимущество моего понимания состоит в следующем. 1) Не вводится нечто неясное, а именно "сознание осуществления", хотя если его понимать как форму осуществления, то вроде все встает на свои места. 2) У Ноговицына есть тенденция рассматривать отношение моментов причины как отношение частей целого. Он, конечно, каждый раз поправляется, но в рассуждении опять соскальзывает на отношение частей, как мне показалось. В моем же понимании, сознание невозможно мыслить как часть причины.

Аватар пользователя actuspurus

1. Пояснение к семинару от 27.04.07. Сл. соответствующий аудиофайл.
2. Разбираем позицию, в которой мы зафиксировали свое движение на предыдущем семинаре. Ноговицын возвращается к своим старым терминам - форма "осуществления" (О) и "сознания осуществления" (СО) понимая через слово "совпадения". Как мне кажется, это внешнее рассуждение, которое отступает на шаг по сравнению с результатом полученным в конце предыдущего семинара. Тогда мы зафиксировали, что О и СО относятся к друг другу как материя (содержание) и форма, точнее говоря как форма и форма формы. Иначе говоря, мы здесь имеем отношение форм разного ранга.
2. Но для Ноговицына почему-то этот вопрос остался непроясненным - на словах соглашаясь с указанной трактовкой, он постоянно скатывается к пониманию этого отношения как отношения различных форм - формы О и формы СО, понимая это отношение в терминах "совпадения". В чем проблематичность такого понимания: 1) то, что сливается не обязательно может быть выделено обратно; 2) могут сливаться только формы одного ранга, т.е. рядоположные формы, а у нас форма О и форма СО - разных рангов. Эти проблемы разрешаются, если понимать отношение О и СО как отношение форм различного ранга.
3. Согласно нашей логике - О есть форма воспроизведения тождества (не форма его содержания). СО есть форма О. Таким образом, СО есть форма воспроизведения тождества, но не непосредственно, а через О. Получается, что СО как форма, свободна от необходимости воспроизведения, она может быть вычленнена также и вне этого осуществления. Форма О существует только в осуществлении, в воспроизводстве тождества.
4. Дальнейшее развитие движения должно состоять в "вычленении" причины как таковой (в наших терминах причина как таковая - это отношение (единство, целое) причины самой по себе и сознания осуществления) и переходу к чистому действию. До сих пор, у нас причина как таковая знает воспроизведение тождества, но не знает себя. Оно должно как-то прийти к сознанию себя. Здесь лежит некоторая проблематичность - движение осуществления, состоящее в воспроизводстве тождества есть нечто необходимое. Каким образом причина может быть вычленена в этом необходимом движении? Ноговицын показывает путь - сначала она вычленяет форму О, а затем в О форму СО. Это путь обратный тому, который мы рассматривали до сих пор. Но здесь возникает вопрос - вычленяя указанные формы приходит ли причина к самой себе? А если приходит, то почему в стадии СО, причина не знала себя раньше?

Аватар пользователя actuspurus

1. Пояснение к семинару от 04.05.07. См. соотв. аудиофайл.
2. Основное движение происходит во второй части семинара. В первой - припоминаются общие результаты предыдущих семинаров. Итак, для того, чтобы мыслить причину адекватно, т.е. с одной стороны как нечто самостоятельное, с другой - также как нечто, что не исчезает в своем осуществлении, но сохраняет себя в нем, необходимо было ввести "сознание осуществления". Теперь причина как отношение "собственно причины" и "сознания осуществления", т.е. как отношение, или чистое действие вообще, может мыслиться и "до" (здесь логическое предшествование, а не временное!) осуществления, и в то же время в самом осуществлении причина не "растворяется" в самом движении, а остается как структура, как отношение своих моментов - "причины самой по себе" и "сознания осуществления".
3. Как же происходит осуществление причины? В осуществлении, "сознание осуществления" как форма форм "совпадает" с осуществлением (формой тождества). Здесь форма=воспроизведение, форма форм = воспроизведение воспроизведения. "Совпадает" как я уже писал - неудачный термин, скорее следует говорить "не отличается". При этом "совпадении" - как форма форм, так и форма отличается от самого тождества.
4. Итак, мы получили осуществляющуюся причину, которая однако не знает себя, но знает, что воспроизводит тождество. Или иначе говоря, все, что причина "видит" в своем осуществлении - это воспроизводство тождества.
5. Здесь встает вопрос о втором акте. Что имеется в виду? Ведь внутри воспроизводства, как кажется, уже есть повторение актов. Ведь у нас не просто производство, а именно вос-производство, т.е. повторение, постоянное возобновление одного и того же производства. Речь идет о воспроизводстве самой причины (чистого действия). Но поскольку причина себя не знает, то для нее это воспроизводство себя должно выступать внутри того, что причина знает, например, как воспроизводство воспроизводства [предположение]. В этом случае, второй акт (воспроизводство) относился бы не к тождеству (первый акт), а к самому воспроизводству. Но воспроизводство воспроизводства - это форма форм, а значит причина во втором акте воспроизводит уже себя ("часть" себя). Но этот ход, кажется, неприемлемым, поскольку воспроизводство воспроизводства было бы уже для причины знанием себя.
7. Итак, у нас главная задача - получить воспроизводство чистого действия! Как подступиться к этой задаче? Все, что у нас дано - это причина, которая не знает себя, но знает воспроизводство тождества. Через это данное для причины мы должны выйти к ее знанию себя. Здесь трудность - как причина, которая не знает себя и занята воспроизводством тождества перейдет к чему-то другому, где необходимость этого перехода?

Аватар пользователя actuspurus

1. Пояснения к семинару от 11.05.07. Сл. соот. аудиофайл.
2. Исходный пункт - причина (чистое действие), которое не знает себя, но знает свое воспроизводство тождества. Анализ этого воспроизводства дает возможность различить два способа понимания воспроизводство воспроизводства.
1) как новое опосредование внутри воспроизводств (первый акт);
2) как внешнее воспроизводство самого воспроизводства (второй акт).
В 1) случае, воспроизводство воспроизводства есть просто воспроизводство тождества, в 2) уже можно говорить о воспроизводстве воспроизводства (ВВ) безотносительно к самому тождеству.
3. Ноговицын склонен различие 1) и 2) рассматривать как две возможные интерпретации ВВ. Однако, здесь возникает резонный вопрос с какой позиции сделано указанное различение ВВ? С позиции формы форм, но форма форм совпала с формой тождества, а значит форма форм как позиция недоступна.
4. В ходе дискуссии предложена для размышления следующая интерпретация нашей исходной ситуации. Причина не знает себя, поскольку форма форм совпала с формой тождества. Но это совпадение является причиной того, что ВВ проявляет себя как 1) и 2), но неразличимо в самом воспроизведении тождества (поскольку нет позиции для их различения). Иначе говоря, в воспроизведении тождества причина не знает, то ли она воспроизводит причину, то ли воспроизводит воспроизводство. И та и другая возможности налицо, поскольку форма форм (проявляется как ВВ) совпала с формой (проявляется как В) тождества.
5. Здесь ясен путь к сознанию причины самой себя - отличение внутри воспроизводства - ВВ.

Аватар пользователя actuspurus

1. Добавлен аудиофайл последнего семинара по "Онтологии формы" от 18.05.07!
2. Комментарии последуют позже. Еду в Пермь? :)

Аватар пользователя actuspurus

1. Пояснения к очередному семинару "Онтология формы" от 25.05.07. Аудиофайл вывешу позже.
2. Мы несколько вернулись назад, по сравнению с последним семинаром, чтобы "прощупать" термины. Чистая причина - это причина произведения тождества. Тождество - это то, что преддано (изначально тождество возникло у нас как постоянство, самосовпадение causa sui, точнее говоря, causa sui как дискретное движение самопроизводства и самосовпадения мы разложили на тождество и его производство).
3. Мы восходили след. образом тождество-производство-действие производства- его причина, на уровне действия, мы стали различать производство и тождество, на уровне причины мы стали различать тождество и его воспроизводство (точнее говоря, мы выяснили, что производство есть не нечто непрерывное, но повторение производства - воспроизводство).
4. Обсуждая причину, мы поняли, что причина есть двойственность ее моментов - самостоятельности (причина как таковая, сама по себе) и его осуществления. Но эту двойственность причины невозможно мыслить непротиворечиво, поскольку "причина сама по себе" - не является причиной, поскольку причина - это то, что должно причинять, действовать. С другой стороны, в осуществлении причина теряет свою самостоятельность и исчезает в "процессе". Указанное "противоречие",точнее трудность фиксации причины как чего-то динамического, как чистого действия, можно "разрешить", если как мы говорили в осуществлении различить собственно осуществление и "сознание осуществления". Что такое сознание осуществления? Это та "часть" (разговор идет не о пространственных, но логических отношениях) осуществления, которая находится на стороне чистой причины есть сознание осуществления, а та "часть", которая есть собственно осуществление причины - рассматривается как бы со стороны тождества. Теперь, мы чистой причиной называем единство моментов - сознание осуществления и причины самой по себе. И "осуществлением" называем осуществление этой новой формулировки чистой причины.
5. Возвращаясь к нашей схеме, мы видим, что чистая причина при осуществлении не теряется полностью, точнее говоря, она сохранаяется в самом осуществлении как отношение своих моментов - сознания осуществления и причины самой по себе. Само осуществление мыслится как совпадение собственно осуществления и сознания осуществления. В самом осуществлении причина знает только производство тождества, но не себя. (Здесь следует оговориться, что ранее мы считали, что здесь причина сознает не просто производство тождества, но сразу воспроизводство тождества. Теперь мы решили, что причина сначала сознает производство тождества, и только потом воспроизводство.)
6. Собственно дискуссионным на данном семинаре явился следующий пункт - как следует мыслить возможность "рефлексии" причины? Как причина переходит от знания производства тождества к знанию его воспроизводства. Есть два пути - можно получить различие внутри того, знания которое имеет причина и осознать его как различие внутри самой причины (путь феноменологии). Можно же сказать, что наоборот, причина сначала понимает различие осуществления и "сознания осуществления" и отсюда различает в самом знании произведение и вос-произведение (т.е. "зацикливание" действия произведения). Первый путь предпочтительнее с точки зрения логичности - ведь мы восходим к причине от тождества, которое преддано. Второй путь - есть путь "сумашествия", поскольку не ясна возможность причины различить моменты внутри себя. Как причина не зная нечто (различие осуществления и сознания осуществления) тем не менее к нему приходит, даже если допустить, что указанное различие присутствует имплицитно.

Аватар пользователя actuspurus

1. Комментарий к аудиофайлу от 01.06.07.
2. Ноговицын изменяет свое постронение. Ему кажется неприемлемым допускать возможность (пусть только логическую) рассматрения причины "до" самой реализации. Теперь, получается, что чистая причина сознает себя только в самом процессе осуществления, и осознает именно как различие моментов. В тоже время, само сознавание чистой причины и есть одновременно ее осуществление. Сама чистая причина (чистое действие) остается различием моментов - момента самостоятельности причины (то, что раньше мы называли причиной как таковой) и момента, где чистая причина "схлопывается" (теряет себя) в осуществлении и все, что она знает - это произведение тождества.

Аватар пользователя actuspurus

1. Очередной комментарий на состоявшийся семинар от 15.06.07. См. соответствующий аудиофайл.
2. Основная проблема обрисовалась на предыдущем семинаре - как добиться сознания причины не "до" осуществления причины, а в самом ее осуществлении. Как показалось, О.М.Ноговицыну всякое мышление причины вне ее осуществления является недопустимым. Ведь причина - это некоторое действие, а действие существует только в своем осуществлении.
3. Но если мы не допускаем мышление причины до осуществления, даже если это "до" мы понимает лишь как логический анализ того, что есть причина, то как тогда мы схватываем причину? Ведь в осуществлении моменты причины выступают раздельно и почему мы должны их относить к чему-то одному, целому?
4. Другая проблема- различенность причины на свои моменты - сознание осуществления и причины как таковой - коррелирует или нет с различенностью осуществления - на форму и форму формы?
5. Говоря вообще, причина как действие есть некоторая различенность того, откуда это действие (мы называли этот момент "причиной как таковой") и того, на что это действие направлено (мы называли этот момент "сознанием осуществления"). Эти два момента в причине как интенции налицо. Другое дело как эта различенность должна получиться в аккуратной экспликации - в самом рассуждении. Именно в этом проблема с которой мы работаем - не с содержательностью вопроса (с этим все как кажется ясно), а с техникой исполнения.
6. Предыдущая попытка экспликации понятий является недостаточной в том смысле, что у нас получалось, что причина как нечто в себе различенное, как отношение моментов входило в осуществление, где один момент - сознание осуществления "сливался" с самим осуществлением. Но если момент причины был осознан до осуществления, то он в самом осуществлении не потеряется. Это противосмысленно. Теперь же этого рассуждения мы пытаемся избежать.

Аватар пользователя vb

Спасибо за отличный материал!
Поправьте, пожалуйста, битые ссылки: 06.12.08.mp3, 06.12.15ed.mp3, 06.12.22.mp3, 23.03.07.mp3.

Аватар пользователя actuspurus

1. Хорошо, обязательно исправлю!
2. Перегрузил указанные файлы, предварительно проверив!
3. Проверил на сайте - все работает! (Собственно поменял mp3 на MP3)!

Аватар пользователя actuspurus

Начался новый сезон. Мы опять ходим по кругу в опыте обоснования причины самого себя. :)

Аватар пользователя actuspurus

Комментарий на аудиофайл от 09.10.07 (сам файл выставлю позже, если еще не выставил):
1. Существенные моменты. Раньше мы двигались от тождества, которое полагали и затем "обосновывали" через воспроизведение. Теперь мы хотим обосновать само воспроизведение. Согласно нашей терминологии, воспроизведение есть форма тождества, форма в смысле способа, каким тождество есть. Но кроме этой формы, мы также вводили понятие формы формы. Воспроизведение само имеет форму, но форму не в смысле способа бытия, а в смысле причины. Мы говорим, что причиной воспроизведения является чистое действие. Но не само чистое действие является формой форм, а некое целое - единство "собственно причины" и "сознания осуществления". "Собственно причина" - это чистая причина "до и вне" своего осуществления, причина в своей самостоятельности относительно всякого осуществления. Но чистая причина как причина не может не осуществляться, поскольку причина является причиной только в осуществлении. В силу этого, в самой чистой причине мы выделяем также и момент "осуществления", который "до и вне" осуществления есть только "сознание осуществления". Таким образом, форма форм (чистая причина) - это удерживаемая форма причины, причина вне своего причинения.
2. Вопрос, который мы разбирали на семинаре касается того, что есть воспроизведение не со стороны воспроизведения тождества, а со стороны "действия воспроизведения". Форма форм осуществляет себя как форма причины воспроизведения, как действие воспроизведения. Но как это действие осуществляется? Как мы показывали ранее - чистая причина вступает в осуществление через одни из своих моментов - "сознание осуществления". Это ОМ описывает в терминах двойственности "сознания осуществления". Суть этой двойственности выражается в том, что действие опосредует себя в своем осуществлении. Собственно, такое действие и есть воспроизведение как такое. Здесь действие понято не как внешнее причинение к воспроизведению, в противном случае мы бы удваивали действие - один раз как собственно действие, другой раз - как воспроизведение. Действие опосредующее себя в своем осуществлении и есть само воспроизведение, как бы его "механизм".

Аватар пользователя actuspurus

Наконец, выложил аудиофайл :)

Аватар пользователя actuspurus

1. Комментарий на семинар от 16.10.07. Прежде всего, разберемся с терминами, которые стали несколько "нестрогими", находящимися в состоянии своего становления. О.М. в очередной раз перестраивает свое движения в соответствии со своими целями, которые интуитивно понятны - получить чистое действие как чистое действие в результате логического движения.
2. Исходным всего нашего построения является положенность тождества. Откуда взялось тождество? Мы движемся в чистоте мышления - внутри движения мысли, двигающейся в направлении выяснения своих оснований. На этом пути возникает проблема causa sui (причины самого себя). Мысль, направленная на свой источник, есть причина самого себя. Однако, представление об этом движении causa sui как череде дискретных актов схватывания мыслью самой себя (схватывания своего источника) - неудовлетворительно, здесь есть скрытое противоречие состоящее в том, что causa sui есть одновременно и нечто движущееся (различие от и к), и нечто покоящееся (тождество). Поэтому мы переформулируем causa sui в других терминах - положенного тождества и его причины или формы (способа осуществления). Эта "переформулировка" есть нечто вполне допустимое, поскольку causa sui есть "круговое" движение от тождества к различию (действию) и мы можем это движение начинать с любого момента, в данном случаем - с тождества.
3. Итак, мы начинаем с положенного тождества и переходим к разговору о его произведении, которое как мы выяснили есть воспроизведение. От воспроизведения мы перешли к разговору о его причине. Здесь мысль опять движется к своим основаниям, углубляя понимание того, что значит "производить тождество". Разбирая понятие причины как таковое, мы установили, что для того, чтобы причина мыслилась корректно необходимо причину рассматирать всегда в двух аспектах (моментах) - как то, откуда причина (как осуществление причины) и как то, окуда движение (как момент самостоятельности причины - собственно причина). Эта двойственность причины есть проявление двойственности всякого движения как некоторого различия, вектора. Итак, мы рассматриваем причину как единство его момента его осуществления и момента его самостоятельности (собственно причина).
4. Далее, само осуществление внутри себя двойственно - различается на момент собственно осуществления тождества (воспроизведение) и момент сохранения связи с причиной, который мы назвали несколько искусственно "сознанием осуществления". Иначе говоря, осуществление есть и процесс, собственно движение и его единство (сознание), которое остается равным в самом движении, сохраняется, "парит" над самим осуществлением. "Сознание осуществления" и "собственно причина" мы называли "чистой причиной" (имея в виду причину как форму самого осуществления, форму воспроизведения). Само воспроизведение мы называем формой тождества в смысле способа каким тождество есть. Это со стороны тождества. Со стороны причины эта форма есть осуществление причины - форма как способ каким причина осуществляется - через действие воспроизведения. Одна и та же форма - форма тождества - понята двумя различными способами, в зависимости от того, на чем мы ставим акцент (или с какой стороны подходим - со стороны тождетва или со стороны его причины) - на способе бытия тождества (на тождестве) или на действии его осуществления (на действии). Здесь тождество и действие - как моменты causa sui воспроизведены на новом уровне различения.
5. Итак, терминологически мы различаем "форму тождества"="действию воспроизведения тождества" и "причину воспроизведения"="форме воспроизведения" = "форма формы"! Фактически последние занятия были посвящены выяснению того, как следует понимать форму формы и его отношение к форме. Здесь были разные понимания. Наконец, мы, кажется, пришли к следующей "картинке". Воспроизведение есть форма тождества и есть осуществление причины тождества. "Чистая причина" есть некоторая двойственность "собственно причины" и "сознания осуществления", но находящаяся в самом осуществлении как "чистый" его момент. "Чистота" здесь понимается в смысле "оторванности" от тождества - "оторванности" не в смысле обособления (это невозможно, поскольку причина является причиной только в осуществлении), но как логическая предпосылка самого осуществления (начало движения).
6. Далее, от этой чистой причины, или как мы стали выражаться чистой формы (т.е. формы как бы оторванной от осуществления), мы отличаем форму форм, которая имеет такую же структуру как чистая форма, но в отличие от нее - представляет собой некое единство, различенных в чистой форме моментов - "собственно причины" и "сознания осуществления". "Форма форм" есть форма чистой формы как впрочем и форма формы тождества.

Аватар пользователя actuspurus

06.11.07. Прошел очередной семинар по онтологии формы О.М.Ноговицына, не самый удачный. :)))
Доступен аудиофайл.

Аватар пользователя actuspurus

1.Комментарий не семинар от 27.11.07.
2. На прошлом семинаре вроде как подвели итог, того как следует понимать causa sui. Но вот у О.М.Ноговицына появились новые вопросы. Не ясен сам переход от формы к форме формы. Более того, отсуствует обоснование этого перехода и все построение выглядит произвольным, и даже чреватым регрессом в бесконечность.
3. Поэтому мы вернулись на шаг назад и попытались усмотреть необходимость, если она есть, этого перехода. Тут возможно несколько вариантов:
1) либо форму форм понимать как форму, которую "вычленяют" из формы.
2) либо форма форм есть отношение "сознания осуществления" и "собственно причины", взятой безотносительно осуществления.
3) либо формой форм является "собственно причина".
Наличие таких "вариантов" в движении мысли не является признаком какого-то произвола. Скорее, общая интуиция того, что есть causa sui, общее представление о ней как об отношении тождества, направляет наше обоснование этого в нужном направлении. Если какой-то переход выглядит необоснованным, то возникает необходимость рассмотреть можно ли его сделать аккуратнее. При этом, конечно, подвергаются некоторым уточнениям используемые термины. Поскольку построение не устоялось, постольку и термины (определенность которых дана контекстуально) не определены окончательно. Именно это позволяет варьировать некоторые мысленные структуры - типа форма, форма форм, причина, действие и т.д. - чтобы вообще понять\построить некоторую правдоподобную общую структуру, в которой все будет определено.
4. И последнее замечание. У нас есть следующие основные термины:
тождество - это положенное совпадение causa sui;
воспроизведение - это форма существования тождества causa sui;
чистая причина - причина воспроизведения causa sui;
чистое действие - это действие причины, поскольку всякая причина является причиной только в осуществлении, то чистая причина есть чистое действие. Точно также как всякое действие есть некий "вектор" - единство "то, откуда" и "то, куда", точно также всякая причина есть единство двух - момента осуществления ("сознание осуществления") и момента самостоятельности ("собственно причины").
форма тождества - форма в которой существует тождество, т.е. воспроизведение, но эта же форма со стороны своей причины (действия) есть чистая причина.
форма форм - это форма "формы тождества", более высокий уровень формальности. Здесь верна аналогия: форма форм отностится к форме как форма относится к тождеству.

Аватар пользователя actuspurus

Добавлен новый аудиофайл с семинаром О.М.Ноговицына. С комментированием не поспеваю. :)))

Аватар пользователя actuspurus

1. Возобновился в этом году семинар по философии формы. См. аудиофайл от 26.02.08. Мы быстро пробежали основные моменты понятия чистой причины. Причина - это всегда двойственность как различие "то, откуда действие" и "то, куда, по отношению к чему". Эта двойственность есть двойственность всякого вектора, всякого указания, всякого направленного движения. Собственно причину определяет в своем существе действие, которое ее осуществляет. Для чистой причины - это чистое действие - чистый переход как таковой. Это чистое действие мы понимаем двояко - как переход и тогда оно у нас распадается на свои моменты, или как устойчивую структуру и тогда мы говорим об отношении.
2. Вопрос, который меня занимает состоит в том, чтобы определить соотношение чистой причины и чистого действия. Понятно, что чистая причина включает в себя момент чистого действия, но как при этом понимается действие? Можно его понимать как чистое отношение, которое устанавливается (и тем самым конституируется) в причине между "сознанием осуществления" и "собственно причиной". А можно чистое дейстие понимать как нечто независимое, нечто самостоятельное в этом отношении, которое осуществляет причину...

Аватар пользователя actuspurus

1. Состоялся очередной семинар О.М.Ноговицына. Он был очень содержательным.
2. Итак, мы остановились на том, что причина есть единство двух моментов - момента "до" своего осуществления и момента осуществления. Момент "до" осуществления сам есть отношение двух моментов - сознания осуществления (СО) и собственно причины (СП). Поясним еще раз что это такое. СО - это необходимое опосредствующее звено между СП и ее осуществлением (О). Если не мыслить СО, то причина как двойственность О-СП или момента статики (момента до осуществления) и момента динамики (собственно осуществления) представляет собой нечто незавершенное, неполноценное, поскольку в моменте СП, т.е. причине до своего осуществления причина как причина осуществления мыслиться тем не менее в отрыве от осуществления, а в моменте О - нет собственно причины, она теряется в самом процессе осуществления. Чтобы зафиксировать эти моменты причины необходимо опосредствующее звено - СО - с позиции которой оба момента причины сохраняют себя и в то же время связываются друг с другом.
3. Момент до осуществления есть отношение само есть отношение СО и СП. Почему? Поскольку причина осуществляет себя, свою потенцию - то, чем причина является в себе, она становится также и для себя. Логически же это связано с тем, что отношение СО - само двоится на отношение Со, в котором акцент поставлен на С (сознание) и отношение сО, в котором акцент поставлен на самом осуществлении. Такой расклад возможне, ведь причина - эта последовательная цепочка, которая проходит все свои опосредования. С точки зрения сО причина связана с осущестлением, с точки зрения Со причина сама обособлена и замкнута в себе в структуре Со-СП. Эту структуру в котором явно выделено (эксплицировано) отношение: Со-отношение-СП мы называем действием. Причина же есть единство действия и его осуществления, которое совершается через СО. Таким образом,причина опосредует себя в своем осуществлении. Действие же есть причина причины.
4. От действия мы можем перейти к действию как действию, которое уже не связано с причинением - воспроизводством тождества, но только имеет абстрактную сторону - действия как причины. Ноговицын считает, что такое действие можно получить вычленив в действии СП. Я считаю, что это не так. СП - это начало, источник действия, а следовательно не может быть вычленено - это "забитый гвоздь", вокруг которого вращается все действие. "Вычленить" его можно только с внешней позиции, поскольку всякое действие и причину мы понимали с позиции СП.

Аватар пользователя actuspurus

1. Состоялся очередной семинар О.М.Ноговицына. См. http://philosophy.1gb.ru/Nogovizin/04.03.08.mp3
2. Разбираем понятие причины. Причина как целое есть единство структуры СО (сознания осуществления) и СП (собственно причины). Между этими моментами причины явно установлено отношение. Через это отношение каждый из моментов - СО и СП - соотносятся с другим моментом. Обсуждали как понимать это опосредствующее отношение - как рядоположный момент (и тогда регресс в бесконечность) или как причину как целое.
3. У О.М. здесь опять возникает опосредование. Причина как действие есть всегда двоица - начало и конец - и поэтому всегда возможно мыслить также некоторое опосредование. Но такое движение чревато регрессом в бесконечность. Апории Зенона.

Аватар пользователя actuspurus

1. Я обновил все ссылки и добавил аудиофайлы прошедших семинаров. Семинар жив и продолжает развиваться.
2. Я приложил пояснительную схему к семинару.

Аватар пользователя Игорь Д.

Вот здесь можно скачать некий эскиз: http://actuspurus.narod.ru/Nogovitzin.rar

Аватар пользователя actuspurus

Добавил аудиофайлы трех последних семинаров. :)))

Аватар пользователя actuspurus

Добавил три последних семинара в мае 2009 года. :))

Аватар пользователя actuspurus

1. Возобновились семинары О.М.Ноговицына по теме "Онтология формы". Новые аудиофайлы в этом году:
http://philosophy.1gb.ru/Nogovizin/15.10.09.mp3
http://philosophy.1gb.ru/Nogovizin/22.10.09.mp3

Аватар пользователя actuspurus

Добавлены новые аудиофайлы семинара от 29.10.09, 19.11.09, 26.11.09

Аватар пользователя actuspurus

Добавил еще пару семинаров прошедших в этом году. :))