Переходя на личности - опыт провокации

Аватар пользователя actuspurus

1. Хочу поделиться с местной общественностью своими впечатлениями от своего общения на сайте. Вот мой шорт-лист:

2. Начну с тех, кто мне больше всего импонирует, оригинальных философов. Это - Игорь Д. (ленивый метафизик, бесспорно один из лучших философов на нашем сайте, все выступления которого сводятся к участию в семинарах ф-штурма) , Олег (философ - загадка, маска, я тебя знаю?, очень оригинальный стиль и живое изложение философской проблематики, порой труднодоступное для понимания), hanabi (один из самых талантливых молодых философов на нашем сайте, ясно мыслящий и глубоко копающий, но, кажется, разочаровавшийся в проекте сайта), Y.P. (оригинальный мыслитель, с эмоциональным и живым языком, излишне принимающий все близко к сердцу).

3. Отдельно, выделим нашего позитивиста и рационалиста, последователя Поппера, который также нечужд постмодернистских поползновений(Лиотар) - kroopkin(последовательно мыслящий, но несколько формальный мыслитель, зажатый, как кажется, в позитивистких эпистемологических схемах)

4. Местные схоласты - МакСергеев (слишком формальный исследователь, схема и таблица заменили ему живую мысль), LA (последовательный, неуступчивый, суховатый спорщик)

5. Приверженцы здравого смысла и пиетета к науке - Лето (иногда излишне эмоциональная, энергичная спорщица, умеющая за себя постоять и считающая во всем себя правой, склонная к софистическим уловкам), xronolog, gaidesmark

6. Также особняком стоит философ фундаментальной метафизики - Сергей Березин (в целом интересный исследователь, но не лишенный, как кажется, некоторой путаницы в терминологии)

7. Наивный реалист и последователь русской философии - romantaran (философ очевидностей, выдающий их за философские откровения; в целом последовательно мыслящий, но склонный к диалектическим уловкам)

8. Эклектики, или лучше сказать, путаники - Размышляй (путанный философ, чтение Лосева явно пошло ему во вред; воспитанный, дружелюбный и остроумный собеседник), Роман Вячеславович (неуместно комментирующий любитель философии), Tverdomerov, Laudanium (интересный писатель с откровенным желанием удивить парадоксальными выводами)

9. Подающие большие надежды - Agvares (ясно мыслящий, но как-то быстро "сдувшийся", инертный философ), Дмитрий (самостоятельно мыслящий, но склонный поддаваться расхожим мнениям, мыслитель с неплохим потенциалом)

Неокантианец (интересный мыслитель, но склонный к кратким комментариям уточняющего характера, чурается самостоятельных размышлений), pupil (энтузиаст, действительно интересующийся философией)

10. Конечно, эта классификация условна и субъективна, но отражает мое видение общества, которое мы вместе с Вами создаем. :))))

11. Готов к Вашим ответным "пинкам" - на то и напрашиваюсь. :)))

Комментарии

Аватар пользователя Лето

На приличных сайтах за переходы на личности оппонентов модераторы обычно банят - и правильно, имхо, делают.

Аватар пользователя admin

Булат, чего ты добиваешься?

Аватар пользователя actuspurus

1. Просто веселюсь, разве я кого-то оскорбил?
2. Философия - это не только теория, но и образ жизни. Рассматривайте мою выходку как кинический эпотаж. :)))

Аватар пользователя Лето

Насколько я помню, на этот сайт приглашались участники для обсуждения философских вопросов, а вовсе не для того, чтобы какой-то Булат издевался над ними в свое удовольствие.

Аватар пользователя actuspurus

1. Почему Вы считаете, что я над Вами издеваюсь? Это странно. Я высказал свое мнение о Вас, исходя из своего опыта общения с Вами.
2. Почему вообще я "перешел на личности"? Дело в том, что в моем представлении философия - это не теория какая-нибудь, и не абстрактный метод, философия - это прежде всего философ. См. мое сообщение - http://philosophystorm.ru/actuspurus/214 и http://philosophystorm.ru/actuspurus/218.
3. Но если личность философа существенна для философии, значит эту личность, его историю надо изучать. Вот я и попробовал составить "портреты" наших гениев в преломлении моего сознания. :)))

Аватар пользователя Лето

Почему вообще я «перешел на личности»? Дело в том, что в моем представлении философия — это не теория какая-нибудь, и не абстрактный метод, философия — это прежде всего философ

Дело в том, что Вы тут не один, и не вправе действовать только по своему желанию. Не стоит также считать свое мнение истиной в последней инстанции. У других людей могут быть иные мнения, на философию в том числе. Вам Роман дал хороший совет - почему не следуете? Создайте группу и пригласите туда всех, кто хочет посплетничать об оппонентах. Но навязывать это дело всем подряд нехорошо.

Аватар пользователя actuspurus

1. Если Вы обратите внимание, то именно Вы почему-то возмущены больше всех. Это странно, по-видимому, я попал в точку. Вы вообще шутки понимаете?

Аватар пользователя Лето

Вы вообще шутки понимаете?

А Вы? В теме "Система модерации" Вы пишете:

Я за свободу безо всяких ограничений, безо всяких условий.

Допустим, что я с этим соглашусь. Но в той же теме Вы продолжаете:

Посмотри как Лето ведет себя во всех дискуссиях — я не против, это ее право — но должно быть и мое право указать ей на ее, скажем вежливо, неконструктивные особенности в ведении дискуссий.

То есть на мое право писать как угодно у Вас имеется право указать на мои неконструктивные, по Вашему мнению, особенности. Но тогда и у меня есть такое право - указать на Ваши неконструктивные, по моему мнению, особенности. Вот я и пользуюсь этим правом - указываю на неконструктивность публичных обсуждений оппонентов. Чем Вы недовольны? Если хотите, можете считать это шуткой. Вы вообще шутки понимаете? :)))

Аватар пользователя admin

Поскольку твое веселье нравится не всем, то рекомендую тебе создать свою закрытую группу, включить туда перечисленных во втором пункте участников, и ограничить видимость этого поста.

Аватар пользователя actuspurus

1. Я сказал, что я веселюсь, но в любом веселье есть и доля серьезности. Мы, насколько я припоминаю, когда начинали наш проект - совместного философского творчества - противопоставляли его академизму с его нудной и скучной казенщиной. Но в чем это иное, как мы говорили, живое философствование должно отличаться от академических образцов. Что такое жизнь и как она должна проявлять себя в философии?
2. Отвечая на эти вопросы, понятно, что если мы хотим сделать философию чем-то жизненным и живым, мы должны также как и в жизни - веселиться, печалиться, ссориться, браниться, страдать и т.д. Греческие образцы философии - живой философии, а не сухой теории только - это философия на пирах, в попойках, уличных перебранках и т.д. Киники, стоики, эпикурейцы, платоники, неоплатоники - относились серьезно также и к веселью. Давайте же и мы внесем в наше дело философствования немного соли и перца - остроты во всех отношениях.
3. Но есть еще один довод за веселье в философии. Дело в том, что научиться размышлять может каждый - в этом нет ничего специфически философского. Но другое дело - не просто размышлять, в всем своим существом отвечать вызову - и страстью, и размышлением, и делом. Только в этом единстве чувства, мысли и дела, возможно по настоящему серьезно отноститься к своей жизни вообще и жизни в философии в частности. Для меня философия как теория, как знание ничего не стоит - ради этого тратить свою жизнь, по-моему, глупо. Но философия как выражение моей личности во всех ее проявлениях - и в низменном и в высоком, и в теории и в практике - это по настоящему мое. :)))

Аватар пользователя L A

Поскольку твое веселье нравится не всем, то рекомендую тебе создать свою закрытую группу, включить туда перечисленных во втором пункте участников, и ограничить видимость этого поста.

По-моему, Вы зря так строго к этому относитесь. У Булата тема получилась не злая, а достаточно весёлая.

Аватар пользователя Лето

По-моему, Вы зря так строго к этому относитесь. У Булата тема получилась не злая, а достаточно весёлая.

Ну да. Помните "Севильского цирюльника"? Там клевете посвящена прекрасная ария. "Клевета сперва тихонько, осторожно слух ласкает..." А что бывает потом?
"Погибает в общем мненьи пораженный клеветой!"

Переход на личности оппонентов - это неэтичное поведение на форумах и классический оффтоп.

Аватар пользователя L A

Ну да. Помните «Севильского цирюльника»? Там клевете посвящена прекрасная ария. «Клевета сперва тихонько, осторожно слух ласкает…»

Разве эта тема – клевета? Человек просто высказывает своё мнение.

А что бывает потом?
«Погибает в общем мненьи пораженный клеветой!»

Кого спасать надо? ;-))

Переход на личности оппонентов — это неэтичное поведение на форумах и классический оффтоп.

Так смотря в какой форме.

Аватар пользователя Лето

Разве эта тема – клевета? Человек просто высказывает своё мнение.

А разве мнение этого человека о людях - истина в последней инстанции? Я в этом глубоко сомневаюсь. А если нет - то оно лесть в отношении одних и клевета в отношении других.

Так смотря в какой форме.

В любой форме. Он и сам понимает, что это провокация. Провокация к разборкам. Если меня тут кто-то назовет верблюдом, я что, должна согласиться с тем, что я верблюд? Или мне надо доказывать, что я не верблюд? Или глупо ухмыляться, делая вид, что понимаю шутки, которые на самом деле шутками не являются?

Кого спасать надо? ;-))

Того, кто просит о спасении. Я пока что в состоянии сама постоять за себя. Да и уровень модерации тут повысился.

Аватар пользователя Geolog

Я конечно, как удаленный новичок, не вправе вмешиваться в "старые" тусовки, но позвольте высказать свое мнение.
Будучи в некотором роде специалистом по инноватике, хочу спросить народ. Если философия подразмевает свободу мышления
ограниченную безусловно этическими нормами, почему бы не
провести взаимную оценку в плане уровня владения предметом и
языком. Это может быть вполне доброжелательная критика и
мне абсолютно не обидно будет узнать чужое мнение о себе.
Этот вопрос в первую очередь к Роману. Еше один момент, я уже высказывался за то, чтобы авторы старались "сжимать"
тексты, максимально наполняя их смыслом, так можно сэкономить время для себя и других. Короче, я поддерживаю
Булата.

Аватар пользователя Дмитрий

Готов к Вашим ответным «пинкам» — на то и напрашиваюсь. :)))

:)))
А мне понравилось, как Булат про меня сказал. Философ с большим потенциалом! Только я до сих пор понять не могу: расхожее мнение - это клеймо какое-то?

Я думаю, будет честно, если те участники форума, о которых высказался Булат, выскажут ему в лицо все, что о нем думают. :)

В принципе, я ничего против не имею, как в прочем, и к остальным. Только вот, странное отношение какое-то к философии. Я где-то читал у него, что философия, мол, ничего не достигла, и для него это занятие есть не больше, чем тренировка мозгов, где-то так, вроде... Вот и весь характер. Я еще ни разу не встречал такого циничного отношения к предмету. Если мне захочется мозги по-тренировать, я разгадаю кроссворд или ребус другой...

Оказывается, он тут развлекается. Вы только посмотрите! :)

Аватар пользователя Роман Вячеславович

неуместно комментирующий любитель философии

чтобы доказать себе, что многое уместное становится когда-нибудь неуместным и наоборот неуместное - уместным, нужно трохи подождать. Слишком простые взгляды и кажутся самыми правильными, но до какого-то дня. Навыки говорить запутанными книжными словами простые банальные истины не есть высший пилотаж, а лишь полёт по кругу в условиях 1000000х1000000, и при этом запутывание самого себя до бесконечности... да и других, кто верит в эту путанницу.

Теперь пожелание от меня:

Научитесь говорить лаконичными, красивыми фразами. Убедительно... И излагайте свою точку зрения, а не книжную.

Аватар пользователя pupil

Мне кажется, что “философский штурм“ постепенно превратился в “философский пир”. Actuspurus лишь отразил перемену. Ведь на пиру должно быть весело?

Аватар пользователя Лето

Те, кого пинают ногами, вряд ли разделят это веселье...

Аватар пользователя pupil

Не берите в голову! Забудьте! Мне, например, импонирует Ваш высокий общий интеллектуальный уровень и смелость в дискуссиях.

Аватар пользователя kroopkin

:-)))))))))

Трудно народ смиряется с мыслью, что они тоже могут быть объектами... :-)))))))))

Однако, спасибо на добром слове... Могу лишь добавить, что все мы в плену сделанного нами выбора философского метода. Это, кстати, не отрицает результатов, которые были добыты в рамках других методов. Вследствие этого я и тружусь над рациональным синтезом наработанного в единую картинку. И кое-что получается интересного...

Аватар пользователя Неокантианец

Неокантианец (интересный мыслитель, но склонный к кратким комментариям уточняющего характера, чурается самостоятельных размышлений)

Так столько уже самые умнейшие люди напридумывали об окружающем мире, так его хорошо порасписывали - что куда уж мне, какие уж тут самостоятельные размышления. Мне остаётся лишь вникать в уже существующие размышления, ну и разве что чуть уточнять их. В жж у меня есть тэг "медитация", может быть эти записи более менее годятся под рубрику "самостоятельных размышлений", они вот здесь:
http://rechi-k-bogu.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D...

Ещё скажу о своей краткости: сам не люблю длинное читать, и потому стараюсь и для других писать кратко. Указать лишь саму мысль, её самую суть. Далее развернуть её можно в обсуждении, в разговоре. Писать длинные тексты - просто не-гуманно. И даже может быть более чем просто не-гуманно - ещё и агрессивно. Ведь длинный текст, вроде бы так, сверх собственно мысли далее уже содержит развёрнутое доказательство, т.е. проявленное стремление убедить, привить, заставить читателей эту мысль принять может быть даже вопреки их воли.

Аватар пользователя Неокантианец

Ещё добавлю про "краткость комментариев". Я имею внутреннюю склонность и сделал её своим сознательным выбором: общаться только с взаимо-понимающими собеседниками. Поэтому если по ходу разговора выявляются какие-то пункты взаимо-не-понимания, то я просто выхожу из разговора. Разумеется, не сразу, а после пары-тройки попыток всё-таки достичь его.

Аватар пользователя L A

Местные схоласты — … LA (последовательный, неуступчивый, суховатый спорщик)

Булат, а чего это я вдруг оказался схоластом ;-))))))

Аватар пользователя actuspurus

1. "Схоластом" не в средневековом смысле, а в изначальном - как философе школы. Вы везде последовательно проводите свою точку зрения - защищаете, так сказать, свою школу, часто не допуская, что можно думать иначе. Но в этом и состояла задача схоластиков - изучать и отстаивать свое учение, не допуская возможности его неправоты - критиковать чужое. :))))

Аватар пользователя Agvares

Булат, я не сдулся, я просто лишён интернета :-(
В конце лета я снова получу долгожданный он-лайн и заново раздую паруса рефлексии.

Аватар пользователя Дмитрий

Короче говоря, как сказал один человек: неважно, что о тебе думают. Главное - какой ты есть на самом деле.
А я бы еще добавил: критикуйте мысли, а не мыслителей.