По сравнению с Парменидом Гегель значительно продвинулся в определении понятия бытия, сначала отождествив его с ничто (и тем самым указав на особый вариант бытия – пустое бытие, лишенное какого-либо содержимого), а затем формально различив то и другое. К сожалению, различие, указанное Гегелем, осталось всего лишь в статусе мнимого, что неоднократно подтверждал сам Гегель и что до сих пор является для многих открытым вопросом.

Начнем немного с другого, с пространства. Физическое пространство вместе со своими объектами несомненно представляет собой единое целое, то есть одно. Именно в таком смысле мы и будем употреблять термин «пространство» далее. Учитывая множественную природу пространства, это "одно" имеет соответствующий набор вероятных, возможных состояний, и ни одно из таких состояний для пространства не является особым. Но реальное физическое пространство имеет особое состояние — актуальное состояние, и оно тоже одно.

Ответ – математическую прямую никак. Реальную – никак. А не из точек? Реальную – легко! Математическая прямая непрерывна, поэтому между любыми двумя "точками" (вот интересно, а как могут быть точки, если прямая из них не состоит?), скажем так,  отметками можно расположить еще множество "точек", отметин. А что с реальной прямой? Реальная прямая, скажут философы, не состоит из точек, она состоит из отрезков,  которые в свою очередь образуются таким понятием как "целое".

Предисловие "переводчика"

Резюме: апория Зенона "Стрела" правильная и не является апорией, а любое элементарное минимальное изменение происходит мгновенно в настоящий момент времени.

Непрерывность мы будем рассматривать в контексте непрерывности обновления настоящего момента бытия. Если бытие непрерывно, то как происходит «движение» настоящего момента. Апория Зенона, в которой Ахиллес не может догнать черепаху по-прежнему требует решения. Непрерывность у Зенона такова, что бесконечно делится, и мы добавим, бесконечно умножается. Но такова только теоретическая непрерывность. В реальности мы имеем дело с непрерывностью целого. Любое целое, взятое само по себе подобно пустоте. Оно не имеет размера. Вмещает в себя и очень большое и очень маленькое.

Чтобы постичь то, что нельзя «потрогать руками», бесконечное время или пространство, человек придумал его измерять. Применив эту процедуру, он в некотором смысле освоил и время, и пространство. Бесконечное естественно измеряют конечным (относительным). Кто метрами, кто, как в свое время персонаж Райкина, бутылками. Время измеряют не секундами, а количеством движения: движением часовой стрелки, колебаниями частиц, оборотами (движением) Земли вокруг Солнца и тому подобным. Но научиться измерять, не значит постичь природу того, что нельзя «потрогать руками».

Существует ли идеальная сущность отдельно от материального мироздания в целом? Или она неразрывно с ним связана? Идеальная (потенциальная) сущность человека существовала уже в момент Большого Взрыва. Отсюда понятно, что идеальная сущность существует задолго до появления материального воплощения. Почему идеальная сущность человека может быть до материальной, а скажем сущность атома не может? Непонятно почему нет? Какие основания для этого утверждения?

Как недавно выяснилось, бытие в поэме Парменида – это настоящий момент. Вот так просто. Для кого недавно, для кого – давно. Скажем, перевод издания Джованни Реале и Дарио Антисери «Западная философия от истоков до наших дней», том первый от 1994 года так прямо и утверждает в главе о Пармениде: «Бытие не имеет прошедшего, ибо прошлое – то, чего уже нет, не имеет и будущего, ибо его еще нет, оно есть вечное настоящее без начала и конца». Итальянцы не стали ломать голову над тем, «шар» бытие или не «шар».

О чем говорил Парменид? Это многим известно, о бытии. Но что такое бытие? Если мы откроем современную энциклопедию Википедию, то четкой формулировки мы там не найдем. Много мнений и ничего определенного. Бытие – это существование. В лучшем случае – существование всего в целом. Что же такое существование? Это еще один аналогичный квест. В общем слов много, а ясности никакой. Кроме того, заметим, что нам бы хотелось знать, о чем же именно говорил сам Парменид, а не все его потомки. О чем же говорил Парменид?