Ахиллес или преодоление непрерывности

Аватар пользователя aegorev
Систематизация и связи
Онтология
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Непрерывность мы будем рассматривать в контексте непрерывности обновления настоящего момента бытия. Если бытие непрерывно, то как происходит «движение» настоящего момента. Апория Зенона, в которой Ахиллес не может догнать черепаху по-прежнему требует решения. Непрерывность у Зенона такова, что бесконечно делится, и мы добавим, бесконечно умножается. Но такова только теоретическая непрерывность. В реальности мы имеем дело с непрерывностью целого. Любое целое, взятое само по себе подобно пустоте. Оно не имеет размера. Вмещает в себя и очень большое и очень маленькое. Каково оно в реальности зависит от конкретного содержания, то есть от частей. Символически целое можно описать как «бесконечность, содержащее конечное». В следствие наличия частей целое становится «ограниченным». Аналогично было ограничено бытие в поэме Парменида. Кстати, можно выделить признак, по которому можно отличить абстрактную непрерывность от реальной.

Реальная непрерывность, реальное целое имеет ограниченность «сверху». И поэтому она не умножается, как у Зенона. У Зенона она только делилась. Это значит, что она ограничена максимальным размером, но не ограничена минимальным. В этом и состоит противоречие в апории «Ахиллес и черепаха». Если непрерывность ограничена максимальным размером (а это в случае апории расстояние между Ахиллесом и черепахой), то это признак целого. Целое, имеющее части теоретически можно делить бесконечно. Но лишь теоретически. Потому что, если части будут делиться бесконечно, то целое не реализуется. Целое должно иметь ограниченные части, как упоминалось выше. Конечное в бесконечном. В любом целом есть минимальный размер. Если его нет, то целое невозможно. Целое превращается в апорию.

Понятно, что реальное целое не является апорией и поэтому обязано иметь минимальных размер для своих частей. Скажем, тело человека имеет максимальный размер – это само тело. И минимальный размер своих частей – символические атомы. Неважно что они из себя представляют на сегодняшний момент и как называются, важно что они есть. Для целого времени это означает, что в нем присутствуют разные размеры, от светового года до разных миллисекунд и тому подобного. Единственное отличие бытия от любого другого целого состоит в его абсолютности, то есть в том, что само бытие не является частью чего-то большего. Но как и любое целое время «ограничено», имеет максимальный предел, определяемый по всем его частям в совокупности, так и минимальный предел, определяемый по минимальной из его частей. Для времени – по минимально возможному движению. В настоящее время это количество колебаний какого-то там «атома». Физики знают...

Таким образом движение настоящего момента ориентируется на минимальный предел, можно назвать его квант времени. Теперь мы имеем картину, напоминающую другую апорию Зенона – «Стрела».  Если полет стрелы представлен неким количеством состояний, то, как доказывает, Зенон нет никакого движения. В каждом из состояний стрела покоится, значит она покоится вообще. В отличие от стрелы картина для движения настоящего момента несколько меняется. «Стрела времени» покоится, но меняется ее содержимое. То есть в каждом состоянии находится новая «стрела». У Зенона она не изменялась. Это была одна и та же стрела, которая покоилась. Но суть настоящего момента в том, чтобы не изменяясь самому, «фиксировать» изменения своих частей, своего содержимого. Движение настоящего момента не внешнее, как в пространстве, а внутреннее. Поэтому для времени обе рассмотренные апории Зенона неприемлемы.

Реальная непрерывность бытия как целого не испытывает нужды в бесконечном делении, но в каждый момент ориентируется на минимальный размер своих частей. Похожим образом устроено любое целое. Именно принцип целого, кстати, положен в основу современной теории подлинного бытия  – онтологии определенности. Целостность – это основа мироздания.

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Если полет стрелы представлен неким количеством состояний, то, как доказывает, Зенон нет никакого движения. В каждом из состояний стрела покоится, значит она покоится вообще

Именно так. Но почему? Потому что есть (существуют) неизменные вещи в движущемся мире. 
Их неизменность относительна, но она есть, и для "меня" она может быть "вечной". Например, золотые вещи хранятся, для меня, вечно, они неизменны.
Следовательно, я должен предположить, что есть нЕчто такое, что ПОДДЕРЖИВАЕТ их неизменность, их нахождение в "одном состоянии". 

Иначе говоря, "стрела"-таки может быть в неизменном состоянии.
Но как же она тогда движется? Да очень просто: она движется моей активностью в моём восприятии.
А в действительности "стрела" движется НЕ-моей активностью.

Аватар пользователя aegorev

насчет пространственного движения стрелы я пока не готов что-либо обсуждать

Аватар пользователя mp_gratchev

Любое целое, взятое само по себе подобно пустоте. Оно не имеет размера

...В любом целом есть минимальный размер. Если его нет, то целое невозможно. Целое превращается в апорию.

Верно. Шаги Ахиллеса имеют конечный размер. Разве их можно делить до бесконечности?

--

Аватар пользователя aegorev

Ну если расстояние до черепахи это максимальный предел того целого, которое пытается делить Зенон, то вопрос из каких частей состоит это целое. Часть не может иметь нулевой размер. Значит есть и минимальный предел, дальше которого делить уже нет смысла. Какое именно целое здесь рассматривать непринципиально. Можно рассмотреть и части как шаги Ахиллеса. Кажется у Аристотеля есть что-то на тему, что актуальной бесконечности не бывает. Есть только потенциальная. Смысл схожий. А Зенон уперся в теоретическую бесконечность непонятно на каком основании. Просто потому, что ему так захотелось.  

Аватар пользователя Корвин

Зенон исходил из принятой в его время аксиомы, что всякое бесконечное по числу бесконечно по количеству.

Аватар пользователя aegorev

возможно. Но бесконечно делил он точно зря! Делят на части. А часть в нашем мироздании не может иметь нулевой размер. Понятно что делили не на части, а пытался разорвать непрерывность, а непрерывность разорвать нельзя. Но движение происходит не среди непрерывного, а среди многого, то есть частей. Одно непрерывное не движется - это же Парменид говорил. У меня вообще складывается впечатление, что Парменида не поняли не только потомки, но и якобы ученики. Тот же Мелисс например, не понял почему бытие ограничено. Зенон вообще отсебятину нес (а может он просто "издевался" над противниками Парменида?) 

Аватар пользователя mp_gratchev

Шаги Ахиллеса имеют конечный размер. Разве их можно делить до бесконечности?

Итак,

"есть минимальный размер" = константа, то есть минимальный размер, не допускающий деление на ещё меньшие части. Теоретический концепт минимального размера ввел Демокрит, назвав его "атомом".

 

aegorev, 6 Февраль, 2023 - 17:28, ссылка

А Зенон уперся в теоретическую бесконечность непонятно на каком основании

На том основании, что пытается внушить читателю, что шаг Ахиллеса на дистанции забега становится меньше шага черепахи.

А именно, Ахиллес добежал до черепахи, но та сдвинулась с места. Ахиллес снова добежал до черепахи, но та ещё сдвинулась. И так до бесконечности.

Поэтому мой вопрос остается открытым (не отвеченным).

Ай да Зенон! Первый из первых диалектик!

--

Аватар пользователя aegorev

А с чего собственно шаг Ахиллеса стал меньше первоначального?

Аватар пользователя mp_gratchev

aegorev, 7 Февраль, 2023 - 05:39, ссылка

А с чего собственно шаг Ахиллеса стал меньше первоначального?

Установка Зенона: "Не догонит!". Иначе, античный  Ахиллес просто перешагнёт через черепаху.

Встречный вопрос правомерный, но он не закрывает исходный вопрос.

Остающийся открытым вопрос: "Шаги Ахиллеса имеют конечный размер. Разве их можно делить до бесконечности?".

--

Аватар пользователя aegorev

"Установка Зенона: "Не догонит!". Иначе, античный  Ахиллес просто перешагнёт через черепаху." Не в этом суть, у него другая апория о том же есть. Дихотомия - там никого догонять не надо. 

А на ваш вопрос я уже отвечал - нельзя