Бытие: диалектическая двойственность ноосферы

Аватар пользователя Алексей Ивакин
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Логос – это логика и актуальной и потенциальной бесконечности. Это означает, что ноосфера (сфера торжества разума) одновременно и уже есть и она же - всегда впереди. Впереди - для нас, людей, и впереди всех предшествовавших нам форм эволюции природы, в совокупности своей составляющих лишь один из витков развития Вселенной. Для нас ноосфера - впереди как Цель эволюции. Иными словами, ноосфера в отношении ее к человечеству это – аттрактор (канал эволюции) и цель, детерминирующая собою историю человечества.

Важнейшим содержанием Логоса является то, что эйдос каждой вещи проявляет себя как единство начала и конца (апогея) ее бытия: единство генетически исходного эйдоса и - высшей формы его проявления. У Аристотеля эта «динамически-содержательная сторона локального совершенства, то есть законченности бытия данного предмета … называется энтелехией» (М.Мамардашвили. Лекции по античной философии, М., 2002, С.171).

Из сказанного можно сделать вывод, что и предельный, наивысший эйдос - Эйдос Бытия как такового - это также единство его начала (начала эволюции конкретной подсистемы Природы) и завершения в лоне вечного Начала его Единства.

Единство начала и Начало единства. Это не тавтология, а диалектика: речь в данном парадоксальном сочетании идет о единстве начала как исходного пункта и начала, как сущностного основания. Речь идет об эйдосе в историческом начале эволюции природы и об эйдосе Абсолюта.

А эйдос - это сущность как единство идеи, то есть смысла вещи, и - материи, идеально соответствующей этой идее. Поэтому Абсолют я представляю себе как единство Природы творящей (Абсолютной Идеи) и природы сотворенной (воплощенной, материализованной Идеи).

Существует (опять таки в диалектическом единстве) два типа развития: внутри вещи и вне ее. Поскольку ноосфера всегда есть (та ноосфера, которую, не произнеся этого слова, фактически провозгласил Анаксагор), то всё развитие происходит внутри нее и есть не что иное, как постоянное воплощение ее эйдоса: единства идеального отражения как всезнания и - материального отражения как движения, которое поддерживает ее бытие.

Образно говоря, идеальное отражение означает, что Бытие – знает, каким образом оно должно сохранять свою целостность, а материальное отражение означает, что, материально отражая угрозы и опасности своей целостности, оно сознательно и целенаправленно действует. Знает и действует!

Можно ли ноосферу назвать «мыслящей материей»? Думаю, что можно. Это - вместо диаматовской «движущейся материи». Но этого недостаточно, и поэтому следует добавить, что это - «постоянно материализующаяся, воплощающаяся мысль». И это - вместо диаматовского «материального движения».

Таким образом, Вселенная в философской ее интерпретации возникает перед нами как единство сущего и его сущности, то есть бытия. А именно: единство природы сотворенной как совокупного сущего – и ее бытия как постоянно материализующейся Мысли Природы Творящей.

Гилономисты содержательно были правы: мышление невозможно отделить от материи, но по форме они глубоко заблуждались: мыслит не камень, а ноосфера – становящаяся и одновременно - вечно пребывающая.

Передо мной и внимающим мне читателем в качестве мысле-образной модели к сказанному встает грандиозная картина постоянного возникновения и вознесения отдельных ноосферных «капелек», в итоге сливающихся с великим океаном Ноосферы как мыслящей природы.

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Ноосфера - сфера торжества разума, - почему торжества?
С уважением, д.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Известный индийский мистик Махариши, перед уходом из жизни, узкому кругу учеников прочитал последнюю лекцию, в которой определил первичную субстанцию как единое поле памяти. В котором содержится все что, было есть и будет. Когда все поле памяти осознает себя - Я есть, Я существую,это состояние единства. Двойственность и возможность творения возникает когда часть поля памяти помнит или осознает себя, а другая часть не помнит. Это как в компьютере, при помощи различных комбинаций ноля и единицы мы можем записать в память любую информацию.
Возможно этот подход позволит наполнить Ноосферу более конкретным содержанием?

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Виталию Андрияшу. Я уверен в том, что предлагаемый Вами подход вполне возможен! И серьезные подходы к созданию именно такой картины мира имеются не только у интуитивистов-мистиков, но и у таких классических рационалистов-философов, как Платон и Гегель.
Кстати, весьма интересный аргумент в пользу наличия вселенской ноосферы как своеобразной суперкультуры приведен в комментарии Lak. Нас не должно быть, но мы есть. Это, как мне кажется, определенная форма ответа на загадку существования антропного принципа.
В своей книге "Единство Бога, человека и ноосферы" я высказал мысль о том,что именно общечеловеческая культура способна стать со времененем коллективным мыслящим субъектом, осознающим себя как высшая форма Я. Эту форму мышления я для себя еще в далекой молодости назвал ОР - Объединенным Разумом. Тогда я рассылал по редакциям научно-популярных журналов свою наивную статейку "Может ли человек стать Богом?". Теперь я вижу, что размышлял тогда лишь о потенциальной ноосфере. Что же касается актуальной ноосферы, то именно доказательство ее бытия (осознающего себя универсального знания)было бы и доказательством бытия Божия.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Догену. Потому, что в современном состоянии человечества (в том числе и среди его правящей элиты) торжествует обыденное сознание, не способное вникать в суть вещей и событий и создавшее поэтому массу глобальных проблем. Предыстория человечества опасно затянулась.

Аватар пользователя Доген

д-АИ. Благодарю, понятно, согласен.
Верю - торжество позитивности разума возобладает.

Аватар пользователя Фристайл

Потому, что так красивше, так обучены-с. Когда-то подобные товарисчи писали про торжество разума, немыслимого без тожества знамени марксизма-ленинизма, теперь - про торжество ноосферы на отдельно взятом потолке отдельно взятого кабинета, на который онЕ имеют свойство плевать от безделья. И из картины возникших при таком занятии разводов на потолке черпать мысли для подобных писаний.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Фристайлу. Людей не отучишь мечтать. Мечты, правда, бывают маниловские, а бывают реалистические. Три великих проекта - Царство Божье, коммунизм и ноосфера - во-первых, родственны, но, во-вторых, поскольку все же различны, то должны себя обосновать. Философия не должна описывать сущее, она должна конструировать и обосновывать должное. Вы, по-видимому думаете иначе. Но в таком случае и Ваша точка зрения, точка зрения "реалиста", согласного жить в сумбурном, абсурдном мире, тоже должна быть обоснована.

Аватар пользователя Lak

Вселенная должна осцелировать, обновляясь повторяться (тождество и различие). Но закон энтропии этого не позволяет, а это означает, что нас не должно быть, но мы есть и это доказывает, что вселенная осцелирует не сама по себе, а благодаря особому регулятивному фактору – разуму (вселенской ноосфере). Которая является генетической связью всех циклов развития вселенной (циклы развития вселенной не должны абсолютно отличаться друг от друга, должна быть своего рода преемственность -генетическая связь всех циклов, через «снятие» -изменение и сохранение.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Да, это именно так! И получается, что Платон - гениальный провидец и в своей убежденности в существовании Мира Идей.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Уважаемый Алексей Аркадьевич!
Поскольку у нас имеется некоторое (локальное) недопонимание постараюсь устранить его через понятие «ноосферы». Поскольку в своем развитии тоже шел от него, пока не пришел к тому, что поменял слово «ноосфера» на два равных: «регион сущностей» и «мирум». Давайте для начала считать эти термины эквивалентными, это поможет дальнейшему разговору. Даже по этимологии это так: например, регион сущностей = сущность + регион, мирум = ум + мир, ноосфера = ум + сфера.

Алексей Ивакин пишет:

…Ноосфера (сфера торжества разума) одновременно и уже есть и она же - всегда впереди.

И у меня так же. Регион сущностей уже есть, мы в нем живем, но он далек от своего эволюционного завершения и во многом представляет некоторые ориентиры, которые еще далеко впереди.

Алексей Ивакин пишет:

…предельный, наивысший эйдос - Эйдос Бытия как такового - это также единство его начала (начала эволюции конкретной подсистемы Природы) и завершения в лоне вечного Начала его Единства.

Полностью согласен. Разбирая этапы такой эволюции я и пришел к идее трех регионов. На первом этапе Бытие реализовалось как Природа, сущий мир, регион сущего (природа до человека), на втором – как историческое, человеческое бытие (1-2 млн. лет назад), на третьем – как идеальное, культурное, умственное, философское, сущностное Бытие (всего-то 3 тыс. лет назад), а посему Вы правы, все еще впереди. Абсолютное единство – пока еще Цель.

Алексей Ивакин пишет:

Поскольку ноосфера всегда есть (та ноосфера, которую, не произнеся этого слова, фактически провозгласил Анаксагор)…

Полностью с Вами согласен. Хотя Анаксагор произнес-таки одно слово, да еще какое – УМ! – и именно это слова входит составным элементном в Вашу «ноосферу» (ноо – ум) и в мой «мирум».

Алексей Ивакин пишет:

Можно ли ноосферу назвать «мыслящей материей»? Думаю, что можно…. Именно общечеловеческая культура способна стать со временем коллективным мыслящим субъектом…

Полностью с Вами согласен. Я в своих терминах приравнял сущность к материи (см. здесь – http://philosophystorm.ru/sergei_borchikov/4681 ), а Ваших это должно так и звучать, как мыслящая материя.

Алексей Ивакин пишет:

Таким образом, Вселенная в философской ее интерпретации возникает перед нами как единство сущего и его сущности, то есть бытия.

Ну, здесь от меня ничего не может быть, кроме оваций, переходящих в бурные и продолжительные аплодисменты! Потому что мой мирум (ноосфера) так и состоит из трех регионов: сущего, бытия и сущности.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Уважаемый, Сергей Алексеевич! Большое спасибо за развернутый и убедительный для меня комментарий. Он лишний раз подчеркивает то обстоятельство, что буквально на наших глазах господствующая в философском сообществе парадигма существенным образом перестраивается. Постепенно (капля воды камень точит) передо мной начинают более четко вырисовываться основные очертания Вашей концепции. Я убежден в том, что сейчас перед нами стоит задача логического и фактологического обоснования родственных между собой систем миропонимания, причем - с помощью сближения (но отнюдь не слияния) философии и науки.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Вдогонку. И все-таки, по-моему, замена традиционных терминов новыми, пусть даже и более удачными, - дело малоперспективное. Конечно, понятия "ноосфера", "отражение" и др. часто вульгаризируются и даже искажаются, но вместо их переименования куда эффективнее было бы возвращать и отстаивать их подлинное содержание.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Энтропия-вниз и энтропия-вверх

Алексей Аркадьевич, с Вашего позволения попробую ответить и другим коллегам.

Доген пишет:

Ноосфера - сфера торжества разума, - почему торжества?

Потому что торжество – это руководство. Ноосфера, разум может управлять материей, природой, а материя и природа, к сожалению, управлять разумом не может.

Виталий Андрияш пишет:

Известный индийский мистик Махариши… определил первичную субстанцию как единое поле памяти. В котором содержится все что, было есть и будет.

Я не оспариваю, так это или не так. Я лишь фиксирую, что это определение не стыкуется с диалектикой Ноосферы (региона сущностей). Диалектика ноосферы предполагает синтез Природы (материи) и Ума, а идея Махариши предполагает изначальное единство одного «Ноо» (равного Памяти).

Lak пишет:

Вселенная должна осцелировать, обновляясь повторяться (тождество и различие). Но закон энтропии этого не позволяет…

Мне кажется, это не совсем точно. Уже выяснено и физиками, и особенно синергетиками, что энтропия существует в двух модусах: положительная энтропия, та которая ведет к хаосу, и отрицательная энтропия, негэнтропия, которая как раз, наоборот, ведет к порядку, саморазвитию и самосовершенствованию. Я употребляю более простые термины: энтропия-вниз и энтропия вверх. Поэтому Вселенная развивается так, что одна энтропия, энтропия-вниз, тянет ее вниз – к разрушению, к хаосу, к беспорядку, а другая – энтропия-вверх тянет ее к развитию, к совершенству и к Ноосфере как Цели.

Аватар пользователя Доген

д-СБ. Материя и природа вырастила разум и это не управление?
Разум управляет материей и природой явно, управление материи-природы разумом скрыто№ явно-скрыто - это и есть ось Абсолюта.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Аналогия. Из того, что человек в целом произошел от обезьяны, не следует, что и сейчас каждый происходит от обезьяны. Мы с Вами произошли от папы с мамой.

Из того, что материя в целом породила разум, не следует что и сейчас моря и реки, поля и леса, волки и овцы управляют разумом людей, а вот люди преспокойно поворачивают реки вспять, уничтожают волков, пожирают овец не хуже волков и рубят лес на дрова.

Аватар пользователя Доген

Сергей Борчиков пишет:

Аналогия. Из того, что человек в целом произошел от обезьяны, не следует, что и сейчас каждый происходит от обезьяны. Мы с Вами произошли от папы с мамой.

Из того, что материя в целом породила разум, не следует что и сейчас моря и реки, поля и леса, волки и овцы управляют разумом людей, а вот люди преспокойно поворачивают реки вспять, уничтожают волков, пожирают овец не хуже волков и рубят лес на дрова.

 

Не от папы с мамой а от их генома, который произошел ... и так вглубь веков ...

Повернутые, перекрытые реки, убитые волки, сожранные овцы - природа продолжает управлять!

Аватар пользователя Сергей Борчиков

?

Аватар пользователя Доген

д-АК. Я материалист и конкретник до мозга и костей, такой уж уродился и воспитан, скажите есть ли в вашей ноосфере хоть что-то материальное? или она типа "идеи носятся в воздухе", "Вечные вопросы ходят по улице".

Аватар пользователя Lak

Вернадский В.И.: " центр, средоточие, основа и носитель сферы разума – человек. Он –дитя солнца (а значит и вселенной) – рожден в биосфере и трудом своим, своей творческой мыслью создает сферу, выходящую далеко за пределы области жизни, биосферы. …ноосфера расширяется, проникая в космическую бездну и в глубины строения материи благодаря развитию приборов, достижений техники и творческого труда. … зародившись на планете, ноосфера (сфера взаимодействия природы и общества) имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, таким образом, в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии ноосфера подчеркивается необходимость разумной (т.е. отвечающей гуманным потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы. «ноосфера».

Аватар пользователя Доген

По мотивам Вернадского - центр, средоточие, основа и материальный носитель сферы разума есть человек. Материальная сфера созданная человеком, его мыслью и трудом, выходящая за пределы первобытного существования, биосферы, вправе называться не только техносферой, но и сферой разума, ноосферой. С помощью приборов и инструментов человеческий разум проникает в макро-микро-мир, раздвигает границы познания, расширяет сферу разума, расширяет ноосферу.
Двойственность понятия ноосферы исчезает, обретает монкретность, как только мы включаем в понятие не только мысль человека, но и самого человека и все то что создано его трудом и ленью.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Догену и всем другим моим читателям. Поскольку материальное и идеальное неразрывны друг от друга, постольку все на свете состоит из той или иной формы их единства. У человека есть душа и тело, у человечества - духовная и материальная культура, у ноосферы все будет то же самое, и искусственное, рукотворное тело уже создается - это современная, прежде всего - информационная техника. Теперь задача - насытить человеческое живое и неживое тело умной и доброй душой. То, что Ницше называл сверхчеловеком, на самом деле - человек истинный, то есть соответствующий своему родовому эйдосу "Гомо сапиенс", насыщенный разумом, добром и красотой. Техническое тело обеспечит прозрачность человеческих отношений и в этой атмосфере воспитаются новые люди, неспособные лгать и убивать друг друга. Свою книгу "Единство Бога, человека и ноосферы" я завершаю следующими словами: "Тейяр де Шарден, именовавший высшую форму развития ноосферы точкой омега, имел в виду то, что на религиозном языке называется Царством Божиим. Понятия «Царство Божие», «ноосфера», «коммунизм» – это об одном и том же: о конечном этапе (конце истории) развития современного человечества. Разница в понимании этого конца, означающего в то же время и качественно новое начало бытия того, кого мы сейчас называем человеком, определяется различием в понимании – со стороны богослова, философа и ученого – места и роли человека в Космосе. Я думаю, что пришло время всем этим трем типам мыслителей объединить свои усилия и, решительно отвергнув недостойные для человека методы революционного насилия и принуждения, стать на сторону признания несомненного приоритета мирного эволюционного процесса преображения человеческой души. И хочется сказать о сути этого Истинного пути к Истине словами Иисуса Христа: «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «вот оно здесь» или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть» (Лук.: 17: 20-21).

Аватар пользователя Доген

д-АИ. Вы - "У человека есть душа и тело ... Теперь задача - насытить человеческое живое и неживое тело умной и доброй душой. ..."
Я не понимаю! Вы предлагаете сделать человека двоедушным? - Душа от природы + душа живая и добрая? Предполагается что душа от природы требует замены, исправления, уничтожения? В силах ли человеческих создать новую душу и уничтожить природную?
Увы! Вы вводите человечество в заблуждение!

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Догену. Ваши слова о природной душе говорят о том, что Вы не знаете работы Аристотеля о душе. Он выделяет три вида души: а)растительную, суть которой - размножение и питание, б)животную, суть которой - чувства, и в)человеческую, суть которой разум. Причем низшие виды души сохраняются в душах более высокого вида. Так что у человека имеется и растительная душа и животная. После смерти человека обе эти низшие формы души исчезают вместе с телом, а вот разумная часть души "в определенном смысле" остается вечной.
Что это означает? Попробую интерпретировать выводы Аристотеля. Его гениальная интуиция, не будучи еще вооруженной идеей эволюции, о которой в то время никто не знал, уже уловила главные ее черты: низшее в "снятом" виде входит в высшее. Вот именно это низшее и есть то, что Вы называете "душа от природы". Высшее же в человеческой душе создается прижизненно, посредством воспитания и образования человека. Это - творческое воображение, разум, нравственность и высшие по отношению к животным - чувства: чувство прекрасного и возвышенного. Поэтому формула "Душа от природы + душа живая и добрая", кажущаяся Вам нелепой, на самом-то деле неоспоримая реальность. Правда, слово "живая", которое я употребил как некую метафору, следует расшифровать как "умная и красивая".
Меня всегда удивляет безаппеляционность забредающих в философские блоги людей, которым бы впору лишь поучиться здесь, а не поучать. Недаром пифагорейцы запрещали вступившим в их сообщество ученикам в течение пяти лет (!) даже задавать вопросы, а разрешали только слушать своих старших товарищей.

Аватар пользователя Полина

А. Ивакин: Недаром пифагорейцы запрещали вступившим в их сообщество ученикам в течение пяти лет (!) даже задавать вопросы, а разрешали только слушать своих старших товарищей.

Извините, но времена единомыслия прошли и если вы на форуме, будьте любезны аргументированно возражать, а не клеить ярлыки и отсылать к доисторическим философам. Как будто и не было стольких веков после Аристотеля.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Полине. Я и возразил. Причем, - аргументированно: многие современные ученые согласятся с тем, что "доисторический" Аристотель прав в своей идее преемственности высших и низших форм внутреннего мира живых существ. И в то же время они добавят, что разум и нравственность не передаются по наследству и составляют исключительную особенность человеческой души, формирующейся в процессе воспитания и образования человека. Думающие иначе могут свою точку зрения аргументировать только сказкой Киплинга о Маугли, но ведь это сказка, а не научное исследование.
Далее. Откуда Вы взяли, что "времена единомыслия прошли"?. Плюрализм мнений хорош лишь как метод поиска единственно верного решения. И еще хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы имеете смутное представление о содержании понятия "современник": великий мыслитель Аристотель - в гораздо большей степени наш современник, нежели какой-нибудь сосед или сотрудник, начитавшийся пост-модернистов.
И наконец, - пишущий комментарии тоже ведь должен аргументировать свои возражения, а не провозглашать как абсолютную истину свое собственное мнение , на которое почему-то лишь автор блога должен давать аргументированный ответ. Причем - многократно! Вот ведь в чем дело! Это - игра в одни ворота, и мне, открывшему свой блог для того, чтобы обсудить с компетентными людьми свои опубликованные и неопубликованные мысли, такая игра не нравится, так как отнимает у меня мое драгоценное время.

Аватар пользователя Доген

д-АИ. При всем моем к вам уважении - для вас авторитет Аристотель, прекрасно!. для меня демократичный Будда, выслушивал и отвечал на любые вопросы всякого.

Вот что он сказал о Боге и душе - Мне не нужно знать ваши различные теории о Боге. Какая польза в том, чтобы переговорить все эти абстрактные остроумно-замысловатые учения о душе? Делайте добро и будьте добры. Это приведет вас к самой истине. ( к ноосфере - д.)

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Догену. Мне почему-то кажется, что если бы "демократичного Будду" окружили люди, задававшие ему вопросы в той форме, в какой их задаете Вы, он бы сразу утратил свою демократичность. Потому что это не вопросы, а ничем не обоснованные утверждения. Потом, я что-то не помню, чтобы Будда говорил что-то о Боге. Ну, и самое главное, если все философы будут кричать: "Делайте добро и будьте добры!", не доказывая при этом людям необходимости такого их деяния, то это будут не философы, а пророки.

Аватар пользователя Доген

Алексей Ивакин пишет:

Догену. Мне почему-то кажется, что если бы "демократичного Будду" окружили люди, задававшие ему вопросы в той форме, в какой их задаете Вы, он бы сразу утратил свою демократичность. Потому что это не вопросы, а ничем не обоснованные утверждения. Потом, я что-то не помню, чтобы Будда говорил что-то о Боге. Ну, и самое главное, если все философы будут кричать: "Делайте добро и будьте добры!", не доказывая при этом людям необходимости такого их деяния, то это будут не философы, а пророки.

 

Уважаемый Алексей Ивакин! Я знаю почему вам кажется! Царство Божие, Коммунизм, Ноосфера, их абстракции, способны направить в туман иллюзорности и не таких Столпов современной философии!
Круговерть истории прямо и конкретно показывает - мы не можем просто копировать знания прошлого, если хотим чтоб история не повторялась, если действительно хотим выйти из порочного круга Войны и Мира.
Какой смысл делать заново то, что сделали прежние поколения в свое время? Какой смысл перелопачивать прошлые знания и выдавать их за современные?
Нам необходимо понять наши проблемы, но разве трехдушный человек Аристотеля может помочь нам?, если мы уже "договорилиь" до необходимости новой души.
Когда я слышу о умной и доброй душе, кою надо вселять в меня, когда я слышу о необходимости соершенствования и самосовершенствования, я с опаской слушаю новости и читаю газеты - вдруг пропущу закон по которому я должен прибыть на пункт вливания души и принять таблетку для роста второй головы?
Уверяю вас - все что надо уже есть, в том числе и для счастливого счастья!

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Догену. Вы заканчиваете Ваш комментарий словами: "Уверяю вас - все что надо уже есть, в том числе и для счастливого счастья!" Но почему я должен верить Вашим увереньям, а не выводам ученых, считающих (очень тщательно посчитавших), что человечество накануне своей гибели. Вы не знаете подлинного состояния человечества, вызванного накопленными и нерешаемыми глобальными проблемами? Откуда такой оптимизм?
Никто не покушается на Вашу веселую душу. Речь идет о воспитании и образовании детей и юношества, которых уводят от подлинно человеческих забот и подсовывают им мнимое "счастливое счастье".

Аватар пользователя Совок.

Идеалистические страдания по поводу начала мира и энергоинформационного поля-это не рациональное мышление,лишнее для общества. Иррациональность идеалистов видна по крайней мере вперёд на десятки тысячелетий. Рационально и полезно для общества отодвинуть и передать этот вопрос как не актуальный будущим поколениям. Наплевать и забыть,подобно тому как было с идеей вечного двигателя,чтобы всему человечеству не свихнуться с катушек. Очевидно сумашествие может коснуться не только индивида,но и общества,а в перспективе и всего человечества. По крайней мере можно уже сейчас утверждать что часть особо религионого человечества находится в невменяемом состоянии,о чём свидетельствуют массовые терракты. И совсем необязательно считать сумашедшими в первую очередь мусульманских экстремистов,ничуть не меньше их, повинны перед человечеством и их христианские опонненты.
Короче,общественный разум ещё не вышел на уровень достаточный,чтобы заниматься этим вопросом. Но конечно особо "одарённые" пускай занимаются,но не производя много шума.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Совок. пишет:

...общественный разум ещё не вышел на уровень достаточный,чтобы заниматься этим вопросом.

Вячеслав, допустим, общественный разум не вышел. Но речь идет о форуме ФШ. Разум ФШ (к которому относитесь и Вы) вышел на уровень, чтобы заниматься этим вопросом или нет?..

Аватар пользователя Сергей Борчиков

О термине "ноосфера"

Уважаемый Алексей Аркадьевич, спасибо за высокую оценку моих содержательных разработок. Но сейчас хотел бы откликнуться репликой на несколько внешнюю тему терминотворчества.

Алексей Ивакин пишет:

И все-таки, по-моему, замена традиционных терминов новыми, пусть даже и более удачными, – дело малоперспективное. Конечно, понятия "ноосфера", "отражение" и др. часто вульгаризируются и даже искажаются, но вместо их переименования куда эффективнее было бы возвращать и отстаивать их подлинное содержание.

Вы правы, введение новых терминов – весьма тонкая операция. Но чем Вы измеряете их удачность и эффективность, пока не понял. Надо четко сформулировать.
Если за эффективность брать изложение философской концепции для широких слоев населения и даже для коммуникации философов разных специализаций, то я с Вами полностью согласен. Термин «ноосфера» – самый устоявшийся и самый удачный. Вариантов нет. А то вот уже на ФШ появился и термин калька – «умносфера» (см. http://philosophystorm.ru/poterpevshii/4702 ).

Но если начать углубленные саморефлексии, то сразу упираешься в ряд вопросов. Почему «сфера»? Почему не квадрат или треугольник? Вот Владимир Рогожин в качестве Прототектона предлагает – треугольник. А другие исследователи предлагают еще термины: «холон» (Кёстлер), уровень бытия (Уилбер), или фрактал, представляете: Ноохолон, Нооуровень, Ноофрактал и т.д. Эти вопросы надо отрефлектировать.

Я же выбрал слово «регион» (район, область), позаимствовав его у Дж. Сантаяны, котрый написал книгу «Царства бытия», здесь слово (realm – регион, переведено как «царство», что тоже весьма неудачно, ибо носит политологический оттенок). В ней он различает четыре царства (региона): регион сущности, регион материи, регион истины и регион духа.
Термин «регион», по-моему, во-первых, меньше увязывает данность идеальной материи с какой-то геометрической ассоциацией, во-вторых, больше указывает на уровни бытия, чего в "сфере" в виду ее геометрического совершенства и симметрии нет, в-третьих, предполагает наложение и проникновение одних регионов на другие и т.д...

В общем, в пропедевтическом плане я однозначно за термин «ноосфера», а в плане углубления в предмет - мы всё же должны исследовать, как эта сфера существует: как монада, как треугольник, как холон, как realm или регион, или как мирум, наконец…

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Уважаемый Сергей Алексеевич! У нас в Одессе каждый таксист должен знать два названия одной и той же улицы: советское и новое, которое чаще всего - массовым образом возвращенное досоветское. Это не совсем удобно. Поэтому Вы правы: "для широких слоев населения" термин ноосфера уже более или менее привычен. Так что предлагаю Вам освоить опыт одесских таксистов и употреблять кажущееся Вам более адекватным понятие наряду со старым. А так, в принципе, я не возражаю против термина "регион", раз он у Вас имеет и историческое значение, потому что ведь в учении о ноосфере важно не то, что она "сфера", а то, что она является закономерным этапом и формой в эволюции способов бытия и - ориентиром человеческого жизненно необходимого совершенствования.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

см. ниже

Аватар пользователя Потерпевший

А то вот уже на ФШ появился и термин калька – «умносфера» (см. http://philosophystorm.ru/poterpevshii/4702 ).

А вот и не калька, а развитие:))) --> см здесь

Аватар пользователя Сергей Борчиков

А.А. Ивакину и Потерпевшему

Коллеги, я так и делаю.
Там, где надо изложить учение о ноосфере, я употребляю исключительно термин "ноосфера"; там, где возникают эвристические мысли и неожиданные ассоциации для экспериментальной проработки концепта вглубь, вширь, вдаль, в сторону, с захватом пограничных и иномыслительных концепций, в общем, в своей творческой лаборатории позволяю себе терминологические новации и вольности, главное, чтобы потом они вели к новым истинам и развитию учения о ноосфере, т.е. были эффективными (тут Алексей Аркадьевич прав).

В этой связи претензии на развитие "ноосферы" Потерпевшего, с одной стороны, не принимаю, так как зря Вы думаете, что ноосфера не включает в себя Я и его "умность". Включает. А вот, с другой стороны, схема-триада: "жизнь+бытие+самоосознанность" мне показалась интересной, напоминающей то, что и я пытаюсь схватить в моей триаде мирума: "сущее+бытие+сущность".
Между тем в учении о ноосфере всё-таки в целом пока доминирует диада: материя+идеальное, или материя+мышление, или физико-гео-лито-био-сфера + социо-культуро-идео-сфера. Даже тема у Алексея Аркадьевича так и называется - "Бытие: диалектическая двойственность ноосферы". Ни на гран не умаляя двойственность ноосферы, хотелось порассматривать и эвристические моменты ее тройственности.

Аватар пользователя Алексей Ивакин

Сергей Алексеевич! В конце своего сегодняшнего дневного сна мне вдруг показалось, что я понял Вашу троичность, но сейчас уже засомневался в этом. Вот, если бы переставить местами "бытие" и "сущность" в Вашей триаде, то такое их положение мне было бы более понятно: от простого существования мир дифференцируется и приобретает частные сущности - физическую, химическую, биологическую, социальную, но в конце концов в результате направленной эволюции своей способности мыслить высшая из сущностей оказывается в лоне Бытия как универсальной сущности Мира как Мира Вечности, Мира Абсолюта, в котором нет ни времени, ни движения. Бытие-к-смерти превращается в Бытие-к-Жизни и Мысли. И да здравствует Парменид! Нет?
Вам не нравится "сфера", а я с подозрением смотрю на "сектор", вопрошая себя: "А кто насекает эти сектора?" Мыслитель-философ или само Бытие?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

По существу отвечу позже, а пока отмечу: вот уже и НООЭЛИПСОИД (?!) у Догена появился вот здесь: http://philosophystorm.ru/dogen/3874