Когда я думаю о бытии и роли в нем эйдоса, передо мной всегда в качестве смыслообраза стоит зигота, оплодотворенная клетка. Ну, а точнее так: передо мной стоит смыслообраз зиготы и присущей ей программы формирования из неё как из «простого» начального двуединого зародыша – многого, собранного в целостный организм. За этой моделью мне видится само бытие с точки зрения его исходного диалектического тождества – тождества Ян и Инь. Такое проецирование смыслообраза оплодотворенной клетки с «земли» на «небо», может быть, является самой исходной (и превосходной!) мудростью восточной философии. Ибо эта мудрость находит начало, которое греки называют «архэ», и ис-ходит из него. Она улавливает исходное диалектическое тождество исходных противоположностей бытия.

Много интересного относительно генезиса и соотношения «Ян» и «Инь» содержится в работах А.А.Хамидова. Я думаю, что вполне возможно итоги размышлений этого философа сопоставить с предлагаемой мною идеей, заключающейся в том, что подлинным началом (архэ), то есть исходным пунктом и «сквозным», непреходящим принципом, является единство материального и идеального, в своей целостности образующих эйдос (сущность) любой вещи, то есть - её способность быть в той или иной среде, состоящей из других вещей. Думая о сущем в его целостности, то есть о природе, начинаешь всерьез осознавать, что означает эта формула: «бытие – есть сущность сущего». А означает она то, что быть – это не просто существовать. Бытие – это существование-творение, нацеленное на созидание гармонии.

И еще: мне кажется, что бытие потому и является сущностью сущего, то есть - исходным эйдосом всего (и каждого в отдельности) сущего, что включает в себя некую запрограмированную тягу (волю) к пребыванию в мире. И эта тема была уже не чужда интересам Аристотеля, судя по той важности, которую он придавал категориям энергии и энтелехии.

Продолжая эту традицию, Шеллинг, Гегель и даже еще Лейбниц, активно подчеркивали онтологическую значимость феномена воли, что и позволило Хайдеггеру считать Шопенгауэра, всячески поносящего этих философов, на самом-то деле в известном смысле - их плагиатором.

Что же касается Ф.Ницше, то, может быть, самые интересные замыслы этого оригинального и проницательного философа были связаны с попыткой понять, а существует ли вообще в природе что-либо неживое. Не является ли оно всего лишь «так называемым неживым»? - задавал себе вопрос Ницше и аргументы для позитивного ответа на него искал во всеобщем свойстве «перспективности», а также - в способности некоторых, достигших этой «перспективы» (то есть цели), «выходить за ее предел». Мне кажется, что здесь, в этих его размышлениях, присутствует предчувствие наличия во всем сущем – вполне определенных элементов великого и вечного Закона (Логоса), позволяющего оживлять неживое.

Итак, выходит, что эйдос – это не литературное и не формальное, а философское и содержательное подобие оплодотворенной клетки. Эйдос и есть Ян и Инь в их неразрывном единстве. В их стремлении к идеальному слиянию. Сначала - развитие любого эйдоса до его идеального состояния (идеальное идеального), а потом – его выход за свои пределы, знаменующий собой рождение более высокого способа идеального и материального отражения действительности. В целом, эйдос, или сущность, - это способ формирования и функционирования всего сущего в системе космоса.

В связи со сказанным, возникает вопрос: а имеем ли мы право смотреть на мир, как бы очеловечивая или оживляя его? Ведь известно, что не только первые философы, но уже и первобытный человек всматривался в природу, но видел не ее, а видел в ней себя, свое племя и в то же время – своих богов. И это у современных философов считается недостатком, антропоморфизмом, очеловечением природы. Но с этим явлением и этими обвинениями нужно еще серьезно разобраться: «Говорить об очеловечении, не решив, то есть не задав вопроса о том, кто такой человек, значит просто болтать, и эта болтовня остается таковой даже тогда, когда ее обнаруживает вся мировая история и древнейшие культуры человечества» (М.Хайдеггер. Ницше. Т.1. – с.158)

Очеловечивать бытие можно софистически, то есть, воображая себе, что возвышаешь человека, на самом же деле - принижать и примитивизировать его. А можно очеловечивать бытие, проникая в «алетейю» (несокрытость) бытия, осваивая его Истину и Логику. «Может быть, язык вовсе и не очеловечивает сущее, а наоборот: язык есть «истинное звучание истины мира» (Там же, с. 159). Человек всматривается в природу, а затем, по мере развития богатства языка, - и в свою речь. И то и другое – это место пребывания Бытия. Человек всматривается в них, как в зеркало, и - сначала абстрактно, а затем все более и более конкретно - видит свою цель: Божественную вечно актуальную Ноосферу («точку омега») и свой путь к этой цели – ноосферу, со-творяемую уже самим осознавшим свое космическое предназначение человеком.

***

Пояснение: поскольку употребление мною категории «эйдос» вызвало серьезную полемику, я составил три очерка об эйдосе. Может быть, придется написать и четвертый, заключительный: посмотрим, что именно на этот раз привлечет внимание заглядывающих в мой блог любителей распутывать проблемы содержательной логики мыслящего и мыслимого бытия.