Альтруизм и эгоизм. Есть ли закономерность в их соотношениях географически и (или) во времени?
Заинтересовал вопрос - зависит ли количество альтруистов и эгоистов от географии и климата?
Для себя сделал вывод, что, например, от экватора к северу, количество эгоистов уменьшается, а альтруистов, соответственно, увеличивается. В более экстремальных условиях люди должны быть более сплоченными.
В другие времена такая закономерность как бы тоже соблюдается.
Может кто нибудь обладает более точной информацией. Буду благодарен , если поделитесь.
Если есть такая закономерность, она могла бы многое пояснить в современном устройстве мира.
- Верегор
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"- зависит ли количество альтруистов и эгоистов от географии и климата?" Хороший вопрос, но без учёта дальнейших путей развития, на которые повлияло и соседство, и плотность населения и, очень существенно, начало формирования общества как государства.
"Зри в корень", говорили "Козьма Прутков". Дело в том, что в первобытно общинном обществе альтруизм и эгоизм человека были направлены на "трижды продолжение и единожды на развитие" жизни человека, т.е. - подчинены нуждам общества.
И сейчас в каждом человеке есть то и другое. Крайности редки, но в этом случае - альтруизм лучше. Это моё мнение, представление проблемы, а оно (моё мнение, как и мнение любого человека) всегда верно потому, что ... (догадайся - почему), но до тех пор, пока ...(что?) .
С уважением,
Митин В.М.
Полностью согласен и с многоточиями тоже, но хотелось бы ответ на мой вопрос.
Как-то вы с середины.
Для начала объяснили бы, существуют ли вообще такие субъекты. Лично для меня это неочевидно. Того, кого именуют эгоистами, альтруистами, могут быть просто социально неоптимизированными, неадаптированными. Например, если я заведу на ФШ тему, где предлжу выкладывать хвалебные оды о себе любимом, это скорее всего не вызовет интереса, а я потрачу время зря на написание и отслеживание темы. Жизни таких уродов, как Гитлер, Ленин, довольно альтруистичны с позиции немецких националистов или российских извращенцев, но с моей позиции они - крайние эгоисты, поскольку удовлетворяли свои амбиции, реализуя свои извращенные идеи за счет бесчисленных человеческих жертв.
Следовательно, эгоистичность, альтруизм - всегда субъективная, неуниверсальная оценка. Гораздо точнее,ИМХО, оценивать поведение субъекта с позиции оптимизации достижения личных целей при исполнении установленных обществом социальных и правовых ограничений, а также собственных моральных ограничений. Такая оценка близка, но не тождественна оценке интеллектуального уровня, скорее это оценка мудрости человека. Отсюда, любовь к мудрости - стремление к упомянутой оптимизации.
Для начала дискуссии я бы все таки взял общепринятые формулировки, хотя бы из Вики.
И, все таки меня интересует ответ на мой вопрос.
Символическое и содержательное различие культур Вот тут мы когда-то пытались на другом форуме немного под другим углом рассмотреть почти что эту тему. Хотя там много разного.
Не смог войти, пока некогда. А, вообще, там есть ответ или нет?
Это уж Вам решать. Там много чего рассматривали.
На тему альтруизма.
Ф.Зимбардо и Дж.Бойд, психологи Стэнфордского университета, занимались изучением индивидуальных временных перспектив человека и выделили 6 наиболее распространенных временных ориентаций западного мира: перспективы позитивного и негативного прошлого, гедонистического и фаталистического настоящего, перспектива будущего и трансцендентного будущего. Они также ссылаются на исследование Дарли и Бэтсона, показавшее как ориентация на временную перспективу меняет поведение людей.
Р.Левин изучал темп жизни более чем в 30-ти городах по всему миру и показал обратную связь между альтруистическим поведением человека и скоростью жизни. В целом люди в городах с максимально высокой скоростью жизни оказываются наименее готовыми помочь ближнему. Так, Рочестер (штат Нью-Йорк), скорость жизни которого сравнительно низка для северо-восточных городов, оказался самым «помогающим» городом Америки. Нью-Йорк, занявший 3 место в списке самых быстрых городов, продемонстрировал самый низкий альтруизм. Встречались и исключения, которые показали, что медленный темп жизни, возможно, являются необходимым, но недостаточным условием альтруизма (Ф.Зимбардо, Дж. Бойд. Парадокс времени. СПб, 2010).
Это интересно. Но все таки как то локально.
Фристайл прав. Нельзя такие относительные (слишком субъективные) качества личности как альтруизм и эгоизм измерять конкретными температурными факторами. Хотя жесткость условий (скорость жизнедеятельности) на которые указывает Виктория могут объяснить некоторые моменты взаимоотношений - если есть много свободного времени, почему бы не потратить его на ближнего - здесь связь улавливается. А вот в связи с климатом пока не улавливаю, не в пещерах ведь живем.
Конструктивнее было бы этот аспект сначала рассмотреть на поведенческих схемах у животных. Пингвины, северные медведи, леминги "альтруистичнее" жирафов, слонов, бегемотов?
Да, это просто штрих к теме, не более того. Но вообще, если привязывать эту тему к географическим факторам, то, по-моему, продуктивнее её переводить в плоскость индивидуализм-коллективизм. А здесь опять всплывёт тема Восток-Запад, Север-Юг. Если это Вас действительно интересует, пройдите по ссылке, которую дал Карагандинец (для этого, правда, надо зарегистрироваться на форуме "Эпистемология и Метафизика"). Но там в теме "Символическое и содержательное различие культур" думаю, кое-что интересное найдёте)
Почему не рассмотреть такую логическую цепочку: тепло - много еды, потребность в одежде минимальна, потребность в кооперации возникает только во время враждебных действий соседей. В любой момент можно расплеваться со всеми и уйти под соседнюю пальму. То есть никакой естественный и искусственный отбор не регулирует количество эгоистов (по факту дикарей), кроме войны.
Противоположный вариант: холодно - ресурсы ограничены, добыча их связана с большими затратами энергии и времени, срочно необходимо кооперироваться. Жить приходиться в оч-чень тесной компании.
Эгоист, индивидуалист, дикарь воспринимается как дестабилизирующий фактор - ему не место среди нас. Ни один еще, самый замечательный эгоист, не выжил зимой в лесу, тем более в тундре какой нибудь.
Да и соседи не особо вредят, у них своих забот хватает, а если полезут - у нас коллектив альтруистический, сплоченный.
Вот такая у меня климатическая логика.
Интересно, конечно, рассмотреть варианты: горы - равнина, пустыня - оазис, континент - остров, быстрый ритм жизни - медленный, много людей - нет никого и тд и тп. Если честно, взял самый простой и наглядный.
Вы это про доисторический период, когда приходилось как минимум полгода жить в тесной пещере? Тогда давайте всех разделим на стадных и не стадных животных. У стадных - больше альтруизма, у хищников - эгоизма.
Вы это про доисторический период, когда приходилось как минимум полгода жить в тесной пещере? Тогда давайте всех разделим на стадных и не стадных животных. У стадных - больше альтруизма, у хищников - эгоизма.
Вообще то я о людях говорил.
Ну про доисторический проще, конечно. А что сейчас радикально все поменялось? Поглядим-ка на юг, как там кушают друг друга( в прямом и переносном смысле).
Повторял и еще раз повторю: доисторический период длился долго и время было для проведения искусственного отбора среди людей и, мое личное мнение, европейцы, в большинстве своем генетические альтруисты, общинники. Поэтому и религии всем нравятся разные, и конфликты непонятные, когда и делить то в общем нечего.
Для меня логика понятна. Инструмент нужно правильный создать для совместного использования альтруизма и эгоизма. Эгоизм возникает когда есть альтруизм, это его составная часть. Его избыточную энергию нужно направить в мирных целях.
Вы какой юг имеете в виду? Экваториальную Африку или арабский мир? В Индии вот никто никого не кушает. Может это от религии больше зависит, чем от климата?
Я думаю, в Индии какие нибудь свои народные увлечения - самосожжение, под колесницы бросаются, кастовость. Вообще, не хотел бы пока отвлекаться на Индию и Китай.
Кстати, последний случай каннибализма, про который я прочитал в паре источников совершил в Африке христианин, чему я сам сильно удивился.
А кто кстати нужнее, важнее, сильнее и главнее - хищники или стадные?
А разве они могут существовать друг без друга? У хищных животных еда конечно важнее, ведь они себя не выделяют, и тем более, не оценивают по, предложенной вами шкале ценностей.
Ну а люди, конечно, желают быть хищниками, те по их мнению и важнее и сильнее и главнее. Но не все, понятно, могут ими стать. Отсюда и внутрицивилизационный конфликт.
И поэтому здесь на сцену очень своевременно выходит Христианство, которое стало утверждать, что овцой быть не зазорно, а даже почетно. А если съели тебя, так это Богу было так угодно. Уверена, что это придумали люди-хищники, чтоб овцы не разбегались, когда их к столу подают.
Нормальные, цивилизованные (в моем, конечно, понимании) люди не хотят быть, так сказать, хищниками.
Вот откуда цивилизационный конфликт.
Проблема (конфликт) не может состоять в том, что-то кто-то не хочет быть хищником. Наша цивилизация и овцам дает шанс дожить до глубокой старости.
Конфликт - это тогда, когда слишком многие хотят быть хищниками.
Главней, конечно, стадные. Они могут придумать себе любой мазохистский способ естественного или искусственного отбора, тогда как хищники просто сожрут друг друга.
Поэтому умный "хищник" будет пасти, кормить, поить, развлекать свое стадо. Грызть глотку другим хищникам, захватывать их территорию, отбирать у них ресурсы...
Про кого же это я..?
Но устраивает ли всех, кроме хищников, такая ситуация?
И приведет ли к чему нибудь хорошему?
А что овец всерьез кто-то спрашивает? Устраивает ли вас олигархический капитализм, товарищи овцы?
Да, среди хищников идет строгий отбор, так как их не должно быть очень много.
А вот овцы уже давно себе придумали мазохистский способ - подставлять вторую щеку для удара - христианскую религию. Ну а их искусственным отбором, понятно, занимаются сами хищники (всех несогласных к стенке или уволить).
Мне кажется, Вы торопитесь с комментариями.
Я так считаю, уже давно
В том то и дело, что не спрашивают, а овцы, начитавшись интернета и почувствовав холод после стрижки, начинают устраивать какой нибудь "Оккупай Уолл стрит".
Примитивно, конечно, но сам факт.
Что Вы имеете в виду под "Оккупай Уолл стрит". Революцию?
Революция? Какая ерунда! Есть другие технологии, никто даже и не почувствует. Почти шутка.
Про христианство, если позволите, чуть позже. Хотя, в своей дискуссии с Роном, кажется, я эту тему затрагивал.
Есть такая научная дисциплина этноэкология. Яркий представитель - академик В.П. Алексеев. Предмет исследования - антропогеоценозы.
Фрагмент-аннотация к теме связи развития человека со средой (в частности с климатом):
Книга В.П.Алексеева "Становление человечества" в урезанном виде в прикрепленном файле
Спасибо, конечно, что уделили мне внимание, но ответа на свой вопрос я не увидел.
Значит я ошибся в пределах Вашего интереса к теме связи человеческих отношений, развития культуры с географической средой, условиями существования человека. Я так понимаю, Ваш интерес связан с узкой темой альтруизма и эгоизма в связи с географией и климатом. Но можно ли при столь узком интересе что-либо выяснить, не расширяя границы темы?
Да, погорячился. Тема гораздо шире. Просто, для начала, хотел увидеть подтверждение своим словам, если я прав, конечно.
Конечно, играют. Как и фактор возраста, кстати говоря. Альтруистические установки, к примеру, в поздней взрослости выше, чем в средней или ранней. Но автор темы поставил вопрос именно о географических и климатических факторах, это его занимает, поэтому эту грань проблемы и рассматриваем прежде всего)
Спасибо за поддержку, Виктория. Тема, конечно, более широка и глубока, а по моему и очень актуальна. Хотел вместе разобраться. Не получается пока.
Да, тема непростая. Но гляньте всё-таки ссылку Карагандинца)
Верегор, ваши наблюдения справедливые и верные в основе своей, но я не могу ничего сказать о конкретных деталях, я таких наблюдений не выполнял и данный вопрос не анализировал. Но я проводил другие наблюдения, результаты которых однозначно и явно указывают на то, что любые качества людей полностью соответствуют той территории, на которой они проживают.
В этом смысле территория современной России, Казахстана, Киргизии находится в особой зоне, где проживают люди с особенными свойствами. Это факт.
Ну так в чем разница в наших рассуждениях?
Кстати я там отмечал возможные варианты.
А глобально, мне кажется, я прав.
Там в комментах еще что то было.
Верегор, мне нечего вам возразить в этой части. Спорить нет смысла, я просто вынужден с вами согласиться. Соглашаюсь потому что знаю - все это есть и я все это уже проверял в других аспектах.
Скорее всего вы правы и я не способен ничего вам возразить, я просто соглашаюсь с вашим мнением и все. Я признаю вашу правоту в этом вопросе.
А можно перечислить эти особенные свойства?
Полина, я очень прошу Вас меня простить, я не смогу Вам ответить на этот вопрос. Причина банальна, у меня на полноценный ответ просто нет времени.
Я должен сейчас пройтись по заметкам Верегора, затем должен опубликовать ряд заметок, ради которых сюда и пришел.
---
Особенные свойства людей, которые проживают на этой территории, определяются очень многими факторами:
прежде всего здесь никогда в текущей земной цивилизации не было рабства;
к сегодняшнему дню здесь собрались представители всех главных ментально-духовных национальностей;
здесь собрались представители очень многих физических национальностей;
эти народы никогда не вели глобальных захватнических войн, у них даже такого желания не было - властвовать над миром;
здесь уникальные морально-этические народные нормы и традиции;
здесь собраны уникальные разнообразные знания и практический опыт;
анализируя программу судеб различных государств и народов, неизбежно приходим к выводу, что это избранные Богом народы;
здесь самые прогрессивные религиозные течения в христианстве и исламе, в буддизме и в политеизме;
здесь самые прогрессивные политические течения и идеологические устремления;
и т.д. и т.п.
Полина, а Вы еще раз прочитайте пару тройку моих заметок про географию.
Что Вы сразу на Тимура набросились?
Все на новенького? Да?
Кому что Бог дал с тем и живем. Нечего голову ломать - все 50х50, бросьте монетку 1000 раз, потому мир и в равновесии.
А не плохо, Доген сказано.
Мне прям после этой фразы захотелось бросить этот ФШ и в кабак к каким нибудь цыганкам.
Наверное, я настоящий русский.
Пойду куда нибудь. Слава богу, есть чем заняться.
Но вернусь.
Гостеприимство - вот основной показатель альтруизма-эгоизма и не восточно-логическое - гость в дом, Бог в дом, а наше, русское - хлеб-соль-водка.
Привет цыганкам!