Мои предложения по созданию общей системы категорий*

Аватар пользователя Антон Совет
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

ФШ.188

Поводы: ФШ.187, 05.969

Думаю, для правильной организации начатого дела нужно принять следующие положения:

1. Руководителем авторского коллектива избрать Борчикова Сергея Алексеевича. Как инициатора дела и, похоже, способного к этим вещам человека.

2. Его первым замом – Грачёва Михаила Петровича. Как одного из наиболее активных и грамотных в этом деле участников**.

3. Остальные кадровые назначения поручить сделать им. После избрания и утверждения. :)

4. Привлечь как можно большее количество участников дела. Целенаправленно делать это. Приглашая в письменном виде тех, кто наиболее способен выполнить тот или иной кусок работы.

5. Составить перечень (реестр) уже существующих и только создаваемых ЧСК. В котором указать все основные данные: автор; название; время создания; исходная категория; основные положения и характеристик и т.п. Чтобы каждый жаждущий мудрости :) мог быстро войти в курс дела.

6. Полемику по элементах ОСК вести в как можно более коротких топиках. Потому что система программная на ФШ оставляет желать лучшего.

7. Так как материалов будет чрезвычайно много, то организовывать их в виде Файлотеки. Но, было бы хорошо, чтобы войти в нее можно было не только после скачивания, а прямо в Сети. И чтобы каждый из участников мог туда добавлять свои материалы. Естественно, под контролем и этого, и удаления лишнего или устаревшего. (Лучшей системы я пока не вижу.) (И разместить ее нужно на ФШ***.)

____________________

* Я бы сказал: «Общей философской системы». Потому что СК – это часть ее. Но, однако, пока придерживаюсь того, с чего мы начали это дело. Что было предложено С. Борчиковым.

** Для себя избираю роль одного из создателей частной (пока) СК. И одного из активных, по возможности, товарищей. Так как строить одновременно СК и жилой микрорайон – это два весьма трудных и плохо совместимых дела.

*** Пока же постараюсь основное выкладывать на своем сайте.

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Замечание.
Новой "Обшей философской системы", без новой методологии восприятия внешнего окружения, не создать.
А все Ваши составляющие СК потребуют определений и определений через количество и качество. Т.е. все Ваши "категории" потребуют ответ на вопрос: "А Что это такое?", а, следовательно, и на вопросы: "Как этим пользоваться (а с чем это едят)? и "Как это сделать (из чего и как это состоит)?".
И к тому же, философские категории могут состоять только из самих себя (например, "количество", "качество", но не как предельное обобщение (абстракция), т.е. категории есть то, что лежит в основании обобщения и которые не подвержены анализу либо редукции, т.е. не разложимые).

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Замечание Аллы теоретически правильное, а практически бессмысленное, потому что в данной теме вопрос не в том, что есть или не есть СК и с чем ее "едят", а в том: кто пойдет в "разведку" сотоварищем? Человек должен ответить: "я лично буду или не буду участвовать в работе по конструированию СК или ОСК", а участвовать в критике работающих, так это и спрашивать не надо - будут все по определению природы человеческого существа - хлебом не корми, дай покритиковать...

Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..

Аватар пользователя Алла

Сергей Борчиков пишет:
Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..

 

Если хотите развалить эту "команду", то записывайте.

Аватар пользователя Palex

"Развалить" на большее количество направлений? Это необходимо для команды такого типа :-)

Построить самодуров - идеальный тренинг :-)

Аватар пользователя Антон Совет

((()))

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Алла, во-первых, команды пока никакой нет, одни намерения.
Во-вторых, интересно, на Вас что, карма лежит - разрушительницы команд?..
Или как?..

Аватар пользователя Алла

Сергей Борчиков пишет:

Алла, во-первых, команды пока никакой нет, одни намерения.
Во-вторых, интересно, на Вас что, карма лежит - разрушительницы команд?..
Или как?..

 

Видите ли, у нас разные подходы к пониманию слова "категория".
Для вас всех - это предельное обобщение, которое навеяно текстами советских диаматчиков, в которых они искали пути и способы создания "категориального" языка (понятийного мышления, по Гегелю). Т.е. для вас "категории" - есть то, что лежит свереху, рядом с Богом.
А для меня "категории", наоборот, - есть то, что лежит в основании суждений, в основании онтологии предмета суждения.
А в общем, мною движет картинка следующего содержания:
Передо мной простирается поле самых разнообразных "камней" (сущностей, там всякие бараны, камни, люди, луна, поле, горы и проч.) и все они, но уже в языке, обладают собственными характеристиками (предикатами).
Так вот, если наложить характеристики каждой сущности, то те из них, которые присущи им всем и есть категории.
Т.е. то, что присуще всем сущностям материального мира и есть категории.

Аватар пользователя Алла

Сергей Борчиков пишет:
Что скажете, Алла, Вас записывать в команду?..

 

Если хотите развалить эту "команду", то записывайте.
---------------

Аватар пользователя Palex

"Развалить" на большее количество направлений? Это необходимо для команды такого типа :-)

Построить самодур - идеальный тренинг :-)

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.190: Повод

Алла!

Лично мой метод – взаимодействий. Суть его в следующем: любое наше представление и о любом предмете нужно, первым делом, отождествлять с взаимием.

К примеру:

• предмет изучения – некоторое вз-е (тело или среда);
• наше познание предмета – взаимие с ним;
• результат познания – некоторые взаимия между частицами нашего мозга, кои мы зовем образами познаваемых предметов.

Что касается категорий, то их соотношение с близлежащим пока мыслю так:

1. Представления наши – наиболее общая вещь среди образов идеальных.
2. Категории – наиболее общие представления.
3. Философские понятия – все наши представления о мире в общем, включая и категории.
4. Термины – строго определенные понятия. Не расплывчатые. Какими они в большинстве случаев есть.

Аватар пользователя Дилетант

Алла, 9 ноября, 2013 - 11:10.

"категории" потребуют ответ на вопрос: "А Что это такое?", а, следовательно, и на вопросы: "Как этим пользоваться (а с чем это едят)? и "Как это сделать (из чего и как это состоит)?".

+1))).

Аватар пользователя mp_gratchev

Когда система категорий подается как априорная система, то "да", именно такие вопросы и возникают.

Человек же, чуть не захлебнувшийся в потоках информации (имеющий опыт), сам схватывает суть. Он скажет: "Вот этого-то мне и не доставало!".
--

Аватар пользователя Palex

Антон Совет пишет:

4.Привлечь как можно большее количество участников дела. Целенаправленно делать это. Приглашая в письменном виде тех, кто наиболее способен выполнить тот или иной кусок работы.

Со своей колокольни предлагаю вариант метода экспертных оценок http://www.philosophystorm.org/palex/2447
в редакции http://www.philosophystorm.org/palex/3963
с учетом модели http://www.philosophystorm.org/palex/4477

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.189: Повод

Алексей!

Честно говоря, я пока не могу въехать, для чего это нужно. Но уверен, что без использования компьютерных технологий в философии нового не сделать. Дела. Поэтому включил Ваши предложения в свою Файлотеку под названием:

• Терминометрия
• Оценка (цифровое измерение) философских понятий

Не «категорий» потому, что последние я понимаю как наиболее общие понятия. И если их взять, то получится сужение области оценок.

Если есть поправки – готов их сделать.

Аватар пользователя Palex

Да нет, все правильно.
Просто из числа рассматриваемых понятий выделяются понятия с наибольшей трансцендентальностью (важность, объективность), претендующие на звание категорий

Аватар пользователя Антон Совет

ОК!

Аватар пользователя Ян Ботер

Неплохая заявка. Почти то, о чём я думал. Но всё должно быть компактно, а уточнения и дискуссии - в ссылках.

Аватар пользователя Антон Совет

Согласен! И благодарю за поддержку!

Аватар пользователя mp_gratchev

Антон Совет, 9 ноября, 2013 - 10:24.
5. Составить перечень (реестр) уже существующих и только создаваемых ЧСК. В котором указать все основные данные: автор; название; время создания; исходная категория; основные положения и характеристик и т.п. Чтобы каждый жаждущий мудрости :) мог быстро войти в курс дела.

Надо полагать, для определенности, что на данный момент в реестр внести нечего. Нет на ФШ ни существующих, ни только создаваемых ЧСК. Если не считать создаваемой саму ОСК на ФШ.

Чтобы каждый жаждущий мог быстро войти в курс дела, есть на то базовая ЧСК: "Наука логики" Гегеля. Это чтобы не отрываться от наработок в истории философии.
--

Аватар пользователя Антон Совет

ФШ.200: Повод

Ну почему же?!! По-моему, и на ФШ, и в Сети вообще этих систем – пруд пруди. Другое дело – насколько они серьезны и проработаны. Разработаны.

А если сюда добавить еще и «стариков», не только Гегеля, то объем работ по созданию такого реестра – мама не горюй! :)

Аватар пользователя mp_gratchev

Речь может идти об актуализации Системы категорий на рабочем столе Философского штурма. "Пруд пруди" не аргумент. Каждое имя автора СК желательно приводить с точностью выходных данных его труда и доступностью текста. Пока на рабочем столе ФШ представлен лишь один Гегель с его "Наукой логики".
--