Кокон и крылья
ФШ.320: Повод
Vladimirphizik пишет:
Остается только посочувствовать Вашей уверенности, что наука и религия - суть одно и то же. Именно так Вы подходите к данному вопросу, ибо только в борьбе двух равных в качественном отношении систем, но антагонистических по сути, побеждает одна из них, а вторая умирает. Как можно ставить знак равенства между наукой и религией?
Между религией и наукой такая же разница, как и между предметами, вынесенными в заголовок заметки.
Религия – это предшествующая научной форма мировоззрения. И чтобы из противной гусеницы получилась красивая и быстрая бабочка, необходимо, чтобы человечество сбросило этот кокон и обрело крылья науки.
Иначе оно задохнется в своих пеленках. И погибнет...
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мировоззрение - есть представление о том, как устроен мир, что есть человек, какова цель и смысл жизни, каково предназначение человека, по каким законам всё происходит и какие силы в этом участвуют.
При этом религия и наука, как впрочем и искусство, составные части единого целого - Культуры, которая представляет синтез религии, искусства и знания (науки).
При чём проблемы возникают именно из-за отделения одного от другого и непонимания сущности собственно религии, искусства и науки.
Что касается кокона и бабочки, то видится, что это сравнение очень ярко выражает разные состояния человека: кокон - ограниченная личность, который построил ползающий по земле червяк, а бабочка - существо духовное. Эта аллегория давно известна человечеству. Она по сути выражает сущность того, что называется возрождением человека или воскрешением его.
ФШ.322: Повод
Никто не оспаривает то, что религия есть часть культуры. Как, впрочем, и мифология. Речь идет лишь о том, что в наше время дико и вредно использовать не только мифологические представления о мире, но и религиозные. Ибо они ведут в никуда.
Так же, ясно, что и мифология, и религия останутся с людьми навсегда. Будут вплетены в жизнь человеческого духа до самых последних его моментов. Убивать священников, уничтожать храмы и церкви я не призываю. Потому как это есть тупость, глупость, человеческая ограниченность высшей марки. Наоборот, мы в научное мировоззрение должны взять все то ценное, положительное, что было и есть и в мифологии, и в религии. Но, однозначно, эти старые формы представлений о мире должны быть отправлены в музей. Использовать их на практике – самоубийственно. И мне удивительно, что местные «священнослужители», к тому же претендующие на философскую мудрость, этого не понимают.
Уважаемый Антон Совет!
Ну, право же, Вы удивляете.
Именно религия говорит о Начале. Не физика, не философия, равно, как ни одна из других наук.
Именно религия описывает моральный кодекс, который должен быть в голове у каждого человека.
Именно религия говорит о том, что жизнь человека в тварном мире - это и есть жизнь в коконе. Кокон должен пройти определенную стадию развития прежде, чем стать бабочкой. Не каждый кокон превратится в бабочку. Какова дальнейшая судьба бабочки - не известно. Ясно другое: за все нужно платить. За существование в образе кокона - одна плата, за право перейти в стадию бабочки - другая плата, за жизнь в образе бабочки - возможно, третья плата. Информация о жизни бабочек - крайне скудная. Я знаю об одном контакте с миром бабочек - о не долгом возвращении Иисуса Христа в тварный мир в период между Его Воскресением и Вознесением.
А Вы говорите, что настало время списания религии в архивы памяти.
Дайте четкое обоснование, что наука стала настолько всеобъемлющей, что в состоянии поглотить религию. Иначе разговор уходит в плоскость болтологии.
ФШ.325: Повод
Уважаемый Вл-р! Вы меня удивляете не меньше!
Разве об этих вещах говорит только религия?!! Разве мифология, скажем, или наука, не решают ТЕ ЖЕ САМЫЕ вопросы*?!! Вы почитайте о том, ЧТО есть мифология. И ЧЕМ она занималась. И спросите себя: «Почему я использую только религию, только эту форму мировоззрения и не использую мифологию? На каком основании выделил именно религию?»
И Вы увидите, что зациклились на этой форме представлений о мире лишь потому, что ее исповедуют в наше время БОЛЬШИНСТВО. И осознаете то, что Вы плететесь в СТАДЕ. Не в числе отстающих, вообще. Ибо не используете мифологию. Но и не впереди идете. Не в числе тех, кто использует только самое современное воззрение на мир – научное.
Говорить о том, что религия «описывает моральный кодекс», по меньшей мере, смешно. Потому что кодекс этот, вне сомнения, в основных своих чертах, существовал задолго до возникновения самой религии. И последняя лишь использовала его. Как и многое из того, что было до нее. Из той же мифологии.
Просто, религия была и есть на примитивных стадиях существования общества тем средством, которое использовалось для принуждения людей к исполнению этого кодекса. Ибо другое, в силу неразвитости людей, действовать не могло. До научных воззрений на мир еще очень далеко. О чем свидетельствует и Ваш пример.
Описание, выработка моральных норм может идти и вне религии. Более того, она сейчас должна идти только так. И мотивация исполнения этих норм должна быть не религиозная. А научная, философская. Причем, духовно не менее возвышенная, нежели религиозная.
____________________
* Джордано Бруно был сожжен за что?!!
Шумерские и аккадские мифы, египетские, греческие, мифы народов Китая, Японии, Новой Зеландии, Индии, Америки, "голубая лисица" народов Африки и т.д. и т.п. я, наоборот, рекомендую почитать Вам и обратить особое внимание на то, как незаметно религия переходила от мифологии к нынешнему своему воззрению. В настоящее время образовался разрыв религии с наукой, так как бурный рост науки выдал на гора множество фактов, которые нужно, в первую очередь, отделить от антинаучных плевел, а затем проанализировать с теологической точки зрения. Вы не маленький философствующий мальчик и должны бы уже заметить, что теология - это своеобразная наука, которая и развивается, как любая другая наука: от нуля через мифологию к нынешнему состоянию - это разве не развитие? Кроме того, цвет можно описать словами. Уже есть даже подробные таблицы. А какими таблицами Вы опишете мысленные образы и, вообще, свой внутренний мир? Во многих религиях есть сокровенные знания, которые буквами и словами не описываются. Существуют определенные методики, вводящие человека в определенные состояния, и дальнейший обмен мнениями между посвященными не возможен без прохождения такого пути. Простите, но у Вас поверхностное и шаблонное понимание религии. Говорить не интересно.
Истинная религиозность это паталогия рассудка с тяжелыми последстиями Доказательство дела религиозных экстремистов
Тем не менее надо всегда помнить что с религии начался человек хотим мы этого или нет Энгельс говоря о том что труд сделал из обезьяны человека имел ввиду начало человеческой идеологии религию Был не просто труд а коллективный освященный религиозными обрядами
Не был, не видел, не состоял.
Энгельсу виднее.
Значит, ложная религиозность - это взлет рассудка без последствий.
Теперь бы определиться, что есть истинная, а что есть ложная религиозность.
И привести примеры со взлетом рассудка.
ФШ.328: Повод
Когда у человека нет аргументов, он переход на личность собеседника. Вот в чем, Вл-р, шаблонность ваших действий.
Ответьте еще на мой последний вопрос по этой теме: какой религии нужно следовать, чтобы объяснить мир и мотивировать моральные нормы? Какая религия самая правильная?
А я отвечу сразу: никакая. Все они должны быть отправлены в музей и заменены наукой. Научным мировоззрением. Время их прошло.