удачный очерк Гуревича о Толстом, "не верит в личность человека, не верит в изначальную свободу человека. Личное бытие для него – призрачное и ограниченное бытие. Истинное бытие – безличное бытие", где и я под каждым утверждением подписываюсь, в чём и гений Толстого добравшегося до идеи индивида. Почему личности всегда придают значение? она связывает индивида социальными механизмами восприятия. Ясно почему Толстой абсолютизирует религию [связь единоверцев], бесполому Тела непонятно социальное, оно асоциальное по направлению своему, отсюда и его напряжённые искания, как часто и бессмысленные. Поэтому религию надо выделить сразу в отдельный раздел, а философию где индивид в полный рост читать. Бердяев много обращался к Толстому и толковал его вкривь и вкось, а в конце жизни понял что не понимал. Витгенштейн поразился масштабу гения, в России прошли мимо Толстого, совершенно не поняв этого гения. Сформировала гения среда, семью он потерял рано, но дворянское воспитание было достаточно приличным. Философ индивида Толстой прежде всего в дневниках и записных книжках, а остальное можно не читать. Известно что мораль бывает только религиозная, почему Толстой и абсолютизирует её также, забыв совесть. Спросите философов, что является основанием общества? и никто не ответит, поэтому важна идея индивида, она в основании правовой системы, сейчас нет в праве индивида, достаточно почитать идиотский УК РФ чтобы убедиться в этом, и поэтому когда говорят о жизненном уровне и экономике, то это и связано с непризнанием идеи индивида, которой абсолютна чужда мотивация приспособления к тому, что есть, и именно поэтому Толстого причислили к анархизму, повесили за его свободолюбие ярлык и забыли на век.

Антропологическое мышление Льва Толстого
На протяжении целого столетия русская философия развивалась в нравственных исканиях, которые обретали различную аранжировку. Морализм русской мысли получил предельное выражение в антропологическом мышлении Л.Толстого. Он потребовал подчинения всех начал и стихий жизни моральному императиву. Толстой полагал, что современна цивилизация утратила понимание того, в чем состоит назначение и благо человеческой жизни. В основе учения писателя понятие веры – веры в Бога, в абсолютное добро, придающей смысл человеческой жизни. Последний видится Толстому в преодолении отчуждения и свободном объединении людей на основе любви, в слиянии их с Богом путем осознания каждым разумно-божественного начала в себе, опрощения, улучшения себя, борьбы со злом в себе, непротивления злу силою, т.е. личным самосовершенствованием. Стать ортодоксальным христианином Толстому так и не удалось. Он был проникнут духом рационализма и не мог принять на веру то, что не проверялось рассудком. Толстой создал собственную версию христианства. Он переписал Евангелия, оставляя только то, что “разумно”, отрицая божественную природу Христа, реальность его воскресения, евангельские чудеса. И вместе с тем Толстой проповедовал необходимость вернуться к религиозной культуре. Он доказывал, что бессмысленна безрелигиозная жизнь, в которой нет подлинного абсолютного добра.
Толстой стремился к религиозному построению культуры. Но для него не существовало ничего трансцендентного. Мир ограничивался тем, что доступно простой пятерице чувств. Писатель рассудочно-рационалистичен. И поэтому его религия сводится к этике. Все в жизни он хочет подчинить одному моральному началу: науку, искусство, семью, государство и в первую очередь человека. Крайний этический максимализм приводит Толстого к аскетическому отвержению культуры, к историческому и культурному нигилизму.
Писатель начал с обличения неправды и бессмыслицы цивилизованной жизни. Правду и истинный нравственный смысл он усматривал у простого трудового народа, у мужика. Православная вера в сознании Толстого конфликтует с разумом. Он согласен принять лишь разумную веру; все, что кажется ему в вере неразумным, вызывает в нем протест и негодование. Однако, по справедливому замечанию Н.А.Бердяева, свой разум, которым он судит православие, он взял целиком из ненавистной ему цивилизации, из европейского рационализма, от Спинозы, Вольтера, Канта и других. “Это разительное противоречие между самоутверждением просветительного разума, между рациональным сознанием цивилизации и исканием смысла, веры, Бога у простого народа, далекого от цивилизации, раздирает “Исповедь” Толстого. В этом противоречии неправда религиозного народничества. Нельзя верить, как верит народ, можно верить лишь в то, во что верит народ, и верить не потому, что в это верит народ, а потому что это истина. Смысл, правда, Бог не связаны ни с каким социальным слоем”.
В учении Толстого оптимизм переплетается с крайним пессимизмом. В личное бессмертие он так же не верит, как не верит в личного Бога, не верит в личность человека, не верит в изначальную свободу человека. Личное бытие для него – призрачное и ограниченное бытие. Истинное бытие – безличное бытие. Блаженная, счастливая жизнь покупается отказом от личности. “Учение Толстого есть типичный монизм. Толстой относился подозрительно ко всему, что порождено личностью. Подлинно только родовое бытие. Толстой страстно и мучительно искал смысла жизни и Бога. Но в Бога он не верил, он был неверующий человек, он был одержим страхом смерти. Нельзя назвать Богом открытый им безликий закон жизни, который должен дать благо жизни. Он был безблагодатный человек, гордость разума мешала приобретению благодати. Христианином он не сделался и лишь злоупотреблял словом христианство. Евангелие было для него одним из учений, подтверждающим его собственное учение”.
http://filosof.historic.ru/…/i…/f00/s00/z0000373/st005.shtml Философия человека. ч.2. 2001. (Гуревич П.С.)