Никита Бессонов пишет в своём сообщении на страничке ВКонтакте «Темная сторона ФизФака МГУ» следующее:

«Роберт, никто не предлагает верить в ОТО. Есть куча экспериментальных доказательств (гравитационное красное смещение, отклонение лучей света около массивных объектов - например около Солнца, смещение перигелия Меркурия, гравитационное линзирование - поищите например фотографии с Хаббла, и в GPS-навигации используют расчёты с помощью ОТО). К тому же, есть куча альтернативных теорий гравитации, которые обобщают ОТО, а это значит, что физики прекрасно понимают, что фундаментально ОТО неверна - видимо, она является предельным случаем более общей и более фундаментальной теории, которая включала бы в себя ещë и принципы квантовой механики. Просто ОТО - это самая обоснованная и наилучшая на данный момент теория гравитации. Другие теории или противоречат эксперименту, или включают в себя свободные параметры. Откройте хотя бы в Википедии статью про альтернативные теории гравитации - их там десятки. Если всерьёз изучаются теории гравитации, которые отличаются от ОТО - это означает, что верить в неë и не нужно. Если появятся экспериментальные факты, которые противоречат ОТО и которые будут объясняться в другой теории, то разумеется общепринятой станет новая теория, а не ОТО»

---------

Мой ответ Никите приведён ниже.

Что касается вашего, Никита, замечания в начале вашего же сообщения насчёт кучи доказательств, то я не будучи физиком  не берусь конкретно судить. Ноя считаю, что  есть наверняка или можно найти и другие более веские и правильные природные объяснения явлениям указанным вами, объяснения не привязанные к ОТО. Что касается  GPS-навигации, то там, как я считаю, нет никакого явного или скрытого использования ОТО. Если это не так, то приведите ссылку или свои краткие по возможности доводы в подтверждение своих слов насчёт использования чего там ОТО-шного для реализации алгоритма работы GPS-навигации. Будет интересно разобраться.

---------

Насчёт объяснения феномена гравитации возможно и есть много различных теорий, предположений.

Согласен. Хотя сам в это особо не вникал.

Но есть и ещё одно объяснение, одна гипотеза, предложенная в рамках «Теории Природы» - посмотрите на сайте vixra.org конкретно эту мою статью https://vixra.org/pdf/2303.0143v1.pdf  «My Understanding of the Phenomenon of Gravity». Мой ник там  «Robert Yusupov».

---------

Это диалектико-материалистическое объяснение феномена гравитационного притяжения.  Попробуйте сами сопоставить этот вариант с другими и выбрать тот, который более соответствует действительности. Я свой выбор сделал, даже не зная и не читая прочие альтернативные теории. И думаю, что это единственно правильный, верный, истинный и научный вывод и соответствующая гипотеза от ТП в полной мере соответствует нашей объективной реальности. А раз так, то именно ТП, говоря вашими словами «…  самая обоснованная и наилучшая на данный момент теория гравитации …». Постарайтесь это понять. ТП рассказывает (повествует), как явление гравитации можно естественным образом объяснить исходя из конкретного понимания движения материи в природе. И в первую очередь из понимания того, как функционирует Сингулярность, как уникальный, универсальный, единственный движитель кругооборота материи в природе. А явление гравитации очень просто объясняется через наличное количество материи во Вселенной. И никакой придуристой, ложной (потому, что анти-материальна, не признаёт материю природы!) в своей основе ОТО, как арбитра, здесь не требуется. Мы и сами с усами и не дурнее паровоза. ОТО должна быть выброшена на свалку истории, без всякой жалости и идолопоклонства! И все прочие анти-материалистические теории гравитации должны последовать за ОТО. Туда же на свалку истории должны быть выброшены все эфирные теории, как ложные в своей основе. Но вопрос, почему материя, материальные тела притягивается к материи, к материальным телам пока остаётся открытым. Этот вопрос ждёт своих исследователей. Хотя можно сказать, так устроена ПРИРОДА! 

Насчёт «веры в ОТО».  Я в первую очередь имел в виду и говорил всюду (может где и пропустил), что самая главная вера в ОТО – это вера в существование мифического (гипотетического) четырёхмерного пространства-времени Эйнштейна-Минковского (4МПВЭМ). Это действительно вера (предположение, гипотеза), потому, что нет никакого реального доказательства существования 4МПВЭМ. И даже в отношении простого пространства природы нет никакого реального доказательства существования.

Есть некоторые обоснования в пользу существования, но не более того.

В рамках ТП я даю своё обоснование, что никакого пространства (4МПВЭМ) природы как такового, как некой природной сущности не существует. Вся ТП об этом свидетельствует. Но и простые и ясные рассуждения также приводят нас к этому отрицательному результату. Об этом я также написал несколько статей и во многих статьях давал объяснения. Загляните сюда  https://vixra.org/author/robert_yusupov и/или сюда: https://proza.ru/avtor/yusrob.

Можно указать главные моменты, свидетельствующие в пользу отрицания существования пространства природы:

1).    Нет реального доказательства существования.

Это аналогично ситуации с предположением (верой) в существование (а) бога (всевышнего), (б) всевозможных мифических, сказочных, эзотерических существ, (в) эфира и пр.

Следует иметь в виду, что если нет, не существует в ПРИРОДЕ реального природного пространства (4МПВЭМ), то принципиально не может быть и доказательства его существования. 

Аналогичное замечание применимо и в отношении бога (всевышнего), в отношении всевозможных мифических, сказочных, эзотерических существ, в отношении эфира, 

2). Нет у современных физиков никакого ясного, простого, однозначного и логически непротиворечивого научного понимания, как пространство (если бы оно существовало) вписывается в ПРИРОДУ. Как оно «вплетено» в природу и как оно выделяется в природе. Какими существенными признаками оно проявляется в природе? Какими свойствами оно обладает? Ответов по существу нет.

Понятно, что пространство вторично после природы. Но тогда в случае принятия гипотезы (=веры) о 4МПВЭМ время оказывается оторванным от природы. Но тогда как оно соотносится с такой сущностью природы, как Вселенная. Или как оно соотносится с материей природы, со временем природы, с вакуумом природы, с Сингулярностью (в смысле ТП) природы.

Пространство (4МПВЭМ) – оно, что, является некой «прокладкой» между природой и Вселенной или оно есть некая часть Вселенной? А если пространство материально, то, что это означает конкретно. Как пространство себя конкретно проявляет в природе?  Например, мы говорим «материальный объект» и это означает, что он состоит, в конечном счёте, из более мелких материальных объектов – это элементарные частицы (ЭЧ). ЭЧ – это реальные минимальные материальные тела в природе далее не делимые и не дробимые.

А почему элементарные частицы (ЭЧ) материальные? Просто так? – Нет.  Элементарные частицы (ЭЧ)  материальны потому, что их содержание (=содержимое) есть «чистая», конкретная материя природы. Это утверждает «Теория Природы». И тогда (именно и только в этом случае) мы получаем логически, структурно и психологически  завершенное объяснение материальности природы. Именно логика (диалектическая логика, логика природы) и диалектико-материалистическое мышление в объяснении материальности природы вглубь, подсказывает нам, что мы должны остановиться в своём стремлении отыскать первопричину и первоначало материи на уровне элементарных частиц, признав факт, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы».

А тупые, от переизбытка идеализма в мозгах (в сознании), современные физики этого факта никак признать не могут. Об этом я напоминаю все последние 10 лет в моих многочисленных письмах в различные физические инстанции. Вот почему я говорю о партии современных физиков, как  о партии физиков-Zасранцев и САМОДУРОВ. Они этого заслужили сполна. Они подчинились добровольно натиску современных сил реакции и мракобесия. Они отошли от природы. Они отказались от поиска истины.

Они самодурственно, в свойственной всякому идеализму манере,  отвернулись от «Теории Природы». Они отвернулись и отказались от ИСТИНЫ, найденной (познанной) в рамках ТП. Они не могут увидеть, разглядеть и признать Революцию в физике, произведённую «Теорией Природы». 

Раздутое до самодурства самомнение сыграло с партией современных физиков злую шутку. Из поборников науки и истинного познания природы, современные физики, объединенные в партию физиков, встали на сторону сил современной реакции и мракобесия, на сторону противников научного познания природы. А сама физика, под их чутким руководством, перестала быть наукой в полном смысле этого слова и стала ложной в своей основе и антинаучной буржуазно-идеалистической теорией, якобы изучающей природу.  Вот такие метаморфозы мы и наблюдаем в современной жизни физиков.  

Идеализм, идеалистическая ложь и наука – это несовместимые вещи,  понятия и категории. Это совершенно противоположные понятия и категории. Это не соответствующие друг другу понятия и категории. А истинная наука только там, где имеет место единственно истинная и научная философия диалектического материализма. Диамат, истина и наука – это понятия и категории одного уровня. Это полностью соответствующие друг другу, совместимые и согласованные понятия и категории.

3).    Ложь ОТО насчёт существования четырехмерного пространства-времени прекрасно видна с позиции «Теории Природы», в рамках которой представлена материалистическая YRA-модель мироздания, природы, окружающего нас материального мира, как объективной реальности. Там нет никакого пространства. Там представлена беспространственная модель, схема  круговорота материи в природе. Один круг (цикл) этого круговорота представляет собой полную эволюцию вселенной. Природа прекрасно в своей эволюции в своём развитии обходится без пространства. И в беспространственной ТП решено более 40 фундаментальных проблем основ природы, основ мироздания, строения и структуры и эволюции Вселенной.

Если бы гипотеза (предположение) о несуществовании 4МПВЭМ  и/или просто пространства (а, это несомненно должно быть важнейшей сущностью природы), принятая (заложенная) в основах ТП, была  бы ложной, то ни о каком решении 40 фундаментальных проблем основ природы не могло бы и идти речи. Но ведь эти проблемы реально решены!

Это не просто так. Просто так не бывает! Чудес (чудесного существования бога или 4МПВЭМ) не бывает в природе! И ТП – это лучшее доказательство, того, что никакого пространства в  природе нет, не существует. А раз нет пространства, то нет и никакой связи пространства и времени. Нет в природе никакого эзотерического 4МПВЭМ.

А следствием этого является разоблачение лжи ОТО (ОТО-манов) в отношении (констатации) существования 4МПВЭМ. Ложь в основах ОТО (и, в первую очередь, это главная фундаментальная ложь о существовании 4МПВЭМ) говорит о ложном стержне всей теории ОТО, и более того о ложности всего здания ОТО.

Ложь в основах физики (нет материи природы  в предметной области и нет материи в списке основных физических величин, признание существования 4МПВЭМ) свидетельствует о ложном становом хребте (ложной сердцевине), пронизывающем всё здание современной  физики. Но это не исключает того, что в рамках даже ложной в своих основах современной физики все выводы, заключения неверны.

Те выводы и результаты современной физики, которые не противоречат природе, её материальности и диалектичности, и подтверждены экспериментально, конечно же, верны. Это, например, выводы о реальном, объективном существовании элементарных частиц (ЭЧ), как минимальных материальных телах в природе. Материальных тел меньшего размера, чем элементарные частицы (ЭЧ) в природе не существует. Это также физический факт, факт установленный физикой. Но ни кварки, ни глюоны из Стандартной Модели (СМ) не являются обособленными, выделенными материальными телами.

4).    Вера (предположение, гипотеза)  существования пространства природы и/или 4МПВЭМ влечёт за собой как минимум требования существования (1) тела отсчёта и (2) системы координат, привязанной к этому телу отсчёта, а это последнее подразумевает наличие осей координат исходящих (привязанных) к этому телу отсчёта, а также существование (3) размерности пространства и (4) метрики пространства.

Телом отсчёта должно быть некое материальное тело.

Размерность пространства – это количество осей координат пространства.

Метрика – это, в конечном счёте, в конечной основе, своей есть единичная длина, квант длины. Эта метрика должна «принадлежать» осям координат.

И вот тут возникает очень много вопросов.

Никакого тела отсчёта в природе теория современной физики (ТСФ) не называет, не указывает и даже речь не ведёт. Это один прокол.

Оси координат, как бы повествуют нам по умолчанию, что есть особые направления в природе, связанные с осями координат. И в этом случае получается, что не все направления в природе равноправны. Но  почему это имеет место ТСФ и партия современных физиков не поясняют, не говорят. Второй прокол.

Но если нет тела отсчёта то некуда и приложить систему координат, начало системы координат.

Если нет тела отсчёта, то нет осей координат (их не к чему приложить) и нет начальной точки на осях координат. И тогда нет (не может быть) и единичной точки, которая вместе с начальной точкой определяла бы метрику пространства вдоль соответствующей оси. Нет системы координат – значит, нет и количества координатных осей, а значит, нет и размерности пространства.

Но вот в «Теории Природы» вводится в рассмотрение особая область природы – Сингулярность, которая могла бы быть принята за начало системы отсчёта. Но всё равно бы вопросы о размерности пространства (количестве осей координат), их направленности и метрике оставались бы открытыми и нерешёнными. То есть желание видеть в природе пространство осталось бы только благим пожеланием.

Вот эти, приведенные выше диалектико-материалистические рассуждения, и приводят нас к единственно правильному и верному выводу, что «никакого пространства в природе, как такового, как некой природной изначальной сущности, как вместилища всего и вся,  не существует».

Поэтому мы с полным основанием и уверенностью должны принять и признать этот единственно правильный вывод.  И использовать его в наших дальнейших планах и шагах по изучению ПРИРОДЫ и её фундаментальных законов.

А вместе с этим и другими столь же аргументированными выводами и с учётом факта решения в рамках ТП 40 фундаментальных проблем основ мироздания, основ природы, которые также являются фундаментальными проблемами физики и космогонии (космологии), мы должны признать «Теорию  Природы» и совершенную ей Революцию в физике, космогонии (космологии)!

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.

Литература

Литература

1.     Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.

2.     Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

3.     Александр Ильин. Философия материализма

http://philosophystorm.org/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma

4.     Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5,

https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf.

5.     http://vixra.org/author/robert_yusupov – статьи по ТП на сайте vixra.org,

6.     https://proza.ru/avtor/yusrob – статьи по ТП на сайте proza.ru.