Россия вступает в ХХI век и один из главных вопросов в России сегодня – это вопрос об Основном Законе – Конституции РФ, её модернизации, совершенствовании.
Существующая Конституция РФ, принятая в 1993 г., – 20 лет назад, закрепляющая кардинальные изменения, произошедшие в стране в 1985-1993 гг., не отвечает задачам исто-рического развития России. Так как именно с её принятием был закреплён тот вариант политического и экономического устройства России, который отбросил страну в про-шлое, запустил процесс разрушения её индустрии, подрыва производственных сил, зало-жил механизм её территориального расчленения и разрушения, лишил Органы власти страны, и в первую очередь Правительство России, важнейшего инструмента государства – Государственного Банка.
Этот факт уже осознан и является очевидным для граждан России. И это осознано в то время, когда в мире начинается переход на 5-6-й и формирующийся 7-й технологические уклады – идет активнейшая работа по неоиндустриализации, для чего требуется концентрация ресурсов и средств на важнейших направлениях развития.
У нас же, согласно Конституции РФ 1993 г., созданный вместо Государственного Бан-ка – Центральный Банк РФ не подчинен Правительству России и живет самостоятельной, независимой от страны и Правительства жизнью. Он не решает задач по кредитованию проектов развития России, но свято выполняет все предписания и инструкции своего ре-ального хозяина – Федеральной резервной системы США.
Конституция РФ 1993 г. с самого момента своего существования, по мысли своих идеологов, заказчиков и разработчиков (нам представляется целесообразным предложить специалистам-историкам в области Конституционного права ознакомить широкие народные массы со списком «творцов Конституции РФ 1993 г.» – страна должна знать их имена), поставила запрет на промышленное развитие России и практически за-крепила её статус на уровне колонии США и Европы. И именно несовершенство с позиции позитивного развития страны Конституции РФ 1993г. сейчас является одним из ос-новных препятствий неоиндустриализации России.
А в это же время в США, Западной Европе и Японии форсированно разворачивают проекты неоиндустриализации, или как они её называют, – «третьей промышленной революции». Это название работы Джереми Рифкина «Третья промышленная революция», которая является настольной книгой многих политиков и промышленников США и Запада, а сам автор получил признание как один из самых наиболее современных и влиятельных экономистов и ныне является советником Еврокомиссии.
В современном мире проблема неоиндустриализации - «третьей производственной революции» - одна из самых важных. В США, Японии, на Западе идет активное осмысление. Приведем еще две работы: книгу редактора одного из наиболее авторитетных жур-налов Economist Питера Марша «Новая индустриальная революция: потребители, глоба-лизация и конец массового производства» (The New Industrial Revolution: Consumers, Globalization and the End of Mass Production) и работу Криса Андерсона «Производители: Новая промышленная революция» (Makers: The New Industrial Revolution).
Общий лейтмотив работ в том, что «производственная революция означает глубокие, быстрые в исторической перспективе, скачкообразные (фазовые) изменения в самих ос-новах техники и технологий, используемых во всех основных отраслях хозяйства. Эти изменения ведут к необратимым и качественным сдвигам в организации труда и производства…. Производственная революция изменяет базовые структуры экономической жизни. Полностью перестраивает социум и привычные способы его регулирования...». [6]
Напомним, что первая производственная революция (конец XVIII – начало XIX века) это энергия пара, железные дороги, уголь, текстильная отрасль, а вторая промышленная революция (конец XIX – первая половина XX века) – электричество, двигатели внутреннего сгорания, развитие машиностроения, появление конвейера как метода организации производства.
Подчеркнем: Конституция РФ, принятая в сложный 1993 г., в настоящее время не отвечает вызовам, которые встают перед Россией.
Кратко перечислим некоторые из присущих ей недостатков:
1. Исторически неестественный и неприемлемый для России, которая исторически (до февральской буржуазной революции 1917 г.) существовала, как унитарное государство, «федерализм» (Статья 1 п.1 «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство…»), стимулирующий сепаратизм и шовинизм в настроениях местных элит, постоянно грозящий стране угрозой возможности её распада: расчленения территориальной целостности на карликовые государства во главе с мест-ными «царьками». О его преодолении неоднократно публично ставил вопрос заслужен-ный юрист РФ, лидер ЛДПР В.В. Жириновский и многие другие. Еще раз подчеркнем: наша страна - Россия - исторически сложилась и являлась государством унитарным, и сейчас есть политическая необходимость продолжить и упрочить эту многовековую ис-торическую традицию государственного устройства России.
2. Невнятное, избыточное определение «правовое государство» – ведь любое государство реализует себя через власть, устанавливающую свой особый (исторически свой-ственный данной нации – государству) правовой порядок на определенной территории (там же Статья 1 п.1).
3. Определение «многонациональный народ» – само по себе вносящее путаницу и сумбур в умы, провоцирующее разрушение целостности единой нации – единого госу-дарства. Нация и государство, по сути, синонимы. Государство выступает, как форма существования народа, который, создав государство, становится нацией, что легитимизировано и закреплено в мировой правовой практике созданием ООН (Организации Объеди-ненных Наций). Мы стоим на точке зрения той политической философии, где понятие «нация» определено, как «наши» – свои, а не чужие…. (там же Статья 3 п.1. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»).
По данному определению («многонациональный народ») получается, что, несмотря на то, что в нашей стране фактически сложилась единая нация, состоящая из множества народов, исторически совместно проживающих и осуществляющих мирное добрососедское хозяйственное и культурное сотрудничество, имеющих общую систему ценностей – понятия добра и зла…, совместно защищающих свое Отечество – Россию от внешней агрессии на протяжении всего исторического развития страны, юридически её (единой нации) не существует. Её, единой нации России, по Конституции России 1993г. получается, что как бы и нет, а это, мягко говоря, не только исторически и фактически неверно, а и юридически и политически неправильно.
И раз этот факт в Конституции РФ 1993 г. не оформлен – юридически и политически не признано то, что все народы, проживающие в России, представляют единую нацию, а, с точностью до наоборот, в Конституции РФ 1993 г. декларируется, что на территории нашей страны – России живут самостоятельные нации, которые должны (что естественно следует из логики, заложенной в Конституцию её разработчиками) стратегически определиться в своем «особом национальном строительстве» и стремиться к своему «естествен-ному развитию» – выделению их из российской государственности и формированию ими всей полноты своего государственного суверенитета («права на полное политическое верховенство, не подчиненное какой-либо более высокой власти, при принятии и проведении в жизнь политических решений»). То тут заложен механизм формирования экстре-мистских, террористических и сепаратистских настроений – мина сепаратизма и фундамент для шовинизма – деление народов, до того дружно проживающих вместе, на «ко-ренные» и «некоренные».
4. Наше государство по Конституции РФ 1993 г. лишено права иметь свою идеологию – смысл существования, цель и программу деятельности (Статья 13 п.2. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»). Разработчики Конституции РФ 1993 г. определили нам, что само существование нашей нации, её государства России, не имеет ни цели, ни смысла. Это неверно и нужно исправлять сложившееся неправильное положение вещей. Нашей нации, нашему государству – России нужна идеология развития и совершенствования, нужна великая цель. Нам представ-ляется необходимость проведения по этому вопросу общероссийской интеллектуальной дискуссии с проведением по её итогам Референдума.
И хотя нами обществу и руководству страны был предложен понятийно-категориальный образ «Качество жизни» (профессор философии ПРА Радченко С.Ю., профессор, д.т.н. Копнов В.А., профессор, д.ф.н. Некрасов С.Н.), который сейчас официально используется представителями органов государственной власти и местного само-управления России, и показывает, что забота об улучшении условий жизни наших граждан является главной целью и смыслом деятельности наших руководителей, он не является юридически закрепленным – ведь по замыслу разработчиков нашей Конституции государству запрещено иметь идеологию, цель и смысл своего существования, что в корне неправильно. Смысл государства, в том числе, – и в организации процесса выработки смысла существования нации и индивида – нацеливании их на доброе и великое.… Вспомним слова погибшего на своем боевом посту одного из высших государственных чиновников Императорской России – дипломата, писателя, композитора А. С. Грибоедова с его комедией «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
5. Унижением чести и достоинства нашей нации, поражением её в правах, ставящим её на уровень колонии, со всеми вытекающими отсюда механизмами колониальной зависимости, наносящей ей прямой нравственный, политический и экономический ущерб, является формулировка п.4 статьи 15 Конституции РФ 1993 г., статьи, лишающей Россию права быть суверенным независимым государством: «Общепризнанные принципы и нор-мы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Мы полностью согласны с позицией Президента России В.В. Путина, что данное положение глубоко неверно и его нужно пересматривать. - Россия обязана обладать полным государственным суверенитетом, что убедительно доказывает в своих книгах известный российский писатель Н.Стариков.
6. Основанием механизма, лишающего Россию инструмента развития страны – Государственного банка, и превращающего его в Центральный банк РФ – некое «государство в государстве» – никем не управляемое, никому не подотчетное, самовольное учреждение, основной функцией которого является «Защита и обеспечение устойчивости рубля», – является п. 2 статьи 75 Конституции РФ 1993 г.: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Это еще один из глобальных недостатков Конституции РФ 1993 г.
Объективно встаёт вопрос о том, для чего и зачем нужно России банковское учреждение, которое не подчиняется Правительству и органам государственной власти, да ещё и в отсутствии государственной идеологии, само для себя определяет цели и задачи своей деятельности?
Мы привели достаточно примеров того, что принятая 20 лет назад Конституция РФ 1993 г. устарела и нуждается в модернизации и совершенствовании, - не соответствует задачам, которые стоят перед страной и, в первую очередь, её интенсивного неоиндустриального развития.
На планете идет мировая война. Она стоит уже у нас на пороге. И мы должны вспомнить слова одного из величайших руководителей Российского государства И. В. Сталина, сказанные им в 1931 г.: «...Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Тогда был очередной кризис капиталистической системы, и впереди у народов СССР была война. СССР смог провести индустриализацию и выиграл войну.
Апологеты капитализма конца ХХ века, – Маргарет Тетчер и её последователи по-людоедски, не стесняя себя в выражениях, ставят вопрос о достаточном, на их взгляд, ко-личестве людей, которые должны проживать на территории СССР – 10-15 млн. чел. вместо 280 млн. человек, ставят вопрос о физическом уничтожении и расчленении России. По их расчетам, 4/5 или 80% населения России должны умереть.
Мы с ними не согласны. Россия обязана выжить. И нам нужно провести в России нео-индустриализацию. Это главный вопрос современности.
Основная проблема России в начале ХХI века – развитие. Развитие социальное и раз-витие промышленное. Данный вывод теперь уже делается ведущими российскими уче-ными и ведущими политическими силами страны: «…курс на новую индустриализацию стал одним из основных программных требований главных политических сил, включая даже противоположные…» [2, с.1]. «..Одной из основных проблем современной России, …является проблема неоиндустриализации экономики…» [1, с.68].
«… В контексте электорального цикла 2011-2012 гг. призыв к новой индустриализации России сделали Общероссийский народный фронт, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Деловая Россия», «Манифест правого дела» и т.д. Таким образом, неоиндустриальный консенсус достигнут, как минимум, в заявлениях действующих политических сил стра-ны…», есть «…готовность декларировать разворот к новой индустриализации. Но этого мало, чтобы перейти от слов к делу. Цель достижима только в единстве со средства-ми…». «…Пока не достигнуто принципиальное социальное согласие по поводу того, на какой системной основе, при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию, до тех пор неоиндустриальный консенсус будет бессистемным, а значит, безуспешным, не подкрепленным переходом от слов к делу» [2, с.1-2], пишет С.С. Губанов, д.э.н., главный редактор журнала «Экономист».
Ключевым вопросом функционирования, развития всегда являлся и является вопрос отношений собственности (по кодексу Наполеона, - вопрос владения, распоряжения, пользования), и именно эти отношения лежат в основании функционирования любой экономической системы.
«…Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не ры-нок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикаль-ная интеграция» [2, с.11].
Ключ здесь в отношениях собственности. Кто и на кого работает: на страну или на кучку богачей? Современный Запад выстроил и теперь совершенствует разработанную ещё В. И. Лениным – Председателем Совета Народных Комиссаров Советской России (применительно к сегодняшним реалиям – Премьер-министром) модель построения гос-капитализма: госкапитализма как высшего капитализма осуществляющего подъем к нео-индустриальному обществу.
Мы разделяем позицию д.э.н., профессора Всеволода Васильевича Семененко, который ещё в 2002 писал: что «…Россию относят по стадии к индустриальной «догоняющего типа» …считают, что Россия превратится в страну среднего развития и потеряет позицию высокоразвитой страны. Под вопрос ставится возможность догнать высокоразвитые страны и переход на постиндустриальную стадию…» [5, с.312]. И выжить – добавим мы.
Экономика любой страны может быть конкурентоспособной только тогда, когда сама экономическая система общества – система организации и функционирования обще-ственного воспроизводства – конкурентоспособна. – История СССР показывает: чтобы в России проводить неоиндустриализацию, необходимо сделать выбор в пользу общенародной (общественной) формы собственности.
Необходимость неоиндустриализации России связана так же с современным экономическим кризисом, со сменой технологических укладов в мире. Как пишут Глазьев С.Ю. и Фетисов Г.Г. «…выход из этого кризиса связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада, … преуспеют те, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних фазах развития. И, наоборот, по мере формирования новых технологических траекторий вход на них будет становиться все дороже…» [3, с. 6].
Россия в конце ХХ века, как показывает современная ситуация, временно сошла с при-сущего ей магистрального пути развития. – Мы не будем ставить вопрос об истории и причинах этого.
В настоящее время вопрос развития и физического выживания России, её перехода на новый технологический уклад сдерживается принципиальной неготовностью современной социально-экономической среды России к их широкому применению. Это неправильно. Данное положение нужно менять. Нужно совершенствовать в нашей стране си-стему социально-экономических отношений. Совместно с руководством страны и обще-ством искать наиболее оптимальный, приемлемый для России путь.
Еще раз подчеркнем, - ключевым вопросом для проведения неоиндустриализации Рос-сии является вопрос отношений собственности. Не изменив отношения собственности в России в пользу вертикально-интегрированной, государственной или общенародной формы собственности ни одно правительство, как бы оно себя ни называло, не сможет провести неоиндустриализацию страны.
Государство явление уникальное – оно является не только формой существования народа, но и содержит в себе универсальный инструмент – государственный аппарат. Аппарат, который используется государством и обществом как для организации защиты и принуждения, улучшения жизни граждан, так и для его модернизации, а если нужно, то и для мобилизации нации на решение важнейших задач развития, реализации великих проектов.
У нашей страны есть великий опыт восстановления народного хозяйства после Вели-кой Отечественной Войны. Когда под руководством государства наш народ после тяжелейшей войны за четыре года восстановил страну. Нам есть у кого учиться и есть опыт, которым мы можем воспользоваться. Нам нужно мобилизовать нацию – народы нашей страны на прорыв в новую неоиндустриальную эпоху, в 5-6-й и нарождающийся 7-й эко-номические уклады, совершить промышленную революцию. А для этого модернизировать Конституцию, всю структуру социально-экономических отношений, защитить право страны на полный государственный суверенитет, вселить уверенность в наших людей.
Исторически само появление в России Конституции является важным достижением страны, началом становления в России современного гражданского общества, которое, в отличии от классического гражданского общества Запада, является не противником госу-дарства, а является его союзником, органической частью и с государственным аппаратом не воюет, а ставит его под контроль, тем самым укрепляя и совершенствуя государство, а сам переход на республиканский путь развития – важнейшим завоеванием граждан. В со-временном гражданском обществе реализация практически каждой статьи Конституции РФ должна находиться в зоне постоянного внимания Российской нации.
В нашей стране права и свободы гражданина провозглашены приоритетом экономического и социального развития: именно те, кто создает своим добросовестным трудом мощь и величие России, имеют право на достойную жизнь в своей стране.
Государственное и экономическое могущество и динамичность государства определяется в первую очередь способностью обеспечить условия для расширенного воспроизводства и постоянного повышения качества жизни нации, умением конкурировать, создавая условия для творчества, - постоянно создавать востребованный инновационный продукт. Именно для этого нам нужна Неоиндустриализация как разумная промышленная политика, которая должна ускорить социально-экономическое развитие России, укрепить её государственную политику, обеспечить её безопасность.
Мы вступили в третье тысячелетие. Наша страна – Россия выходит на новый уровень исторического развития, совершенствует свои государственные институты, выбирает пу-ти технологического, социального и экономического развития.
Поэтому мы должны постоянно ставить вопрос о модернизации, совершенствовании Основного Закона – Конституции РФ. Так как нам крайне важно иметь правильно кон-ституционно оформленные цели и ориентиры стратегического развития страны. И это должно быть представлено современному гражданскому обществу и отражено в Основ-ном законе.
Сейчас заявленные обществу ориентиры нашего Правительства – выстраивание отношений с ВТО, борьба с инфляцией. В других странах основной ориентир – развитие экономики, завоевание рынков, поддержка инноваций, развитие собственного человеческого потенциала. Наиболее успешные страны – США, Китай, страны Евросоюза – являются примерами того, как нация может являться единым экономическим кулаком, как она мо-жет эффективно координировать усилия государственных органов и бизнеса, а значит – добиваться впечатляющих результатов. Нам надо учиться этому, вспоминая, в том числе, и опыт собственного успешного исторического развития. И опережающе отражать поставленные перед страной задачи в нашей Конституции.
Литература:
1. Романова О.А., Лаврикова Ю. Г., Промышленная политика как инструмент неоин-дустриализации региональных промышленных систем. / Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. №6, 2012. – URL: 2. Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы. \ Эко-номист. № 11, 2011. – URL: http://anna-news.info/node/3387.
3. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс: стратегия прорыва. / Доклад РАН. Совет по изучению производительных сил. Национальный институт развития. – URL: http://park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3293/
4. Мониторинг телерадиоэфира. / Политика (ВПС), Радиостанция "Маяк", Интервью, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000, Социализм-коммунизм и левая идея в целом, 11 марта 2013, 23:16:01. – URL: http://www.avanturist.org/forum/topic/368/offset/2520/
5. Семененко В.В., Новое качество экономического роста и возможность перехода для России на постиндустриальную стадию. / «Россия в III тысячелетии: прогнозы культур-ного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Про-изводство»: Сборник научных трудов по материалам научной конференции. – Екатерин-бург: Издательство АМБ, 2002. – 378 с.
6. Газета «Завтра» Елена Ларина, Владимир Овчинский «Русское чудо XXI века» http://zavtra.ru/content/view/russkoe-chudo-xxi-veka/
7. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М.: Юридическая литература, 2009.-64 с.