В том состоянии развития производительных сил в XXI веке, когда совершается переход человечества в состояние реального обобществления, когда человечество прорывается в новые социальные отношения, где именно мера развития индивида (личности) становится залогом развития общества, когда всеобщий труд становится мерой развития нации, государства — именно творческий акт является универсальным, всеобщим показателем диалектики развития.
Творчество — это свобода, это новое, это жизнь. Молодежь это тоже новое, это тоже жизнь как отрицание смерти. Проблемы творчества и молодежи — это проблемы свободы как диалектики развития человека, общества, его выхода за пределы индивидуального, преодоления и преобразования самого себя, его историческое прогрессивное ускорение.
Молодежь и творчество по своей сути синонимы. Их развитие — это каждый раз конкретное решение проблемы взаимодействия единичного и всеобщего, предыдущих и последующего поколений, это проблема человеческого одиночества и его преодоления. Если у страны есть молодежь и поддерживается творчество, то будет движение и развитие.
Человеческую историю всю можно рассматривать как борьбу за право на творчество, на его индивидуальные и коллективные, народные проявления. Сегодня достигнутая высшая форма — национальное творчество, когда мобилизуется и творит нация.
Молодежь должна быть ориентирована в нашем государстве на творчество. Но не всегда и не все имеют право на творчество, которое разделяет и отделяет самым существенным образом людей, но так же соединяет, объединяет их в политические партии, общественные объединения, нации. Поэтому один из аспектов проблемы молодежи, ее активное участие в строительстве новой российской государственности в России ХХI века.
На государство и его природу можно смотреть с разных позиций:
1. Государство есть высшая форма развития и существования народа. Когда народ создает государство, он становиться нацией…(И. А. ИЛЬИН «Что сулит миру расчленение России»).
2. «Государство — продукт непримиримости классовых противоречий», аппарат эксплуатации и угнетения народа его частью: классом, сословием, социальной группой, кланово-родственным объединением (В.И.Ленин «Государство и революция»).
Как писал ещё в 19 веке Ф. Энгельс, «…человеку нужна система координат, некая карта его природного и социального мира, без которой он может заблудиться и утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. У него не было бы возможности ориентироваться и найти точку опоры, которая позволяет человеку классифицировать все впечатления, обрушивающиеся на него. В его сознании должны быть связаны общее и особенное, что может быть достигнуто только на основе союза философии и науки внутри образовательного процесса».
Вопрос о гражданском обществе в современной России встает сегодня потому, что существующее общепризнанное понятие гражданского общества как совокупности отношений в сфере человеческой культуры: искусства, промышленности, финансово-экономических отношений и пр., развивающихся в рамках общества независимо и автономно от государства, не представляется адекватным, отражающим наши реалии. Это понятие кажется категорически неприемлемым потому, что противопоставляет общество государству, дезориентирует молодежь, понятийно не разделяет государство и государственный аппарат, т.е. людей, нанятых государством на работу и имеющих определенный чин в зависимости от квалификации и способностей.
В самом классическом понимании нации, блестяще сформулированном в ХХ веке русским философом И.А. Ильиным в работе «Что сулит миру расчленение России?», нация — синоним государства: народ становится нацией, создав государство. Государство же является формой развития и существования народа ставшего нацией.
Само понятие гражданского общества (англ. civil society) вошло в употребление в 17–18 вв., когда считалось, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны чиновников, которых отождествляли с государством. Цивилизация, цивильный — городской, гражданский — Сivis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство). Понятие внес Джон Локк в 1690 в своей работе «Второй трактат о правлении». Он полагал, что гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Это содержание и идейно-теоретическое обоснование несовместимости, борьбы с монархией (как с государством).
В ХVIII веке гражданское общество уже рассматривалось как противовес произволу государства независимо от его формы. Считалось, что именно гражданское общество является гарантией от тирании большинства и стоит на страже прав индивида. В XIX и XX веках под гражданским обществом стали понимать просто человеческое сообщество, усматривать в нем элемент политической организации.
Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Гегель считал, что Кантово гражданское общество — всего лишь «момент» в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния. Государство как «действительность морального идеала» является высшей целью человеческой организации.
Это европейское понимание гражданского общества не отвечает особенностям России. Поэтому в качестве важнейшей задачи можно определить совместную с молодежью выработку понятия современного гражданского общества в России ХХI века. Сделать это необходимо для того, чтобы дать молодежи возможность определиться в сложной политической картине современной России. Каждый молодой человек должен иметь критерии оценки различных политических программ, уметь определять свое место в «строительстве новой российской государственности», «человеко-строительстве» (термины введены А.П.Воробьевым, Председателем Правительства Свердловской области).
Если рассмотреть понятие общества, то для России это совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, общность, характеризуемая целостностью, саморазвитием, устойчивостью, наличием системы народных, национальных ценностей и норм людей, живущих в этой стране. Эту человеческую общность молодой человек и должен учитывать в своем самостоятельном «человеко-строительстве», в определении своей гражданской позиции, в распознавании, кто является его другом, и куда ведет тот или иной путь. Исходить он должен из того, что задача построения современного гражданского общества в России ХХI века — задача позиционирования (превращения) нашего народа в субъект мирового исторического процесса. А сам смысл существования государства-нации заключен в запуске, в организации и проведении процесса творчества как производства нового качества жизни.
Молодым людям, живущим в России, необходима нравственная мотивация их деятельности, значимые, высокие задачи. А что может быть более значимо, чем построение современного государства в России в ХХI веке?
В решении этой задачи молодежь России, сплотившись вокруг национального лидера, может мобилизовать себя на высший акт творчества: «человеко-строительство», сотворение новой Российской государственности, в ходе которого из людей, разделенных разного рода противоречиями, возникнет нация России ХХI века. Обязанность старшего поколения — помочь нашей молодежи обрести состояние единства, взаимопонимания и дружбы, создать условия для её полноправного включения в совместно разделенную деятельность по строительству современного государства в России ХХI века, решительно исключив даже саму возможность её противопоставления государству и обществу.