2023-01-05 О духе, душе, я, эго и альтруизме
Из обсуждения на ФШ книги «Что такое «дух» и «душа»?»
http://philosophystorm.org/chto-takoe-dukh-i-dusha-kniga
_________________________________________________________
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
fed, Виталий Иванов, Виталий Андрияш,
_________________________________________________________
Виталий Андрияш, 5 Январь, 2023 - 22:08, ссылка
Кто-то из мудрецов сказал – тот, кто знает, говорит мало, тот, кто не знает, говорит много. В книге 160 страниц, как я понимаю, это собрание мнений тех, кто не знает, о чем говорит.
Слово Дух, синоним выражения трансцендентное Я. Что такое трансцендентное Я? Это познается на опыте его осознания. Передать словами этот опыт невозможно, как нельзя объяснить словами как пахнут розы.
Душа это трансцендентное Я, вовлеченное в процесс эволюции сознания. Возникает вопрос, как неизменное Я может изменяться, эволюционировать? Этот феномен возникает, когда Я отождествляет себя с накопленным в своей памяти знанием, это тождество получило название - Эго. Таким образом душа это Я плюс память, как единое целое. В результате накопления в памяти жизненного опыта возникает представление об эволюции души. Такое толкование предлагают древние мудрецы и современные просветленные, в частности наши современники Шри Ауробиндо и Махариши Махеш Йоги.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 00:07, ссылка
Я не ставлю задач опровержения чьих бы то ни было мнений. Мне вообще это не свойственно.
Излагаю свои мысли по поводу. Полагаю Шри Ауробиндо, книгу которого в своё время, лет 30 назад, читал с большим удовольствием, не пострадает от моих размышлений.
С другой стороны.
Вот вы говорите
Виталий Андрияш, 5 Январь, 2023 - 22:08,
«Что такое трансцендентное Я? Это познается на опыте его осознания. Передать словами этот опыт невозможно, как нельзя объяснить словами как пахнут розы.»
Передается словами не «запах», а соответствующий опыт обоняния. Передать его возможно вполне, но лишь при условии, если данным опытом «запаха розы» обладали оба – передающий и принимающий.
То же самое, согласитесь, и с «я». Как его не называй – трансцендентным (что само по себе не говорит ни о чем, только запутывает) или как-то еще. Два человека, говорящих на любых языках, вполне понимают, что у каждого из них есть свое «я», и они в этом схожи, насколько бы их «я» различными не были. Основополагающие свойства понятия «я» у всех людей общие.
Общие они, между прочим у людей и животных. Хотя животные вряд ли знают понятие «трансцендентное». Значит, оно не суть важно для них. И для нас, человеков, понятие «я» много важнее понятия «трансцендентного».
Далее вы говорите
«душа это Я плюс память, как единое целое».
Так в моей книге говорится примерно о том же самом, только доходчивее, простым языком, с четким распределением понятий: «идеальное» – «душа» - «дух» - «материальное».
То есть пространство понятий (идеальное, сознание) через «я» взаимодействует с материальным (внешним к человеку и внутренним - телом).
Здесь «я» = «душа» + «дух». В упрощенном, практически одноканальном входе и выходе.
«Душа» - ближе к сознанию. «Дух», в основе которого всеобщее творческое начало, фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия, по сути, осуществляет связь идеального с материальным.
Более сложные отношения между «идеальным» и «материальным осуществляют те же «душа» и «дух», но уже через более сложные способы отношений, чем достаточно примитивное «я» - так называемые «сверхъестественные», многоканальные.
Моя концепция основывается на теории информационных систем. Согласно которой Вселенная – совокупность и суперпозиция разноуровневых информационных систем, каждая из которых – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Причем активность проявляет себя как в материальном, так и в идеальном (понятийном), а также в отношениях между ними, прямых и обратных.
И что же тут не соответствует концепции Шри Ауробиндо в вашей интерпретации?
Махариши Махеш Йоги – не помню уже, читал или нет. Я не зацикливаюсь на прочитанном. Это мешало бы свободному размышлению. И таково свойство ума моего.) Свободно, наиболее логичным образом связывающего пространства понятий («идеальное») и без предубеждений соотнося их с реалиями внешнего к сознанию мира. Для простоты, называю его «материальным».
У меня весьма разветвленная, взаимосвязанная концепция. Абсолютно оригинальная, но вовсе не отрицающая достижений лучших умов человечества. Начиная от концепции Троицы (материальное, идеальное и активное - !!!)…
Невозможно это мировоззрения передать в нескольких абзацах.
На ФШ выставлена к настоящему времени, если не ошибаюсь, 57 моих книг, ряд статей. Не говоря уж о записях, порой с интереснейшими обсуждениями.
Спасибо за мнение.
Если что-нибудь не понятно, всегда готов пояснить.
С уважением,
Виталий
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 00:59, ссылка
Вы путаете Я с эго, обычный человек свое Я не осознает, он осознает только эго. Я - вечно и неизменное, все что статично не имеет начала и конца во времени, поэтому оно безсмертно. Эго постоянно что-то познает, потому изменчиво и смертно. Верным признаком осознания Я есть осознание своего безсмертия.
Мудрецы описывают Я как наблюдателя, все осознающего, потому Я и есть сознание. Вы противопоставляете дух (другими словами Я) и сознание, на каком основании?
Непонятно в чем у вас возникла необходимость связывать сознание и материю. Сознание самодостаточно, оно не нуждается в присутствии материи. Например: когда Я самоосознает себя, как Я ЕСТЬ, зачем ему при этом материя?
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 02:13, ссылка
К сожалению, вы весьма невнимательно прочли мною сказанное. И, увы, у нас разные представления об основном философском вопросе, что первично.
Вы говорите:
«Непонятно в чем у вас возникла необходимость связывать сознание и материю. Сознание самодостаточно, оно не нуждается в присутствии материи.»
Т.е. вы отрицаете существованье «материи», чего-либо вообще вне сознания?
А я считаю, есть объективное, независящее от чьих-либо мнений, кокой-либо психики или сознания. Это я называю миром материальным.
А сознание строится как совокупность его отражений. Как учили нас в школе.) И я с этим согласен. Сознание вообще выросло из простейших следов, в частности соударений, взаимодействий материальных тел. Точно так же, как «я» выросло из простейших движений и взаимодействий, «я» ныне - высшее развитие активной инстанции. А «сознание» - высшее развитие идеального мира следов от взаимодействий внешних и внутренних к человеку, при жизни самым естественным образом соединяющим в себе материальное («тело»), идеальное («сознание») и активное («я»).
Еще раз скажу своё мнение:
«Я» = «душа» + «дух».
Повторю еще - одноканальная связь между идеальным и материальным. Или у некоторых индивидов из нескольких каналов, ограниченных числом.
Вполне можно понять, что все эти слова, которыми мы оперируем, не имеют твердых, общепринятых значений для всех.
Я говорю в своей системе понятий и категорий.
Вы не будете возражать, что существует Земля, Солнце и прочее материальное (в части материального) вне зависимости от сознания человека?
Впрочем, если и будете возражать, это ничего не поменяет в системе того, что я излагаю.
Так вот, если человек информационная система (ИС) индивидуальная, имеющая тело, сознание, я. Любое общество, государство - объединенная ИС, имеющее соответствующую своему уровню развития материальное, идеальное (культура и прочее) и активное. Логично предположить, что и в целом Земля, как и всякая ИС, имеет три аргумента (или три ипостаси) - уже упомянутое материальное, идеальное, которое можно называть, например, ноосферой и активное. Активность не имеет одного гипер «Я», но распределена между многими разноуровневыми «я», начиная от простейших микробов, до человека и социумов (у них тоже не одно «Я»)
Сейчас нас интересует ноосфера.
В книге об этом у меня говорится подробно. Здесь скажу только, что так называемые «душа» и «дух» и являются проявлениями ноосферы в человеке конкретном. Душа при зарождении плода входит в него и выходит при смерти, возвращаясь вновь в идеальное более высокого уровня - ноосферу. А «дух» является проявлением активности в части связей идеального (сознания) и материального (тела) с идеальностями и материальностями более высоких уровней.
Что же касается бессмертия. Вы ведь не будете возражать очевидному. Всё, что имеет начало, имеет и окончание. Земля, жизнь на Земле вовсе не вечны. Соответственно, и всё остальное.
Я называю взаимосвязанную совокупность единого целого, сегодня - Земли, и распространяющуюся всё далее - нашей Вселенной. Она конечна в любой момент времени, хоть через миллиард лет. И не вечна, однажды случится Ошибка.
Но наша Вселенная (поименованная, с большой буквы) рождается и бытиет в вечной, бесконечной вселенной. И всё, что есть в нашей Вселенной, естественные части вселенной, пронизывающей всё и всегда. Соответственно, мы конечные части нашей Вселенной, но в нас бытиет вечное и бесконечное, или, иначе, бог, вечный и бесконечный.
Но со смертью нашей Вселенной, распадется ее материальное, идеальное (ноосфера) и активное. Супер многомерная сфера качеств выродится в слабоструктурированную количественную, каковой и является всегда вечная, бесконечная вселенная, себя, соответственно, не осознающая. Она осознает Себя во Вселенной, бог осознает Себя в Боге, возрождаясь, как птица Феникс, снова, и снова...
И так будет всегда.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 02:20, ссылка
Что касается «эго».
На мой взгляд, эго - понятие, не относящееся к основным категориям философии.
У некоторых людей, причем наиболее развитых, эго нет практически вообще.
Я вот тоже не замечаю за собой какого-то особого эгоизма. А вот альтруистические позывы да, иногда бывают даже чрезмерны. Их-то и ограничивает тогда эго. Когда успевает.)
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 11:23, ссылка
Философия, о которой вы говорите насчитывает всего сто, двести лет. До этого, тысячи лет, был чистый идеализм, который сейчас, к сожалению, даже не пытаются понять.
Это относится и к категории Эго, в идеализме это фундаментальная категория, объясняющая все современное состояние вещей. Например, почему люди под Я подразумевают свою жизнь, свое тело. Потому что Я у них отождествляет себя с жизнью и телом, это тождество и получило название Эго.
Категория Эго помогает понять смертность человека. Если Я безсмертно, то что тогда умирает? Умирает Эго система, разрушается отождествление Я с тем чем это Я не является.
Но вы, к сожалению, придерживаетесь частного случая в философии, под названием фундаментальный материализм и тем самым очень ограничиваете круг своего мировоззрения. И наши споры здесь ни к чему не приведут, ибо как сказал Шри Ауробиндо - парадокс человеческого ума в том, что он может доказать все что угодно и оспорить все что угодно.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 12:37, ссылка
Я не являюсь профессиональным философом или историком. Повторюсь, излагаю свою точку зрения. В мою задачу не входит сравнивание её с другими мировоззренческими системами.
Однако, на своем уровне знаний и представлений, мне кажутся странными заявления, что древние философы и пророки напрочь отрицали материализм и все поголовно были идеалистами.
Стоит погуглить «материалистические учения ранней классики» и тут же получаешь массу ссылок. Например:
«I. Ранняя философия древнегреческого востока и запада
12 мар. 2016 г. — Глава: I. Ранняя философия древнегреческого востока и запада. ... Финикии, Египта Первые материалистические учения на грани VII—VI вв до н э ...
https://studfile.net/preview/5853926/
Стоит посмотреть, например «3. Атомистический материализм Левкиппа и Демокрита
https://studfile.net/preview/5853926/page:8/
Не буду разбирать это и приводить ссылки другие. Это несложно сделать любому желающему с выходом в интернет. Или посмотреть учебники и хрестоматии по истории философии в своей библиотеке, если нет, в городской.
С другой стороны. В чем смыслы идеализма и материализма?
Идеализм, по сути, отстраняет человека от мира, не давая ему в нем никакого значения. Уводя в «мир иной» уже даже при жизни. С какой целью? Использовать безвольных рабов, утешая их наградами после физической смерти, якобы «вечной жизнью». Утешая и подавляя сознания.
Может, что-то еще? Духовный рост, опять-таки в личном сознании, приближение к Богу, неведомому никому из современников?
Что может предложить материализм? Он, как известно, утверждает необходимость не только объяснения (весьма туманного), но преобразования мира – человеком.
Я лично в своих трудах утверждаю, человек создан миром или Богом, инопланетянами, не важно, собственно, кем, важно одно – для чего человек создан? Создан он для продолженья Творения. Осознанного Творения. И именно в тот момент, когда другие пути Творения – бессознательные, без участия Разума, по сути, были исчерпаны. Под Разумом предлагается понимать – человеческий Разум, единую систему представлений, трудов в неразрывной совокупности поколений. Иного Разума я не знаю. Другие способы Творения есть, безусловно, но все они сводятся к перебору всех вариантов возможного в игре случайностей с сущими необходимостями. В результате чего появляются все новые жизнеспособные необходимости, ограничивающие переборы – законы физические, биологические, потом социальные. Вот на этапе появленья сознания, человеческих общностей и рождается Разум, способный отделять зерна от плевел, различать зло и добро, сознательно ограничивать бессмысленные пробы, заведомо не дающие позитивного результата.
И именно признание сущим не только идеального мира понятий, но и материального, бытиющего объективно, вне зависимости от сознания, позволяет осознанно продолжать Творцу Творение мира.
Под Творцом логично ныне понимать человечество и всё разумное, что вырастет из него. Идеализм в чистом виде ничего этого не позволяет.
Но я лично против не только крайнего идеализма, но и крайнего материализма и излагаю свою мировоззренческую систему, которая одна и едина, в обоих системах понятий – материалистической и идеалистической. Суть и выводы от этого не меняются.)
Люди созданы для продолжения Творения мира – как внутреннего, в них самих, так и внешнего, нашей общей Вселенной, которая в бесконечной, вечной вселенной, теоретически может развиваться, распространяться неограниченно. Но для этого Разумом должно быть выбрано соответствующее мировоззрение.
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 14:32, ссылка
Вы пытаетесь судить об идеализме, совершенно его не зная и не понимая. Если дать определение идеализму, то это система знаний о сознании. Почему изучение сознания, как вы утверждаете отрывает человека от мира, не понятно.
Относительно древне греческих философов, они не создали ни одной завершенной философской системы что-либо объясняющей в целом, это просто безуспешные попытки разобраться в каких-то деталях. Если не согласны, тогда укажите хоть один фундаментальный вопрос, на который они дали окончательный ответ.
В отличие от греков, учение каббалы объяснят жизнь как в целом, так и во всех частностях. Шесть индийских философий объясняют механизм творения, начиная с первичной субстанции до объяснения природы материи. Буддизм объясняет природу человека и мира с позиции Эго системы.
Виталий Иванов, 6 Январь, 2023 - 18:54, ссылка
Ну вот и у меня есть система.
Кстати, именно от кабалистов я получал весьма позитивные отзывы.
Например, в части трактования зла и добра. И не только.
Не замечал, чтобы индийские философы или буддисты были бы против.
А у вас самого есть свое мнение? Без упоминания чьих-то имен, по сути вопросов.
Ведь обычно получается как. Если человек на кого-то ссылается, чужие мнения, у него нет своего. А в чужом мнении, если это не совсем уже очевидный вопрос, разобраться практически невозможно.
В начале нашего разговора вы привели хороший пример с запахом розы. И розы-то случаются разные, с запахами неодинаковыми. Что уж говорить о передаче словами системы сознания.)
Так что я сомневаюсь в вашем знании «шести философий индийских». Чтобы их понимать, надо иметь адекватный собственный опыт. Его незаметно, честно сказать.)
А вот мои размышления, возможно не слишком отличаются от упомянутых вами. Почему? Потому что у меня целостная система, описывающая мир. И так как мир один и един, все его описания описывают одно и то же. Слова только разные, суть одна.)
Все целостные системы не противоречат, но дополняют друг друга.
Поэтому. Попробуйте вникнуть в мою, она, по крайней мере, на русском написана, с русскими понятиями, в русской культуре, которая, наверное, и вам ближе индийской и потому все-таки будет проще для понимания.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:43, ссылка
Виталий Андрияш, 6 Январь, 2023 - 14:32,
«Вы пытаетесь судить...»
Зачем мне что-то или кого-то судить? Я предлагаю.)
fed, 20 Январь, 2023 - 10:26, ссылка
Виталий Андрияш, «Философия о которой вы говорите насчитывает всего сто, двести лет
Философии десятки, а возможно и сотни тысяч лет.»
fed, 7 Январь, 2023 - 07:24, ссылка
Виталий Иванов: «эго - понятие, не относящееся к основным категориям философии.
У некоторых людей, причем наиболее развитых, эго нет практически вообще.
Я вот тоже не замечаю за собой какого-либо особенного эгоизма.»
Это не так. Как раз это одно из основных понятий, особенно для духовного развития.
Есть эгоизм духовный - Асмита, зацикленный на Дух, и есть эгоизм материальный, зацикленный на подсознание души, психики.
Духовный эгоизм не имеет предела, неограничен. Чем больше, тем лучше.
Материальный нужно ограничивать, но и без него нельзя. Он сформировался в процессе эволюции и помогает выживать. Связан с инстинктами эгоизма (алчность, жадность) и инстинктом самосохранения (страх).
Чрезмерный эгоизм является причиной грехов, преступлений.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 14:32, ссылка
fed, 7 Январь, 2023 - 07:24,
«Это не так. Как раз это одно из основных понятий, особенно для духовного развития.»
http://philosophystorm.org/ob-altruizme-i-egoizme
http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-edinaya-etika
Альтруизм, иногда проявляющийся в сверхкритических ситуациях у отдельных людей и некоторых высших животных можно объяснить прорывами подсознания, приводящими к кратковременному пониманию (озарению) истинного нашего назначения, главной задачи всего живого, тем более и разумного, задачи, которая превалирует даже над персональным инстинктом сохранения собственной жизни.
В наиболее общей форме это задача сбережения и развития мира. Конкретно она может выражаться в необходимости защиты собственного потомства, малой общности представителей вида, к которому принадлежит индивид… И, в исключительных случаях, - в защите представителей других видов или каких-то объектов, участков природы, живой или даже и неживой, которые по каким-то причинам неожиданно осознаются существом, совершающим акт альтруизма, как особенно для него - всех через него - важные.
Когда угрозе подвергается дело, может быть, тысяч и миллионов лет, стоит вопрос о разрушении каких-то, возможно, особо важных для эволюции материи структур, отдельные «я», иногда ценой собственного разрушения, гибели части, могут спасать будущее совокупного Целого. Так сберегаются наиболее совершенные формы формами, прозревающими градации совершенного.
Это знание видовое. Оно существует у самых развитых животных в неосознанной до сих пор форме. Может быть, оно заложено в генах или накапливается в долговременной памяти, передаваемой от поколения к поколению, и закладывается в подсознание особи. Но это - высшее знание, которое открывается только лучшим в наиболее значимые минуты их жизни.
Отмечу здесь, что эгоизм - знание, передаваемое абсолютно каждому по наследству, им располагает в явном виде каждое «я», вплоть до самых примитивных форм жизни. Это качество одушевленной материи аналогичное альтруизму (в смысле общей для эгоизма и альтруизма цели - сбережения сложных форм), только более низкого уровня осознания мира. Именно поэтому эгоизм иногда и перекрывается альтруизмом - тогда высшее понимание руководит низшим.
Существование альтруизма еще раз говорит нам об истинной роли высших форм и структур, явленных в мире в образе природы и человека, подтверждает собою действие во Вселенной закона возрастающей множественности. Соответственно, - существование общей идеи развития, как доминанты в нашей Вселенной; или же развития нашей Вселенной, как объективной необходимости.
Разница между концепциями «абсолютной идеи» и «объективной необходимости», в конце концов, не имеет для нас большого значения, т.к. в обоих случаях выводы одинаковы и благоприятны, в смысле утверждения принципиальной возможности ничем не ограниченного развития материи и вместе с ней человека.
То, что альтруизм проявляется не во всех ситуациях, говорит лишь о настоящем несовершенстве природы и отдельных ее представителей и, в то же время, о сложности мира, многовариантности путей достижения разнообразнейших частных целей.
Вышесказанное объясняет и «бескорыстное» стремление человека к так называемым «высшим ценностям» - «свободе, истине, красоте». Это действительно высшие ценности, безусловные ценности. Но безусловны и абсолютны они не для отдельного человека, как такового, а для материи в целом. И уже через это - для человека, как деятельного и разумного, полномочного ее представителя.
Альтруизм - это не отказ от своего «я», но признание, что вне нашего «я» есть вещи и поважнее его. Важнее для мира в целом и, как следствие (т.к. «я» - часть этого мира) - для самого человека.
И эгоизм, и альтруизм - оберегание частей сущего. Они имеют общее основание и общее мировое значение. Но эгоизм - оберегание только того, что важно лишь для самого «я». Альтруизм же - означает выход сознания за границы узко личностных интересов и признание интересов Целого выше собственных.
________________________
Виталий Иванов, 4 Апрель, 2016 - 12:29
fed
А почему вы ничего не говорите об альтруизме? Акцентируя всё на эго.
Альтруизм - высшее развитие эго. Прежде всего, духовности. Имеющее цели не только вовнутрь индивида, но и вовне. В пределе, охватывающее весь мир.
В чем, собственно, и заключается суть Проекта «Вселенная».)
________________________
fed, 8 Январь, 2023 - 07:58, ссылка
Виталий Иванов «Альтруизм - высшее развитие эго. Прежде всего, духовности. Имеющее цели не только вовнутрь индивида, но и вовне. В пределе, охватывающее весь мир.»
Ну да, альтруизм из Духа.
Эгоизм из души.
Виталий Иванов, 8 Январь, 2023 - 16:35, ссылка
fed, 8 Январь, 2023 - 07:58,
«Ну да, альтруизм из Духа.
Эгоизм из души»
Зачем же такие разделения делать?
Альтруизм вырастает из эгоизма, как более высокая стадия осознания необходимости сохранения наиболее сложных и важных объектов, форм, структур сущего.
А «дух» не вырастает из «души», но из нее происходит, соединяя идеальные (понятийные) структуры с материальными, и наоборот, вбирает из материального в идеальное.
«Сознание» — это не то же, что «душа». Так?
Потому что «сознание вполне индивидуально, принадлежит конкретному человеку при его жизни. А «душа» одновременно является индивидуальным и общим, принадлежит конкретному человеку, но одновременно является частью много бОльшего, выходящего за границы индивида и, видимо, сохраняющаяся в этом общем (например, можно сказать «ноосфере») и после ухода индивида из жизни.
Эгоизм не из души – из сознания. Альтруизм – тоже проявление сознания. Эгоизм и альтруизм зависят от уровня осознания индивидом места своего и назначения в окружающем мире, сравнительных оценок значимостей частей сущего, основывающихся на знаниях, подсознании, озарении.
Здесь «дух» и «душа» совершенно другое, можно сказать «из другой оперы».)
fed, 9 Январь, 2023 - 07:06, ссылка
Виталий Иванов, «Сознание» это не то же, что «душа». Так?»
Ну да, ток — это не лампочка. Приводил пример аналогии. Душа - инструмент духа и сознание через нее течет как ток через лампочку.
Виталий Иванов, 7 Январь, 2023 - 15:16, ссылка
fed, 7 Январь, 2023 - 07:24, ссылка
«...это одно из основных понятий...
Духовный эгоизм не имеет предела, неограничен. Чем больше, тем лучше.
Материальный нужно ограничивать, но и без него нельзя. Он сформировался в процессе эволюции и помогает выживать. Связан с инстинктами эгоизма (алчность, жадность) и инстинктом самосохранения (страх).
Чрезмерный эгоизм является причиной грехов, преступлений.»
Говорили ли что-нибудь древние Учителя об альтруизме?
fed, 8 Январь, 2023 - 08:04, ссылка
Об этом много. Служение людям своими талантами, способностями, опытом. Всему человечеству. Пример всех гениев, пророков, известных святых.
Это и в природе широко распространено. Есть эгоисты - хищники и паразиты. А есть альтруисты - пчелы, пшеница, рожь, хлопок, лен, коровы, лошади, собаки и т.д.
Виталий Иванов, 8 Январь, 2023 - 16:43, ссылка
А говорили ли древние Учителя, что альтруизм – более высокая стадия эгоизма? Что оба эти понятия происходят из одного корня – общей мировой необходимости, по разному исполняемой на разных уровнях понимания?
fed, 9 Январь, 2023 - 07:12, ссылка
Разумеется, что это так. Это заложено изначально, при возникновении Вселенной. Поэтому эгоисты убираются из системы. Пример - вымирание динозавров, борьба с коррупцией.
Виталий Иванов, 9 Январь, 2023 - 12:13, ссылка
fed, 9 Январь, 2023 - 07:12, ссылка
Заложено, видимо, да. А происходит по мере осознавания материей Себя самоё, или, что то же, осознавания богом Себя в Боге. С ростом осознавания Себя, целей Своих (познания и развития мира, то есть Себя, Вселенной во вселенной) осознается необходимость сбережения уже достигнутых, наиболее высших, совершенных форм сущего, во всё больших масштабах, выходящих за границы одного «я», индивида.
fed, 10 Январь, 2023 - 10:39, ссылка
Не только сбережения, но и преумножения, творческого создания нового.
Виталий Иванов, 24 Январь, 2023 - 22:14, ссылка
Да, отождествления себя с Творцом, продолжающим Творение мира. Не всей вселенной, конечно. Но своей растущей Вселенной.
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2023 - 19:04, ссылка
Посмотрите, чась.1 посвящена описанию Духа, на основании того как о нем говорят просветленные разных времен.
Относительно вашей дискуссии с Федом о эгоизме и альтруизме. Это две эмоции, первая основана на желании получать, вторая на желании отдавать. По каббале, развитие в себе желания отдавать называется духовным путем ведущим к открытию в себе божественной природы.
Виталий Иванов, 8 Январь, 2023 - 20:04, ссылка
Вот с Кабалой трудно не согласиться.) В части «духовного пути, ведущего к открытию в себе божественной природы».
Только я считаю, не стоит разделять и перечислять здесь «эмоции».
Свою позицию я уже высказал, основа у этих проявлений одна.