Фашизм это признак правовой системы и с людьми он никак не связан, если люди по природе своей свободны, а с чиновником (функцией) уже связан. Идеология же только служит фашизму, и какая-никакая, а всё-таки мелочь, но если властная толпа подключится, тогда кровь польётся уже ручьями, дураков ведь не сеют. Базовые составляющие фашизма: монополия чиновников (Вертикаль) - безликий закон - властная толпа. Без последнего фашизм невозможен.
Политология постмодерна: санитары против докторов
Часто приходится слышать мнение: "В Украине нет фашистов, там же у власти еврейские олигархи!". И, как правило, добавляют: "Сегодня настоящие фашисты у власти в России!" Но так ведь и в России у власти такие же олигархи! Почему тогда "Путин = Гитлер"? Вообще, насколько правомерно связывать фашизм, не говоря уже о национал-социализме, с антисемитизмом? Думаю, фашизм фашизму, как и национал-социализм национал-социализму - рознь. Да, немецкий НС был однозначно антисемитским. Но разве НС не может быть каким-то другим "анти-" ? Да ведь и фашизм не есть однозначный эквивалент итальянского тоталитаризма. Разве бывший угандийский диктатор Иди Амин не фашист? Абсолютный афро-фашист! Арабская партия БААС основана на национал-социалистической идеологии, но никак не на "арийских идеях". Возвращаясь к Украине, мы видим здесь НС и фашистов, воюющих друг с другом, по разные стороны баррикад. Более того, ультраправые (НС и фашисты) с обеих сторон воюют в альянсе с ультралевыми (анархистами и коммунистами)! Но мозги едут не только у радикалов, но и у вполне миролюбивых либеральных граждан, готовых поддерживать радикалов ради достижения собственных "универсальных" ценностей. Все это, конечно, свидетельствует о ментальной неустойчивости жертв информационной революции с одной стороны и циничности интеллектуальных суггесторов с другой. Но в истории случаются моменты, когда доктор превращается в пациента, а пациент - в санитара. Похоже, что такой очередной момент наступает...
Владимир Видеманн
Комментарии
Д.Косой:"...если люди по природе своей свободны."
В этой фразе вижу 2 философские ошибки.
1) Люди,человек-это не природное (материальное) явление. Человек-это продукт эволюции сознания. Человек-это только его идеология.Человека в реальности нет. Понятие человек- абстракция, его придумала религия. Поэтому отождествлять людей с природой,значит допускать ошибку. С философской научной т.з. мы должны называть себя не человеками а человеко-приматами или обезьяночеловеками.
2) В философии нет понятия свободы. Свобода это политическое понятие,а не философское.
а чем люди отличаются от животных в природном, как не свободой? ничем. А если взять не природное человека, то и сравнить нельзя его с чем-то. Логика моя верная.
Что такое свобода? Что такое человеческая свобода,которой нет у животных?
Гегель давно ответил на этот вопрос, что "сущность - истина бытия", (Тела), а не наоборот как решил Маркс предложивший перевернуть Гегеля. Сущность и есть свобода, всё остальное за пределами свободы.