общее благо и моральный выбор - фикции, выбор может быть рациональным только, а благо и мораль относятся только к единому Тела индивида, а значит никого не могут касаться, и это в общем чисто индивидуально значимые вещи. "Сократ в форме философского рассуждения попытался обосновывать мысль, что всякий негодяй является между с тем глупцом и негодяй он как раз потому, что глуп" - Сократ глупостью назвал поведение, но не своё, что правильно, поведение наблюдаемое со стороны не может быть умным, как только наблюдая за собой можно определить степень участия ума в своём же выборе. Логика может быть разной, и как в Едином человеческого, где не учитываются потребности, так и вне Единого, где учитываются потребности, и ответ в каждом случае будет разным, что такое мораль или благо, Сократ рассуждая находился в едином Тела, и только на него ориентировался в данном случае, тогда как либерал рассуждает уже в иной логике: "если я умный, то почему бедный?", не как Сократ, у которого благо и мораль явно не расходились, по причине отсутствия потребности в рассмотрении. Либерал по причине рассмотрения ума в связи с потребностью уже выходит за пределы блага, которое относится к категории единого, что видно по всем революциям происходящим из-за отсутствия блага, которые возникали с наступлением Века Просвещения, где рациональность миновала единое (благо). Либерализм был ещё только течением мысли, его ублюдки уже нет, как либерал-фашизм и коммунизм.

Моральный выбор это – возможность субъекта (человека) определять и выбирать различные варианты поведения и действовать соответственно им. Ответственное отношение к своему образу жизни превращает его в предмет морального выбора. В моральном выборе, как в любом другом, реализуется свобода воли человека. Характерная особенность выбора состоит в том, что перед субъектом открывается несколько разных возможностей действовать, различные варианты поведения. Каждый день, каждый час, каждую минуту мы стоим перед выбором. Есть маленький, житейский выбор: например между утренним чаем и кофе. Есть и Большой выбор – выбор спутника жизни, профессии, партнеров, хобби, места жительства. В ситуации выбора человек действует произвольно: по своей воле и желанию. Выбор отсутствует там, где субъекту приходится действовать под давлением внешних обстоятельств или бессознательно. При наличии выбора субъект становится хозяином действия и вследствие этого несет ответственность за него. Своим выбором он изменяет действительность и за это изменение должен отвечать. Выбирая, он оказывает влияние на интересы других. Иногда ситуация складывается так, что все возможности имеют положительное значение. Тогда приходится выбирать между большим и меньшим злом. Но чаще всего моральный выбор есть выбор между добром и злом. 
Еще в древнегреческой этике была поставлена проблема, может ли человек, выбирая между добром и злом, сделать сознательный выбор в пользу зла. Выдающийся греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.), полагал, что сознательный выбор зла невозможен. Тот, кто выбирает зло, поступает так по незнанию, не понимая разницы между добром и злом и не предвидя последствий своих действий. Зло существует в мире только из-за незнания, безрассудства, невежества людей. Сократ в форме философского рассуждения попытался обосновывать мысль, что всякий негодяй является между с тем глупцом и негодяй он как раз потому, что глуп. Мудрый человек не может быть безнравственным человеком. В принципе сократовское рассуждение справедливо, но в действительности дело обстоит несколько сложнее. Конечно, те люди, которые сознательно выбирают зло, делают это не от большого ума. Тем не менее сознательный выбор зла возможен. 
В основе линии поведения лежит какая-либо ценность и даже несколько ценностей. Своей активной деятельностью люди, либо, наоборот, разрушают какие-то ценности. Тот, кто считает ценностью справедливость, будет активно бороться за восстановление справедливых отношений между людьми. Ценности также выступают для человека объектом морального выбора. Роль общественных условий, среды и воспитания в усвоении личностью тех или иных ценностей необычайно велика. Но каждая моральная ценность становится регулятором поведения только тогда, когда она свободно принята личностью, становится частью ее души, принимается сердцем. Только те ценности, которые стали частью нашего собственного «я» влияют потом на выбор поступков и линии поведения. 
Четыре нетождественных вида стратегических установок, принципов морального выбора (морального не в смысле положительно-ценного, а смысле нравственно значимого, т.е. включая и принципы «безнравственного» содержания) 
К принципам морального выбора относятся следующие: 
Это прежде всего принцип общего блага — соз­нательная установка личности на максимализацию совокупного блага общества или определенной общности людей — производственно-трудового кол­лектива (принцип коллективизма в собственном смысле), класса (принцип классовости), отечества {принцип патриотизма), международной общности (принцип интернационализма) и т. п. Личность, ру­ководствующаяся принципом общего блага, среди доступного ей набора возможных линий поведения избирает не просто социально-полезный вариант (интегративная социальная ценность поступков может быть положительной и в других вариантах), а тот образ действий, который в данной конкрет­ной ситуации или сфере деятельности представляется ей оптимальным, имеющим наивысшую со­циальную ценность (в экстремальных ситуациях обеспечивающим минимальные потери для обще­ства). Такая личность выходит за пределы своей собственной потребности, сознательно делает пот­ребности всех членов общности предметом собст­венной заботы и тем самым утверждает свою «ро­довую сущность». 
Принцип альтруизма — субъективная установка на максимализацию блага другого при определен­ном игнорировании собственных интересов. Естест­венно, речь идет об идеализированном типе лично­сти, которая не принимает в расчет собственное благо или потери от избираемого образа действия.
https://studopedia.info/8-71495.html Моральный выбор и его принципы