Бога - нет. Б. Спиноза. Этика (О боге. Аксиомы)
БОГА - НЕТ
(Б. Спиноза. Этика (О боге. Аксиомы))
1
1. Б. СПИНОЗА. "Всё, что существует, существует или само в себе, или в чём-либо другом".
2. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Первое. В этом противопоставлении на самом деле нет альтернативы, взаимоисключения или дуализма [, хотя именно это и утверждает Спиноза]. Существование "самого в себе" и "в другом" - это одно и то же [существование]. Положение существования как "самого в себе" означает, что это "само" существует в другом - в "себе". "Само" не существует в "самом". Правильно было бы положить, что "само существует в себе как в другом".
2. Второе. Если принять, что это не два положения, а одно, тогда исключается [существенная] разница в существовании "самого в себе" и "в другом". Здесь тогда нарушается структура отношений "самого в себе" и "в другом", а также структура зависимости того, что существует "в другом", от существующего "самого в себе".
Разница в структуре существования создаёт также проблему неоднозначного, неравноценного существования [вещей]. Одним вещам здесь отдан приоритет в существовании, другим - зависимость, как бы неполное, недостаточное существование. Понятно, что Спиноза это сделал с целью установления структуры существования, положив сразу разницу бытия элементов существования (вещей). Однако, он явно поторопился и смешал элементы, которые следовало бы разделить, если ему быть хотя бы повнимательнее.
3. Третье. Поэтому у Спинозы изначально получилось противоречие существования и его элементов, их диспропорция, дискриминация, дуализм - избыточная ценность одних элементов и неполноценность других и их существований. Спиноза не решился изначально положить совершенно равноценные элементы или элемент в основу структуры [происхождения и существования бытия] и уже потом из них установить структуру [бытия] с последующим неравноценным расположением изначально равноценных элементов и их существований. В этом и есть его ошибка. Она повлекла "сокрытие" механизма и технологии происхождения и существования всего, а также утверждение дуализма [первых] начал.
4. Четвёртое. В то же время ничто не существует в другом. Потому что существование в другом означает двойное существование или двойное положение двух существующих [начал]. В этом случае начало всего - двойное. Это положение не решает вопроса об одном начале, которое предшествует двум. Если изначально полагать одно начало, то невозможно также полагать при этом и что-то другое, в котором это одно [начало] существует. Следует тогда исключать существование в другом для всего вообще как принципиальную невозможность такого существования.
5. Пятое. Тогда существующее "само в себе" одно следует полагать как предшествующее вне-существующее первое ("само") и последующее существующее второе ("себя"). Существование "самого в себе" - это механизм, в котором постоянно реализуется порядок (технология) непрерывного (в пределах определённого срока) установления и создания одного и того же вне-существующего "самого" в существующем "себе", но не в том же самом, а в другом. Так что всё происходит и существует "одно-само-в-себе-другом" [, а не "само в себе" или "в другом", как у Спинозы].
2
1. Б. СПИНОЗА. "Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само через себя".
2. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Неправильно. [Исходя из предыдущего пятого замечания,] всё, т. е. каждое одно представляется само через себя как через другое.
3
1. Б. СПИНОЗА. "Сущность всего того, что может быть представляемо несуществующим, не заключает в себе существования".
2. АЛЕКСАНДР ПРИТЕРОС. Вообще-то говоря, то одно, что заключает в себе что-то другое, не совпадает с тем другим, которое оно заключает. Так что то, что даже заключает в себе существование, само вне-существует, ибо находится вне заключаемого, т. е. вне существования. Здесь у Спинозы опять смешивание "самого" с "собой".
--
© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Александр, а Вам не кажется, что всё написанное Вами чистейшая средневековая схоластика? На которой уже Кузанский не стал писать.
Зачем всё это надо 21-му веку. Не лучше бы, было покритиковать Спинозу философским языком ... 20-го века.
Философия - наука, умение, практика вне времени. Вопросы, однажды ею поставленные, не решаются тысячелетиями, тысячелетиями тянутся и ошибки, ею допущенные в самом начале истории.
По-моему, Н. Кузанский жил раньше Спинозы.
Ну, мы с Вами живём уже и в 21 веке. Для данной проблематики язык, стиль - нормальные. Мы же с Вами знаем, что до сих пор современная католическая философия пользуется концепциями Ф. Аквинского - томизм и неотомизм. А Ф. Аквинский почти целиком опирался на Аристотеля. А Аристотель, мы знаем, современник и учитель Александра Македонского, и они вместе, получается, изменили ход всемирной истории человечества, не то что философии.
--
Марксистский материализм почти целиком основывается на "материализме" Спинозы. Шеллинг - на Спинозе. Гегель - на Шеллинге. Ну, а на них всех и Канте - весь 20 век.
Так что Спиноза актуален, как никогда.)
К Спинозе у меня претензий нет.
А вот Ваши комментарии ... Какие-то они ... "непонятные, безжизненные" (Валла, ссылаясь на древних латинян), а надо бы "философу говорить языком площадей" (Он же). И я понимаю так, Валла считал, что комментировать надо языком площадей современных философу-комментатору.
Давайте-ка не будем придираться к стилю. Во многом это вопрос вкуса, эстетика. У нас пока что на повестке дня - философия.
Если есть, что сказать по существу, - пожалуйста.)
Да я и не думал придираться. Я в первом комментарии уточнял, Вы сами как считаете, Ваш язык схоластика или нет. Вот и всё.
Нет, не схоластика. Веди мы с Вами в 21 веке, а не в 15.
Бога - нет
Бога - нет (2)
Бога - нет (3)
АРГУМЕНТ(бла...бла...бла...) :Бога нет(123) а где же ФАКТ (100%достоверность) что Бога нет??? …
Вам уже отвечал на этот вопрос по моей аналогичной публикации.
Фактов - нет, это - интерпретации.
Теорема 15
Все, что только существует, существует в Боге, и без Бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо.
Абсолютная глупость.
Я ж говорю, Спиноза глубоко заблуждался. Чтоб не говорить о нём ещё резче и нелицеприятней.
Бога - нет. Всё существует само, без бога. А самость всего - в Само-Субъекте. Но это не бог, а человек, не мыслящий более внешне-объективный мир и бога над собой и миром.