"Большой взрыв" - за и против.

Аватар пользователя Олан Дуг
Систематизация и связи
Онтология
Олан Дуг, 17 Март, 2020 - 13:02,ссылка

Головорушко Сер..., 16 Март, 2020 - 20:41, ссылка

Я привел пример с двумя шариками, последовательно брошенными в колодец. Я утверждал, что шарики разлетаются точно так же, как галактики во вселенной, и по-моему никто с этим безоговорочно не согласился, хотя никто и не указал мне, что я сказал не так.

Я безоговорочно согласен.wink

Упростим и конкретизируем задачу:

Ускорение округлим до 10 м в сек за сек.

Шарики бросаем с интервалом в 2 сек. Когда вы бросаете второй шарик, первый уже набрал скорость 20 м/сек. После этого интервал в скорости у них будет постоянный, какую бы скорость они не набрали (ускорение то одинаковое!)

Пусть время падения шариков 100 сек. разность в скоростях 20 м/сек *100 = 2000 метров будет конечное расстояние между шариками (начальное 20 метров - 10*2*2/2)

но падение произойдет через те же две секунды.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич
Головорушко Сер..., 17 Март, 2020 - 18:24, ссылка

Я безоговорочно согласен.wink

Ну наконец-то нашелся человек с незамутненным взглядом! Я бы только следующее выражение

После этого интервал в скорости у них будет постоянный

упростил и привел к более привычному: после этого скорость их разлетания будет постоянна. Мне кажется это так просто: если расстояние между телами увеличивается (в данном случае со скоростью 20 м/с), то они разлетаются. Но были разные трактовки этого факта, например - шарики летят в одну сторону, значит они не разлетаются.

Аватар пользователя Олан Дуг

Олан Дуг, 19 Март, 2020 - 13:03,ссылка

Головорушко Сер..., 17 Март, 2020 - 18:24, ссылка

упростил и привел к более привычному: после этого скорость их разлетания будет постоянна.

Это если очень сильно упростить, но... при условии постоянного ускорения, а в нашем случае ускорение находится в прямой зависимости от силы притяжения, а сила притяжения меняется от +G  до -G проходя через 0 в центре сферы (шара), следовательно скорость "разлетания" не будет постоянна она начнет изменяться при проходе через центр притяжения и шарики начнут "слетаться", а вот интервал времени в любой точке движения двух шариков относительно неподвижного наблюдателя ВСЕГДА будет равен двум минутам (если исключить вариант столкновения шариков в противоположной верхней точке).

Но мне интересно не это. Мне интересно ваше сравнение приведенного примера с интерпретацией эффекта Хаббла в случае красного смещения спектра удаленных галактик.

Согласитесь, что подобный эффект может наблюдаться только при наличии ускорения, т.е. постоянно действующей силы?

А любые силы можно подразделить только на два класса : силы притяжения и силы отталкивания.

Какая из этих сил может  привести к эффекту разбегания?

Притяжения? Да, на определенном участке траектории будет наблюдаться эффект удаление предметов друг от друга, но шарики, удаляющиеся друг от друга, будут приближаться к шарикам движущимся по другим радиусам? (как параллельным (почти), перпендикулярным и противоположным).

Абсолютно идентичная наблюдаемой картины будет только если  действую силы отталкивания. Только эта модель дает абсолютное "разбегание" всех от всех.

Жду вашей мнения по приведенной мысли.wink

 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Жду вашей мнения по приведенной мысли.wink

Ваши рассуждения снова рождают у меня новые мысли!surprise Поэтому я сначала об этих своих, но и вашу мысль прокомментирую тоже.

Моя мысль рождена тем эффектом, что

скорость "разлетания" не будет постоянна она начнет изменяться при проходе через центр притяжения и шарики начнут "слетаться", а вот интервал времени в любой точке движения двух шариков относительно неподвижного наблюдателя ВСЕГДА будет равен двум минутам

На счет двух минут я согласен. Только, если экстраполировать картину на всю Вселенную, то это обстоятельство сразу исчезает, потому что в полете условному шарику на пути часто встречаются центры гравитации, которые просто меняют всю картину полета. Это первое. И второе: иногда могут возникнуть такие условия, когда скорость движения станет приближаться к световой, а там появятся и эффекты, связанные с замедлением времени.

А вот то обстоятельство, что в одних локальных областях гравитационного поля шарики слетаются, а в других разлетаются, родило у меня новую мысль, что галактики не везде должны разлетаться. Однако эффект Доплера наблюдается везде. Как это можно объяснить? Я вижу только одно объяснение - всё падает в черную дыру (или в разные черные дыры) с нарастающим ускорением. То есть нет никакого Большого взрыва в том понимании, как мы понимаем взрыв, а есть только падение в черные дыры. А в самой черной дыре, мне кажется все спокойно, но не так, как здесь (хотя и мы в черной дыре, и нет объектов вне черных дыр). Там гравитация должна разрывать объекты, попавшие внутрь гравитационного радиуса. Но потом, разорвавшись, они снова начнут собираться между собой. Но это уже мои фантазии, ни на каких расчетах не основанные.

О красном смещении.

Согласитесь, что подобный эффект может наблюдаться только при наличии ускорения, т.е. постоянно действующей силы?

Нет, не соглашусь. Он наблюдается при любом разбегании, будь то с ускорением или без него. При ускорении только смещение будет еще больше краснеть, а при замедлении будет "синеть", то есть смещаться в синюю область спектра. Но, боюсь, что покраснения или посинения доплеровского смещения мы не можем наблюдать - слишком много времени нужно, чтобы это можно было бы заметить.

Притяжения? Да, на определенном участке траектории будет наблюдаться эффект удаление предметов друг от друга, но шарики, удаляющиеся друг от друга, будут приближаться к шарикам движущимся по другим радиусам? (как параллельным (почти), перпендикулярным и противоположным).

Это вопрос вполне закономерный и ответ на него у меня есть, опять же - чисто умозрительный. Я думаю, что на другую сторону черной дыры или ее центра мы заглянуть не можем. Только по этой причине мы не видим несущихся нам навстречу галактик. А видимая часть вселенной заворачивается, как ни  странно, в сферу.

А сил отталкивания мы не наблюдаем. Это послужило поводом искать нечто подобное Большому взрыву, который хоть как-то объяснил бы разлетание. Но эта модель приводит к парадоксам, которые трудно объяснить естественными причинами, и поэтому ученые не нашли ничего более умного, как начать рассуждать о неких сингулярностях. 

Надеюсь, вы поняли, что я считаю всё наблюдаемое разбегание галактик только их "падением" в черную дыру.

 

Аватар пользователя Олан Дуг
Олан Дуг, 20 Март, 2020 - 08:06, ссылка

Головорушко Сер..., 19 Март, 2020 - 22:39, ссылка

Надеюсь, вы поняли, что я считаю всё наблюдаемое разбегание галактик только их "падением" в черную дыру.

Понял, но... не стоит зацикливаться на одном варианте. Есть варианты ещё более интересные. Например, наличие сил отталкивания.

На счет двух минут я согласен. Только, если экстраполировать картину на всю Вселенную, то это обстоятельство сразу исчезает, потому что в полете условному шарику на пути часто встречаются центры гравитации, которые просто меняют всю картину полета. 

Ну, это и ежу понятно. Ведь модель воображаемая и очень упрощенная.

А сил отталкивания мы не наблюдаем. Это послужило поводом искать нечто подобное Большому взрыву, который хоть как-то объяснил бы разлетание.

Вопрос: А как мы можем наблюдать эти силы, если все объекты, источники этих сил "вытолканы" за пределы сил притяжения?

И второй вопрос: А как можно объяснить образование ячеистой структуры Вселенной, как не действием разнонаправленных сил?

 

Аватар пользователя Олан Дуг
Олан Дуг, 20 Март, 2020 - 08:34, ссылка

Сергей!

Предлагаю выделить эту мысль в отдельную тему потому, что это уже область фантазий, переборки возможных вариантов и оценка этих вариантов на соответствие наблюдаемым процессам.

Процесс интересный, но многим непонятный.wink (Пока мы единственные, кого интересуют эти вопросы, другие считают, что это не область философии.)

 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

новое 1

Головорушко Сер..., 20 Март, 2020 - 20:06, ссылка

Предлагаю выделить эту мысль в отдельную тему

Согласен. Эту тему и без того перегрузили.

С вашими замечаниями согласен, а на вопросы в новой теме отвечу. Начинайте!

Аватар пользователя Олан Дуг
Олан Дуг, 20 Март, 2020 - 08:48, ссылка

Головорушко Сер..., 19 Март, 2020 - 22:39, ссылка

Нет, не соглашусь. Он наблюдается при любом разбегании, будь то с ускорением или без него.

При разбегании без действия силы, красное смещение  будет постоянным для всех объектов и не зависеть (увеличение) от расстояния до наблюдаемого объекта. Что не соответствует наблюдаемому эффекту Хаббла (увеличение красного смещения в прямой зависимости от увеличения расстояния до наблюдаемого объекта).

В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла (за это открытие Сол ПерлмуттерБрайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шоу по астрономии за 2006 год, Нобелевскую премию по физике за 2011 год и Премию по фундаментальной физике Юрия Мильнера в 2015 году). Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.

Википедия

Комментарии

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 19 Март, 2020 - 22:39,ссылка

Я вижу только одно объяснение - всё падает в черную дыру (или в разные черные дыры) с нарастающим ускорением. То есть нет никакого Большого взрыва в том понимании, как мы понимаем взрыв, а есть только падение в черные дыры. А в самой черной дыре, мне кажется все спокойно, но не так, как здесь (хотя и мы в черной дыре, и нет объектов вне черных дыр). Там гравитация должна разрывать объекты, попавшие внутрь гравитационного радиуса. Но потом, разорвавшись, они снова начнут собираться между собой. Но это уже мои фантазии, ни на каких расчетах не основанные.

Извини, но... слишком примитивно.

1. Падение в черную дыру очень сложный процесс. В твоем понимании это движение перпендикулярно вниз, но... такого физически не может быть. Любой объект, приближающийся к черной дыре, кроме перпендикулярной составляющей перемещения обладает и угловой составляющей, а следовательно при приближении к центру тяжести, эта угловая составляющая будет увеличиваться (как фигурист ускоряет вращение, прижимая руки к телу).

И даже если все таки появится условие только перпендикулярной составляющей, за счет вращения самой черной дыры возникнет такая угловая составляющая.Черные дыры и могут наблюдать по свечению такой короны вращающегося вокруг черной  дыры вещества.

2. Черная дыра - точечный объект. Следовательно мы можем говорить  только о сфере расположения вокруг вселенной множества черных дыр. Сплошную сферу они не могут образовать.

3. В своем объяснении Ирине (ПростаЯ) я показал, что, несмотря на полый характер сферы, суммарное притяжение всех её частей направлено к геометрическому центру сферы. Следовательно ускоренное движение всё-таки будет к центру сферы, а не к краям. (Должно наблюдаться синее смещение спектра)

Вывод:Гипотеза падения в черную дыру, конечно, очень интересна, но... опровергается рядом фактических наблюдений. Она косвенно подтверждает "теорию" (а фактически такую же Гипотезу) Большого взрыва.

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 19 Март, 2020 - 22:39,ссылка

Нет, не соглашусь. Он наблюдается при любом разбегании, будь то с ускорением или без него. При ускорении только смещение будет еще больше краснеть, а при замедлении будет "синеть", то есть смещаться в синюю область спектра. Но, боюсь, что покраснения или посинения доплеровского смещения мы не можем наблюдать - слишком много времени нужно, чтобы это можно было бы заметить.

Сергей! Поделюсь своим жизненным опытом.

С 1969 по 1972 годы я служил на Черноморском флоте. Гидроакустиком. (Море Черное, оттенки серые).

Мы испытывали новейший (по тем временам) гидроакустический комплекс. В нем впервые был применен датчик эффекта Доплера, который, по изменению частоты отраженного сигнала, определял скорость приближения (или удаления) подводной цели.

Так вот, при постоянной скорости (отсутствии ускорения) частота отраженного сигнала остается неизменной на постоянную частоту относительно сигнала ультразвуковой посылки. Изменение частоты отраженного сигнала ВСЕГДА связана с ускорением или замедлением хода цели.

Эффект Хаббла фиксирует прямую зависимость между расстоянием до объекта и скоростью его удаления от нас (увеличение красного смещения спектра наблюдаемых галактик).

На основании своего опыта работы с эффектом Доплера я делаю вывод, что изменение скорости удаления с расстоянием до объекта связано с ускорением объекта. (Мы "держали" на поводке американскую атомную подводную лодку шесть часов, а она пыталась от нас "уйти" постепенно увеличивая скорость от 2-х узлов до 25 узлов. Все это я фиксировал при помощи датчика эффекта Доплера.)

Отсюда следует два вывода:

1. Только по наблюдаемому эффекту Доплера можно сделать вывод, что вселенная расширяется с ускорением.

2.Если бы расширение было ускоренным, но "шарики" были бы брошены одновременно, (эффект большого взрыва), то для всех наблюдаемых объектов красное смещение было бы одинаково.

Следовательно "Большого взрыва" не было, а было постепенное вбрасывание порции "шариков" (материи) за порцией (как  в нашей задаче через каждые 2-е секунды), которые, двигаясь равноускоренно, имеют различную скорость удаления друг от друга.

Аватар пользователя Олан Дуг

При переходе к масштабам меньше 100 Мпк обнаруживается чёткая ячеистая структура. Внутри ячеек пустота — войды. А стенки образованы из сверхскоплений галактик. Эти сверхскопления — верхний уровень целой иерархии, затем идут скопления галактик, потом локальные группы галактик, а самый нижний уровень (масштаб 5—200 кпк) — это огромное многообразие самых различных объектов. Конечно, все они — галактики, но все они различны: это и линзовидныенеправильныеэллиптическиеспиральные, с полярным кольцами, с активными ядрами и т. д.

Википедия

Пояснение для читающих. Я не говорю, что знаю или открыл какую-то закономерность. Что собираюсь выложить свою гипотезу строения и возникновения вселенной.

Просто я собираю информацию о заинтересовавшем меня вопросе и аккумулирую её здесь. А чем ФШ не место для подобного вида деятельности?

Здесь хранятся мои предыдущие записи и  к ним все комментарии. Очень удобное место для работы. 

И очень удобно задавать вопросы! Кто-то потролит, а кто-то и подскажет...

Вопрос:Каков может быть механизм образования Войдов при ускоренном расширении вселенной?

При переходе к масштабам меньше 100 Мпк обнаруживается чёткая ячеистая структура. Внутри ячеек пустота — войды. А стенки образованы из сверхскоплений галактик.

Силы отталкивания? (обязательное условие ускоренного расширения). Но в таком случае равномерное рассеивание материи.

Сила притяжения? Но в таком случае, не ускорение расширения, а замедление. (посинение смещения)

Получается, что только комбинация взаимодействия сил отталкивания и притяжения может послужить основой для формирования ячеистой структуры вселенной.

И опять таки гипотеза Большого взрыва не объясняет этот факт.

Она предполагает наличие ассиметрии в образовании вещества и антивещества, т.е. для её подтверждения требуется открытие этого факта (рождения вещества без зеркального отражения рождения антивещества, пока наблюдается абсолютное зеркальное отражения возникших пар частица-античастица)

Наблюдаемое красное смещение и ячеистая структура вселенной ТРЕБУЕТ открытие силы отталкивания между веществом и антивеществом (антигравитации) и притяжением вещества к веществу и антивещества к антивеществу.

В таком случае это объясняет и природу взрыва и ячеистую структуру вселенной.(Границы войдов это скопления галактик образованных из вещества и антивещества вытолканных из войдов по разные стороны войда.)

Решается проблема симметрии, но возникает проблема полной аннигиляции одновременно возникшего равного количества вещества и антивещества.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Она предполагает наличие ассиметрии в образовании вещества и антивещества, т.е. для её подтверждения требуется открытие этого факта (рождения вещества без зеркального отражения рождения антивещества, пока наблюдается абсолютное зеркальное отражения возникших пар частица-античастица)

Ну, одно из возможных объяснений ассиметрии можно попытаться изобразить так:

Это временная траектория частицы.

В области один наблюдатель движущийся вдоль оси t обнаружит  "рождение" частицы и античастицы "из ничего", в области 2 "аннигиляцию" в ничто. 

И на любом временном срезе, общее кол-во вещества всегда будет больше кол-ва антивещества.

А наблюдатель "бог" увидит движение одной и той же частицы, но не только в пространстве.   

Аватар пользователя Олан Дуг

Спасибо!

Рисунок требует разъяснения. Что означает синий вектор? Его направление  прямо во времени (из прошлого в будущее). В области аннигиляции он меняется (в результате аннигиляции?) на обратное движение по времени вспять (красный вектор)

Область 1 - рождение пары частица - античастица. вектор вновь становится синим и вновь меняет направление времени?

Почему область аннигиляции и рождения пары разнесены по вертикали? И что означает вертикальная составляющая векторов?

Как синий и красный вектора связаны с рождением и аннигиляцией вещества и антивещества.

Рабочий материал (это просто интересно!)

Антивещество́ — вещество, состоящее из античастицстабильно не образующееся в природе (наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей Галактике и за её пределами[1]). Яд­ра антиве­ще­ст­ва со­сто­ят из антипро­то­нов и антиней­тро­нов, а обо­лоч­ки — из по­зи­тро­нов[2].

При взаимодействии вещества и антивещества происходит их аннигиляция, при этом образуются высокоэнергичные фотоны или пары частиц-античастиц.

В на­блю­дае­мой на­ми час­ти Все­лен­ной су­ще­ст­вен­ных ско­п­ле­ний антивещества не об­на­ру­же­но[2], однако ведутся дискуссии о том, состоит ли Вселенная почти исключительно из вещества, и существуют ли другие места, заполненные, наоборот, практически полностью антивеществом. Асимметрия вещества и антивещества во Вселенной — одна из самых больших нерешенных задач физики (см. Барионная асимметрия Вселенной). Предполагается, что асимметрия возникла в первые доли секунды после Большого Взрыва.

Википедия

 

Свойства

По современным представлениям, силы, определяющие структуру материи (сильное взаимодействие, образующее ядра, и электромагнитное взаимодействие, образующее атомы и молекулы), совершенно одинаковы (симметричны) как для частиц, так и для античастиц. Это означает, что структура антивещества должна быть идентична структуре обычного вещества[2].

Свойства антивещества полностью совпадают со свойствами обычного вещества, рассматриваемого через зеркало (зеркальность возникает вследствие несохранения чётности в слабых взаимодействиях)[9].

При взаимодействии вещества и антивещества происходит их аннигиляция[2], при этом образуются высокоэнергичные фотоны или пары частиц-античастиц (порядка 50 % энергии при аннигиляции пары нуклон-антинуклон выделяется в форме нейтрино[источник не указан 2310 дней], которые практически не взаимодействуют с веществом). Ан­ни­ги­ля­ция мед­лен­ных ну­кло­нов и ан­ти­ну­кло­нов ве­дёт к об­ра­зо­ва­нию не­сколь­ких π-ме­зо­нов, а ан­ни­ги­ля­ция элек­тро­нов и по­зи­тро­нов — к об­ра­зо­ва­нию γ-кван­тов. В ре­зуль­та­те по­сле­дую­щих рас­па­дов π-ме­зо­ны пре­вра­ща­ют­ся в γ-кван­ты[2].

При взаимодействии 1 кг антивещества и 1 кг вещества выделится приблизительно 1,8⋅1017 джоулей энергии, что эквивалентно энергии, выделяемой при взрыве 42,96 мегатонн тротила. Самое мощное ядерное устройство из когда-либо взрывавшихся на планете, «Царь-бомба» (масса 26,5 т), при взрыве высвободило энергию, эквивалентную ~57—58,6 мегатоннам. Теллеровский предел для термоядерного оружия подразумевает, что самый эффективный выход энергии не превысит 6 кт/кг массы устройства.

В 2013 году эксперименты проводились на опытной установке, построенной на базе вакуумной ловушки ALPHA. Учёные провели измерения движения молекул антиматерии под действием гравитационного поля Земли. И хотя результаты оказались неточными, а измерения имеют низкую статистическую значимость, физики удовлетворены первыми опытами по прямому измерению гравитации антиматерии.

В ноябре 2015 года группа российских и зарубежных физиков на американском коллайдере RHIC экспериментально доказала идентичность структуры вещества и антивещества путём точного измерения сил взаимодействия между антипротонами, оказавшимися в этом плане неотличимыми от обычных протонов[10].

В 2016 году учёным коллаборации ALPHA впервые удалось измерить оптический спектр атома антиматерии, отличий в спектре антиводорода от спектра водорода не обнаружено[11][12].

Отличие вещества и антивещества возможно выявить только за счёт слабого взаимодействия, однако при обычных температурах слабые эффекты слишком малы.

Проводятся эксперименты по обнаружению антивещества во Вселенной[13].

Стоимость антивещества

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

На рисунке синие линии  - частица в состоянии вещества, красная - в состоянии антивещества. 

Античастица отзеркалена по отношению к частице во всём, в том числе и в направлении её собственного времени. Т.е. в нашем времени, её причинно-следственные связи отзеркалены так же. Она сначала "умирает", а потом "рождается". 

И рождается она не из ничего, а из зеркального преобразования частицы вещества. Т.е. вещество первично.  

Вертикально разнесены векторы в "пространстве". Разнесение условное, демонстрирует тот факт, что в пространстве частицы в разные временные срезы могут существовать одномоментно, а значит, в разных местах. Т.е. внутри интервала (t1,t2) частица вещества существует одновременно в двух разных местах, как частица вещества и в ещё одном, как частица антивещества. 

Аватар пользователя Олан Дуг

Илья Геннадьевич, 25 Март, 2020 - 19:22, ссылка

Вертикально разнесены векторы в "пространстве". Разнесение условное, демонстрирует тот факт, что в пространстве частицы в разные временные срезы могут существовать одномоментно, а значит, в разных местах. Т.е. внутри интервала (t1,t2) частица вещества существует одновременно в двух разных местах, как частица вещества и в ещё одном, как частица антивещества. 

Интересная гипотеза, но...

1.Частица и античастица (по вашей гипотезе)- это одна и та же частица в  разных фазах времени, т.е. античастица есть зеркальное  отражения самой частицы в другой временной фазе. 

В принципе этим можно объяснить "спутанность" одинаковых частиц, но как объяснить аннигиляцию с выделением такого количества энергии? И получается, что проделывая манипуляции с большим количеством античастиц (задерживая их в магнитных вакуумных  ловушках (научились задерживать до 1000 сек.)) мы должны получать эффект  собирания аналогичных частиц в зеркальном отражении. 

Может быть не обнаружено потому, что не ставилась задача, а это побочный результат эксперимента - зеркально отраженное скопление частиц возникает далеко за пределами установки по улавливанию антивещества?

Но... полученное антивещество всё равно аннигилирует (через 1000 сек) при столкновении с обычным веществом (достигаемый нами вакуум не может быть абсолютным ). Что тогда происходит с его зеркальным отражением? Оно просто исчезает или... продолжает существовать?

Дьявол кроется в деталях!

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Тут надо себе представлять, что большинство уравнений физики работают одинаково в обоих направлениях времени. 

Энергия "высвобождающаяся" при аннигиляции, в обратном потоке времени тратится на зеркальное отображение частицы, т.е. на рождение античастицы. Происходит зеркальное превращение, как в области один, в которой на "рождение" пары частица-античастица, но уже в прямом направлении времени тоже затрачивается энергия, которая в обратном течении времени "высвобождается" Т.е. если смотреть в прошлое из области правее t1, энергия в системе левее t1 "вдруг" появляется.

Все "выловленные" в результате "рождения" античастицы аннигилируют, потому что в этот момент они на самом деле рождаются. И если бы не родились, то выловить их не смогли бы. 

Скопление частиц, уравновешивающее антивещество, это скопление верхних по рисунку частиц, за которыми никто не следит, до момента аннигиляции их никто не видит, потому что не на них "смотрят", но вот, аннигиляция происходит, и о чудо, каждой античастице, какой вакуум не создавай, находится "залётная" частица, с которой та аннигилирует. При этом парные к античастицам, рождённые частицы продолжают же существовать, ни с кем не аннигилируя. 

Продолжает существовать всегда одна и та же частица, просто в некоторые моменты времени, она "вдруг" размножается.   

Аватар пользователя Олан Дуг

Илья Геннадьевич, 25 Март, 2020 - 20:22, ссылка

Продолжает существовать всегда одна и та же частица, просто в некоторые моменты времени, она "вдруг" размножается. 

Гипотеза интересная, но...как её можно применить к объяснению гипотезы, что Вселенная состоит только из Вещества? Куда девается антивещество?

Хочу обратить ваше внимание на следующий установленный опытом научный факт:

В 2016 году учёным коллаборации ALPHA впервые удалось измерить оптический спектр атома антиматерии, отличий в спектре антиводорода от спектра водорода не обнаружено

Олан Дуг, 25 Март, 2020 - 18:56, ссылка

Наблюдение за удаленными космическими объектами основывается на регистрации и анализе излучения этими космическими объектами. По выявленному факту, определить состоит ли объект из вещества или антивещества физически, на нашем уровне измерений, невозможно.

Следовательно гипотеза, что Вселенная состоит только из Вещества, некорректна. Она скорее ДОЛЖНа (по факту процесса рождения ) состоять из равного количества вещества и антивещества, но... как объяснить факт отсутствия аннигиляции в процессе рождения вещества в момент Большого взрыва?

Или "Взрыва" не было?

Тогда как образовалась Вселенная?

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Гипотеза интересная, но...как её можно применить к объяснению гипотезы, что Вселенная состоит только из Вещества? Куда девается антивещество? 

Антивещество никуда не девается, потому что его изначально нет. А то чего нет, никуда деться не может. Когда оно по-настоящему появляется, наблюдателю видна лишь аннигиляция, и антивещества для него, как не было так и нет, оно вот только что было, раз аннигилировало, и вот его опять нет. Так это выглядит для наблюдателя в области 2. Если этот наблюдатель не присутствовал в области 1, и если этой области вообще не случилось, то можно с уверенностью сказать только одно, в прошлом, для наблюдателя, осталось ровно столько антивещества, сколько, только что, при нём аннигилировало. А сейчас и в будущем его нет. При условии, что впереди по времени, нет новых "вспышек" аннигиляции.  

Т.е. если мы обнаруживаем античастицу, то для нас она неуклонно движется во времени к своей аннигиляции. Неизбежно. Потому что сам факт её сейчас существования и обусловлен тем, что где-то впереди по времени произошла её аннигиляция. Что с ней происходит в нашем прошлом, мы уже не знаем, так как обнаружили её только сейчас, развернётся она там снова в вещество, или нет, можно только гадать, а вот то, что она аннигилирует это можно предсказать абсолютно точно.

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Илья Геннадьевич, 25 Март, 2020 - 21:20, ссылка

Антивещество никуда не девается, потому что его изначально нет. 

Интересная гипотеза. Осталось только её доказать, но... дело за будущим.

Но из нее вытекает, что вселенная состоит только из вещества, а оно притягивает само себя, т.е. разлет должен не ускоряться а тормозиться, спектр должен не краснеть, а синеть?

Данная гипотеза и признана сейчас основной моделью образования вселенной, вот только ускорение разлета ломает всю картину.

А ещё вопрос: Что такое космологическая сингулярность? Как из нечего может возникнуть всё? И почему черные дыры имеют для наблюдателя конечные размеры, а не схлопываются в космологическую Сингулярность?

Рабочий материал:

 

Сингуля́рность (от лат. singularis «единственный, особенный»)

  • Сингулярность в философии — единичность существа, события, явления
  • Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
  • Ставшие модными попытки приписать "Сингулярности" Природе сделаны на базе математических сингулярностей функций и демонстрируют лишь пределы применимости моделей, использованных при построении этих "сингулярных функций". Более подробно будет в книге "Scientifically Advanced Basic Visions – Representations"
  • Гравитационная сингулярность (сингулярность пространства-времени) — область пространства-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
  • Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
  • Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.
  • Википедия
Аватар пользователя Илья Геннадьевич

У антивещества и вещества гравитационное взаимодействие ничем не отличается. Антивещественное яблоко будет точно так же падать на голову вещественному Ньютону.

Так что на общую картину распределения массы во вселенной антивещество не оказало бы никакого влияния.

С сингулярностями сложнее. Это эффект четырёхмерного пространства. Этот эффект наблюдаемый, ну, как например затмение Луною Солнца. С определённой точки наблюдения он есть, а с других точек его нет. Беда только в том, что мы никак не можем разместиться так, чтобы его не наблюдать. 

Когда мы смотрим, буквально смотрим, глазами/телескопами куда-то в  даль далёкую, мы начинаем углубляться зрением не в пространство, а во время. Мы конкретно видим прошлое. И этот пространственно-временной выверт, сродни тому, что показано в том ролике, на который я сослался. Только в ролике выверты трёхмерных пространств-времени, а мы наблюдаем четырёхмерные выверты. А это вообще труба.   

 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Илья Геннадьевич, мне понравилась та картина, которую вы нарисовали. А как вы объясните факт (?) высвобождения энергии при аннигиляции? Я и раньше не видел для этого причины и теперь из вашей картины не вижу.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Если материя, есть сумма массы и энергии, и эта сумма есть константа во времени, то "высвобождение" энергии при аннигиляции становится необходимым условием. 

Но, тут другое обстоятельство начинает играть. Из тех же соображений, необходимо, чтобы событие в области 1 произошло с той же неизбежностью, что и последующая аннигиляция. Это требование симметрии процесса относительно времени. Т.е. античастица рождаясь по-настоящему в момент t2, рождается неминуемо смертной, и условием её существования на любом интервале (tn,t2) становится неизбежность события в t1. 

Т.е. невозможно в момент t1 "родить" античастицу, не появившуюся в момент t2, но в момент t2 не может появится античастица, которая не "умерла" в момент t1. Такая вот загогулина.  

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Если материя, есть сумма массы и энергии, и эта сумма есть константа во времени, то "высвобождение" энергии при аннигиляции становится необходимым условием.

Откуда возникает эта необходимость? Как я вижу, ни в области 1, ни в области 2 частица не исчезает, а просто "отражается" и продолжает свое движение. То есть ее энергия даже не меняется, не говоря уже о полном высвобождении.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

На любом временном срезе tn частиц три. А масса античастицы ровна массе частицы. Т.е. масса утроилась, а на любом срезе после t2 частица одна. Значит, нужно увеличить энергию. 

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Хорошо. Тогда получается, что "отражение" частицы, которая летит во времени назад, от "зеркала" t1 дает следствие в виде поглощения энергии, а "отражение" частицы, которая летит во времени вперед, от "зеркала" t2 дает следствие в виде выделения энергии. То есть причина, определяющая, происходит ли выделение энергии или ее поглощение, находится в зеркале, а точнее - в его стороне. Напрашивается догадка, что выделение энергии и ее поглощение это две стороны одной медали, но теперь нужно думать, что представляет из себя сама медаль.

Я вот только немного поразмыслил и пришел к выводу, что энергия во времени, текущем вперед, это антиэнергия во времени, текущем назад. Осталось решить, как это возможно в действительности.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Хорошее объяснение. Мне понравилось. Откуда оно? А есть какое-то объяснение, что может заставить частицу развернуться во времени?

Аватар пользователя Олан Дуг

Сергей! Когда, что-либо комментируешь, желательно указывать что ты комментируешь и ссылку на этот материал. Вот так:

Илья Геннадьевич, 25 Март, 2020 - 16:56, ссылка

Ну, одно из возможных объяснений ассиметрии можно попытаться изобразить так:

Кликнув на ссылка я сразу перехожу на требуемый комментарий и сличаю указанный материал и вашу на него реакцию.

Это в случае многочисленного ветвления дискуссии упрощает работу по анализу ответов и мнений.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Согласен, я так и делаю. А в данном случае я писал ответ, когда других ответов еще не было. Но чуть-чуть опоздал.

Аватар пользователя Илья Геннадьевич

Для самой частицы время сугубо "внешний" фактор. Поскольку она, сама по себе, во времени никак не меняется, то ей без "разницы" в каком потоке времени пребывать.  

Что может выбить частицу в обратный поток времени? Отзеркалить все её характеристики. Да фиг его знает. 

Пы. Сы.

Вот отличный ролик для понимания четырёхмерного пространства, которое мы называем пространством-временем, но, которое, на уровне частиц, видимо, просто четырёхмерное пространство.

https://www.youtube.com/watch?v=n4tbdFD18vs&t=1s

Кстати, возможно, не полное отзеркаливание, (т.е. превращение в антивещество), а только преобразование во времени, с сохранением остальных вещественных параметров,  может послужить объяснением некоторых квантовых эффектов. Но это только интуиция. Надо думать, считать, уравнения какие-то составлять... 

Аватар пользователя Олан Дуг

Посмотрел ролик. Очень интересно. Два способа "зрения" на одни и те же события. Познавательно. 

Спасибо.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

это движение перпендикулярно вниз, но... такого физически не может быть.

Естественно. Но мы же можем рассмотреть отдельно вертикальную составляющую? Но что в ЧД происходит в горизонтальной составляющей я пока представить не могу.

2. Черная дыра - точечный объект.

Точечные объекты есть только в математике. В физике мы можем некоторые объекты условно принимать за точечные при решении задач.

Следовательно мы можем говорить  только о сфере расположения вокруг вселенной множества черных дыр. Сплошную сферу они не могут образовать.

Не понял ничего.

3. В своем объяснении Ирине (ПростаЯ) я показал, что, несмотря на полый характер сферы, суммарное притяжение всех её частей направлено к геометрическому центру сферы.

Это заблуждение, связанное с тем, что масштабы вы представляете земные. Речь шла о тоннеле сквозь Землю. А представьте сферу диаметром с галактику. На всё нужно делать расчеты, я их не делал и ужасно не хочется. Но хочу напомнить, что в формуле гравитации расстояние стоит в квадрате. Так что вполне возможно, что есть такой диаметр, что притяжение оболочки с другой стороны можно проигнорировать. То есть вся гравитация для шарика сосредоточится в диске, а точнее - в тарелке неопределенного радиуса, в центре которой пробито отверстие, куда он должен упасть. Радиус тарелки гораздо меньше радиуса сферы. Если бы это был диск, то шарик колебался бы относительно оболочки, если бы был брошен с некоторой высоты. А так центр колебаний будет находиться на некотором расстоянии от оболочки внутри сферы.

Вывод:Гипотеза падения в черную дыру, конечно, очень интересна, но... опровергается рядом фактических наблюдений.

Интересно, какими? 

Олан Дуг, 21 Март, 2020 - 11:26, ссылка

Отсюда следует два вывода:

1. Только по наблюдаемому эффекту Доплера можно сделать вывод, что вселенная расширяется с ускорением.

Согласен. Напомню: шарики, брошенные в колодец, разлетаются. Вопрос: разлетаются ли они с ускорением? Мы с вами уже как-будто договорились, что 

скорость их разлетания будет постоянна,

но тем не менее я не был в этом уверен, да и вы тоже. Вернее мы были в этом уверены в тот момент, когда заявили об этом, но тут же забыли об этом, начав рассматривать полет более детально. Вы заявили, что

скорость "разлетания" не будет постоянна она начнет изменяться при проходе через центр притяжения и шарики начнут "слетаться",

а я экстраполировал на ЧД:

когда скорость движения станет приближаться к световой, а там появятся и эффекты, связанные с замедлением времени.

То есть разбегание при падении в ЧД идет с ускорением. Это не подлежит сомнению. И это является источником эффекта Допплера. Я это выделил жирным, чтобы можно было быстро к этому вернуться, поскольку вижу, с какой легкостью вы от этого безосновательно отказались, вернувшись к

скорость их разлетания будет постоянна, 

Теперь я хочу добавить еще один аргумент, чисто физический. Ускорение зависит от силы притяжения. Чем больше сила, тем выше ускорение. В школе мы считали g постоянным, но только потому, что для глубины колодца, скажем, в 100 метров его разница несущественна, но, если подходить строго, то оно зависит от расстояния от центра притяжения в квадрате. И у шариков, как бы близко они ни находились бы, ускорение падения будет всегда разным. То есть при падении в ЧД эффект Допплера неизбежное следствие! Вы, отвергая идею падения всех наблюдаемых галактик в ЧД, приводите аргумент, который именно и объясняет эту картину. Напротив, идея БВ имеет необъяснимые явления, которых в идее ЧД я пока не вижу. И в ней такие вопросы не возникают:

Вопрос:Каков может быть механизм образования Войдов при ускоренном расширении вселенной?

При переходе к масштабам меньше 100 Мпк обнаруживается чёткая ячеистая структура. Внутри ячеек пустота — войды. А стенки образованы из сверхскоплений галактик.

Силы отталкивания? (обязательное условие ускоренного расширения). Но в таком случае равномерное рассеивание материи.

Сила притяжения? Но в таком случае, не ускорение расширения, а замедление. (посинение смещения)

Вот и вы констатируете:

И опять таки гипотеза Большого взрыва не объясняет этот факт.

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Головорушко Сер..., 25 Март, 2020 - 21:31, ссылка

 у шариков, как бы близко они ни находились бы, ускорение падения будет всегда разным. То есть при падении в ЧД эффект Допплера неизбежное следствие! Вы, отвергая идею падения всех наблюдаемых галактик в ЧД, приводите аргумент, который именно и объясняет эту картину. Напротив, идея БВ имеет необъяснимые явления, которых в идее ЧД я пока не вижу. И в ней такие вопросы не возникают:

То есть при падении в ЧД эффект Допплера неизбежное следствие!

С этим утверждением согласен, но...воздействие гравитации на время главная причина красного смещения, а не разность ускорения. В гравитационном поле земли замедление времени зафиксированно при помощи сравнения хода атомных часов на поверхности Земли и на высокой орбите. (Реальные опыты)

Я не требую, чтобы вы отказались от своей гипотезы. Просто разверните её более подробнее и попробуйте спрогнозировать возможные варианты будущего. Сравним, чей вариант интереснее...wink

Доказать то мы всё равно ничего не сможем.

Аватар пользователя Горгипп

Представим себе первоматерию, которая существует сама по себе, противоположные стороны которой превращаются друг в друга. При этом образуются чёрные дыры, как в речке водовороты... Побочным продуктом существования чёрных дыр является барионная материя (частицы и античастицы в том числе). Самодвижение первоматерии отмечается "путешествием" чёрных дыр, вместе со своим барионным скарбом - галактик - по "силовым" линиям, распространяющимся от цента к периферии и обратно. Как у магнита. Если так, то кроме красного смещения должно наблюдаться и синее... 

 

Аватар пользователя Олан Дуг

Горгипп, 26 Март, 2020 - 11:36, ссылка

Представим себе первоматерию, которая существует сама по себе

Представить как? Дайте хоть намек, на что первоматерия похожа. А то у меня на ум приходят только продукты жизнедеятельности сверхсущества по имени Бог.

Конечно, каждый представляет то, что его больше всего волнует...но уж какой я есть.wink

А если серьёзно, то без воображения никак нельзя, но надо привязать воображения, все-таки, к чему нибудь реальному: предмету, событию, свойству, закономерности... 

Аватар пользователя Горгипп

Представление - это образ объекта без объекта.

Воображение - гипотетическое развёртывание возможности в действительность. Фантазия - развёртывание невозможного. Например, похождения человека-паука. Или относительное замедление времени с увеличением скорости. Чистая фантазия. Ибо время не существует само по себе. Есть свойство матдвижения - длительность. Её относительные величины могут быть медленнее или скорее непосредственной.

Надо не выпендриваться, а приводить аргументы.

Аватар пользователя Олан Дуг

Горгипп, 28 Март, 2020 - 11:11, ссылка

Надо не выпендриваться, а приводить аргументы.

Аргументы приводятся в качестве защиты или опровержения своей или чужой точки зрения. Следовательно я должен защищать свое и опровергать ваше ВООБРАЖЕНИЕ.

Как Вы это видите? Ваше воображение неверно, а вот моё истинно... Так?.

Вообще то я использую воображение для для синтеза вариативности (всех возможных вариантов) и их оценки на вероятность.

Вашу гипотезу я оцениваю, как один из возможных вариантов, а вот его вероятность я не берусь оценивать, поскольку этот вариант находится полностью в трансцендентной зоне (зоне бытия, недоступной нашему познанию).

А вот свою воображаемую модель я продолжу описывать.

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

Олан Дуг, 25 Март, 2020 - 23:16, ссылка

воздействие гравитации на время главная причина красного смещения, а не разность ускорения.

Здесь я спорить не буду, поскольку не имею аргументов ни для одного, ни для другого. Но должен заметить, что наблюдаемое красное смещение говорит о вполне нормальных скоростях для объектов, причем не находящихся под непосредственным воздействием какой-то супергравитации. Они далеко от ЧД. Впрочем для этого самого "далеко" у меня тоже есть свои соображения. Дело в том, что то, что кажется "далеко", на самом деле близко, но обладает скоростью, близкой к скорости света, что замедляет время и, соответственно, не замечая замедления времени, мы замечаем это как увеличение расстояния.