Брак не хозяйственная структура вовсе, поэтому препятствие браку создают как правило граждане (толпа) и чиновники определённой онтологии Тела где доминирует бесполое Тела. Ориентация биополов также никакого отношения к науке не имеет, а только к праву индивида, а почему наука туда суётся, сказывается зависимость от толпы и либеральной политэкономии, этими факторами наука страдает в ещё большей степени чем политиканы. Щеглов обходит самое важное, право индивида, и почему-то заявляет: "Но у них есть потребность в любви, потребность в юридически-финансовых последствиях семейной жизни (а брак это, прежде всего, юридически-финансовый институт)" - что набор пустословия, и потребности в любви не бывает, и брак прежде всего не обязательство, а союз создаваемый для половой любви, в этом его выгода. Подобные науки и доктора медицинских науки и лечат  в России людей с совершенно ложных посылок. Потребность в любви свободно реализуется в соитии вне брака, и зачем тогда брак, не задают вопроса себе. Подобные рассуждения о браке доктора Щеглова уж точно можно посчитать развратом, и худшего рода. С Гитлером понятно, если бесполое выбирает бесполое, то имеет что заказало, подобное, в ином выражении. Гитлер не был женат когда его выбирали, и ясно чем это могло закончиться для избирателей, либидо начнёт возгонку объекта сопротивления, а при безликом законе края нет, тут и произошла сублимация художника.

Как сообщили СМИ несколько дней назад, на всей территории США легализованы гей-браки и сейчас в очередной раз эта тема стала объектом внимания общества. На наши вопросы о гомосексуальных браках ответил президент Национального института сексологии, доктор медицинских наук, профессор Лев Моисеевич Щеглов:
- Вы, несомненно, работали с людьми с нестандартной ориентацией - как Вы думаете, у них есть именно психологическая потребность в том, чтобы вступить в брак, или, скорее, такое решение вызвано социальными причинами?
- У них есть и социальная, и психологическая потребность. Если говорить с точки зрения научной сексологии (я настаиваю на этом определении), то благодаря генетикам нам известно, что в подавляющем большинстве случаев (дальше я поясню, почему не в 100%) гомосексуалистами и лесбиянками не становятся, а рождаются, это непреклонный факт. Что бы ни говорили всякие попы, всякие, якобы, знатоки… Этот факт заставил громадную, суперавторитетную, практически международную Американскую ассоциацию психиатров в 1973 году жёстко настаивать на том, что гомосексуальность – это не болезнь, а именно некий вариант ориентации. Если такими люди рождаются, то для светских, а также для по-настоящему верующих людей, каковых сегодня очень мало, это непреложный факт: таковым человека создаёт природа или, если угодно, Господь. Эти люди испытывают потребность в любви ровно такую же, как и гетеросексуалы. Там есть и банальные временные связи, и проституция, и глубокие чувства, когда люди хотят быть вместе, хотят иметь некие юридические и финансовые гарантии во всяких сложных жизненных обстоятельствах. Другое дело, что, конечно, в странах, где они подвергнуты обструкции, презрению, а иногда и открытой ненависти, естественно эта потребность приобретает у них иногда вычурные черты. Отсюда излишняя деятельность активистов, настаивание на странных для нас гей-парадах и так далее - в определённой степени это уже психология преследуемых. Если бы на протяжении ряда веков всех рыжих травили бы, они бы обязательно объединились и, возможно, иногда их деятельность носила бы излишний характер. Но у них есть потребность в любви, потребность в юридически-финансовых последствиях семейной жизни (а брак это, прежде всего, юридически-финансовый институт). Пожилой, а иногда и старый человек, желает, пользуясь теми или иными законами страны в которой он живёт, обеспечить будущее жены, детей и внуков. Подобные желания свойственны и геям. Научное сообщество считает, что геев примерно (примерно - потому что статистика затруднена, люди и стесняются, и побаиваются иногда открыто говорить о своей ориентации) 4-6 %. Условные пять процентов - это вроде бы, мало, а на самом деле - это миллионы людей. Посему брак у них - ровно та же история, которая давно санкционирована для остальных 95%. Поэтому я не вижу ничего фантастического, угрожающего и страшного в том, что им позволено теперь на территории всех Соединенных Штатов фиксировать брачные отношения.
- Как Вы считаете, легализация однополых браков способствует снижению напряженности в обществе или, напротив, она обостряет противоречия?
- В тех странах, которые характеризуются низким уровнем агрессии, желанием понять и принять человека, отличающегося и прической, и походкой, и вкусом, и, может быть, даже некими пристрастиями (если это в рамках закона), легализация должна быть каким-то образом осмыслена и принята. В тех же странах, где, условно говоря, царит жёсткость взглядов, причем неоправданная, ненаучная, где разлита агрессия: «Либо ты будешь как я, либо я топором дам тебе по голове!»… В тех странах, где зачастую общественным сознанием манипулируют, отвлекая внимание людей от дорожающей жизни и привлекая его к каким-нибудь геям, очкарикам или еще кому угодно - да, в этих странах легализация может вызывать подъем и так существующих ненависти, неприятия и агрессии.
Не следует забывать: все, что натворил господин Адольф Гитлер, начиналось не с цыган, не с евреев и даже не с коммунистов, а с колоссального преследования гомосексуалистов, которых Гитлер предполагал уничтожить в Третьем Рейхе полностью. Итог его деятельности нам известен.
Беседовала Юлия Смирнова. Щеглов Лев Моисеевич. доктор медицинских наук, профессор, президент, Национальный институт сексологии
http://www.psy.su/feed/4832/ Гомосексуальные браки