Будда и Иисус

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
История философии

Сравнивая понимаешь насколько Спаситель далеко продвинулся в выделении человека из природного, бесполого Тела, и в признании того, что Слово действительно высшая реальность, как имеющая признак единого для Тела, по сравнению с молчанием и страданием, безусловно вторичными состояниями Тела. "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" - надуманная концепция, скорее отменить бога*. Историческое христианство имея языческие основания своего учения в бесполом Тела естественно возвышает человека, что конечно на потребу толпе, у Спасителя и близкого в этом духе ничего нет. "Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: ..., даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется! Матф 5:18", а "модель обмена" - на рынке. Оригинальная концепция Будды об избавлении уже указывает на проблему эффекта потери Тела Матери.

*) отменить языческого, внешнего, что естественно безуспешно, и по причине природного, бесполого Тела.

- Будда прежде всего не был узколобым догматиком, толкующим о сущности. Отвергнув существование души и индивидуальности, он едва ли мог настаивать на истинности догм и формул. Просветлённый, по его словам, не соглашается, не отрицает, не дискутирует, но и не имеет никакой точки опоры. Он особенно любит сравнивать учение с лодкой, которую опускают пересекать реку. Он предвидел и конец своего учения: оно просуществует тысячу лет, даже только пятьсот, если в орден будут допущены женщины. Потому Будда и не настаивал на буквальной передаче своего учения, которое имело для него только один вкус: вкус избавления.
И Будда, и Иисус смотрят на высшую реальность - Царство божие или нирвану - как на то, что недоступно человеческому постижению, но не едины в понимании того, каким способом эта высшая реальность передаётся. В христианстве Слово (Логос) принадлежит к высшей реальности, которая, таким образом выразима через Слово. Наоборот, в буддизме слово относится к обусловленному, преходящему и потому полному страданию порядку вещей. Молчание Будды - не результат беспомощности, оно имеет эпистемологические основания: для него высшая реальность не нуждается в словах, будь они Божьи, будь они человеческие; если бы она зависела от слов, она не была бы высшей реальностью.
Ульрих Луц, Аксель Михаэльс. ИИСУС ИЛИ БУДДА. ЖИЗНЬ И УЧЕНИЕ В СРАВНЕНИИ

В первой главе "Основатели" справедливо подмечена принципиальная теологическая, более того, метафизическая разница между двумя традициями. Я имею в виду, по сути, основу христианской веры, которую авторы называют "моделью обмена", согласно которой "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом".
Авторы отмечают: "Сразу бросается в глаза фундаментальное отличие от буддизма: христологическая "модель обмена" предполагает, что божественность человека не есть что-то данное, которое лишь следует обнаружить. Для христианской веры человек все же является творением и этим существенно отличается от Бога. … поэтому христианская традиция никогда не смотрела на Иисуса как на "опровержение" дистанции между Богом и миром, а только на преодоление этой дистанции.
Собственно, в этом и заключается глубинное различие между христианством, как креационизмом, вернее, его преодолением, и буддизмом как разновидностью манифестационизма.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=225 Алексей Белов

Из диалогов:
- Еретики не правомочны в написании статей такого рода.
Никогда это не будет иметь веса и значения для людей веры. Только на забаву еретикам пишется и обсуждается подобная тема .
- а существуют ли еретики, или это плод воображения, объект сопротивления конкретного индивида, назначаемый актом творения бесполого Тела, как в моей версии. И вера разве имеет единое для человеческого значение, если она инструментальная для Тела, и стоит ли её раздувать до величин бога языческого или пантеистического, где всё или ничего, и иного не дано, или до бога исламского, АЛЛАХ превыше всего, и несть ему начала и конца, и как сказано в Коране: «Нет ничего, подобного Аллаху».
И недоверие к разуму человеческого скорее от переоценки чем недооценки его, как можно было бы подумать.
- Вот Вы существуете ?
Вы же и есть еретик !
- слово относится к говорящему, я тут не причём, не валяй дурака.

- Где есть любовь там нет страданий, но страдания нужны что бы это понять. Этому учили и Иисус и Будда, вот только пути у них были разные. Не возможно прийти к Богу одним и тем же путем разным людям, у каждого свой путь. Всегда так было, путников много, проводник один, не каждому дано, но кому дано с того и спрос велик.....различия на поверхности в глубине все едино....как то так мое видение
- и разве можно в человеческом придавать значение пути, вере, они всего лишь следствие напряжения социального Тела, и не более того, а первичен скорее объект сопротивления, назначаемый и обусловленный эффектом потери Тела Матери. И воины ислама, разве не в поиске объекта сопротивления находятся, карикатуры, америки, европы, и достойны ли каких-либо веры, пути эти внешние Телу артефакты
.
- вот именно что воины, все мы приходим к милосердию через воинство
- моя мысль о том, что всё это к Телу как тайному, а не явному относится, и нет оснований думать что их путь ведёт к милосердию, а наш неведом и нам, как говорится - пути Господни неисповедимы.
- это ограничение мысли, думать все это тайное и не пытаться выяснить, все тайное рано или поздно становиться явным, истина открывается, тем кто в нее верит
- Тело не может быть явным, как объект человеческого, иначе конец истории наступил бы, есть и думе предел
.
- мы его можем явно видеть...нет предела не в чем...предел мы создаем себе сами
- о воинах что-ли? называя их террористами­, тогда как для веры нет предела в уничтожении иных, то есть неверующих
.
- вера всегда есть, это основа основ, куда мы направляем свою веру на заблуждения или на истину, целиком и полностью наше дело....никто не сможет уничтожить другого, если он это не позволит....р­асспри возникают среди безвольных людей, ими управляет та сила, которой они вручили свою волю и доверили принятие решений влияющих на их жизнь
- природное, бесполое Тела плавает в тематике права, и индивида неймёт, и вера такого Тела за пределами человеческог­о. 

Связанные материалы Тип
Спаситель о едином Дмитрий Косой Запись
вечность Дмитрий Косой Запись
о едином Дмитрий Косой Запись
Индивид и толпа Дмитрий Косой Запись
ненависть Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

И Будда и Иисус и Магомед каждый в своё время поняли и открыли раньше Ч.Дарвина теорию эволюции.  Они поняли что человек это обезьяна и останется ею если не изменить его сознание искусственно с помощью медитации и молитв. В классическом марксизме принципиально тот же метод только он называется не религией а идеологическим насилием вкупе с материалистическим физическим насилием. В современном марксизме физическое насилие уступит место материалистическому воздействию на геном человека и тогда на Земле наступит то что проповедывали безуспешно посланники бога, а именно Рай или в другой интерпретации коммунизм.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

изменить сознание с помощью молитв, это вы оригинально выразились, и видимо так высоко оценили сознание, характерное не для дарвинистов, а скорее для марксистов, это они о сознании вечно свою мантру складывали, но увы всё это не в точку, молитвы не сознание меняют, а состояние Тела. А вы слыхали о современном марксизме? скорее он уже умер, и превратился уже в чистый объект сопротивления на потребу толпе и человеку толпы.