VIK-Lug, 26 Апрель, 2019 - 11:09, ссылка

Горгипп-у: ну вот так примерно как Вы к Э.Ильенкову и относились в СССР - напомнить чем всё закончилось? 

Ваши слова следует понимать в том смысле, что СССР плохо кончил, потому что к Ильенкову плохо отнеслись? Однако. 

Разум это не костная материя это вам должно быть известно, и это даже не форма материи. А высшая форма.

я не перевариваю

У всех по-разному... Кого проносит, у кого вздутие, кто подавился... Умоварение! 

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности. В принципе такая же как всякая... Предельная абстракция! Например, Велосипед. Много всяких. Зная определение велосипеда, узнаем его конкретно. Так вот, диамат так и не дал определения материи, то есть не состоялся как наука в полном смысле слова. Отсюда, не можем сказать что такое материя вообще и материя в частности, конкретно. Однако, за диаматом не дураки сидели, кое к каким определениям вышли...

Плеваться на людей "бредятиной" последнее дело. 

все нормальные люди знают, что материя и  физические тела, понятия разных порядков. 

Если вы материя, то что мешает сделать из вас табуретку? 

Совку

Мы по разному понимаем русский язык.

дело не в понимании русского языка, а в том, ЧТО вы написали.

я не настаиваю, чтобы вы прилюдно в чём-то признались и/или покаялись, я указал на очевидную неточность. это ВАМ с этим жить, не мне) я даже предлагал вам отмолчаться, а вы просто сделали глубокую паузу, чтобы подальше уйти от точки конфуза.

в принципе, каждый защищает свой интеллект от глубокой деформации как может. я вас прекрасно понимаю.)

пойдём дальше:

Движение- форма существования материи непрерывный процесс развития материи.

Поскольку

За мной [за Совком] философия марксизма-ленинизма-дарвинизма. Вершина современной философии.  Маркс, Энгельс, Ленин, Дарвин.

среди которых философов и вовсе нет, кроме Маркса и то с натягом, поскольку он был им в детстве, а потом ушёл в писатели-политические-документалисты, так вот по этой причине:

1. нет такой философии. именно ФИ-ЛО-СО-ФИИ. есть политически ориентированная среда для мыслителей обо всём.

2. говоря о движении, форме, существования, материи, процессе, развития..., вы не ведаете, о чём говорите.

чтобы быть философом надо быть, как минимум, неплохим физиком и математиком, чтобы, произнося слово (да-да именно слово) материя, иметь хоть приблизительное представление о ней, о том, к чему это слово применено.

материя не может развиваться в принципе. это несусветная чушь от марксизма-ленинизма-энгельсизма-итп. материя -- строительный материал и среда обитания. расскажите, как камень развивается, когда скульптор создаёт скульптуру; древесина -- в табуретке; войлок -- в валенках......................

в общем-то это не первая наша беседа о "вершине")))), вы не изменились. вообще! что не является признаком наличия развития (мне так кажется). это -- не вершина, это -- очевидный тупик, поскольку никто в мире не стал развивать этот комок. ЭТО однажды слепили в виде ЧЕГО-ТО, и теперь ОНО лежит на всеобщем обозрении, как статический артефакт. после завершения известного исторического этапа в ЭТО начали вкраплять Душу и Бога (зачем?), но получилась лишь булка с изюмом, а не что-то более совершенное. Новация, если использовать терминологию А.Болдачёва.

но на вашем примере меня посетила такая мысль: а как мы могли бы проверить адекватность нашего мышления на физическом уровне, когда за ошибкой следует боль? тогда было бы всё просто. да?

Вполне может быть, что ГВФХ поленился разъяснить

таким как Вы то, что для меня очевидно  и без его изощрений

в описании фокуснической  акробатики

человеческого мышления,

а именно  -  "мыслящий разум" отличается от умничающего сознания тем,

что не ищет выгоду только  для себя, а выявляет кроме прочего -

истинность собственных устремлений,

каковые без учёта присущих организму его носителя "скотских соплей"

бесполезны настолько же, насколько бессмысленны...

(вот не пойму никак - чем вашего брата-буквоеда так очаровывает бездушная  метафизика "самой по себе разумности"...)