Что есть оценка высказывания?
автор: Грачев М.П.
Что есть оценка высказывания?
Руслан Сергеев возражает, что дескать утверждение о ложности суждения не оценка, а присваивание суждению логического значения "ложно":
fidel, 3 Сентябрь, 2015 - 14:57, ссылка
утверждение о ложности суждения не есть его оценка. В данном случае это присваивание суждению логического значения "Ложно"
1. С понятием "оценка" связано много недоговоренностей и предрассудков. И с логической оценкой, в частности.
Если рассуждать в терминах "предрассудок" по мотивам Юрия Дмитриева. То исходным предрассудком, заложенным ещё античным Аристотелем, было причисление к основным логическим формам мысли только утверждений и отрицаний.
Данный предрассудок был преодолен лишь во второй половине 20 века. В неклассической формальной логике в качестве самостоятельных форм мысли стали рассматривать вопросы и императивы. Появились теоретические системы формальных логик команд, вопросов, норм и предписаний.
О том, что вопрос и мольба не истинные и не ложные было хорошо известно Аристотелю и именно по этой причине он исключил эти высказывания из сферы логического рассмотрения. А вот обстоятельства того, что суждение и оценка тоже различаются по способу задания их истинностных значений, не столь очевидны и их отождествление (суждений и оценок) составило очередной предрассудок в науке формальной логики.
Исследованием оценок как особых типов предложений вплотную начали заниматься в той же второй половине 20 века. У Александра Архиповича Ивина есть монография "Основания логики оценок" (1970).
Но то обстоятельство, что оценка есть самостоятельная форма мысли наряду с вопросами, суждениями и императивами (со своими отдельными характеристическими свойствами), становится окончательным и несомненным фактом лишь в связи с разрешением парадокса "Лжец". Именно отождествление нетождественных "суждения" и "оценки" приводит к 2-х тысячелетней проблеме "Лжеца".
2. Говорят (Александр Болдачев), что не найдено какой из законов логики нарушен в парадоксе Лжеца.
Уже найдено. Нарушен закон тождества. В процессе рассуждения суждение подменяется оценкой и оценка - суждением.
Суждение и оценка - разные вещи, поскльку оценка не принимает значений истинно и ложно. Достаточно избавиться от предрассудка отождествления суждения и оценки как всё сразу становится на свои места и "Лжец" из статуса "парадокс" переходит в статус "софизм" из-за нарушения закона тождества и поочерёдной подмены оценки суждением и суждения оценкой в процессе рассуждения по поводу парадокса.
Итак, "я лгу" - это не суждение, а оценка. В отношении "я лгу" не корректно спрашивать об истинности этого предложения. В полной форме, имеем:
Я лгу, что Х (1)
Например,
Я лгу, что "Волга не впадает в Каспийское море" (2)
Это сответствует отрицанию:
Неверно, что "Волга не впадает в Каспийское море" (3).
3. Что есть оценка? Определение оценки:
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.
Оценки могут подвергаться оценке. Оценка есть рефлексия над высказыванием, опредмеченная опять же в высказывании.
Оценка - это такое же высказывание как и вопрос, и суждение, императив. Поэтому мы вполне можем оценить оценку. А вот задать вопрос об истинности оценки не можем.
Истинность - это характиристика суждения, а не оценки. Характеристикой оценки будет её адекватность в рамках субъект-субъектного отношения, субъект-объектного или субъект-субъектного по поводу объекта.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 09 сентября 2015 г.
Более развёрнуто об оценке ниже:
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1. Классификация оценок. Традиционная формальная логика не использует никаких других высказываний кроме как высказывания сорта "суждения". Это канон традиционной формальной логики. В рассудочной диалектической логике высказывания делятся на 'суждения', 'вопросы', 'оценки', 'императивы'. Вместе с тем, пяти разделам философского знания можно сопоставить следующие виды оценок:
1. Онтология - онтооценка.
2. Гносеология - гносеологическая оценка.
3. Аксиология - ценностная оценка.
4. Праксиология - прагматическая оценка.
5. Логика - логическая оценка.
1.1. Онтооценка. Если по п.5. можно говорить об 'оценке высказывания' как истинностной характеристике для 'суждения' (истинно, ложно). То для вопросов, императивов и 'оценок как высказываний' следует говорить о '(не)истинностной логической характеристике'. Скажем, для 'вопросов', оценки 'истинно' и 'ложно' неприменимы. Вопрос можно характеризовать как 'правильно' или 'неправильно сформулированный'; уместный или неуместный; 'по существу' или не относящийся к делу.
Не-истинность 'онтологической оценки' несколько иного свойства. Онтологическая оценка характеризует уже не высказывания, а свойства бытия предметов, вещей, процессов, идей:
- река б ы с т р а я;
- вода х о л о д н а я;
- яблоко к р а с н о е;
- идея н е у д а ч н а я.
Онтологические оценки типа "good". По мнению Дональда Дэвидсона истинностная сущность слов типа "good" по-прежнему остается тайной:
На мой взгляд, тайна "good" заключена в том, что оценка является самостоятельной 'логической формой' наряду с другими формами 'суждением', 'вопросом', 'императивом' (безотносительно к делению на онтологические, аксиологические, логические и гносеологические, а также праксеологические оценки).
1.2. Гносеологическая оценка. Гносеологическая оценка характеризует системы истинности используемые в познании.
Согласно А.А. Ивину, "известны три традиционные теории, раскрывающие природу истины: истина как соответствие (корреспонденция), истина как согласие (когеренция) и истина как полезность. У каждой из этих теорий есть разнообразные модификации"**
Истоки трех теорий истинности можно усмотреть уже у Аристотеля, который разделил истинность на составляющие трех предметных областей аргументации: доказательственную (строгое соответствие), диалектическую (когерентная взаимоувязанность противоречащих позиций доказывающего и опровергающего), и риторическую (прагматическая полезность, выгодность, убедительность).
1.3. Ценностная (аксиологическая) оценка. Аксиологическая оценка определяет ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи. Определение ценности:
Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) - это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.
Аксиологическая оценка выражается в ценностном суждении:
Ценностное суждение - высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).
1.4. Праксиологическая оценка. Праксиология (реже праксеология; от др.-греч. pracsis — деятельность, и logia — наука, учение) - область социологических исследований, которая изучает методику рассмотрения различных действий или совокупности действий с т. зр. установления их эффективности. Праксиологическая оценка характеризует полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной. При таком положении, праксиологическими оценками будут значения 'полезно/бесполезно', 'эффективно/не эффективно'.
1.5. Логическая оценка. Логическая оценка связана с повествовательными предложениями речи высказывающей. 'Высказывающая речь': по Аристотелю и в математической логике. В своем классическом труде "Об истолковании" Аристотель пишет:
"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания"***
Таким образом, в традиционной аристотелевской логике к логическим оценкам относятся истинностные значения 'истинно'' и ложно'. Классическая символическая логика, а также математическая логика используют те же истинностные оценки, что логика традиционная при характеристике высказывания в математической логике:
2. Общее определение оценки. А как быть всё-таки с 'побудительными' (мольба, просьба, совет, приказ, команда), 'оценочными' и 'вопросительными' предложениями? Исключить их из сферы логики? Именно так и поступают Аристотель (Об истолковании), Успенский, Верещагин и Плиско (Вводный курс математической логики), Игошин (Математическая логика и теория алгоритмов). Они исключают императивы из состава и предмета логических исследований (категории "повеление", "мольба", "совет", "требование" - это "императивы"). На каком, следует посмотреть, основании исключают? Потому что те, другие формы, не вписываются в суждения, отличаются от суждений невозможностью характеризовать их истинностными оценками: "истинно" и "ложно". Все виды высказываний сводятся к одному лишь виду: суждениям. А 'суждение' - это и есть высказывание.
Между тем, у других видов высказывания есть свое "(не)истинностное" логическое значение. А именно, высказывание "вопрос" принимает логические значения: "корректный" и "некорректный". Высказывание "императив" принимает логические значения: "выполнимо" и "невыполнимо". Высказывание "оценка" принимает логические значения: "адекватно" и "неадекватно" и др.
Общее определение оценки я бы сформулировал так:
'Значение истинности' — это не сами высказывания, а характеристика высказывания (истинностная характеристика: 'истинно', 'ложно'). Истинностное означивание высказываний является логической операцией и входит в определение высказывания ("под высказыванием понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно", (с) В. Игошин). Только 'свойство высказывания' и 'вид высказывания' — это разные вещи. В частности, разновидностью высказывания является 'оценка'. Помимо прочих видов высказывания, 'оценка' имеет также, как и другие виды высказывания, собственную оценку в качестве характеристического значения.
_______________
* Дональд Дэвидсон. "Исследования истины и интерпретации". — М., 2003. — C. 64, 70.
** Ивин А.А. Современная философия науки. – М., 2005. – С. 129.
*** Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2. — М., 1978. — C. 95.
**** В.И. Игошин. Математическая логика и теория алгоритмов. — М., 2004. — С.15 .
Приложение 1. Комментарий к статье А.А.Ивина (Ивин А.А. Ценности и целевое обоснование. В кн: "Мысль и искусство аргументации" // М. 2003, стр.43-57)
Во многих своих работах логик и философ Александр Архипович Ивин развивает "ключевую" идею о ценностной природе оценки. Так, в статье "Ценности и целевое обоснование" он пишет:
Несовпадение оценок с описаниями, ещё не означает необходимости их приписывания к подвиду ценностей, хотя сами по себе "оценки" действительно представляют значительный научный интерес.
В 'оценке' можно усмотреть форму мысли, посредством которой усваивается содержание в любой сфере человеческой деятельности, будь то познание (гносеология), праксиология, аксиология или логика. Поэтому, на мой взгляд, правильнее было бы вывести оценку из под опёки понятия "ценность".
В самом деле. В языке (и в логике) ценности выражаются не через оценки, а через ценностные суждения (соответствующей модальности высказывания). Оценки же, помимо характеристики ценностных суждений (например, значения: "хорошо", "плохо"), в не меньшей степени, выражают и характеристику описательных высказываний ("истинно", "ложно"), а так же вопрошений (вопросы "правильно сформулированные" и "неправильные") и волений (императивы "исполнимые" и "неисполнимые").
Прежде всего, словосочетание "оценочное утверждение" ("оценочное суждение") следовало бы отнести к категории оксюморонов ("оценка" и "суждение" - это два понятия, которые логически исключают друг друга). Не говорят же "вопросительное утверждение" или "повелительное утверждение". Утверждение, вопрос и императив - это три разные самостоятельные формы мысли. Аналогично обстоит дело и с оценкой. А вот "ценностное суждение" (Р. Карнап) - это вполне правомерное словосочетание. Оценочные высказывания и ценностные суждения относятся к разным формам мысли.
Оценки-высказывания не являются истинными и ложными. Это верно. Они имеют собственную характеристику: "не-истинностную". Только, и оценки можно характеризовать как "приемлемые" или "неприемлемые".
Да, противоположна описанию (будучи самостоятельной формой мысли). Но отсюда совсем не следует, что оценка сводится к ценностному отношению. И речь здесь может идти не об отношении, а о характеристическом свойстве высказываний (описательных, ценностных, вопросительных, оценочных и императивных). У каждой категории высказываний из перечисленного списка свой характеристический вид оценки.
Совсем не обязательно. Например, оценочное высказывание:
"Ложно, что Эйфелева башня в Лондоне", (1)
характеризуется не со стороны ценности, а со стороны адекватности оценочного высказывания фактическому положению дел.
Хорошо. Допустим, субъект имеет такое представление ("каким должен быть оцениваемый объект"). Оцениваемый объект (жилой дом) должен быть прочным, тёплым, с удобствами. Шалаш из веток не удовлетворяет этому представлению и поэтому не будет представлять из себя ценности. Дальше что?
Согласен. Только "объект-шалаш" есть предмет окружающего мира ("объект внеязыковой действительности", Максим Лебедев), а не высказывание, к которому следует применить истинностную или "не-истинностную" оценку.
Можно было бы и согласиться с такой трактовкой "ценности". Но ведь истинностностные оценки характеризуют не объекты, а высказывания об объектах. Не происходит ли здесь подмена понятий, которые в действительности друг на друга жестко не завязаны: оценок высказываний ценностными высказываниями и объектами, о которых высказываются.
Интересует приложение слова "хороший" к высказываниям. Например,
"Человек - разумное существо" (2)
"Хорошо, что человек - разумное существо" (3)
"Истинно, что человек - разумное существо" (4)
Здесь в (3) и (4) имеем два повествовательных предложения разной логической модальности. В (4) - суждение с истинностной оценкой, а в (3) - суждение с ценностной оценкой.
Согласен. Предложение (2) описательное высказывание. Предложения (3) и (4) есть два оценочных высказывания: одно истинностное (4), другое - ценностное (3). "Четкое различение" состоит в том, что (3), (4), с одной стороны, и (2) - с другой, - это две самостоятельные формы мысли: "оценка" и "суждение".
--
могу только повторить что присвоение высказыванию значения ложно/истинно не есть его оценка
fidel, 10 Сентябрь, 2015 - 12:16, ссылка
могу только повторить что присвоение высказыванию значения ложно/истинно не есть его оценка
"значение [ложно]" и "оценка [ложно]" - это синонимы, но не полные. С той разницей, что "значение" - это логический термин, а "оценка" - это общее понятие.
--
Не согласен - оценивание и присвоение совершенно разные операции
Пример - утверждение - \ высказывание "волга впадает в канализацию" - ложно \ есть присваивание логического значения, поскольку никаких оценок в этом высказывание не содержится.
Совершенно справедливо. В исходной (внутренней) структуре суждения:
А: (s - p) (1)
никаких оценок не содержится. Оценка привносится извне: означиванием или оцениванием.
--
где вы обнаружили оценивание ?
Тут я согласен - высказыванию присваивается значение и можно это назвать "означиванием", но не оценкой
Не соглашусь с Вами, Михаил! Что нам даст такое широкое понимание оценки, кроме путаницы?
В самом слове "оценка" слышится "ценность". Оценка выражает отношение субъекта к объекту - Вы сами даете такое определение. Но разве такие суждения, как "ложно, что Волга не впадает в Каспийское море" или "речка быстрая" выражают отношение субъекта к объекту?
Поскольку оценка выражает отношение субъекта к объекту, а субъектов много, то и оценок много и все они могут быть разными. Поэтому об истинности в отношении оценок не может быть и речи. А суждения предполагают истинность/ложность, они не могут быть для одного субъекта истинные, а для другого ложные.
Дмитрий, 9 Сентябрь, 2015 - 19:19, ссылка
Не соглашусь с Вами, Михаил! Что нам даст такое широкое понимание оценки, кроме путаницы? В самом слове "оценка" слышится "ценность". Оценка выражает отношение субъекта к объекту - Вы сами даете такое определение. Но разве такие суждения, как "ложно, что Волга не впадает в Каспийское море" или "речка быстрая" выражают отношение субъекта к объекту? (1)
Ассоциативный ряд:
оценка - цена - ценность - ценностная оценка (2)
Да, в словах "оценка" и "цена" слышится "ценность". Но в упомянутом Вами примере "речка быстрая" уже не слышится, хотя и здесь присутствует оценка.
Если в отношении "речка быстрая" ещё можно сомневаться в классификации выражения как онтооценки, то логическая оценка "ложно" определенно есть ценностно нейтральная оценка, т.е. никакой ценности в ней не усматривается.
В оценке "ложно" нет указания ни на абсолютную, ни на сравнительную ценность высказывания. Оценка - это самостоятельная форма мысли в ряду смежных форм - вопросов, суждений, императивов. Ценность же, это из совсем другого - далёкого ряда понятий.
Что касается отношения субъекта к объекту, то в предложении (3):
Ложно, что "Волга не впадает в Каспийское море" (3)
объектом будет высказывание "Волга не впадает в Каспийское море" и оно оценивается как ложное.
В выражении "речка быстрая" объект "речка" и она оценивается субъектом как "быстрая".
"Быстрая" - это онтооценка и ценности в этой оценке не усматривается.
С (4) и (5) полностью согласен.
С (6) согласен наполовину. Мои соображения следующие. Мнение - субъективное суждение. Один субъект может оспорить мнение другого субъекта. Например, субъект А, ссылаясь на словари и атласы станет утверждать:
"Волга впадает в Каспийское море" (7)
а другой, субъект Б, ссылаясь гидрологические данные, может возразить:
Неверно, что "Волга впадает в Каспийское море" (8).
Одни и те же суждения могут оцениваться прямо противоположным образом истцом и ответчиком, прокурором и адвокатом, сторонами вооруженного конфликта, участниками Философского Штурма.
--
Все же интересно было бы уточнить - чем же оценка отличается от суждения, ведь Вы утверждаете именно это. Суждением мы называем субъект-предикатную связку. Разве в оценках нет субъекта и предиката? Стало быть, оценка - некий вид суждения, оценочное суждение. Выделяются оценочные суждения с помощью присоединения особого предиката. Все многочисленные оценки сводятся к двум основным - хорошо и плохо. "Речка быстрая" - это эмпирическое суждение, оно констатирует действительность, мол, речка быстрая, нравится нам это или нет. А когда я говорю: "хорошо, что речка быстрая" или "плохо, что речка быстрая" - это оценки. Я оцениваю - как будто сравниваю с чем-то. Если не так, то как?
"Речка быстрая" - в сравнении с чем? То есть, сразу, "произвольно/непроизвольно", на "автомате", произвожу сравнение по "быстроте".
Если бы у меня не было "хранящегося" образа "текущей речки", то я бы не смог "сказать" слово "быстрая".
Аналогично и со словом "речка". Увидев впервые "речку", в отличие от привычной "пустыни", у меня не было бы соответствующего "слова".
Но было бы "различие" привычной "пустыни" и увиденного (течения воды - это я сейчас-потОм "знаю").
Различие, которое, в отличие от "пустыня", кратко - НЕ-пустыня.
Но и в этом случае "оценка" произошла - выработался "посыл" к действию - действию для появления инверсии НЕ.
Но само "явление" речки в пустыне уже имеет "границу" (берег) между речкой и пустыней. Осталось только сделать "переход" через "границу": связать "речку" и "пустыню" в единый предмет - "речку-в-пустыне".
Идёт процесс связывания "пустыня - НЕ - Непустыня" посредством перехода НЕ.
Только после этого начинается поиск названия, отдельного звуко-сочетания, слово-сочетания для "Непустыня".
Идёт дальнейшее сравнение и оценка с "текущей водой из кувшина", с текущим разговором - речью...
Оценка нужна для того, чтобы принять решение, сделать выбор, о применении подходящего слова для обозначения явления "воды", и последующего обозначения явления "воды-в-пустыне".
Ценность же получается в точности применения выбранного звуко-слово-сочетания для общения в создавшейся "парадигме" (в контексте) общения.
Иностранное слово не имеет никакой первоначальной ценности, кроме помех (тоже "ценность" со знаком минус, соответственно и "оценка" как "руководство к действию").
Спасибо.
Имеем, структура высказывания:
А: (s - p) (1)
где
А - высказывание;
s(строчное) - логический субъект (то, о чём говорится в высказывании);
р - предикат (мысль о том, что говорится в высказывании о логическом субъекте);
[-] - связка;
[:] - пояснительно конкретизирующий знак двоеточие.
По моим соображениям, если оценку брать как логическую форму мысли, то в оценках несомненно есть субъект и предикат. Только, в силу того, что оценка есть рефлексия над предметом, субъект оценки находится вне пределов предложения-оценки: [Вечереет. Холодно. Бесценно. Замечательно. Хорошо. Плохо] - это всё оценки чего-то (природных или субъективных феноменов).
В грамматике, оценка выражается безличным предложением разных типов, в том числе, безличным предложением выражается логическая оценка и онтооценка. По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского и А.М. Пешковского, наиболее древним типом являются предложения с собственно безличным глаголом, такие, как Светает; Морозит; Лихорадит. Появление безличных конструкций - это результат развития абстрактного мышления, поскольку в них налицо отвлечение от конкретного деятеля, вызывающего или производящего определенное действие.
В логике: [Истинно. Ложно] - это оценки элементарных высказываний.
Если смотреть на оценку со стороны суждения, то она вводится (приписывается суждению) извне и является одной из характеристик суждения.
Например, сгенерированы два последовательных высказывания:
1. Эйфелева башня расположена в Лондоне (2)
2. Ложно. (3)
Предложение (1) - это суждение и оно есть предметное высказывание. Предложение (2) - это оценка и оно есть метавысказывание о предложении (1). В естественном языке высказывания о предметах и метавысказывания переплетены между собой и могут быть представлены в одной логической структуре
("Эйфелева башня расположена в Лондоне" - ложно), (4)
где предложение (2) находится в позиции субъекта высказывания и предложение (3) - в позиции предиката высказывания. По-русски, будет звучать так:
Ложно, что "Эйфелева башня расположена в Лондоне" (5)
Заковыченность, всё-таки, отображает возможность на письме разделить объектную и метаобъектную части предложения.
Итак, в грамматике языка оценка выступает в виде безличного предложения (Ложно. Истинно). Структурно оценка в логике - это предикат без субъекта. Точнее, предикат с внешним субъектом высказывания.
С другой стороны, оценка - это один видов высказывания. Высказывания в проекте элементарной диалектической логики делятся, на:
- суждения;
- вопросы;
- оценки;
- императивы.
Место оценки в обобщенной структуре высказывания:
И всё же, чем же оценка отличается от суждения? Мои тезисы:
1. Суждение объектно, оценка - метаобъектна (рефлексия над предметом, объектом, предложением, высказыванием).
2. Суждение имеет полную субъект-предикатную структуру, оценка - в штатной позиции безличное предложение (предикат без субъекта).
3. Предикат в суждении отвечает на вопрос, что утверждается (отрицается) относительно логического субъекта.
4. Предикат-оценка отвечает на вопрос, как оценивается (характеризуется), рассматриаемый предмет (суждение, вопрос, императив, оценка), взятый в качестве внешнего логического субъекта.
Это как посмотреть. Если мне вплавь нужно перебраться на другой берег, то я оцениваю, быстрая речка или спокойная. Далеко меня снесёт или нет. Чтобы перепрыгнуть канаву, я оцениваю её параметры: широкая/узкая.
Нравится/не нравится - вкусовые оценки. Быстрое/медленное, плавное, спокойное; широкая/узкая - онтооценки. По-вашему, - констатации.
На мой взгляд, дело всё-таки в различии аксиологических, этических, вкусовых, то есть субъектных оценок, с одной стороны, и онтологических (онтооценок), гносеологических, логических - с другой стороны.
--
Наверное тем что в суждении нет определения устанавливающего ценность.
Значение слова Суждение по Ефремовой:
Суждение - 1. Мнение о чем-л. // Заключение, решение.
2. Форма мышления, представляющая собою сочетание понятий, одно из которых - субъект - определяется и раскрывается через другое - предикат (в логике).
Значение слова Суждение по Ожегову:
Суждение - Форма мышления, представляющая собой сочетание понятий, из которых о дно (субъект) определяется и раскрывается через другое (предикат)
Суждение в Энциклопедическом словаре:
Суждение - то же, что высказывание.2) Умственный акт, реализующийотношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанный субеждением или сомнением в ее истинности или ложности.
Значение слова Суждение по Психологическому словарю:
Суждение - Суждение - выражение элементов чувственного опыта в общезначимой словесной форме.
Вы понимаете оценки слишком широко, а я, возможно, слишком узко. Если мы возьмем структуру суждения s-p, нам неважно, что есть конкретно это самое s, т.е. субъект. Это может быть что угодно, в том числе и суждение, как бы суждение о суждении. Поэтому разницы между оценками и суждениями, вообще говоря, нет, мы судим и там и там. Но, считаю, очень удобно будет в качестве оценок выделить именно те суждения, в которых что-то высказывается не о действительном, фактическом положении дел, так сказать, о сущем; и не о том, как должно быть - о должном, а о том, насколько сущее соответствует должному. Это необязательно понимать в строго аксиологическом смысле, под "должным" может подразумеваться любой желаемый результат.
Дмитрий, 11 Сентябрь, 2015 - 14:18, ссылка
Вы понимаете оценки слишком широко, а я, возможно, слишком узко. Если мы возьмем структуру суждения s-p, нам неважно, что есть конкретно это самое s, т.е. субъект. Это может быть что угодно, в том числе и суждение, как бы суждение о суждении. Поэтому разницы между оценками и суждениями, вообще говоря, нет, мы судим и там и там.
То, что разницы нет, это традиционный взгляд и он в логико-лингвистическом мейнстриме особых споров не вызывает. Хотя число публикаций по оценкам переживает "оценочный бум". Свои иследования на тему "оценки" я бы отнес к новационным и они напрямую связаны с элементарной диалектической логикой в качестве одного из её разделов.
Что имеем? В естественном языке граница между суждением и оценкой чрезвычайно размыта. Не то, что между суждением и вопросом, между суждением и императивом. Не случайно в грамматике языка выкристализовались три основных синтаксических типа предложений:
- повествовательные;
- вопросительные;
- повелительные (императивные).
Оценочных предложений как самостоятельного синтаксического типа предложений нет. Правда в писанной грамматике есть восклицательные предложения, но они характеризуют экспрессивную окраску всё тех же повествовательных, восклицательных и императивных предложений.
И только развитие современной неклассической логики ставит в повестку дня разделение суждений и оценок на две самостоятельные группы, сначала в логике. А затем, в перспективе, и в грамматике языка - кодифицирование оценочных предложений в качестве особого типа.
--
Такой подход к оценке, насколько правильно я трактую, развивается Александром Архиповичем Ивиным в его логических исследованиях оценки.
--
Чтобы понять, что такое оценка, сначала надо понять, что такое цена. Вот от этого надо плясать. В школе тоже оценивают... знания. И у этой оценки есть шкала.
Оценка - это уточнение характеристики, которая может иметь некоторую градацию.
Оценка - это уточнение. Например, учитель говорит, что ученик плохо учится. Но "плохо" может быть разным: от единицы до трех с минусом.
"Я лгу" - это не оценка, а констатация - утверждение. А если сказать "я лгу довольно часто", то это уже будет констатация с оценкой (уточнением).
Не стоит извращать понятия, которые ясны как божий день. "Оценка ущерба", "Оценка сил противника", "Оценка товара".... это всё - оценки, и их суть в уточнении.
Например, "нанесен ущерб" - это констатация. А дальше идет уточнение (конкретизация) количества, интенсивности и прочее.
Хороший вопрос: "Что такое цена?" К сожалению, вброс шайбы сделали, а добивать не стали.
Цена в словарях.
Цена - фундаментальная экономическая категория, стоимость чего нибудь (товара), выраженная в денежных единицах или коэффициент обмена конкретного товара на деньги. (2)
Цена - величина затрат, усилий, временных и прочих ресурсов, употреблённых для достижения, осуществления чего-либо. (3)
Примеры,
«Если Россия продолжит такие действия, то ей придется платить за это более высокую цену», – сказала американский дипломат Псаки. (4)
Лоррен: самую высокую цену за победу над нацизмом заплатили русские. (5)
А где Ваше определение "цены" и где раскрытие понятия "цена"? Мысль перескочила вновь на "оценку".
Развёрнутый ассоциативный ряд оценок:
Цена - ценить - оценивать - оценка - ценность - ценностная оценка - стоимость (6)
Виды оценок по пяти отраслям философского знания:
1. Онтология - онтооценка.
2. Гносеология - гносеологическая оценка.
3. Аксиология - ценностная оценка.
4. Праксиология - прагматическая оценка.
5. Логика - логическая оценка.
Итак,
А. Общее понятие: оценка - форма мысли наряду с вопросом, суждением и императивом.
Б. Термин в педагогике: оценка - одно из значений по бальной шкале определения уровня знаний учащихся.
--
Одно ли и то же "оценка высказывания" и "оценочное высказывание"? Если не одно, то и оценка должна различаться - в одном случае что-то исключать, а в другом - включать.
Может быть это что-то есть "утверждение"?!
Но цена это не та категория что определяет оценку.
А вот ценность подходит.
"К сожалению, вброс шайбы сделали, а добивать не стали".
Я всё сказал. Оценка - это разновидность уточнения утверждения, отвечающее на вопросы; как много, как сильно, как плохо, насколько плохо и так далее. То есть имеется некое утверждение, а потом оно оценивается, то есть ему присваивает вес, значимость, ЦЕНА.
"Я лгу" - это утверждение. "Я лгу очень мало" - утверждение с оценкой.
Под словом "оценка" можно понимать оценочное действие, то есть сам процесс оценки. А можно понимать результат оценки, то есть, например, школьная оценка "5".
"Я лгу" - это точно не оценка.
Ещё о "цене" пишут как о цене деления шкалы прибора:
"...анализатора «АЛКОТЕКТОР», утвержденным при внесении прибора в государственный Реестр СИ утвержденного типа, минимальная цена деления шкалы прибора составляет 0,001 мг/л".
Так что "цена" - это не только фундаментальная экономическая категория.
--
Грачев: "Общее понятие: оценка - форма мысли наряду с вопросом, суждением и императивом".
Оценка, это не форма мысли. Попробуйте оценить тяжесть одной вещи относительно другой. Для этого надо просто положить вещи на весы. Весы объективно покажут оценку веса. Вам не надо будет мыслить, Вам надо будет просто зафиксировать оценку.
Оценка - это мера, нахождение цены (оценки) - это измерение, сравнение.