Что такое философия? (видео)

Аватар пользователя Nirvanus
Систематизация и связи
Основания философии

 

В этом выпуске  дается определение философии, исходя из практического использования данного понятия в языке.

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий Косой

определение не выдерживает проверки, а значит не философское, дайте пример где философия, а где религия, где публицистика, а где наука. Критика и пустословие  есть везде кроме как в философии, которая лишь предложение идей в диалоге, или концепций в приложении к идеям, и больше ничего. Если философию воспринимают как критику или пустословие, значит подходят к философии как к науке [знанию], религии, публицистике, чем она не является.

Аватар пользователя Nirvanus

определение не выдерживает проверки, а значит не философское, дайте пример где философия, а где религия, где публицистика, а где наука.

Я бы не стал ставить философию в один ряд с религией и публицистикой, так как первое нечто противоположное философии в силу некритичности догматов, а второе имеет основной задачей убеждение, а не знание.

Ближе всего философия к науке, но также отличается от нее. Наука суть набор накопленных знаний при помощи которых открываются новые знания, а философия критически относится к любому знанию, ставит его под сомнение с целью установить предельные основания.

 которая лишь предложение идей в диалоге, или концепций в приложении к идеям, и больше ничего.

Предложение идей в диалоге может быть все, что угодно. Если Вы приглашаете человека на кофе, то это также предложение идей в диалоге, но далеко не философия.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

в диалоге во первых только один может быть, а не двое, участие [часть] не значит находиться в диалоге, бывает и поддержка его только из интереса. "философия критически относится к любому знанию, ставит его под сомнение с целью установить предельные основания" - по моему критика не философия, философия только отталкивается от предельного основания, вы же предлагаете метод и задачу науки [цель] привнести в философию.

Аватар пользователя Евгений Волков

В мире нет ничего, что не имело бы конечного результате. В некоторых случаях это называют целью. А вообще, в прочитанной статье сущая правда и глубокий смысл. Жаль, что многие этого не поняли.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

а конкретно, что вас так проняло в статье?

Аватар пользователя Nirvanus

в диалоге во первых только один может быть, а не двое

Когда один - это монолог, а диалог это двое и больше. Вы не знаете элементарных вещей.

 вы же предлагаете метод и задачу науки [цель] привнести в философию.

Наука и возникла из философии. Поэтому ничего странного в этом нет. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Когда один - это монолог, а диалог это двое и больше. Вы не знаете элементарных вещей.

вы не знаете элементарных вещей, и потому с больной головы на здоровую, в диалоге всегда один, а в монологе минимум двое, а то и толпа слушающих монолог, иначе монолог не имел бы смысла, ведь он к кому-то обращён, диалог внутреннее единого Тела индивида, его тайное и никому не известное кроме него. 

Аватар пользователя Владимир А.В.

Ответ  о сущности философии содержится в известном изречении Аристотеля: "Философия начинается с вопроса", если продолжить это изречение дальше, высветится сущность философии. Можно пойти и по другому пути, отобрав несколько определений философии данное философами, найти, что есть  общее для всех них, это и будет сущность философии. Если это не под силу то, заниматься философией не следует, ибо, как отметил Кант, у человека нет к этому врождённого ума.

Теперь насчёт того, где религия, или ещё что-то, например, софизм, он в методе, так как один метод даёт науку, другой метафизику, третий религию и т.д.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Ответ  о сущности философии содержится в известном изречении Аристотеля: "Философия начинается с вопроса"...

Это не дает представления о специфике философии. Ибо с вопроса (удивления) начинается любое научное познание. Даже в обыденном сознании можно найти массу примеров, когда двигателем познания является вопрос или удивление ("мама, что это такое!?").

Можно пойти и по другому пути, отобрав несколько определений философии данное философами, найти, что есть  общее для всех них, это и будет сущность философии.

Это самый ненадеженый путь - познавать нечто, в данном случае философию по ее определениям, кем-то данным. Все определения приблизительны. Составляя что-то из приблизительностей, получишь еще больше приблизительное. Которое потребует верификации, насколько оно истинно, а не плод априорной софистики. О верификации как атрибуте философии см. в теме Что такое "философия" и в частности - ссылка.

Ни один физик не познает сущность солнца по определениям, а смотрит в телескоп на само солнце, ни один биолог не познает зайца по определениям, а проводит опыты с самими зайцами, ни один социолог не изучает общества по определениям, а ввергается в гущу бытия самих обществ. Отчего философ должен ограничиваться определениями? Тут аналогично: чтобы познать сущность философии, надо взаимодействовать с нею и обладать ею, ввергаться в ее бытие и в нем верифицировать свои и чужие определения.

Аватар пользователя Владимир А.В.

Сергей Борчиков, 1 Ноябрь, 2016

«Это не дает представления о специфике философии. Ибо с вопроса (удивления) начинается любое научное познание. Даже в обыденном сознании можно найти массу примеров, когда двигателем познания является вопрос или удивление ("мама, что это такое!?")».

Непонятно, что это. Вы сначала сделайте это и получите вывод, а уже потом можно обсуждать    сущность философии  это, или  специфика философии.  Только специфика философии заключена в методе, если это на бытовом уровне, то это бытовая философия, и такая существует. Существует даже мартышкина философия в мультфильме про удава и мартышку: «Если удав  слишком длинный, его надо укоротить».

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Я вывод сделал: см. шесть атрибутов, т.е. шесть нюансов сущности философии.
Уже ссылку давал: тема Что такое "философия". Обсуждайте. Жду.

Аватар пользователя Владимир А.В.

Сергей, посмотрел я ваши 6 атрибутов, отражающих функциональные стороны философской деятельности, но не сущности самой философии,   непонимание которой не позволяет увидеть, что сегодня философии нет, а есть одно философствование. Вы можете сказать, какая разница между философией и философствованием?

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Философия - это не локальный акт действа или мышления, а глобальная форма или явление человеческого сознания, которой 3 тысячи лет. Поэтому когда Вы говорите, что сегодня философии нет, то, во-первых, Вы должны четко указывать, ту точку о которой вещаете: у кого конкретно нет, в какой стране конкретно нет, в каких культурах конкретно нет. Не думаю же, в самом деле, что Вы заявляете, что в истории человечества вмиг исчезла эта форма, которой уже три тысячи лет. Три тысячи лет была, а тут вдруг раз - и нет.
А во-вторых, раз так чётко заявляете, что чего-то нет, значит очень хорошо знаете это что-то, которого нет. А иначе как бы увидели, что его нет. Ну тогда и приведите теорию сущности философии, которой вдруг якобы не стало. Я свою концепцию сущности философии в 6 атрибутах привел. Допускаю, что, возможно, она несовершенна и неадекватна. Но приведите свою, более адекватную, и я откажусь от моей в пользу Вашей. Жду.

Аватар пользователя Владимир А.В.

 «Философия - это не локальный акт действа или мышления, а глобальная форма или явление человеческого сознания, которой 3 тысячи лет».

 Сергей,  вы ошибочно принимаете за философию, философствование, которому действительно 3 тысячи лет, результатом которого является метафизика, которую И.Кант пытался поставить на верный путь науки, т.е. поставить на цивилизованный путь философствования. Именно отсутствие философии и сподвигли его на решение этой задачи, но философы не восприняли его идей.

Я, конечно, знаю сущность философии, но хотелось, чтобы к ней пришёл не только я один, но и другие смогли к ней прийти сами, поэтому и дал подсказку, как её выявить, и из её сущности понять, что философии сегодня нет. Вторую подсказку к сущности философии мог дать ответ на вопрос, чем отличается философия от философствования, но вы обошли  молчанием этот вопрос.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

чем отличается философия от философствования

Пока я не придаю этому значения, как отличие существительного и производного от него глагола (ср. вид спорта - бег, действо в нем - бегание). Есть философия, ей свойственно философствование. Не возражаю, если Вы хотите нагрузить термины "философия" и "философствование" различающимися дифференцированными смыслами, но не говорите загадками, введите дифференциацию, посмотрим, насколько она эффективна. Не ахти какая филология, ума понять хватит.

Я, конечно, знаю сущность философии, но хотелось, чтобы к ней пришёл не только я один...

Ситуация на ФШ давным-давно знакомая. Ведь мой ответ симметричный. Я тоже знаю сущность философии и тоже хочу, чтобы Вы к ней пришли.
Что делать в такой ситуации, уже отвечал всем неоднократано. Отвечу и Вам. Самый легкий путь - выйти из дискуссии и ждать год, два, сто лет, пока кто-то дойдет до твоего знания. Второй путь - синтез знаний. У Вас есть знание А, у меня - знание Б. Давайте не ждать, а уже сейчас осуществлять синтез: С = А + Б. Преград к этому нет, кроме гордыни и тщеславия.

Аватар пользователя Владимир А.В.

 Сергей: «Есть философия, ей свойственно философствование».

Вроде бы это правильно, но не совсем, ведь  философия, как и бег означает вид действия, а значит философия и философствование схожи между собой. Философствованием Гегель называл дикую неуправляемую философию, что и являет собой метафизика, в которой присутствует одно лишь философствование, но нет философии, хотя метафизика в целом ассоциируется с философией, но это многовековая ошибка философов, не позволившая им развивать саму философию. Почему возникло много всяких философских течений? Потому что ощущалась неудовлетворенность существующей «философией», они так же как Вы пытались создать некую философскую систему, но каким требованиям она должна удовлетворять они также не знали. Получалось, что надо построить то, не знаю, что. Конечно, если Вы знаете сущность философии, то это для Вас не проблема, но всякие постмодернисты, аналитические философы, и  философы других мастей   её не знали, поэтому им было трудней. Но из Ваших выступлений я не увидел, что Вы знаете сущность философии.

Гегель своей работой «Наука логики» попытался создать цивилизованную управляемую философию через диалектику (движение) логических элементов, определённым образом соотнося их между собой. Только у него получилась логическая морфология, бесполезная для практического применения.  Вы ведь не пользуетесь грамматической морфологией при написания своих текстов? У Гегеля можно встретить разделение разума на логический (это его морфологическая диалектика) и на разум познания (диалектика познания), при этом он заметил, что познающий разум умалчивает о логическом разуме, как бы его стыдясь. Диалектика познания является  инструментом управляемой  философии, которой сегодня как раз и нет, так как у неё своя организующая логика, и это не формальная логика, а другой сегодня нет,  и без  неё, следовательно, нет и той философии, о которой мы все говорим, а  есть только метафизическое философствование, т.е. ничего не познающая “философия”.   

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Я в корне не согласен со многими Вашими суждениями. Разбирать и копаться в них нет времени, т.к. Вы мое предложение синтеза не приняли. Оставайтесь со своими мнениями.

Но самое главное, чего от Вас не поступило, - это четкой концепции: что такое философия и какова ее сущность? В отличие от Вас, я такой концепт дал. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но в любом случае он есть. А вот Вашего концепта пока нет. На нет и суда нет.

Аватар пользователя Владимир А.В.

У меня сущность философии тоже   просматривается промеж строк , если внимательно читать. Отсутствие желания разбираться, это отсутствие желания понять, значит Вас всё устраивает  и так.

У Тургенева есть мысль, что бесполезно человеку доказывать, если  человек не  хочет вас понять (нет желания), тогда и появляется несогласие. Вот поэтому я и хотел не подать готовую жвачку, а чтобы Вы через собственное мышление пришли к выводу. Но на нет и суда нет.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

У меня сущность философии тоже   просматривается промеж строк...

Одним из атрибутов философии (атрибут 2) - является производство четкого письменного продукта. Это необходимо для того, чтобы избавить коллег от необходимости копаться в недомолвках, домысливать и доделывать за автора им недомысленное и недоделанное. А самое главное - показатель интерсубъективности теории мыслителя. 
Поэтому отвечу симметрично: отсутствие желание предоставить четкую Теорию сущности философии - это почти отсутствие и философии, и философствования.

Аватар пользователя Владимир А.В.

 Сергей, Теория сущности философии   отсутствует, и поэтому отсутствует философия, а философствование тем не мене присутствует - это метафизика - колыбель наук. Потом я не создаю теорий, а добываю знания

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Теория сущности философии отсутствует...

Ответ неверный. Теории сущности философии есть:

см. мою в шести атрибутах - здесь Что такое "философия"
или
см. теорию Nirvanus'a здесь - Что такое философия? (видео)

Вас могут не удовлетворять эти теории, но они есть.
А коли у Вас нет такой теории, то что Вы предлагаете мне выискивать у Вас между строк, раз там ничего нет? Хорошо, что не поддался и не стал зря тратить время...
 

Аватар пользователя Владимир А.В.

Теорий полно, а знаний нет. Не всякая теория несёт знания.

Аватар пользователя Вернер

Предельные основания это хорошо, но чаще их относят к метафизике.

Аватар пользователя Nirvanus

Метафизика часто используется как синоним философии. Установить предельные основания знания и критически переосмыслить некую информацию - это два главных атрибута философии

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте Nirvanus

Установить предельные основания знания и критически переосмыслить некую информацию - это два главных атрибута философии

Мне кажется предельные основания знания и некая информация которую надо осмыслить это разные вещи. Информация некая может и не относиться к философским вопросам, тогда вряд ли она будет атрибутом (касаться философии). 

Аватар пользователя Nirvanus

Мне кажется предельные основания знания и некая информация которую надо осмыслить это разные вещи. 

А что такое осмысление? Что значит осмыслить, понять некую информацию?

Информация некая может и не относиться к философским вопросам, тогда вряд ли она будет атрибутом (касаться философии). 

А какие вопросы являются философскими? 

Аватар пользователя Иван Иваныч

А какие вопросы являются философскими?

Я думаю они подразумеваются в ссылке :

Иван Иваныч, 29 Октябрь, 2016 - 20:23, ссылка

Аватар пользователя Владимир А.В.

"А что такое осмысление?"

Осмысление - это значит пропустить через себя - своё сознание и, либо согласиться с тем что осмысливали, либо составить своё критическое мнение, подтверждённое доказательством, а не просто сказать: "Нет я с этим не согласен".

Аватар пользователя Иван Иваныч
  • Nirvanus Меня очень заинтересовала Ваша фраза озвученная в фильме. ( мы счас ведем дискуссию что есть философия).

Философия необходима не только ученым, но и каждому человеку выстраивающему свое мировоззрение миропонимание на разумных началах.

Пожалуйста, если можно, раскройте выражение "выстраивающему свое мировоззрение миропонимание на разумных началах". Мне кажется это суть вопроса. но хотелось бы для понимания вопроса пояснения (раскрыть фразу). Что человек делает, в отношении чего? и каким методом? (может вопросы не точны но суть  думаю передают). Спасибо.

 

 

Аватар пользователя Nirvanus

Пожалуйста, если можно, раскройте выражение "выстраивающему свое мировоззрение миропонимание на разумных началах"

Здесь подразумевалось рациональное мышление в противовес мифологическому. Ведь для мифологического мышления не важен метод, а главное форма подачи информации, эстетически красивое объяснение..

Философия это квинтэссенция рациональности, согласно данному мною определению, именно поэтому каждый человек, который выстраивает свое мировоззрение на разумных началах должен так или иначе обращаться к философии. 

Аватар пользователя Иван Иваныч

Про рациональное мышление согласен и да оно направлено на создание мировоззрения, на отдельные моменты его.  Думаю слово осмысление лишним не будет. 

По мне так философия, да согласен разумное (логическое) мышление направленное на понимание действительности. При этом оно не является научным, может им быть когда это ученый, но и может им не быть, что подтверждает факт что философий много. У каждого своя философия (мысль и имеет под собой фактические основания). их (философий) взгляд на мир действительно много.

Мировоззрение стремиться создать "Я" которое хочет понять (осмыслить) для себя окружающий мир вообще, его части, себя отношения с ним. Именно "Я" этим занимается. В каждом человеке есть его "Я". Думаю "ученый" и "Я" это то же разные вещи. Я все время натыкаюсь на "Я" как живое. Живое объесняет желание и способность философствовать ему, живому, надо понять что да как.

 

Аватар пользователя Victor_

мышление направленное на понимание действительности

 В начале всё же самосохранение, через что, и как следствие этого самосохранения, и понимание действительности...

рациональное мышление...

 А что это такое и кто/что гарантирует эту "рациональность" - субъект, Бог или оно само как то так срастается?... )

 

 Философия... - самоанализ опыта субъектом с целью его максимального обобщения и применения этой выжимки в целях самосохранения, что при успехе дает новый опыт и новую выжимку и на базе уже этого всё опять или снова... )

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте  Victor. Вот Вы говорите :

Философия... - самоанализ опыта субъектом с целью его максимального обобщения и применения этой выжимки в целях самосохранения

Цель философии в самосохранении, хорошо. Но вот человек рассуждает о теории познания в чем ее смысл, или Абсолют. Как это помогает самосохранению?

В то же время   орудия охоты -  лук стрелы, дубина для защиты  тоже выходит философия ведь как раз подходит под цель самосохранения.

Какая связь между этими вещами Бытие Абсолют и дубина. По мне так они разные.

Аватар пользователя Victor_

Здравствуйте Иван Иваныч - приятно с вами пообщаться...

Но вот человек рассуждает о теории познания в чем ее смысл, или Абсолют. Как это помогает самосохранению?

 Попробую объяснить на примере - вы торгуете на фондовой бирже и вам ясно надо иметь внятное понятие (чтобы не прогореть), как же вы будите собственно торговать - и для этого вы изучаете этот вопрос и строите свою систему торгов, которая может вас обогатить и понятно, что в процессе торгов вы непрерывно и неустанно совершенствуете свою систему, и это наверно или до разорения :( или покуда не надоест или жизнь не закончится... - и...и останавливаться здесь нельзя - обойдут, оберут и т.п. - вот вам и ваше самосохранение через некую саморазвивающуюся теорию (систему) или нет?... - тут конечно можно сменить деятельность, но предположим (как это с самой жизнью) это сделать невозможно...

 В то же время   орудия охоты -  лук стрелы, дубина для защиты  тоже выходит философия ведь как раз подходит под цель самосохранения.

Какая связь между этими вещами Бытие Абсолют и дубина. По мне так они разные.

 А как же тут без примитивной философии - охоте надо обучить с использованием для ясности некоторой примитивной теории (философии), далее - пользоваться луком и стрелами, дубиной для защиты тоже надо объяснить как, зачем и почему, да и главное - социальная организация рода и его жизнедеятельности по выживанию с его не очевидной субординацией во имя того же выживания тоже требует объяснений и тут без некой примитивной философии точно никак...

PS

 Иван Иваныч, помню у нас с вами был разговор кратенький про диалектику... - думаю возможно и надеюсь скоро попытаюсь и для себя и для других что то изложить... - вы знаете, некая ясность стала являться после прочтения подборки про ТЕЗИС И АНТИТЕЗИС... - я вам попытаюсь сбросить её в личку (вы ответьте если получите (я не знаю вашу электронную почту) - там три листика с четырьмя точками зрения) - интересно там всё, почитайте, не пожалеете... )

Аватар пользователя Иван Иваныч

  А как же тут без примитивной философии - охоте надо обучить с использованием для ясности некоторой примитивной теории (философии),

Хорошо. Только я вот беседовал с 2 охотниками (сам живу в сибири) они рассказывали про охоту на медведя. Дело объяснили что да как. Все понял. Философии не касались. Возможно правда у нас разногласие в терминологии. Может какие либо положения из разговора Вы бы отнесли со своего взгляда к философии. Но это надо уже конкретно знать и разбирать.  

 я вам попытаюсь сбросить её в личку (вы ответьте если получите (я не знаю вашу электронную почту).

Моя почта электронная dmi93154623@yandex.ru

С удовольствием почитаю, высылайте.

 

Аватар пользователя Victor_

 Вы знаете Иван Иваныч, ведь настоящие охотники это ФИЛОСОФЫ «присваивающего» производства своего существования - т.е. они живут от  Природы и...и думаю понятно, что их Философия самая близкая к истине - что скажите?...

 PS

  Текст обещанный я вам отправил - надеюсь он как то обогатит ваш духовный мир... )

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте Victor. Текст распечатал и читаю. Давайте обсуждать. Надо создать тему если Вы не против я создам. Можно так и назвать "Тезис и антитезис в Логике и Диалектике". Согласны?

Аватар пользователя Victor_

 Здравствуйте Иван Иваныч. Тут такое... - как вы читали, там много вопросов вызывает: "...что есть антитезис? Через неизвестное наукам противоречие или через противоположность его определять? ... С противоположностью не меньше неопределенности. Например, противоположны ли зеленое и синее? В современной диалектической философии был проведен анализ этих всех положений и той неразберихи, которая в связи с ними творится в философии..." - так что без определения, что же это такое это противоречие, противоположность и я бы добавил противолежащее (на которое указывал ещё Аристотель), то приступать к теме "Тезис и антитезис" довольно смелое решение... - предлагаю вам в начале поднять просто тему: "Противоречие, противоположность и противолежащее", а после обсуждения конечно и обязательно уже: "Тезис и антитезис в Логике и Диалектике" - думаю так будет и предусмотрительней и последовательней - что скажите?...

Аватар пользователя Иван Иваныч

Да наверное в этом смысл есть... так и поступим. Давайте Victor (и это будет правильно) создадим тему и продолжим, не здесь, здесь беседа о другом. Скидывайте ссылку. 

Аватар пользователя Victor_

 Вы уж извините Иван Иваныч, но мне ни разу здесь не доводилось скидывать ссылки - поясните пожалуйста, как это сделать и что должна содержать эта ссылка для пользы дела (ну в общем, приблизительно)?...

Аватар пользователя Иван Иваныч

Victor  

Вот тема : http://www.philosophystorm.org/protivorechie-protivopolozhnost-i-protivolezhashchee

 Вы уж извините Иван Иваныч, но мне ни разу здесь не доводилось скидывать ссылки - поясните пожалуйста, как это сделать и что должна содержать эта ссылка для пользы дела (ну в общем, приблизительно)?...

на странице указано

Философская секция. Текущие обсуждения

Создать новую запись (Инструкция)

Заходите даете название и пишете внизу что считаете нужным. Далее если что выскочит инструкция. Я так учился.

 

Аватар пользователя Владимир А.В.

Иван Иваныч, у вас есть правильная мысль "надо искать общее...", то что имеется во всякой философии, вот оно и будет составлять сущность философии - ответом на вопрос: "Что такое философия?".

Отправным пунктом для выведения сущности философии является   изречение Аристотеля: "Философия начинается с вопроса". Это изречение требует логического продолжения, как вторая часть его:: "И ...: Не смогли бы Вы сказать вариант этого продолжения?

Аватар пользователя Иван Иваныч

Отправным пунктом для выведения сущности философии является   изречение Аристотеля: "Философия начинается с вопроса". Это изречение требует логического продолжения, как вторая часть его:: "И ...: Не смогли бы Вы сказать вариант этого продолжения?

Здравствуйте Владимир А.В. Попробую :

И ... идет рассуждение....

Хотя наверное надо бы узнать от Аристотеля. Ведь он же не говорит что есть философия он просто говорит, что сначала надо задать вопрос (это настолько общее, для меня).

Аватар пользователя Владимир А.В.

Иван Иваныч, дам подсказку, то что имеет начало, имеет и конец.

 Дайте, пожалуйста вариант   с учётом этой подстказки.

Аватар пользователя АлександрРАМ

Вы три года на сайте, эту тему уже обсуждали, с чего вдруг опять этот вопрос?

Сколько людей, столько философий, столько определений потому, что философия субъективна. Есть конечно сущность философии, но она мало кому даётся.

 

Мои определения:

1)  Философия - это мыслящее, теоретизирующее мировоззрение.

2) (обывательское)  Философия - это ориентир по жизни.

 

Аватар пользователя Victor_

 Философия - это мыслящее, теоретизирующее мировоззрение.

 Ну и ответьте, кто ж это такой добрый и почему он содержит и кормит некое это ваше "теоретизирующее" - за голубые глазки что ли?... - вон про это ваше "(обывательское)  Философия - это ориентир по жизни" понятно - обыватели и философию философствуют и сами на хозрасчете находятся на самообеспечении и значит с голоду и холоду не помрут...

Сколько людей, столько философий

 Замечательно! - а может сколько людей, столько и арифметик? - чё, слабо? - типа философствовать может всякий дурак, а вот с арифметикой эх не забалуешь!... )))

Аватар пользователя Nirvanus

Сколько людей, столько философий, столько определений потому, что философия субъективна.

Пускай философия Канта отлична от философии Гегеля, но и то и другое является философией, следовательно необходимо единое определение, которое объединяло бы все, что мы относим к философии.

 

Аватар пользователя sn62

Любовь к мудрости.

Любовь - инсинуации на тему собственности.

Мудрость - степень сознательности.

Получаем.

Философия- инсинуации разума на тему собственности,  к степени сознательности.