Диалектическая логика бесконечного понятия социализма (3)
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА (3)
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение
2. Логика всеобщее понятие как момента бесконечного понятия: рассудочная разумность или разумная рассудочность
3. Логика особенного понятия как момента бесконечного понятия
4. Логика единичного понятия как момента бесконечного понятия
5. Заключение: бесконечное понятие
Подробный план будет дополнен.
Ориентир для размышления - предварительное понятие социализма:
Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.
===================
Продолжение: ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ
http://philosophystorm.org/dialektika-logika-sotsializm
ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ 2
http://philosophystorm.org/dialektika-logika-sotsializm-2
PS
Предупреждение:
Посты , которые не соответствуют теме, будут удалены, чтобы не перегружать основной текст второстепенными материалами.
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ЛАС, 23 Май, 2022 - 13:04, ссылка
МУДРЕЦ, ФИЛОСОФ, ДИАЛЕКТИК и ПОСТМОДЕРНИСТ
В классике философии есть МУДРЕЦЫ (Фалес из семи мудрецов - предмет ЕДИНОЕ), ФИЛОСОФЫ (Начиная с Парменида - предмет ИСТИНА), ДИАЛЕКТИКИ (Гераклит, Платон и др. - предмет РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ всеобщего).
Любой диалектик обязательно философ и мудрец, но не любой философ и мудрец есть диалектик. Любой философ обязательно мудрец, но не любой мудрец философ. Мудрость есть познание ЕДИНОГО во всем.
ЛАС
Если исходить из неоплатонизма, то мудрость "троицы Прокла" есть премудрость, которая снята Гегелем в бесконечном понятии в виде единства трех понятий (всеобщего, особенного, единичного) и каждое понятие внутри бесконечного понятие содержит три момента (всеобщее, особенное , единичное). Аналогично как в "троице Прокла" в каждом лице бога содержится обязательно два других лица, иначе не будет отношений между ипостасями бога. И вся эта ПРЕМУДРОСТЬ, ничего нового для мудрости диалектика не прибавляет. Троица бесконечного понятия есть необходимость познания абсолютной истины.
Или у вас какое-то другое толкование ПРЕМУДРОСТИ, иное чем в Интернете, КАКОЕ?
ЛАС: знакомый язычок постмодерма-"ризома", типа пример, история как корни деревьев переплелись, полный хаос, никакой закономерной, необходимой связи. Да и перевод как "корневище", посмотрел:
ЛАС, отрицается всякая мудрость (в т.ч. и премудрость), философия (истина) , тем более метод диалектики. Т.е. отрицается вся классическая философия, исследующая формы и содержание РАЗУМА.
ЛАС: к сожалению о РАЗУМЕ в постмодернизме следует забыть , его понятие следует из классики философии, взять хотя бы определения от Канта и Гегеля. Даже подход к "ризоме" разваливается, или уберите из своего лексикона термин РАЗУМ.
Или у вас иное понятие РАЗУМА?
ЛАС
В "Феноменологии духа" Гегель изначально определил цель диалектического познания: движение от достоверности к истине.
Скажем проще, ДОСТОВЕРНОСТЬ есть всякие пибабахи субъективности, ограниченность дофилософских форм мышления (опыт, наука, искусство, религия...), вся чувственность, за которой скрывается абсолютная истина. Мышление в сфере абсолютной истины ОБЪЕКТИВНО, не зависит субъективности, ограниченная достоверность снята. Все это противоречит "сознание у многих мыслителей стало восприниматься/пониматься как лишь солипсирующее(абсолютно приватное)"
Согласен, в чистой мысли ВСЕОБЩЕЕ одно, другого нет. Проявление этого всеобщего (энтелехии Аристотеля) в единой основе мироздания, в единстве мира, что отрицает постмодернизм. В практической философии (диалектическое познание множества разных эмпирических фактов), у каждого объекта (предмета) ВСЕОБЩЕЕ своё. Так в социализме, это процесс коммунистической революции, в марксизме всеобщим основанием истории являются два закона субстанции ( а не "ризома"), в духе всеобщий момент есть РАЗУМ, и т. д.
Всеобщее у Аристотеля есть ЦЕЛОЕ, за пределами которого нет ничего (так выразился сам Аристотель, поэтому и "ВСЕ ДРУГОЕ" дополнял в скобочках, т.к. это для рассудка, а не для разума).
Все что вы написали даже здесь противоречит вашим авторитетным философам, это все классика философии , за исключением Бердяева:
Платон, Аристотель, Кант, Гегель,
Последний вопрос: почему постмодернизм есть ФИЛОСОФИЯ?
Данная тема (постмодернизма) важная , т.к. есть антипод диалектики. В логике есть такое определение - определение через противоположное. Лучше начинаешь понимать, чему противостоит диалектика. В последнее время , пытаюсь раскрыть содержание темы: "ДИАЛЕКТИКА, ЛОГИКА, СОЦИАЛИЗМ".
Чтобы было более ясно с ориентиром, почему именно такое содержание бесконечного понятия социализма, необходимо это кратко прокомментировать (в следующий раз):
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА – краткий комментарий
Ориентир для размышления - предварительное понятие социализма по ЛАС*у:
1.
СОЦИАЛИЗМ :
есть предмет актуального общества современности, что приходит на смену классовой мерзости кризисного капитализма (насилию, войнам, фашизму, колониальной зависимости, классовому расслоению /бедности, олигархии/, нещадной эксплуатации, уничтожению производства, образования, медицины, науки, разбазаривания природных ресурсов, государственного предательства и т. д. и т.п. ).
2.
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ:
форма целостной теории социализма, отсутствие которой у левых явно почувствовал Сталин (Без теории - нам смерть), т.к. в марксизме только абстрактные , однобокие определения, и в лучшем случае конечные понятия. Марксизм акцентировал внимание на КРИТИКУ КАПИТАЛИЗМА.
3.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ:
форма социализма как переход от классовости к бесклассовости, на основании исторических закономерностей (симметрия, …) и закона развития материалистического понимания истории.
4.
ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННЫХ ФОРМ социализма:
есть полнота всех форм социализма на всем периоде существования коммунистической революции. У Маркса отождествление коммунизма с социализмом, у Ленина начальная форма социализма, у Сталина все вместе с проявлением всех форм, без четкой градации.
5.
СОЦИАЛИЗМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ:
необходимая форма социализма, после ленинской коррекции теории коммунистической революции, в связи с изменением глобального социального объекта, у Маркса отсутствует. По теории Маркса выступает как предпосылка социализма по существу и разрешает не завершенные капиталистические задачи. Т.к. эта революция начинается не в развитых странах, а среднеразвитых странах капитала (выраженная И. Сталиным в 1 томе стр. 15 в конце «Предисловия автора к первому тому», Январь, 1946 г.). Поэтому социализм в СССР был реальностью, а не действительностью, иначе не было бы возможным убийство СССР.
6.
СНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
есть снятие всеобщей частной собственности, что по Марксу есть государственная собственность. Средство - отработанная на опыте СССР, самая эффективная в мире экономическая система, с ежегодным ростом 13, 8 % (Подробнее см. «Кристалл роста…»)
Э.В.Ильенков. Шеллинг — познание и логика
В.Ф.Асмус. Возникновение алогического интуитивизма.
В.Ф.Асмус о явлении Шерриизма:
КРИТИКА РАЗУМА И ДИАЛЕКТИКИ
МИБ, 24 Май, 2022 - 04:55, ссылка
ЛАС
Четкая классовая позиция критиков гегелевской философии и марксизма. Характеристика критиков гегелевской философии как представителей либерализма , со всей своей идеологией обмана, лжи. Хороший аргумент против позиции Шерри, но вряд ли он это осознает сам - интересы какого КЛАССА он выражает. Я не удивлюсь, что в его отрицании науки, и есть отрицание наличия КЛАССОВОГО ДЕЛЕНИЯ, расслоения общества. Неслучайно в отношении марксизма опошление, извращение, фальсификация таких понятий как ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (столкнулся здесь с Волковым: Разъяснение основ Элементарной философии, Всеобщее делегированное право Евгений Волков). В философии права изложен десяток концепций права. Открываешь вузовский учебник и в определениях государства такая либеральная муть. Спрашиваю бывшего областного прокурора, преподавателя юридических дисциплин - где истина из этих десяти концепций того же государства? Честный ответ - в марксизме. Но студенты изучают другое.
Либералы врут народу, что государственная собственность не эффективна, игнорируя истину классового общества, что государство - это частная собственность олигархии. Или тот же Соловьев трещит о диктатуре права. Чтобы сказал Ленин? Право в чьих интересах, государство реализует какие классовые цели. Государство при социализме изменило свою изначальную сущность . Функция социалистического государства - реализовывать интересы трудящихся, снять все классовые явления (классы, частную собственность, эксплуатацию и т.д.). Государство с измененной сущностью классики марксизма назвали ПОЛУГОСУДАРСТВОМ.
Михаил, пока не успеваю посмотреть, позднее.
Э.В.Ильенков. Шеллинг — познание и логика
В.Ф.Асмус. Возникновение алогического интуитивизма.
ЛАС, 24 Май, 2022 - 10:57, ссылка
Наоборот, рассудок сам себя возвышает, искажает..., преувеличивает свою роль в познании, а разум познает рассудок в истине, со всеми его ограничениями.
Вы интересы, какого класса выражаете?
ЛАС, 24 Май, 2022 - 11:52, ссылка
ТРИАЛЕКТИКА как СОБЫТИЕ
Геннадий Макеев, 24 Май, 2022 - 08:43, ссылка
Спасибо опубликую ваш ответ как добавление в своей новой теме. Но ничего существенного ваше дополнение не меняет.
В частности, о каком это СОБЫТИИ как новом в философии, может идти речь в бесконечном понятии социализма, которое изменило логику и диалектику разумного понятия, если само событие есть уровень рассудка? Событие на уровне разума уже свершилось, это гегелевская революция в философии.
ЛАС
В социализме море событий, исходы все разные, но в рамках основной тенденции (социализм есть осознанное действие) -снятия классовых явлений и становление гуманизма. Никакое событие не поменяет теорию социализма, т.к. это следствие всей истории человечества, социализм повторяет эту историю с обратным знаком (К. Маркс: симметрия истории ).
Рожденное дважды , напоминает мне перевод с греческого термина "МЕТОД" - путь познания субъектом пути пройденного объектом., путь после пути.
------
Вот посыпались новинки, типа триалектики, чтобы отвлечь внимание от истинного.
ЛАС, 24 Май, 2022 - 12:03, ссылка
Victor, 16 Май, 2022 - 10:25, ссылка
Подробнее ответит МИБ, это его выписки, хотя и так все понятно:
1) Субстанцию Спинозы Гегель использует специально, чтобы показать перед "мертвой" субстанцией преимущество своей живой субстанции. СУБСТАНЦИЯ - СУБЪЕКТ легла в основание его принципа диалектики что Гегель обосновал в начале "Феноменологии духа". Живой принцип необходим , чтобы выразить движение ( единство бытия и ничто) в мысли.
Субстанция -субъект - есть автореференция , постоянно изменяющий принцип, в отличие от мертвых принципов исторических философий. Субстанция - субъект и есть ВСЕОБЩЕЕ, которое выступает как абстракция рассудка А=А, то как неопределенное изнутри всеобщее, то как определенное изнутри особенное , то как снятое в единстве с особенным как единичное, то как бесконечное понятие по логике троицы Прокла (содержит в себе три логически связанных понятий и каждое имеет троицу проявлений всеобщего в себе, а в итоге эта субстанция субъект как всеобщее выступает как замкнутый круг диалектики или абсолютная истина. Этого нет в субстанции Спинозы, это не понимают все критики диалектики бесконечного понятия Гегеля (о чем
название данной темы)
Опубликую на последней своей теме, там сейчас МИБ.
ЛАС, 24 Май, 2022 - 10:47, ссылка
ГегеГегель: диалектика как логика и теория познания
Последний раздел Ильенковской диссертации. Раздел мне показался крайне слабым в сравнении с анализом Канта и Фихте.
Стал, читать, пока какой то новой мысли не встретил, все как то очень сглажено.
Иначе и быть не может: Ильенков совершенно не видит ни бесконечного понятия, ни абсолютной негации. Складывается впечатление, что для него логика диалектики та же, что и для Шеллинга и его последователей - экстаз интуиции, непосредственное знание от Материнского Сердца и прочая мистика.
Но анализ логики Канта и Фихте очень хорош!
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА – краткий комментарий ( ч. 2)
Ориентир для размышления - предварительное понятие социализма по ЛАС*у:
Продолжение ч. 1.
ссылка
Рассмотрели 1-6.
7.
СНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Снятие трех форм частной собственности, соотносятся друг с другом по логике закона очередности (новое в марксизме, изложу подробнее). От начала и до конца коммунистической революции происходит снятие экономической частной собственности. Это самая продолжительная форма социализма, по сути, ленинское определение через единство цели и средства. На определенном этапе развития, произойдет «перемена всей точки на социализм», акцент на снятии «буржуазного права» (Ленин /Государство и революция/т. 33). Это не только снятие бюрократизма с развитием самоуправления (снятие полугосударства), но главное как следствие господства экономического закона - закона потребительной стоимости перейдем к принципу распределения не по труду, а по потребностям. Максимально разовьются общественные фонды потребления (ОФП – опыт СССР). Развитие логики правового государства, при господстве сущности права (свобода, равенство, справедливость), само право становится внутренней потребностью человека, право превращается в мораль. Данная (и последующая) форма социализма выступают как дополнительное средство снятия экономической частной собственности.
8.
СНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Это последняя форма социализма, самая короткая по времени существования. С развитием науки и робототехники, новых технологий, в т. ч. информационных технологий, автоматизации человека из материального производства вытеснят машины и т.п. Традиционное разделение труда между людьми прекратит своё существование, это и есть процесс снятия профессиональной частной собственности. Процесс, который постоянно развивается с появлением машинного производства, начиная с капитализма (Маркс исследовал «Капитал»). Тогда реализуется прогноз марксизма - «свободное время вытеснит рабочее время», возобладает ВСЕОБЩИЙ ТРУД, творческий труд в науке, искусстве, культуре и т.п. История показала, что философия появилась в античности, когда у части людей появилось значительное свободное время, т.к., к примеру, на того же Аристотеля работало 2,4 тыс. рабов (из памяти, источник забыл).
9.
В ТОТАЛЬНОСТИ ТРЕХ ОСОБЕННЫХ ОЧЕРЕДЕЙ РЕВОЛЮЦИИ…
Продолжение следует.
ЛАС
Т.е. монистический дух революционно есть ко-ммунистический процесс. А где же процесс социалистической революции? Понимания его нет, т.к. у вас на монизме всё основывается(отсюда и склонность к идеализму Гегеля), а для понимания социалистической необходимо дуалистическое основание.
Т.е. у вас социалистическое есть лишь опосредование к непосредственному процессу коммунистической революции. Нет социалистического как непосредственного, ведущего к как христианскому социализму, так и к антихристианскому.
Отсюда у вас...
А где трансгуманизм как результат? Нету, потому что серьёзно диалектически не рассматривалась связка человеческое-нечеловеческое, разрыв которой и приводит или только к человеческому результату или только к нечеловеческому(сейчас моногие пытаются философствовать рассматривая лишь нечеловеческое противящееся человеку).
Не стоит обращать внимания на "сейчас философствующих". Сегодня нечеловеческое, противящееся человеку, называется простым словом "фашизм" (рашизм в последней редакции). Это и есть трансгуманизм на новоязовском речекряке. Какое отношение фашизм имеет к социализму? Явно отрицательное. Связка человеческое-нечеловеческое сегодня хорошо явлена в Украине.
Вы к этому стремитесь?
Зря.
Это уже реальность, а не гипотетическое будущее.
Может, не стоит демонстрировать свои пристрастия к ХДС/ХСС и НДП? Что Вас побудило переврать мысль ЛАСа в сторону трактовки все тех же наследников фашизма?
Победит на планете фашизм - будет нам и трансгуманизм, всеобщий концлагерь человечества, ложащегося в братскую могилу. Не ясно только, зачем переделывать людей, когда много лучше и надежнее создать цивилизацию роботов, не зависящих от превратностей внешней среды более, чем всякий киборг.
Понятно, что трансгуманизм не имеет места в социализме потому, что он находится в непримиримом противоречии с положительным гуманизмом Карла Маркса (но в согласии с "отрицательным гуманизмом" Илона Маска).
Называть материалиста Гегеля идеалистом - практика современных (с середины XIX века) "сейчас философов" для папуасов, стремящихся протащить фашизм всеми правдами и клеветами на философию, науку и культуру. Жаль, что Вы вместе с этой реакционной публикой рекламируете "трансгуманизм" вместо положительного гуманизма.
МИБ, мне видится что вы слишком упростили(примитивизировали) понятие "нечеловеческое", подразумевая лишь один смысл(по букве), связанный с фашизмом. Т.е. как и ЛАС, вы не вникали серьезно(диалектически) в связку человеческое-нечеловеческое, отчего "нечеловеческое" видится только в разрыве с этой связкой, увы.
Видимо монизм у вас настолько силён, что трудно(а то и невозможно) вам перейти к дуализму, без чего и будет ограниченное понимание связки.
Я тут уже несколько тем начал по этой связке говорить, начиная разбирать со статьи О.Тимофеевой...
http://philosophystorm.ru/za-povorotom-k-nechelovecheskomu
Геннадий Макеев, 26 Май, 2022 - 07:52, ссылка
И что нового вы накопали по ИСТИНЕ ЭТОЙ СВЯЗКИ?
У вас с дуализмом какой то регресс от разума к рассудку, от монизма к дуализму, от истины к достоверности ( где все намешено, включая ложь)...
ЛАС /У вас с дуализмом какой-то регресс от разума к рассудку..../
Регресс видится когда при переходе не видится/нет обратимости(мудрость это умение обращаться), а раз нет, то видится лишь прямо в виде регресса или насилия в виде фашизма. Если Вы или МИБ видите в переходе к дуализму(и нечеловеческому) только фашизм и регресс, то это наводит на мысль, что вы мыслите прямо(буквально), без обратимости, не учитывая, что в метафора имеет не только прямое, но и переносное значение. отсюда, если,например, "нечеловеческое" понимать только в прямом(буквальном) значении, то, соответственно, и получите лишь тех нечеловеков/нелюдей(извергов в виде человеко-животных или человеко-роботов, которые ненавидят людей), способных творить лишь насилие, ввергающих в регресс.
Кстати, с этим (подобной прямотой) связано и отдание чести - прямой рукой у фашистов, символизирующую соответствующую ИДЕЮ НЕЧЕЛОВЕКА - разрыв связки человек-нечеловек. Соответственно, ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА, как связка человек-нечеловек, олицетворяется в отдании чести согнутой рукой(согнутая рука и образует некий угол, символизирующий переносное значение - диалектическую связь человека и нечеловека).
Итак, ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА есть та диалектическая связка человек-нечеловек, которую я начал выражать в своих темах НЕЧЕЛОВЕК vs ЧЕЛОВЕК - в размышлениях отношений человека и искуственного интеллекта, РАЯ и К-РАЯ, ЧЕЛОВЕКА и ОБЕЗЬЯНЫ(ОБ-ИЗЬЯНЕ-ЧЕЛОВЕКА).
http://philosophystorm.ru/nechelovek-vs-chelovek
http://philosophystorm.ru/nechelovek-vs-chelovek-2
http://philosophystorm.ru/nechelovek-vs-chelovek-3
Обратимость есть и в т в единстве теоретического и практического сознания и в любом бесконечном понятии как круге диалектики , где конец в единстве со СПЕКУЛЯЦИЕЙ возвращается к началу.
ЛАС /Обратимость есть и ... в любом бесконечном понятии как круге диалектики/
Не спорю, обратимость есть в виде некоего диалектического смешения начала и конца, образующего круг. Но круг это ведь ещё и некое конечное понятие(абстракция), которое как-то должно коррелирующе выражаться с бесконечным(иначе как вы поймёте что это именно круг, а не что иное?).
Обьясняю "на пальцах".Итак, в ОДНОМ случае(с кругом) получаем некое СМЕШЕНИЕ начала и конца.
Тогда чем же будет ДРУГОЙ случай? - не неким ли СМЕЩЕНИЕМ?!(поменялась всего лишь одна буковка в слове(было "Ш", а стало "Щ") и как изменился смысл) При СМЕЩЕНИИ круга, он оказался округом/некой окружностью/мировым яйцом.
Т.о. другой случай ведет к пониманию другого социализма, но если вы неправильно сделаете обращение(соответствующее этому другому случаю), то вы попадёте мимо цели, в пустоту, а вообще без обращения - прямиком в фашизм(крайняя форма нац.социализма), последнее и демонстрирует МИБ.
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕКАК КАК КРУГ ДИАЛЕКТИКИ И ТРИЛЕКТИКА
Я уже наверно сотню раз это объяснял, тем более практически показывал этот круг на ряде понятий.
Начало, условно абстракция предмета (А=А), т.е. берем предмет для изучения, но он для нашего сознания выступает как "вещь в себе", т.е. предмет лишенный познания. Далее начинается процесс познания:
1) изначально выхватываем часть содержания методом формальной логики А=А, внешне это выступило как конкретное, но по отношению ко всему содержанию есть абстракция. Это уже не "вещь в себе", а нечто познанное рассудком.
2) Потребность изучить внутренне движение этого содержания , приводит нас к необходимости перейти от рассудка к разуму, от внешних отношений к внутренним. Как это делается, осознали только те, кто понимает диалектику Гегеля. У Гегеля этот выход на ВСЕОБЩЕЕ посредством отношения вещи к самой себе, через понятие САМОСТИ. Рассудок в этом ухватил термин. ТЕЗИС. Линьков утверждая тоже САМОСТЬ, для студентов-философов, упростил понимание нахождения момента ВСЕОБЩЕГО в каждом единичном. Это понимание через процесс СОХРАНЕНИЯ вещи ( ЛЕС, 1, 34). Итак то что было сферой рассудка, в разуме снялось, но в другой функции, в другом понимании, т.к. произошел переход от конечности к бесконечности. от следствия к причине как субстанции. Гегель назвал это в составе бесконечного понятия как первый рассудочный метафизический момент. Причем это содержание внутреннего всеобщего (бесконечности) не раскрыто, выступает поэтому как абстрактное всеобщее. Сейчас только беседовал с Шерри, где нет понимания конкретного и абстрактного. Так вот это абстрактное всеобщее внутри себя уже есть реальное (определенное) конкретное, начиная с Парменида, т.к. с него началась философия по существу (предмет- истина), и это всеобщее есть единство противоположного (конкретное) как мыслимое бытие.
3) далее бедный рассудок внешне усмотрел у Гегеля АНТИТЕЗИС. В единстве с тезисом, антитезис формирует АВТОРЕФЕРЕНЦИЮ, СУБСТАНЦИЮ- СУБЪЕКТ (кошмар для рассудка: А = не-А, т.к. разное, как огурец= селедке/ Шерри) Мышление проснулось - внутренняя деятельность всеобщего началась. Мы начинаем осознавать внутренне движение всеобщего в своих границах через возникновением, саморазвитие, самоотрицание особенных форм . Эта бесконечность (всеобщее ) имеет в себе реальный объем, и эти особенные формы полностью исчерпывают этот объем. Казалось бы бесконечность, а объем конечный, т.к. это снятая конечность границы самой вещи. Поэтому Гегель с необходимостью добавляет к особенному ТОТАЛЬНОСТЬ особенного, что для дремучего рассудка абсолютно непонятно, как это бесконечность (Абсолют), становится конечным. Здесь особенное проходит весь путь своего существования, посредством отрицания последующей формой своих предыдущих форм, поэтому тотальность ОСОБЕННОГО Гегель называет второй ступенью логического (мышление в понятии) диалектикой, или отрицательно- разумной. Это только дурная бесконечность, т.к. идет линейное движение особенных форм познания начального единичного как предмета. На Этой ступени заканчивается марксизм (критика д.ф.н. А.Н. Муравьева).
Я немного забежал вперед, конечность бесконечного больше в синтезе.
4. Наконец то рассудок усмотрел у Гегеля СИНТЕЗ - единичный момент понятия, или СПЕКУЛЯЦИЯ, или положительно разумный момент , снимающий все содержание всеобщего и тотальности особенных форм всеобщего в одно целое, в мышлении эта целостность есть бесконечное понятия предмета, т.е. начального единичного, с которого начали познание. Итак если в начале это единичное выступало как вещь в себе, то в конце оно выступило как " вещь в себе и для себя", т.е. полностью познанное как абсолютная истина. И здесь снова кошмар рассудка, как это так начали с бытия (материализма) а закончили мышлением (идеализмом), Маркс как материалист превращается в диалектике в идеалиста, парадокс "Науки логики": бытие есть мышление, движение материи (объекта) есть субъективность, непонятная автореференция.
Сомневаюсь, что вы меня поймете, т.к. по прежнему пишите.
Уже , на уровне особенного, социализм из РЕАЛЬНОСТИ ПЕРЕХОДИТ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, и никакое ВНЕШНЕЕ СОБЫТИЕ (трилектика) не может СДЕЛАТЬ СОЦИАЛИЗМ ДРУГИМ, за исключением такого трагического события как АТОМНАЯ ВОЙНА, тогда действительно не только не будет другого социализма, а сама жизнь человечества прекратит существование.
Геннадию Макееву: дык это самое "СМЕЩЕНИЕ начала и конца круга" имеет вполне конкретное определение - СПИРАЛЬ. И вот как об этом изложил философ Э.Ильенков в его работе "К вопросу о природе мышления": "И если схема Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего "воплощения"), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли). И там и тут получается серия циклов, возвращающих весь процесс в целом в его исходную точку - в "чистое мышление" у Гегеля и в чувственно--предметную деятельность человека у Маркса. В обоих случаях этот периодически повторяющийся циклический процесс "раскручивается в спираль", расширяющую (а точнее: изменяющуюся, ибо при деградации общественного развития, она уменьшается, а не расширяется - моё уточнение) с каждым оборотом свой размах. В обоих же случаях этот процесс в целом управляется всеобщими и имеющими вполне объективное значение, законами - законами диалектики".
Любопытный поток сознания, неплохо отражающий сущность происходящего - всецелое отчуждение человека от своей сущности, обозначенное Гегелем и исследованное Марксом.
Неплохо, что Оксана знакома с парадоксом Рассела. Плохо, что она не видит связи этого парадокса с бесконечным понятием Канта-Гегеля. Мол,
Статья вертится вокруг схоластики, пример которой дает нам "философ от папуасов" Деррида:
Мол, Гегель выражался так: с одной стороны, с другой... Перефраз мысли Гегеля о фруктах вместо яблок, груш, винограда. Прямое доказательство, что автор не имеет понятия ни о Гегеле, ни о логике, ни о философии, ни о ее предмете. Впрочем, как и поверхностный вумник Деррида.
Что в осадке? Автор крутится вокруг давно известной и тщательно проработанной дилеммы "дух и тело", "разум и рефлекс", "человеческое и животное". Вместо того, чтобы рассмотреть отношение между полным расчеловечиванием и восстановлением сущности человека, вместо рассмотрения способа ухода человека от своей отчужденной человеческой сущности, нам предлагается увидеть движение от человека к животному, от гуманизма к фашизму.
Не так, Геннадий?
МИБ /Не так, Геннадий?/
Не совсем так. У вас опять видится лишь прямая стезя от гуманизма к фашизму, не видя обратимости гуманизма в его иные, свыше данные состояния. Т.е. обратимость даёт возможность развитию гуманизма как вовнутрь(имманентно), так и вовне(трансцендентно), т.е. мы можем получить выход к тарнсгуманизму как через внутрь себя путь, так и через вне себя(и там м там есть "транс", т.е. выход к человеческому свыше, в своём естественном и искусственном(ИИ) аспектах рассмотрения.
А без обратимости("истинная аналогия применяется наоборот") только лишь регресс да фашизм и видится, увы. Кстати, их(фашизмов) два в переходный период - один в чувственной сфере( назовём его энергетическим фашизмом), а другой - в умозрительной сфере(информационный фашизм/неофашизм). С последним мы сейчас и имеем дело, отчего так много фейковой информации блокирующей европейские страны.
А Тимофеева интересна не окончательными выводами, а своей оригинальностью мышления, дающей, в каком-то смысле, некий кругозор отношений человеческого и нечеловеческого.
....
В статье я этого, "свыше данного состояния", не увидел. У Маркса - вижу, у современных адептов постгуманизма - не вижу. Кругозор Тимофеевой, на мой взгляд, - обычный кругозор мелкого буржуа, боящегося ставит серьезные вопросы (а не то, чтобы их решать), вращающегося в рамках общепринятых мелко-буржуазных концепций.
Остается только заниматься классификацией фашизмов!
МИБ-у: ну-да, ибо за этой "классификацией фашизмов" не увидеть у Э.Ильенкова такого: "Но понимание диалектики, как логика объективного познания "понятно" и естественно для тех классов людей, которые преобразуют руками неподатливый материал природы, постигая в ходе этого преобразования его собственные свойства и закономерности изменения, и для той науки, которая ясно видит свою генетическую связь с этим реальным процессом и старается понять закономерности этого реального процесса, чтобы руки сделать умнее, чтобы научить их работать с материалом в согласии с его собственной природой, а не вопреки ей (зря что ли Гегель указал на то, что "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов" - моё примечание). Поэтому-то материалистическая диалектика (а не придуманный потом ДИАМАТ - моё уточнение) - диалектика в её действительном понимании - и прививается только на почве определенного исторического движения, соединяющего работу рук с работой головы" см. "Диалектика и герменевтика"). И именно на этой основе Маркс и базирует применение диалектики ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - к современному капитализму. И именно с этим в нынешней России не есть должным.
ГУМАНИЗМ (марксизм) и ТРАНСГУМАНИЗМ (сегодня это либерализм)
По определению ничего нового трансгуманизм к ГУМАНИЗМУ не добавляет, преодоление страданий, болезней, продления жизни и т.д. успешно решает гуманизация общественных отношений.
Бросается в глаза то, что это известная песенка идеологической борьбы между марксизмом и буржуазной пропагандой. Буржуи специально делают акцент на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ, чтобы подменить марксизм, где главный акцент на ОБЩЕСТВЕННЫХ отношениях, на снятие всех форм отчуждения, т.е. снятие трёх видов частной собственности, что заканчивается СНЯТИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Гегель в «Философии права» в первой части «Абстрактное право» объясняет главную причину антигуманных отношений в обществе. Гегель размышляет как материалист: права и свободы возникают только в том случае, если субъект СОБСТВЕННИК. Это и есть логика правового государства, когда реализуется сущность права: свобода, равенство, справедливость. По закону классовых отношений (т.е. антигуманизма), собственность власть, ресурсы, блага, возможности и т.д. соотносятся как 20% / 80%. 80 % населения превращаются в навоз, быдло, или как выдал наш бывший губернатор Орлов – «назвал народ шелупонью, которая никто и звать их никак». Маска «борца» за интересы народа сорвана. Администрация президента быстро перевела Орлова на другую денежную работу: «… бывший губернатор Архангельской области Игорь Орлов вступил в должность генерального директора санкт-петербургского судостроительного завода «Северная верфь».
А «люди» это собственники, поэтому и проведена буржуйская, бандитская приватизация собственности, которую дельцы зарегистрировали за границей в офшорах.
Эта несправедливость (в данном случае деления людей на классы) вызвала к жизни категорический императив Канта (человек всегда цель /как в марксизме/ и никогда не есть средство /как в буржуазном обществе и фашизме в особенности). Гегель показал как увидеть проблему в целом в форме бесконечного понятия. Маркс разработал теорию, как избавится от классов и эксплуатации, антипода гуманизма. Ленин и Сталин приступили к реализации на практике марксисткой теории.
Михаил (МИБ) не далек от истины в своей суровой оценке трансгуманизма (фашизм), если по большому счету это буржуазная пропаганда современности в противостоянии марксизму. Капитализм сегодня есть господство финансового капитала.
Напомним по Ленину признаки империализма:
1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни.
2) Слияние банкового капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой олигархии.
3) БОлее важное значение вывоза капитала по сравнению с вывозом товаров.
4) Образование международных монополистических союзов капиталистов, осуществляющих передел мира.
5) Конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами.
Георгий Димитров на VII Конгрессе Коминтерна дал такое определение фашизма: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
Итак.
Я показал, в каких интересах проводится подмена гуманизма постгуманизмом.
МИБ дал оценку, т.е. к чему этот трансгуманизм приведет (фашизм), если игнорировать теорию марксизма и диалектику Гегеля (бесконечное понятие).
МИБ, 25 Май, 2022 - 11:26, ссылка
ЛАС
Бесконечное понятие Гегеля позволяет увидеть проблему в целом, от начала и до конца своего существования. Рассудок в конечных понятиях видит то, что якобы содержание трансгуманизма есть нечто новое по сравнению с гуманизмом. Рассудок и близко не может видеть, что содержание трансгуманизма есть незначительная часть содержания гуманизма как итога действия социализма. Разум (мышление в бесконечных понятиях) снимает ограниченность рассудка.
ЛАС, пожелание к вам - хотелось бы чтобы вы не бездумно из вики или других словарей вычитывали. Или вы думаете, что там эти определения философы(охрененные) писали? Сей Вики... примитив мне не подсовывайте, пожалуйста. Постарайтесь сами думать над связкой гуманизм-трансгуманизм. Пусть ошибётесь, но думая(если есть чем) толку будет больше, чем подсовывать определения из "словарей". Или предпочитаете по ним философствовать?
Я и сам не уважаю вики, ок, в следующий раз из философских словарей.
Итак:
Что в этих определениях НЕВЕРНО, НЕПОЛНО, ЛИШНЕЕ, что бы могло изменить мои ВЫВОДЫ? Вопроса бы не возникло, если бы Вы в качестве неполноьты гуманизма вытащили из ограниченного рассудка и дуализма трансгуманизм.
А по существу где ваш ответ, где я размышлял о единстве этих категорий и специальном подходе к критике марксизма?
ЛАС /ничего нового трансгуманизм к гуманизму не добавляет.../
Если бы не было ничего добавленного нового, то никчему и различие кантовских аналитических и синтетических суждений, достаточно было бы лишь аналитических.
У Достоевского(литературно) это различие имеется в "Преступлении и наказании", где Раскольников выложил некую теорию, смысл которой(примерно) в том, что одним нельзя преступать, а другим можно(с необходимостью).
У Болдачёва, например, сей дополнительный параметр называется Темпоральностью, в связи с которым он развил свою "Темпоральную онтологию" (правда, с позиции солипсизма во множественном аспекте рассмотрения - многомировой теории).
М.Грачёв тоже нечто пытается выразить в виде формы диалога в своей ЭДЛ.
Все в содержании бесконечного понятия.
СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ , СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ
Геннадий Макеев, 25 Май, 2022 - 08:41, ссылка
ссылка
ЛАС
Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции...
Геннадий Макеев
ЛАС
У вас ошибка, скажем дипломатично, узкого определения.
Т.к. я сомневаюсь, в вашем знании монистического духа, то напомню БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЕ ДУХА гения философии (Гегеля), что есть единство ПОНЯТИЙ:
1. Всеобщего понятия – становление духа как единства сознания, самосознания и разума.
2. Особенного понятия – действительность духа как единство права, морали, нравственности.
3. Единичного понятия – истина духа как единства искусства, религии и философии.
Итак, монистический дух есть «ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ»
А в применении к коммунистической революции монистический дух есть истина в себе и для себя ГУМАНИЗМА.
Поэтому:
Геннадий Макеев
Геннадий Макеев
ЛАС
Я много лет был участников разных коммунистических форумов, кокой только бредятины там я не услышал, типа: социализм есть формация, или социализм есть бесклассовое общество, или социализм есть коммунизм и т.д. А по революциям была постоянная однобокость: то социалистическая революция, а коммунистической нет; то коммунистическая революция, а социалистической нет, то вообще непонятно какая была революция как переходный период от 1917 г до 1936г, когда в сталинской Конституции провозглашено - что с социализм построен, где это уже коммунизм в начальной стадии (М.В.Попов). Так, уважаемый профессор, революция то какая? Если социализм, то социалистическая, если коммунизм, то коммунистическая, т.к. название революции происходит из того общества, которое утверждает данная революция. Уточним определение, любая революция есть переходный период, т.е. переход по содержанию (качеству) и период по времени. Доктору, профессору М.В. Попову, если он руководитель рабочей академии, данные революции необходимо различать, т.к. эти революции и по содержанию и по времени абсолютно разные.
ЛАС
Т.к. вопрос касается меня лично, то у меня всегда было понимание КОНКРЕТНОГО ТОЖДЕСТВА (сходства и различия) этих революций. Незначительная эволюция моих взглядов произошла: под влиянием оценки МИБ*а формы СССР; лекции Е.С. Линькова (философа), где касались различия реальности и действительности; исследования этих категорий в «Науке логики»; целостности коммунистической революции в бесконечном понятии. У меня частенько стали появляться посты о различии реальности и действительности социализма.
Если раньше, по сути, я отождествлял политическую революцию с революцией социалистической, где устанавливалась структура социализма. А первые шаги советской власти (ленинские декреты), показали по определению Ленина, что социализм возник, власть выполняет свою функцию, общество стало качественно изменяться.
Сегодня же я разделяю все революции (политическую, социалистическую, коммунистическую), что вызвано различием реальности и действительности социализма. Уже изложил функцию социализма в известном смысле, исходя из ленинского понимания теории революции, т.е. по теории марксизма эта форма выполняет функцию перехода капитализма от среднего уровня к высшему уровню под контролем советской власти. Основа этой функции (завершение развития капитализма) есть процесс национализации монопольной собственности, при понимании того, что государственная собственность – это всеобщность частной собственности (Маркс, ЭФР 1844г). В СССР считалось, что это форма общественной собственности, однако, в истине это только предпосылка социализма, материальная подготовка социализма (МИБ).
Итак:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ революция меняет власть буржуазную на советскую власть. Буржуазная власть (капитализм) в интересах 20 % , а советская - в интересах 100% населения. Политическая революция формирует средство социализма. Переходный период есть качественное изменение власти, вот такое событие (по вашей философии: ТРИАЛЕКТИКА как СОБЫТИЕ), изменило ход человеческой истории от классовой мерзости к гуманизму.
В социализме как революции, в противоположность формации, политика направляет развитие экономики, власть первична, а собственность вторична. Социализм это сознательное становление коммунизма, и никакое событие помешать этому не сможет (бифуркация) при условии, если социализм стал действительностью. Есть необходимость повторить в России политическую революцию.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция есть переходный период от социализма в известном смысле, что было в СССР, к социализму по существу (второй, третьей, четвёртой ОСОБЕННОЙ форме социализма по бесконечному понятию), с позиции диалектики – это есть переход от реальности к действительности социализма, где начинает реализовывать не предпосылка, а сущность социализма.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ революция есть переходный период от классовой формации к бесклассовой, т.е. коммунизму (гуманизму по Марксу), по сути, здесь реализуется действительность социализма, его сущность. Логика революции такова, что коммунистическая революция не существует без социалистической революции на российской почве (по теории Маркса – эти революции отождествляются). Поэтому для России социалистическая революция есть начало коммунистической революции. По времени политическая революция - несколько дней, социалистическая революция (предпосылка) предполагает десятки лет (опыт СССР), а коммунистическая революция несколько сотен лет (закон симметрии истории). Политическая революция есть начало социалистической революции, или начало начала коммунистической революции.
PS
Спасибо вам за вопрос, иначе бы я не связал социалистическую революцию с необходимостью различать реальность и действительность социализма. Это новая изюминка моего творчества в бесконечном понятии социализма.
ОГРАНИЧЕННОСТЬ ДУАЛИСТИЧЕСКОГО РАССУДКА
Геннадий Макеев, 25 Май, 2022 - 08:41, ссылка
Геннадий, думал что ответил на ваше возражение, но остался ДУАЛИЗМ опыта, который делает рассудок ущербным, ограниченным и ведет к агностицизму. Пример науки, у которой вечно появляются не исследованные части содержания предмета. Поэтому и возникает дурная бесконечная вереница законов. Сильный аргумент от МИБ*а. Стал читать о Фихте то, что в лекциях Линькова не встретил. Фихте дуализм Канта размазал полностью , и показал причину этих антиномий, которая скрыта в основании теории Канта - в формальном противоречии "ВЕЩИ В СЕБЕ", что недопустимо со времен Аристотеля.
ЛАС: это некоторые фрагметы железобетонной логики Фихте в критике « вещи в себе». Объяснение причины антиномий (дуализма).
Фихте и проблема Логики.
Вы , повторяете, тиражируете ошибку Канта, да еще с такими претензиями, что мы монисты отсталые люди, не видим в содержании существенного. Это вы , обрываете целостный процесс мышления, выхватываете промежуточные итоги А=А, не видите, и не можете видет внутренние процессы становления этих фрагментарных итогов по причине ограниченного дуализма ( рассудка), искажая действительность.
Всеобщему Сознанию : проблемы у гегелизма-марксизма- ленинизма на лицо . Класс пролетариата исчез , а класс капиталистов остался . Кто теперь должен осуществлять эту самую борьбу противоположностей ? . Приходится капиталистам самим брать на себя эту нелегкую ношу , бесконечно генерируя все новые и новые модели существования и идеи развития ( в то время как ГМЛ ( гегелизм-марксизм-ленинизм ) окостенел в своем догматизме и окуклился , все пытаясь отпилить отрицательный полюс от положительного у магнита . Естество человека оказалось сильнее общественного бытия , более того , индивидуальное сознания показало кукиш социальному . Отчуждив же себя от Всеобщего Сознания , конструкция ГМЛ вообще оказалась нежизнеспособной .......
Цирк уехал, а клоуны остались? Как может существовать один класс без другого? Может, класс пролетариата изменился, а не исчез? Действительно, пролетариат - класс, продающий свою рабочую силу. А многие ли сегодня продают раб.силу? Около 25-30% занятых общественно-полезным трудом. Остальные 65-70% работают в сфере услуг - в сфере производства роскоши и власти, и получают не зарплату, а плату за услугу. Если пролетариат способен существовать без капиталистов, то работник сферы услуг на это не способен. Таким образом, слабость современного революционного движения в том, что против пролетариата стоят 60-70% всего населения, а не в том, что исчез пролетариат.
А чего Вы хотели от мелко-буржуазной "советской" интеллигенции? Чтобы она развивала марксизм, как свое собственное мировоззрение? У нее было и есть сегодня свое мировоззрение - потребительство, а не какой-то там социализм, где от каждого по способностям, каждому - по труду. Какой интеллигент захочет оплаты по труду? Когда он может служить за плату за услугу, выше зарплаты всякого рабочего?
МИБ /Может, класс пролетариата изменился, а не исчез?
Изменился от революционного в свое(пролетариата) эволюционное русло, что даёт возможность приспособиться к условиям капиталистического общества...
"Приспособленцев разноцвет куёт в суетах свой уют"(идилию мещанского благополучия).
Т.о. с одной стороны пролетариата - соблазн "хлеба и зрелищ",
а с другой - "не хлебом единым жив человек, но всяким Словом...", т.е. и более высшими ценностями(духовно-нравственного порядка).
Если гусеница превратилась в бабочку , то можно сказать , что гусеница исчезла или гусеница изменилась , но результат то один - гусеницы больше нет . Те 25-30 % , что по Вашему , заняты общественно-полезным трудом , тоже классом не являются . Если волку нужно объяснять , что он волк , то это не волк , а просто баран какой то . Капиталисты вполне себе класс , потому как и выступают единым фронтом ( не всегда , но в принципиальных случаях всегда ) и осознают себя как класс и понимают свою тактику и стратегию . Может и был когда то пролетариат , в период индустриализации , а в период постиндустриализации , существование его под вопросом . Продолжая вашу же логику ГМЛ не вписывается в происходящие процессы , так как связка капиталист-пролетарий сильно изменилась . И в чем тогда заключается марксизм на современном этапе , если его никто сформулировать не может ?
Ничуть не изменилась. Изменилась структура общества: 25-30% пролетариата (вместо 60-80% век-полтора назад), 10-20% капиталистов, остальные 65-50% - нахлебники на шее пролетариата вместе с упомянутыми 10-20% их хозяев. Иными словами, изменилась не связка капиталист пролетарий, а изменился и расширился класс мелкой буржуазии (тот же Шерри), пристроившийся на шее пролетариев.
Почему никто не может? Скорее, просто никто из интеллигенции не хочет, польстившись на потребительство. Среди пролетариата, ясен пень, ожидать теоретиков не стоит. Вот и получается, что рабочий класс порабощен чуждой ему идеологией. Не марксизм никто сформулировать не может, а интеллигенция, чья святая обязанность нести просвещение в массы, не хочет выполнять свою работу. Пролетариат хочет иметь формулировку своих интересов (что сделано, например, Владимиром Беллом), но не может - его потребности блокирует либерал-фашистская кодла. Единицы, такие, как Белл, хотят, но не могут.
Остается ждать, пока в России не грянет бунт, бессмысленный и беспощадный, благо - фашизм-путинизм его усиленно готовит своим предательством интересов России, изменой Родине и интересам ее народов.
Заметьте, какой вой подняли те, кто всего несколько месяцев был доволен фашизмом в РФ. Мол, и в Макдональдс не сходить, и в отпуск не слетать, и авто не купить. Это все прибамбасы интеллигенции путинской. Рабочему человеку и до санкций ни Макдональдсы, ни кафе с ресторанами, ни отпуск на Лазурном Берегу, ни авто не были доступны и раньше. Так что санкции введены против прислуги фашизма в Москве, Питере и в других мегаполисах, но не касаются собственно рабочего класса. Он ничего не теряет с санкциями. Даже собственных цепей.
Обратите внимание: хотя с момента затопления АПЛ "Курск" стало очевидно, что Путин - ставленник западного фашизма, до введения санкций, прищучивших российского интеллигента, разговоров о фашизме (рашизме) эта "прослойка" себе не позволяла (за исключением тех, кто подвергся ранее очевидному остракизму со стороны фашиствующей власти).
Бунт, как всегда, будет голодный. В отсутствии грамотной партии (а партии, хотя бы мало-мальски грамотной, сегодня нет не только в России) бунт будет стихийным и приведет от фашизма к фашизму (считаемому на Западе цивилизационной ценностью). Россия окончательно станет колонией Запада (если Китай позволит, что едва ли: Китаю тоже нужна Россия, - или хотя бы Сибирь, - в качестве колонии).
Ну поголовье капиталистов и пролетариата наверно сложно поддается учету . Но теория трактовала пролетариат как появившийся новый , передовой , прогрессивный класс , антагонистический к классу капиталистов . И в каждом слове ошибка . Не передовой , не прогрессивный , не антагонистический . А плоть от плоти продукт капитализма , порожденный им и могущий существовать только в его условиях . Вы же видите , что не с каким капитализмом он не борется и бороться не собирается , при случае еще и защищать будет , потому как мечтает не свергать капиталистов , а сам таким стать . Все это благие иллюзии , что крайне негативно сказываются на всем коммунистическом мышлении . Так что в этом аспекте теория дала промах . Ни каких революций не надобно , поскольку нет самого проекта будущего . Впрочем это уже другая печальная тема . Думаю теория коммунизма требует очень кардинальных изменений ( особенно в разделе тотального гуманизма , поскольку невозможно из некоммунистов сложить коммунистическое общество ) .
buch-y: ну предположим дело не в том, как Вы определили, в "теории коммунизма", а в том, как указал Гегель - в разумном познании наличного и действительного. То есть, необходимо должное познание действующих сегодня капиталистических условий обеспечения жизни россиян, основой которых является формирование и движение совокупного капитала (общественного в определении Марксом, а каким он является - дык это практически для всех россиян есть тайна за семью печатями) в рамках всей национальной экономики России. И как раз таким разумным познание является то, что Маркс с Энгельсом отразили в небезизвестном Манифесте: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила". А является ли справедливым распределение результатов этого движения капитала - если оно (в смысле, движение капитала) является результатом совместной деятельности всех членов общества, а львиная доля его результатов, на основании действия права частной собственности (не путать с действием права личной собственности, - это две большие разницы), достается капиталистам? Так что в теории марксизма (а не коммунизма) всё по делу отражено.
индивидуальному сознанию вик-луга : нет , дело в том как именно я определил , после того как ознакомился с темой , из разных наиболее значимых источников . Я не подпадаю под гипноз ни Гегеля , ни Маркса , ни так далее .... поэтому для меня важно именно мое понимание сути дела , а не ихнее. Все , что вы пишите , все мимо цели ( хоть кого хотите цитируйте , все мимо ) . Могу Вам коротко напомнить
1. Класса пролетариата на данный момент не существует
2. Бытие не определяет сознание
3. Именно несправедливое распределение продуктов труда дало возможность прогресса
4. Все исторические формации сохраняются навсегда
5. Невозможность из некоммунистов составить коммунистическое общество
6. Неустранимое никаким социальным устройством , неравномерное развитие сознания людей
7. Капитализм освоил технологии исторического конструирования , что позволяет ему сохраняться при любых условиях
8. Капитализм проявляет удивительную гибкость и приспосабливаемость , в отличии от своих исторических оппонентов
9. Научный коммунизм - составная часть марксизма-ленинизма
10. Родовая сущность человека - творчество
11. СССР - наглядный пример ошибок , которые нужно тщательно изучать , а не костенеть в теории марксизма
12. Философия Гегеля относится к мышлению при помощи понятий ( с какой стати что то еще в мире должно ей соответствовать ? )
Ну и еще много мыслей теснится в моем мышлении
buch: а зачем попадать именно под гипноз как Гегеля, так и классиков марксизма? А не использовать их наработки по аналогии с тем, на что указал Ленин: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". Но для Вас похоже то, чего и как сегодня деется в общественном развитии России, является "тайной за семью печатями". Типа такого: "Куда, куда идем мы с Пятачком - большой, большой секрет!". А критиковать то, чего было и чего не было вчера - так мы завсегда задним умом сильны. Однако.
Ну , куда идет Пяточек с Винни Пухом известно : в инклюзивный капитализм , информационное общество , постмодернизм , трансгуманизм , искусственный интеллект и бессмертие . А вот крокодил Гена с Чебурашкой так и продолжают по моему играть на гармошке у прохожих на виду .
О СУБЪЕКТИВНЫХ МНЕНИЯХ СЕРЕГЕЯ (buch)
(комментарий ЛАС*а) 1 ч.
buch, 27 Май, 2022 - 21:28,
ссылка
ЛАС
У Виктора это выпирает явно. Он цитирует известные положения Маркса, о тех же ДВУХ законах, которые необходимо для Маркса открыть, но Виктор не комментирует, что это за ЗАКОНЫ и как они проявляются сегодня в социальной современности. Но с Марксом проще - его форма мышления рассудочная, основанная на внешнем отношении субъекта и объекта, т.е. дуализм, хотя про законы Маркс судит с позиции монизма (разума). Тем более диалектика скрыта за стеной трёх законах в интерпретации Энгельса. Нет понимания того, что марксизм это продвинутое в общественной теории мышление, но марксизм находится на перепутье между рассудком и разумом. Виктор всего этого не различает. Более проблематично, с диалектикой по существу, когда, читая «Философию права», совершенно не понимает то, в чем же смысл прочитанного (в чем заключается реальность бытия, действительного…, и что это на практике)
ЛАС
Можно «согласится»(?), если нет в мире империализма (5 признаков по Ленину), нет финансового капитала (явлений войн, фашизма, нет олигархии с их дворцами и яхтами, нет рыночной экономики и мирового капиталистического рынка, нет государства и права, демократии и диктатуры и т.д.). Конечно пролетариат (рабочий класс по Марксу) отсутствует, т.к. отсутствует эксплуатация, проблема бедности и 17 тыс. руб. есть по Путину уже средний класс, реальный уровень жизни с каждым годом не падает, и вообще на производственных предприятиях работают инопланетяне, ничего материального не производится, магазины отсутствуют, т.к. продавать нечего. Сергей, в каких книгах( buch) о фантастике, вы это прочитали, и вообще на какой планете вы живете?
ЛАС
Это однобокий абстрактный вывод рассудка (у вас идеализм, или наоборот – материализм, но то и другое заблуждение). В диалектике все определяется разумом как снятым сознанием (материализм) и снятым самосознанием (идеализм). Я многократно писал об этом в темах - о единстве теоретического и практического сознания. Но вы пропускали это мимо как нечто несущественное, в итоге получили «Бытие не определяет сознание». А чем же тогда, по- вашему, определяется бытие и сознание и как они соотносятся между собой?
ЛАС.
Согласен, несправедливое распределение возникает с появлением классового общества. Сегодня класс олигархии поддерживает войны, приватизируют собственность, организуют преступность, утонули в бюрократизме и коррупции и т.д. чтобы наиболее простым путем распределить ресурсы планеты и блага. И только социализм, снимая классовое расслоение людей и стран (что вы отрицаете) меняет принцип распределение продуктов труда: общественное развитие идет от распределения по размеру собственности, к распределению по труду и далее к распределению по потребностям в гуманизме. Для этого необходимо снять отчуждение, т.к. снять три вида частной собственности в экономике, праве и профессиональном раздении труда.
ЛАС
Об этом писал еще Маркс. Сегодня нам досталось наследство от первобытности, рабовладения, феодализма и капитализма. И истории до Маркса и Энгельса представлялась обывателю как хаос, набор случайностей (позиция Шерри). На то и возник марксизм, чтобы преодолеть этот хаос не только в жизни, но и в голове. Маркс исследует всю реальную историю , открывает её ЗАКОНОМЕРНЫЙ характер под названием «Материалистическое понимание истории». Взгляд на историю изменился, мышление сменило форму - это уже не представление о хаосе, а понятие о закономерности истории – два закона субстанции были открыты Марксом, из чего следуют законы более низкого порядка в общественной теории. Хотя история общества снимает все богатство формаций и революций, в современности что-то конкретное, исходя из закономерности, преобладает.
Так в настоящее время существует классовая формация - мировая капиталистическая система, но актуальным и необходимым становится коммунистическая революция (социализм), которая снимает всю прошлую реальную историю.
Продолжение.
1. В том смысле который вкладывали Маркс и Энгельс в понятие пролетариат , как класс противостоящий буржуазии, революционный и в борьбе которого рождается новая формация (пролетариат как главная движущая сила социальных изменений ) - такого пролетариата нет . Если просто ограничиться определением - тот кто продает свой труд ( особенно в промышленной сфере ) , то теряется всякий социальный смысл , поскольку есть высокооплачиваемые рабочие , есть высококвалифицированные . У многих есть возможность заниматься своим бизнесом . Тут уже не необходимость , а результат выбора . Процент неквалифицированного труда все уменьшается и скоро вообще исчезнет . Кого тогда в пролетариат записывать ? Видимо мне самому придется туда пойти
2. Советский человек жил 70 лет в условиях бытия социализма и без всякого морально-нравственного напряжения перешел в капиталистические отношения . Куда делось его социалистическое сознание ? Если брать в философском смысле - то вопрос соотношения сознания и тела не решен до сих пор , как можно утверждать , что бытие определяет сознание ?
3. Несправедливое распределение продуктов труда позволило определенной группе общества не работать , а заниматься умственным трудом . Так же это дало возможность концентрировать капитал и целенаправленно использовать его
4. Люди до сих пор живут и в первобытных обществах и в рабовладельческих и в феодальных . Капитализм это навсегда . Все этапы эволюции , в формах жизни вообще и в формах социальной жизни сохраняются . Этот мир более богат , чем вы хотите оставить только одну последнюю форму . Нет таких примеров в действительности . Один физик как то сказал : хорошо что наша теория оказалась не совсем верной , значит к счастью есть еще чем заниматься . А у Вас : Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. И все - начали костенеть
Ок.
ЛАС-у: ой как же Вы любите судить о том, кто чего понимает или не понимает как в диалектике Гегеля, так и в сути теории марксизма. Вы бы лучше на себя "в зеркало посмотрели" как в понимании того, чего Гегель отразил в "Философии права" и в Предисловии к ней (и в частности, каким должно быть по форме и структуре понятие и его Высшая диалектика для научных исследований), так и в понимании применения Марксом не только диалектики Гегеля (о чем у Ленина есть такое: "В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь и рядом упускается из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него душу живую, мы подрываем его коренные теоретические основания - диалектику,учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом повороте истории), но и его теории развития в применении к современному капитализму (с последним у Вас как раз полный "швах"). Однако.
Виктор, хорошо, если вы такой понимающий диалектик и марксист, и даже видите четко то, что у меня по данной теме не хватает. Так сделайте дополнение от себя по ДАННОЙ ТЕМЕ: Диалектическая логика бесконечного понятия социализма (3)
ЛАС-у: не, у меня несколько иное по сути дополнение: диалектика исторического развития капиталистических условий обеспечения жизни людей в посткапиталистические условия (социализм и коммунизм).
Так это и есть ПРЕДПОСЫЛКА по Ленину, что было в СССР.
Изложите свою позицию, или если не катит( нет ни диалектики, ни логики, ни бесконечного(гегелевского) понятия) по теме, создайте свою тему.
ЛАС-у: дык это же больше всего надо Вам - отразить процесс перехода из нынешних капиталистических условий обеспечения жизни людей (тех же россиян или китайцев) в социалистические условия (ну или в то, что Вы определяете бесконечным понятием социализма). Ибо тогда, без определения такого процесса перехода, это является тем, о чем Гегель однозначно определил "выставлением потустороннего начала, которое бог знает где существует". Однако.
Я это давно выразил.
А Вы каким боком участвуете в этой теме, что добавили?
ЛАС-у: дык я не вижу у Вас реального процесса перехода из условий капитализма в условия социализма. У Маркса вижу, у Ленина вижу, а Вас "ни фига". Потому и участвую в этой теме, чтобы отразить для формирования этого процесса всё то, что изложили по этому поводу Маркс и Ленин в своих трудах.
Виктор, здесь речь о бесконечном понятии социализма и все рассудочные переходы давно изложены в марксизме. Почитай пост о соотношении революций: политической, социалистической, коммунистической.
Все рассудочное понимание от Виктора. Никто за народ, это делать практически не будет, теория революции давно создана в марксизме в двух вариантах: в 19 в. Марксом, в 20 в. Лениным.
Слушаю Е.Ю. Спицина. Он говорит, что его на презентацию приглашает Катасонов - презентация своей книги "Капитализм как последняя стадия империализма".
Е.Ю. подумал, а зачем изобретать велосипед, эту книгу давно написал Ленин.
ЛАС-у: дык поинтересуйтесь у МИБ-а, чем и каким является процесс развития условий жизни для "человека, получившего какое-либо общественное определение" (см. Гл.48 и ГЛ.51 в Т.3 "Капитала") - рассудочным и конечным, или разумным и бесконечным. Ибо именно развитие процесса этого самого общественного определения человека "открывал двери" для перехода из рабовладельческих и феодальных условий жизни людей в капиталистические, а капиталистических - в посткапиталистические (социалистические и коммунистические).
VIK-Lug, 3 Июнь, 2022 - 16:54, ссылка
Зачем? И так все понятно.
ЛАС-у: дык без должного понимания того, на что указал Ленин: "...мы подрываем его (марксизма - моё уточнение) коренные теоретические основания - диалектику, учении о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ПРАКТИЧЕСКИМИ ЗАДАЧАМИ ЭПОХИ, которые могут меняться при каждом повороте истории", понятие социализма можно формировать не то что бесконечным, а бесконечно. Однако.
Какой поворот, реставрация капитализма и снова все заново?
Можно приблизительно прикинуть поголовье пролетариев. Исходя из номы прибавочной стоимости в 80-х годах прошлого века, равной примерно 300%, видим, что один рабочий способен обеспечить свою семью и еще три семьи необходимыми жизненными средствами. Иными словами, для нормального (комфортного) существования общества достаточно четверти всего трудоспособного населения. Остальные заняты в сфере производства средств сверхкомфортного потребления и власти для небольшой группы "хозяев денег". Примерный расклад производства в этом случае имеет вид:
Маржа и воспроизводство
(понятна идея расчета; остается подставить реальные цифры).
На сегодняшний день теория пролетариата разработана только классиками марксизма. Где Вы вычитали такую свою теорию, в какой помойке - остается только догадываться. Скорее всего - в либерал-фашистском неомарксизме СССР/РФ (например, у Великолепного Шерри). Читайте качественную литературу, а не источники с мусорной свалки интеллектуальных отбросов - и никаких ошибок!
Я вижу, что "таким стать" желает, скорее, прислуга (оставшаяся часть работоспособного населения - примерно 70%).
Так не пользуйтесь чем попало, не давайте Маху, а пользуйтесь нормальной теорией. Что Вам мешает?
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Начало.
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Окончание.
Думаю, что сначала нужно ознакомиться с тем, что есть, а уж потом требовать кардинальных изменений.
Ну ознакомился с первой частью о пролетариате . Подавляет обилием ссылок , цитат , штампов , намеков и упреков . Нет только одного " Что делать ? " . Или что надо было делать . Дело в том , что капитализму для своего существования не надобно никаких теорий - он живет как дышит . Сейчас правда он усиленно изобретает новые модели и формы своего будущего существования . Но разве вопрос стоит о его выживании вообще ? Вопрос стоит лишь о новой форме его существования . Змея периодически ведь меняет свою кожу. В конечном счете , марксизм же упирается в то , что после упразднения частной собственности на средства производства и взятие власти пролетариатом в свои руки , нужно масштабное изменение сознания широких народных масс , для соответствия его новым производственным отношениям . Но оказалось , что просто напросто никто не сообщил как это делать . Была надежда , что раскрепощение трудящихся даст сильный импульс к их развитию ( Сталин даже хотел ввести пяти часовой рабочий день , для самообразования ( представляю в какой дикий формализм это вылилось бы при его последователях) ) но не тут то было . Не захотели трудящиеся массы развиваться . Милей оказался привычный , натуральный труд для собственного блага . А уж на кого - на капиталиста или на государство , для него не суть важно . Поэтому тактика и стратегия современного момента заключается не в производстве революций , одной за другой , а в длении исторического предназначения народа . Ведь новое появляется не из борьбы пролетариата с капиталистами , а таким же таинственным способом , как появляются и новые виды живых существ на планете .
НЕ ЗАХОТЕЛИ «СОВКИ» РАЗВИВАТЬСЯ?
buch, 28 Май, 2022 - 15:28, ссылка
МИБ, 28 Май, 2022 - 01:55, ссылка
ЛАС
В принципе не согласен, т. к. как развивалось сознание под влиянием измененной среды, так и развивалось общество. Маркс, как великий гуманист, открыл гуманистическую функцию труда, который создает не только товары и т. д., но и создает самого человека.
Как соотнести факты с отсталостью «совков»? Конечно эти «дикари на деревьях»:
1) не проводили индустриализации,
2) не победили фашизм,
3) не вышли первые в космос,
4) не создали водородную бомбу, что там атомная бомба…
5) не создали лидирующую систему образования,
6) не готовили фундаментально математиков - физиков, за которыми гоняются все цивилизованные страны (50% в США).
7) не создали самую эффективную экономическую систему в мире, 13, 8 % ежегодный рост/ «Кристалл роста», что превратило СССР в сверхдержаву.
8) не создали все отрасли научных знаний*, и по многим позициях занимали лидирующее положение в мире.
9) Не было СССР, как предупреждения для буржуев всех стран, которые вынуждены организовать социальное государство и на СССР не молились трудящие всех стран, что сегодня они потеряли.
10) И не изменился ход мировой истории, по – прежнему, при СССР везде процветала классовая мерзость, и нещадная эксплуатация. Или все же буржуи стали делится?
11) и т.д и т.п.
И как все это, Сергей, необразованные, не развитые люди? Кто же это тогда работал на современных предприятиях (особенно в военке и космосе), в науке, культуре, в образовании…
*Как то на «дикарей» не очень похоже, немного исторических фактов:
Было , все было . Да что там говорить , просто невероятное время
https://youtu.be/B8r7iF39fx4
Но давайте следовать заветам Козьмы Пруткова " зри в корень " , " смотри на круги " ...
Это был огонь красного проекта , потом потухший и объективно переродившийся в потребительство , обывательство и мещанство . Заметьте , объективно , из за неспособности пролетариата ( что там уж говорить про крестьянство ) именно к развитию . Так устроена природа , достаточно просто оторваться от чтения К. Маркса и посмотреть вокруг . Я тут вообще не при чем , просто все так устроено .
buch, 29 Май, 2022 - 20:35, ссылка
ОК, из этого наследства необходимо взять все ценное. По раб. классу ответ только в КПРФ.
Каких изменений?
1. Прежде всего поставить Гегеля обратно на голову как и стоял . А то дух капитализма имеется , а дух социализма отсутствует .
2 . Принять аксиомы , истинные за счет своей очевидности :
2.1 Из некоммунистов невозможно сложить коммунистическое общество
2.2 Коммунистами не становятся- коммунистами рождаются ( что вытекает из пункта 1. ) Так что упование на бесконечный переходный период социализма ошибочен . Вырастить при помощи пропаганды коммунистов невозможно
2.3 Коммунисты появляются не из борьбы пролетариата с капиталистами , а просто как новый класс людей , имеющих свою отличную от других фундаментальную потребность ( например как у капиталистов потребность в наживе и власти ) .
2.4 Коммунизм это не только справедливые отношения между людьми , но и развитые творческие способности у всех без исключения ( к сожалению ( или к счастью ) пролетариату суждено навсегда танцевать свое страстное танго с капитализмом )
2.5 Методом построения коммунистического сообщества является правильная и гуманистическая сегрегация
2.6 Идеология коммунизма должна включать в себя всю осмысленную сумму научных знаний ( что на данный момент полностью отсутствует , из за специфической фазы самой науки )
2.7 Объективными условиями для построения коммунистического сообщества является необходимый уровень развития науки и техники ( который на данный момент также пока не наблюдается )
Исходя из перечисленного возможна выработка тактики и стратегии поведения в текущем моменте ( но кто же этим будет заниматься ? )
Ок, найду время ответить.
МИБ, 27 Май, 2022 - 09:33, ссылка
Лицемерная демагогия.
1. Ага:
все наёмники.
2. В смысле:
пашущие на гегемонию МИБа ?
3. Ага:
в том числе - помощь пролетариям по п.2
4. Включая гегемонию МИБа, ясен пень.
5. Читай: в гегемонии МИБа - не пролетарии:
шофёр автобуса, машинист паровоза, проводница вагона, продавщица в магазине,
служащая в конторе ... .
Рабская прислуга, разве что, при той МИБе.
Второй-третитй сорт, короче.
Холуйки при МИБе и его гегемониях, в лучшем случае.
6. Бред.
Нет капитала - нет пролетария. И наоборот .
Учите Маркса,
Миша.
7. А вот и
- момент истины.
В Манифесте Компартии 1848 : пролетарии соединяйтесь.
Ибо
наша цель - уничтожение частной собственности.
Миссия же МИБа
- вщент раскол того пролетариата.
Дабы не посмел и помыслить о каких-то революциях,
да ещё уничтожением ЧС
- свят-свят.
Шерри в своем амплуа: бла-бла-бла!
МИБ, 31 Май, 2022 - 14:21, ссылка
О-о-о ,
какой прогресс :
всего лишь бла-бла-глупость
вместо традиционной клеветы и хамства.
ЛАС, органон логики не один а два - т.е. АНАЛИТИКА(Аристотель) и СИНТЕТИКА, а следовательно необходимо рассматривать вещь не только в себе и для себя, а и вне себя(в некое зазеркалье логики), где являет себя уже ИДЕЯ ЛОГИКИ(в форме вопроса/диалектической логики конкретного и абстрактного аспектов рассмотрения).
Т.е. СМЫСЛ ЛОГИКИ в зазеркалье являет себя ЛОГИКОЙ СМЫСЛА(в постмодернизме, например,"Логика смысла" Делёза, относимая к бессознательной природе, отчего ацентрированной).
Итак, с одной стороны - "бесконечное понятие", а с другой - являет себя его ИДЕЯ в виде "конечно-бесконечного понятия" или "бесконечно-конечного", что для формальной логики являет некое затруднение(апорию) с пониманием("оксюморон", однако), и не только формальной, но и монистическо-диалектической, у которой возникают трудности понимания с тем, что рядом("удивительное - рядом!").
Сие "рядом", в некотором смысле, может оказаться и женщиной, которую монизм будет ущемлять.
Ведь не зря же говорят, что "курица не птица, женщина - не человек(нечеловек)", т.е. нечеловек может оказаться иного склада человеком("не"= отрицающее мужское человека, чего понять затрудняются философски, хотя в обыденном понимании это "проще простого".
Итак, с одной стороны имеем вопиющее невежество Геннадия, а с другой - неуемное желание преподносить проповеди. Идите, учитесь. Хотя бы освойте "Этику" Спинозы, прежде чем строить из себя великого Гуру! После Спинозы был Лейбниц, Кант, затем Фихте, Шеллинг, наконец - Гегель. Не обижайтесь, Вы - совершеннейший профан в философии (а, значит, и в логике), поэтому, кроме сардонического смешка, ваш пост ничего не вызывает.
МИБ, Я предвидел ваше непонимание, вследствие чего ограниченным монизмом только и останется скатися до "смешков". Жаль, но тут ничего не поделаешь, такова сегодня "философская публика". Ну что ж, продолжайте и дальше любоваться своим пониманием "бесконечного понятия", а я в своём(по вашему, профанном) буду продолжать разбираться.
"Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним".
Хорошо философствует тот, кто хотя бы чуть-чуть ознакомился с работами настоящих философов. Но... не такова сегодня "философская публика"!
Геннадий Макеев, 27 Май, 2022 - 10:32, ссылка
"Логика смыслов", понятна как корневище, той смысл той же истории.
С остальным , хотя бы энтелехии Аристотеля , что там за пределами абсолютной действительности. Разум исследует только ЕДИНОЕ, ОДНО, ВСЕОБЩЕЕ, СУБСТАНЦИЮ, САМОСТЬ ,... в чистой мысли - это единство всего существующего, за пределами "0".
В практическом применении, разум исследует тоже самой. применительно к эмпирическому факту, и ему просто наплевать, какие факты за пределами еще есть, Т т.к. они не имеют отношения К САМОСТИ эмпирического факта. Геннадий, дуализм, плюрализм в разуме не катит. Так у Гегеля моно - субстанция -субъект, автореференция.
ЛАС / Разум исследует только ЕДИНОЕ, ОДНО.../
Разум исследует и ТРИЕДИНОЕ, ДРУГОЕ..., что,увы, пока, видимо, остается непонятным для вас. Желаю вам не уподобляться МИБу, с его "смешками", а попытаться все же нащупать хоть какую-то серьезную связь монизма и дуализма. Иначе ваше "бесконечное понятие" может оказаться тем, что вы из него "сотворите себе кумира" для поклонения.
По трилектике уже высказывался. ссылка
Геннадий, Вы совершенно не понимаете, что Вам пишут. Причина - в незнакомстве с проблемами философии (не с проблемами философии для папуасов, а с проблемами всякой дельной философии, основанной на бесконечном понятии).
В РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА ВОЗМОЖНА ТРИЛЕКТИКА (УБИЙСТВО СССР);
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА ТРИЛЕКТИКА НЕВОЗМОЖНА
Геннадий Макеев, 29 Май, 2022 - 07:51, ссылка
ЛАС / Разум исследует только ЕДИНОЕ, ОДНО.../
Наоборот, данный заголовок поста показывает, что я понял как эту трилектику применить к социализму.
Отвечал уже, что новое событие ( противоречивое ) может изменить социализм когда он является реальностью, что и произошло с убийством СССР , произошла реставрация капитализма как откат назад в историю, т.е. к состоянию что было до 1917 года.
Но если бы ученые - обществоведы очнулись от догматизма и реализовали настоятельное требование Сталина: создать современную теорию социализма ( Без теории- нам смерть) с учетом теории марксизма и главное с учетом накопленного опыта СССР, и главное практическую реализацию самой эффективной в мире экономической системы , где 13,8% ежегодный рост. Однако целостного понимания социализма отсутствовало, из за отсутствия метода диалектики . А они кроме интерпретации диалектики от Энгельса, более ничего не знали. Понятно, никакие частичные методы здесь не помогут, в том числе и трилектика. Если бы была эта целостная теория, то я уверен в том, что Сталин бы начал реализовывать сознательно сущность социализма (которая тоже была не осмыслена). Только тогда бы социализм из состояния РЕАЛЬНОСТИ превращается в состояние ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. В этом состоянии социализм так бы укрепился практически, то никакое предательство элиты не смогло бы нанести социализму смертельный удар. Просто в состоянии действительности пятая колонна была бы невозможной. НАПОМНЮ: Пятая колонна-это любая группа людей, которые подрывают большую группу изнутри, обычно в пользу вражеской группы или нации.
Какой вывод?
Что трилектика может повлиять на развитие социализма при возникновении отрицательного к нему события, только на начальном этапе становления социализма, когда социализм ещё в состоянии реальности, а не действительности. Реальность социализма распространяется на все время существования предпосылки социализма (СССР). Вся реальность социализма входит в переходный период от капитализма к социализму. Казалось бы, что здесь парадокс, но это только кажется, т.к. необходимо понимать специфику ленинской теории революции, когда капитализм в России завершает свою функцию, но под контролем Советской власти. А это уже структура социализма. Не случайно этот "детский социализм" настоятельно выражает свою сущность в зачатках своих действительных форм, что с необходимостью проявилось еще в предпосылке , т.е. СССР.
Так что ТРИЛЕКТИКА пригодилась, т.к. она может быть действительностью, только в периоде РЕАЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА.
Все другие события только с положительным влиянием на развитие социализма, такие события в содержании социализма и содержании теории. Социализм как живое творчество масс может только ускорить этот процесс становления действительного гуманизма. Поэтому здесь ТРИЛЕКТИКА ничего существенного не меняет, если событие положительно влияет на социализм.
По трилектике уже высказывался. ссылка. но сейчас пригодилось.
Это уже рассудок и конечные понятия, а не разум и бесконечное понятие.
Строго говоря это словосочетание абсурдно.
Понятие то, что понимаем.
То есть:
а) можем воспринять;
б) рассудочно представить;
в) воспроизвести, создать.
Бесконечность проблематична по всем эти моментам.
cherry, 27 Май, 2022 - 20:27, ссылка
бесконечное понятие
Строго говоря, это словосочетание абсурдно.
Понятие то, что понимаем.
То есть:
а) можем воспринять;
б) рассудочно представить;
в) воспроизвести, создать.
Бесконечность проблематична по всем эти моментам.
Уже объяснял это для рассудка.
ЛАС, 2 Май, 2022 - 01:30, ссылка
ПОНИМАНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ В ДОСТУПНОЙ ФОРМЕ
Эль-Марейон, 1 Май, 2022 - 23:21, ссылка
Лас. Добрый вечер. Поменяйте слово Понятие на слово …
Согласен с вами, если подходить рассудочно, абстрактно, однобоко о предмете. Но здесь о целостности предмета в мышлении.
Определение понятия, что это форма мысли, отражающая существенные признаки предмета. (Формальная логика) мало что выражает, только устойчивость объекта, но не его изменение в границах существования.
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ (БЕСКОНЕЧНОЕ) ПОНЯТИЕ, по определению Гегеля, есть единство (целостность) трех моментов: ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО и ЕДИНИЧНОГО.
Все, больше никаких определений (дефиниций) понятий нет, эти два определения выражают все многообразие определений в различных словарях и энциклопедиях.
Итак, моменты диалектического понятия:
Границы существования выражает момент ВСЕОБЩНОСТИ предмета.
Все формы его изменения во ВСЕОБЩНОСТИ предмета, выражает момент ОСОБЕННОСТИ диалектического понятия.
Единство границы существования предмета, т.е. ВСЕОБЩНОСТИ и всех форм изменения предмета в этой границе, т.е. ОСОБЕННОЕ, есть момент ЕДИНИЧНОСТИ в диалектическом понятии.
Все СОДЕРЖАНИЕ в существовании данного предмета, больше ничего важного, существенного, действительного НЕТ, Т.к. мы определили и собрали в целое все содержание данного предмета в форме диалектического (бесконечного) понятия. Рассудочное понятие (что записано во всех словарях и энциклопедиях) просто детский лепет «на лужайке» (Е.Ю. Спицын) перед мощью диалектического понятия. В этом гениальность Гегеля, свершившего революцию в философии…
Уважаемая Элла, я попытался, как могу, самым простым языком объяснить вам суть бесконечного понятия сферы разума, что есть противоположность однобокого, абстрактного конечного понятия рассудка. Вряд ли к этому могу что-то добавить без специальной терминологии "Науки логики" и "Феноменологии духа". Все остальное практика бесконечного понятия социализма, марксизма, истории, философии, духа, человека..., т.е. того что мне необходимо знать для становления гуманизма и справедливого общества.
К большому сожалению, как только речь заходит о ПОНЯТИИ, все толкаются в пределах рассудка, да еще воображают себе, что они знают определение понятия в высшей истине. Пример с Виктором, который стремится что-то понять, но не учится, или с тем же М.П. Грачевым (mp_gratchev), или последняя дискуссия МИБ*а с Сергеем (Сергей-Нск ). Пока на сегодня понимает диалектическое понятие один МИБ. Такая грустная ситуация на ФШ.
cherry, 27 Май, 2022 - 20:27, ссылка
бесконечное понятие
Строго говоря, это словосочетание абсурдно.
ЛАС
У Гегеля этот абсурд, для того, что прилагательное БЕСКОНЕЧНОЕ, специально добавлено в РАЗУМЕ, т.к. это противостоит РАССУДКУ, как мышлению в КОНЕЧНЫХ понятиях, о чем Гегель писал многократно. Женя, ты прекрасно понимаешь, что у конечного противоположность бесконечного, это из сравнения противоположных определений разума и рассудка. Если до тебя это не доходит, то это твои проблемы, т.к. для рассудка это конечно АБСУРД.
cherry
Понятие то, что понимаем.
То есть:
а) можем воспринять;
ЛАС
То, что у разума не зрение, а умозрение ( вместо чувств - ум) – это конечно тебе не известно. Вся чувственность в разуме как ДОСТОВЕРНОСТЬ снимается в ИСТИНЕ (Феноменология духа). А в достоверности конечно чувственное восприятие, наряду с другой мешаниной. Рассудочному пониманию (восприятии) социализма, способствует то, что бесконечное понятие проявилось в наличном бытии СССР, и наличном бытии человеческой истории на протяжении всей классовой формации Маркса ( симметрия истории). Все это осмыслено РАССУДОЧНО в теории марксизма.
Что там уже чувственно воспринималось: 1) коммунистическая революция как момент ВСЕОБЩНОСТИ социализма. То, что ты, это признаешь, я слышал неоднократно. Но, то, что это форма социализма, тебе трудно понять, т.к. нужно знать марксизм и логически связывать его положения. То, что это момент всеобщности, нужно знать Линькова и у Гегеля, что значит мысль «отношение вещи к самой себе» (Наука логики/ начало каждого параграфа/ или это есть ТЕЗИС).
СССР это первая особенная форма социализма (если признавать Ленина, его определение), но то, что это материальная подготовка социализма это тоже мысль Ленина. Для тебя это ГМК, да на здоровье, если ты умнее Ленина. У меня это подробно в анализе ЛАС, 26 Май, 2022 - 11:46, ссылка
СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ
Чувственно воспринималось вторая форма социализма – снятие экономической частной собственности (марксизм) как ОФП , что 40 % доходов населени Я думаю, что ты это на своей шкуре испытал: и МГУ учился бесплатно, и в больницы посещал , и на трамвае ездил за 3 коп, и в метро за 5 к. и за квартиру платил гроши, и воду в ванной лил не как в Германии, и т.д, и т.п.
И третья форма социализма как снятие правовой частной собственности проявлялась со времен Ленина, это и помощь многодетным сеьям и борьба с бюрократизмом и развитие самоуправления, теже Советы, и море общественныъх организаций, и те же ОФП уже меняли принцип социализма – «распределение по труду».
И четвертая форма социализма - снятие профессиональной частной собственности в СССР уже проявлялась. Т.к. развивалась наука и техника, менялись профессии, некоторые оставались в прошлом Сокращалась трудовая неделя, семидневка менялась на шестидневку и т.д. и т.п. Если в СССР свободное время вытесняло рабочее, то при буржуях наоборот, каждый час свободного времени пытаются перевести в рабочее время, или деньги.А сегодня мужики живут мало, т.к. вынуждены вкалывать на трёх работах. Не знаю как ты, но я это испытал на своей шкуре, преподавал во всех вузах и во многих колледжах Архангельска.
Женя если ты в СССР не жил и марксизма не знаешь, то эти четыре ОСОБЕННЫЕ ФОРМА социализма, конечно не застал, т.к. осознать формы социализма можно только в бесконечном понятии.
cherry
б) рассудочно представить;
ЛАС
Представление есть сохранение чувственного восприятия в памяти. Я пока не страдаю потерей памяти, поэтому могу представить все моменты бесконечного понятия социализма в памяти. Это то, что я расписал в пункте а).
cherry
в) воспроизвести, создать.
Естественно нам намного легче, чем большевикам, после такового накопленного опыта социализма в СССР, тем более мы осознали различие между реальностью и действительностью социализма. Тем более теория марксизма не стоит на месте, постоянно развивается, и кто этим занимается, тот знает многие изменения, начиная с ленинской теории революции и т.д. Ничего существенного нового в теории политической, социалистической и коммунистической революции для нас нет, т.к. есть богатый опыт СССР, СЭВ, обобщение эффективной экономической системы « Кристал роста…»…: труды классиков марксизма 123 т., а главное метод ДИАЛЕКТИКА ПО СУЩЕСТВУ от Гегеля, которая преодолела антиномии Канта еще мозгами Фихте. И уже есть люди, которые пытаются осознать этот метод и применить его на практике.
Поэтому, Евгений, есть возможность воспроизвести с и создать бесконечное понятие .
cherry
Бесконечность проблематична по всем эти моментам.
ЛАС, согласен, пока все эти рассудочные « проблемки» не будут осмыслены разумом, поэтому никакой «проблематичности с бесконечным понятием нет.
Лас. Добрый вечер. В своих рассуждениях о мышлении я всегда исхожу из устройства нашего физического тела , потому что ментальное устроено подобно физическому. Небольшое лирическое отступление от темы: все течёт, все изменяется, и сегодня скажу, что во Вселенной нет ничего бесконечного. Почему? Потому что все имеет форму , то есть , все конечно. Есть форма и у мышления- это логика. Моя форма мышления такая, ваша другая, а у кого- то она третья и так далее. Форма- это наш собственный выбор упаковки содержания. С первым выводом не согласна: «Понятие- это форма мысли, отражающая существенные признаки предмета». Никакая форма не способна отражать сущность предмета: форма печени отражает ее сущность? Нет! Сущность всякого живого организма- это движение, то есть, материя - в материи( Сознании). Сущность- это то, что даёт возможность существовать предмету. Диалектическое понятие по Гегелю : Печень- это орган - понятие, подобное мысли, что надо помыслить, чтобы понять его: Всеобщее- это все в теле - общее и печень тоже. Печень ещё и единичное, и особенное. Верно, Гегель прав. Границы существования предмета выражает не момент всеобщности, а форма предмета. Мысли Гегеля возможно применить только к мышлению на уровне чувств( печень). Но в мышлении на уровне Мысли( разума) понятие - это мысль- инструмент, который использует наша Мысль для познания своего Я. Мысль в сфере разума - это тоже понятие , и оно не бесконечно, потому что имеет свою форму. Мышления связано с языком как живым организмом. Есть в языке( писала об этом) так называемые языковые органы- мысли- понятия; есть и языковая система-понятия- понятий. Есть общий большой организм- Язык. Рассудок- от слова Судить, и к мышлению он , как и разум( разные способности к мышлению, но вовсе не мышление) не имеет отношение. Мыслит только наша Мысль, на то она и Мысль. Надо понять главное: Мысль Вселенной создала живой организм Язык, то есть все названия- определения для всех физических предметов. Она создала и слова Разум и Рассудок. Какие предметы стоят за каждым из этих слов? Мозг? Нет, есть слово Мозг. За этими двумя словами не стоят в физическом мире никакие предметы. И если сама Мысль создала эти словоформы, то кто тогда мыслит? С уважением.
Эль-Марейон, 28 Май, 2022 - 21:17, ссылка
То есть, здесь Вы, Великолепная Эль,
следуете принципу Декарта:
мыслю = существую.
Но Спиноза-то пошёл дальше:
существую = мыслю.
А у Гегеля и вовсе - оба эти принципа в становлении.
МЫСЛЬ ВСЕГДА В ФОРМЕ КРУГА, Т.К. ЕСТЬ ИСТИННОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ
Эль-Марейон, 28 Май, 2022 - 21:17, ссылка
Если бы не было всеобщего (бесконечного), т.е. единства мира, то мир бы развалился, не случайно в физике море разных констант.
Форма не только конечное, но и бесконечное.
Рассудочная, математическая дурная бесконечность имеет форму ЛИНИИ, разумная диалектическая истинная бесконечность имеет форму КРУГА (спирали)
Вряд ли, сущность это функция печени, что выражается только в форме мысли. По Аристотелю форма есть сущность.
И всеобщее как орган организма, а особенное есть сущность (функция) печени.
Диалектика есть форма мышления в бесконечном понятии.
Граница есть определенность которая соединиет и разделят два нечто. В ланном случае эти нечто есть существование предмета( сохранение А=А) и его отсутствие. Существование есть момент всеобщего в предмете. Граница социализма есть период коммунистической революции, что и есть всеобщее социализма.
«Наша»- т.е. субъективна, но в разуме мышление ОБЪЕКТИВНО.
Женя, привел по этому поводу цитату от Гегеля, но он её правда не понимает, т.к. тоже отрицает всеобщность мышления. Т.е. Мысль по форме всегда КРУГ (всеобщее), что осознали еще философы античности, напомню
Идея движения по кругу изначально присутствовала в античной философии:
Энтелехия Аристотеляестьвечность движения – времени: «И движение, значит, непрерывно таким же образом, как и время: ведь время - или то же самое, что движение» [1071b5-10]. Вечность времени (движения) означает, что у них нет ни начала, ни конца (круг – философское бесконечное). Очевидным подобием энтелехии у Аристотеля выступает небо (покой) и круговое движение звёзд, что в деталях изложено в 12-й книге Метафизики [Гл.8, 1973b20-30].
В заключении: наши расхождения будут до тех пор, пока вы не подниметесь на уровень разума, т.к. низшее никогда не определяет высшее, а наоборот. Я стараюсь мыслить в форме бесконечного понятия, все другое не истинно.
[1] Реферат Андрея Барбаш: «Пифагор и пифагорейцы о природе числа и гармонии чисел» https://vk.com/topic-83482045_34559561
[2] Один из смыслов атома как мыслимое отдельное (вещь, мир…)//Примечание автора.
[3] Гегель. Наука логики. с. 145.
Лас. Добрый день. Вы, как и многие философы, находитесь в « разноголосье» философских суждений. Не все они правы. Круг- форма всего? Овал, эллипс- это форма атома, электрон- круглый , но первые формы в обоих мирах- это 3+3. Они и в математике- 3+3- противоположности. Человек- круг? Почему Бог- круг? Бог- это Мысль Вселенной и его Душа, поэтому Он- живой ментальный организм, что мыслит и чувствует. Таков и человек. Мы не знаем, что высшее, а что низшее. Что первично- это жизнь( то, что живет, чувствует себя), а потом и мышление. В начале миров- Сознание ( бытие, как говорят философы, но не знают, что это Сознание), а потом только мышление. Уровень Сознания не мыслит, а чувствует. Да. Мысль и Сознание- едины, они всегда вместе. Мысль- это и есть поток Сознания. С уважением.
РЕЧЬ О РАЗУМНОМ МЫШЛЕНИИ.
Логика- это живая материя в материи- Мысли. С уважением.
Эль-Марейон, 28 Май, 2022 - 21:28, ссылка
Именно так.
И не только живой в особенности, но и вообще.
В материи Мысли- органа нашего ментального, но не мысли, что собирается из слов. Та и та- живые материи. С уважением.
Не согласна: есть своя логика и в работе чувств, там тоже своего рода - мышление: сердечно- сосудистая система- форма, движется в ней ее содержание . А что такое содержание? Это движение- тоже живая материя в материи- Сознании. С уважением.
ЛАС, 28 Май, 2022 - 19:20, ссылка
Если для рассудка , то "диалектика" А = неА ,
и все присные "объяснения" - абсурд .
На передаче и приёме тож.
Безнадёжный тупик
сей "диалектики",
короче.
Потому диалектика
у Гераклит-Гегеля А не = А . Ибо открывает путь к снятию А ≠ А :
а) В абстрактном рассудке А = А
(приближение такое для первого момента логического )
б) В отрицательной диалектике
исследуем ошибки приближения.
в) В положительной спекуляции
ва) если ошибки малы - работаем по процедуре первого момента;
вб) иначе - вносим поправки по второму моменту и далее - по первому;
вв) в общем же случае - как у Кохелета (Гераклита, Гегеля) А ≠ А чтобы А = А .
Женя более такую рассудочную муть не пиши, буду удалять.
ЛАС, 29 Май, 2022 - 06:05, ссылка
1. Лёня, истина ,
да и вообще, что угодно понятийное,
не может быть выражено иначе, нежели рассудочно.
2. И если по тебе
всё сие - муть (А=неА) ,
то удалять начинай с себя, дорогой.
...................
Кстати,
в пятницу долго не мог войти в филоштурм .
А как вошёл, то так и не смог вставить комментарий.
cherry, 29 Май, 2022 - 07:00, ссылка
Тема сферы разума, по мысли Гегеля в рассудке все противоположно, конечное не есть бесконечное. Твоя позиция по "диалектике" здесь не катит.В рассудке нет диалектики.
Ты, Лёня, просто
геть не понимаешь, что есть такое
диалектика в философии, логике и прочем рассудке.
У Канта - антиномии (тупики) чистого разума (рассудка!).
У Гегеля - переход рассудочных определений.
У Гёделя - неполнота нетривиальной* формально-логической (рассудочной!) системы .
Короче: диалектика - неизбежный продукт рассудка.
Точка.
-----------------------
* Не проще арифметики (+ и х) натурального ряда.
Тема о сфере разума, оставь рассудок для Грачева.
//ЛАС, 29 Май, 2022 - 21:44, ссылка
Тема о сфере разума, оставь рассудок для Грачева//
Отлучение сферы разума от рассудка, высказанное в данной реплике, служит дискредитации разума.
А именно, есть зряшное отрицание: впадение в свою противоположность - воплощение неприемлемого для разума негативизма рассудка.
--
mp_gratchev, 14 Июнь, 2022 - 14:35, ссылка
1. И разума,
и учения Гегеля, как такового ( §§ 79-82 ЭФН).
2. Но это,
если сентенции МИБ и ЛАСа
пытаться воспринимать хоть как-то всерьёз.
Но это вельми проблематично в свете их догмата А = неА и иных деклаируемых абсурдов.
mp_gratchev, 14 Июнь, 2022 - 14:35, ссылка
Я читал вашу выписку из философии Канта по рассудку и разуму. Только главного не увидел: соотношение рассудка и разума.
Посмотрите свои прошлые записи. Если увидите отношения, то не будите писать то, что противоречит этим отношениям.
ЛАС, 14 Июнь, 2022 - 20:51, ссылка
mp_gratchev, 14 Июнь, 2022 - 14:35, ссылка
Потому что у Канта и его последователя Гегеля рассудок и разум - одно.
Вот и всё соотношение.
ЛАС, 28 Май, 2022 - 19:20, ссылка
1. Жил и видел,
как на моих глазах тот СССР
развернули от пути в социализм в буржуизм.
Потому что в МГУ нас учили марксизму настоящим образом.
За что МИБ и люто ненавидит тех выпускников, раскалывающих его плутни.
2. То есть, - никогда.
Я, Лёня, давно понял смысл
бесконечностей и прочих абс.негаций
МИБ и Ко врагов Гегеля, Маркса и, главное, научного социализма.
Что геть поперёк горла гегемонам в волчьей стае.
Без комментариев.
ЛАС, 29 Май, 2022 - 06:01, ссылка
Ещё бы.
- Что можно возразить
на предмет подрывной деятельности МИБ и Ко.
cherry, 29 Май, 2022 - 06:17, ссылка
Женя , тебе выдали десятки фактов, а ты ни одного не отрицал:, типа в МГУ ты учился ПЛАТНО, или ОФП миф. в СССР их не было...
О чём ты, Лёня ?
Если платно - то никакого социализма (Ленин).
И при чём тут ОФП ?
А при том, что ты ни хрена не понимаешь в социализме.
ЛАС, 29 Май, 2022 - 21:42, ссылка
А поскольку в твоей епархии А = неА ,
то по нормальной логике: до хрена смыслю* в том социализме.
В чём, как Гегеля освоил, и не сомневался.
---------------
* Понимания (в смысле Гегеля)
там пока нет, да и быть не может, ибо в
объективно-наличном бытии социализма нет и не было.
ЧТО ТАКОЕ ЛОГИКА? (Гегель, выписки от МИБ*а)
cherry, 30 Май, 2022 - 05:56, ссылка
ЛАС, 29 Май, 2022 - 21:42, ссылка
Повторяю в 1000 раз это формальная логика, в диалектике иное понимание А = не-А: это а) МИБ: АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ , б)Гегель: СУБСТАНЦИЯ (А) - СУБЪЕКТ (А= не-А) с) и т.д. , т.к. разум есть противоположность рассудка (Гегель). А у тебя что за инфузория...?
Женя, пост будет удален при повторении не к месту формальных положений . Поэтому ты не понимаешь (метод не соответствует для понимания) того богатства форм и содержания социализма, что выстрадано в СССР.
По дальнейшим фрагмента, Женя, включи наконец мозги, хотя бы сейчас один раз за последние 30 лет, когда ты прикоснулся к Гегелю. Я не буду тебе комментировать каждый пункт. Для этого тексты Гегеля нужно читать не с позиции рассудка, как в настоящее время группой исследуем "Феноменологию духа" , а с позиции РАЗУМА, иначе утрачивается главное понимание ДУХА, что в каждой строчке текста есть явление БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ ДУХА (генезиса- действительности - истины).
ВЫПИСКИ МАБ*А
Гегель: Рассудок и Разум, Конечное и Бесконечное.
Что такое логика?
Открываем Введение Гегеля в “Науку Логики”. Видим там следующие мысли (излагаю их своими словами):
А. Отличие логики от других наук:
1. В частных науках рассматриваемый ПРЕДМЕТ И МЕТОД РАЗЛИЧАЮТСЯ между собой. В логике – НЕТ.
2. Содержание других наук зависит от других понятий, лежащих ВНЕ них. В логике – НЕТ.
3. Способ рассуждений в других науках уже ОБЩЕПРИНЯТ. В логике – НЕТ.
В. Особенности логики:
1. У логики нет никаких понятий, лежащих ВНЕ нее. Она есть понятие, вне которого нет других понятий. (ЛАС: а у тебя Женя А- огурец, а не-А - селедка)
2. Правила и законы мышления ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬСЯ в результате логического рассмотрения самого мышления. Они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДПОСЛАНЫ логике.
3. Логика вырабатывает само понятие науки, понятие предмета и метода науки. Хотя потребность в логике создана наукой, хотя логика возникает на базе всех существующих наук, она нечто другое, НЕЧТО ВНЕ НАУКИ, нечто, что ОБЪЯСНИТ науке, что она такое.
4. ЛОГИКА ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ, ПОСТИГАЮЩЕЕ СЕБЯ В ПОНЯТИИ.
Подчеркну: не в восприятии, не в представлении, а в ПОНЯТИИ.
Итак, у логики нет никаких понятий, лежащих ВНЕ нее. Логика не может быть выражена через какие-то, вне нее существующие, понятия. Тем самым, Логика есть Абсолютное бесконечное, то, вне чего ничего, никакого понятия, НЕТ!
ЛОГИКА ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ, ПОСТИГАЮЩЕЕ СЕБЯ В ПОНЯТИИ. Мышление есть идеальное (по определению догегелевской философии). Значит, Логика есть абсолютное идеальное, Абсолютная Идея, Абсолютное Бесконечное.
Логика есть мышление о закономерностях мышления. И если считать мышление идеальным, то логика Гегеля не может существовать иначе, как идеализм. На что и указывает Ленин в своем замечании: “Гегель действительно верил…”.
Гегель пишет: “Система логики — это царство теней, мир простых сущностей, освобожденных от всякой чувственной конкретности. Изучение этой науки, длительное пребывание и работа в этом царстве теней есть абсолютная культура и дисциплина сознания. Сознание занимается здесь делом, далеким от чувственных созерцаний и целей, от чувств, от мира представлений, имеющих лишь характер мнения”.
Здесь идеализма ничуть не больше, чем в чистой математике!
ЛАС, 30 Май, 2022 - 09:17, ссылка
1. Лёня , что может быть формальнее аксиомы А = неА ?
Согласно коей все твои тексты следует
автоматом удалять.
А если серьёзно, то
2. Гегель учит совсем иному
Конкретными = абстрактно-рассудочными ( § § 79-82 ЭФН)
А иное, Лёня, ты просто не сможешь выразить.
Безрассудного "разума" и "духа" ?
Да ещё "бесконечного" ??
И как собираешься внушить "понятия" и прочую "истину", минуя рассудок ???
КОНКРЕТНОЕ И АБСТРАКТНОЕ?
Очень сомневаюсь, что ты понимаешь , что выдал. Уточни пока два определения с позиции рассудка:
1) определение конкретного?
2) определение абстрактного?
Это не касается ни МИБ*а, ни ЛАС*а, т.к. знаем это с "пеленок", при изучении ещё истории философии.
Когда у одном учебном заведении преподавал философию в раздевалка преподаватель физики (для меня Светка, бывшая коллега по комсомолу) выдала: Леонид, ты почему моему лучшему ученику по физике поставил двойку по философии. Вот физика это КОНКРЕТНОЕ ЗНАНИЕ, а не то, что твоя АБСТРАКТНАЯ философия.
Я ответил: Светлана, прежде чем изрекать такие слова, разберись сначала, что есть КОНКРЕТНОЕ, а что есть АБСТРАКТНОЕ? Стыдно заслуженному преподавателю не знать этих терминов.
У тебя тот же уровень понимания , что и Светланы, да к тому же ты абсолютно не понимаешь: куда это нужно применить? Да еще как эти термины соотносятся?
ЛАС, 30 Май, 2022 - 10:32, ссылка
КОНКРЕТНОЕ И АБСТРАКТНОЕ?
Без проблем :
Если элемент НЕ на схеме справа
воспринимает на входе конкретное напряжение >2 В,
то абстрагирует (определяет) его, как
"1" ( "да", "истина"...)
и выдаёт на выход абстрактное же определение
"0" ("нет", "ложь").
Напротив, конкретное напряжение, < 0.5 В - как абстрактный "0" и выдаёт на выход определение "1".
Я попросил ОБЩЕПРИНЯТОЕ рассудочное определение?
ЛАС, 30 Май, 2022 - 18:51, ссылка
Общепринятое рассудочное определение: А есть Б .
Но ты-то спрашивал про конкретно-абстрактное.
Вот и получил пример, во что элемент НЕ абстрагирует конкретное входное напряжение.
Что тебя не устраивает ?
Общепринятые определения АБСТРАКТНОГО и КОНКРЕТНОГО??
ЛАС, 31 Май , 2022 - 20:13, ссылка
Их просто нет, Лёня, "общепринятых" .
Не Выдумывай .
Кошмар, общепринятых нет , но все философы этим пользуются, да принцип существует: восхождение от абстрактного к конкретному.
Женя, не мути.
Вот именно:
к конкретному (объекту)
Кой определяет себя сам (Декарт, Спиноза, Гегель).
То, что конкретный субъект и абстрагирует.
И, опять же, вполне конкретно: как для себя, так и для иного. В виде законов, правил, ГОСТов, СНИП, ПУЭ, рабочих инструкций...
По явищу и форме как бы объективные, зато по сути и содержалову - сугубо субъективные, ясен пень.
Вот и вся "общепринятая" определённость.
Так что, Лёня, не мути и не кошмарь самого себя.
cherry, 1 Июнь, 2022 - 04:17, ссылка
Ну и лентяй же ты Евгений. Тебя просят дать ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКРЕТНОГО И АБСТРАКТНОГО. Тем более что КОНКРЕТНОЕ у Гегеля есть МЕТАКАТЕГОРИЯ.
АБСТРАГИРОВАНИЕ сфера рассудка, что философией не является.
КОНКРЕТНОЕ сфера разума- сфера философии.
Что и пишет Гегель:
Когда ты цитируешь Гегеля, что философия АБСТРАКЦИЯМИ (рассудком) не занимается - предельно верно, но что ты об этом МНИШЬ, только одному богу известно, что там представляет " женская логика".
ЛАС, 1 Июнь, 2022 - 07:55, ссылка
cherry, 1 Июнь, 2022 - 04:17, ссылка
1. В смысле :
не занимаюсь МИБердой
вместо рассудочной диалектики.
2. В стиле А = неА, Т--АТ, абс.негации и прочих абсурд-подделок под Гегеля ?
3. С чего ты это взял ?
4. Философия без рассудка
- пустозвон-шарлатан а-ля МИБ .
О чём Гегель почти открытым текстом
5. Ага,
разумный рассудок (рассудочный разум),
организованный в Гегелево логическое (§§ 79-82 ЭФН).
Взял у Ильина" Учение Гегеля о конкретности Бога и человека".
Остальное все по "женской логике , как оценивает МИБ. Более не касайся формальной логики без надобности к разуму. В основе диалектики не рассудок, а разум. Но тебе это не понять, ты не знаешь ни одного рассудочного определения даже на уровне рассудка.
Спасибо Леонид за сводное изложение! Теперь понятно, откуда появилась эта карго-логика, карго-философия: В ней ней никакого инварианта! -Она неразлицима для умозрения как "моно"
Вот даже если мы почитаем (не очень удачное) определение википедии о логике:
То уже исходно встречаемся с одной из самых простых форм инварианта двойственности: нормой.
Например скорость - это s/t, это норматив. Но и фундаментальные s и t - то же нормативы, для них существуют эталоны.
В логике предельно-простой инвариант - это предикат-субъектная конструкция (S - P). Это все потому, что для начала мышления нужно как минимум: различие (иное) и тождество. (О чем писал Платон в "Софист", когда показывал, что объектное Покой и Движение невозможны без субъектного Иного и Тождества).
То есть, все что вы выдумываете о логике никогда для здравомыслящего социума преемственным не будет! Кстати говоря, вот сейчас читаю:
Вот оглавление:
И должен отметить, что громадное большинство вопросов упирается в создание и понимание социальных норм, в узком смысле понимаемых как "право". То есть опять логика (необходимого/возможного)! Но эта уже не ваша моно-логика (понятия)! То есть не понятно, на кого и для кого вы работаете "в стороне от столбовой дороги"? где уже есть общепринятые истины-конвенции?
Ясно, что все ваши положения предельно догматичны, и диалектику вы понимаете как волшебное слово, позволяющему вам (небожителю) назначать предикаты к "рассудку" и "разуму" как логическим субъектам. Захотели, и назначили "бесконечное понятие"!
То есть, это как-то несерьезно - вы пользуетесь в рассуждениях общепринятыми субъект-предикатным инвариантом, отказывая ему в существовании в вашей "логике"! Это, ИМХО, обычная шизофрения, уважаемый Леонид, от который вы не откажитесь - это ясно. Поэтому единственное пожелание: здоровья вам!
Виктору:
Не понял какие возражения в адрес диалектики Гегеля?
Только что об инварианте ответил
Добавил, где возникает кошмар для рассудка, на это обратите особое внимание.
Не беда! Возможно другие поймут. Я для вас и форума писал.
//ЛАС. Повторяю в 1000 раз это формальная логика, в диалектике иное понимание А = не-А//
Ссылка на "иное понимание" софистическая уловка. Однозначное чтение формулы, оно и в Африке, и в диалектике - однозначное.
По сути, формула А=неА шлак диалектики. Между А и неА нет тождества. Есть противоречие (А⊥неА) и противостояние во взаимодействии: (Аvs.неА).
--
mp_gratchev, 14 Июнь, 2022 - 15:22, ссылка
Потому по Аристотелю А = неА - абсурд:
в логике такого просто быть не может .
В диалектике же (того же Гераклита)
А не = А ( А ≠ А ) : нельзя войти в одну реку дважды: утекает, зараза.
Да по здравому рассудку ясно, что постулат формальной логики А = А - не более чем, абстракция, приближение такое.
Более того, по философии (Гераклит, Кохелет, Гегель)
А ≠ А "с таким расчётом", чтобы А = А .
Так, например, река, чтобы быть рекой (А = А ), течёт (А ≠ А ), ибо иначе - болото, пруд, озеро ... .
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ: АБСТРАКТНОЕ И КОНКРЕТНОЕ ТОЖДЕСТВО ВСЕОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО
mp_gratchev, 14 Июнь, 2022 - 15:22, ссылка
Конкретное тождество есть (сходство и различие).
Если оценивать диалектическим мышлением в логике бесконечного понятия.
А= А - всеобщее.
Всеобщее: А(=А) =Определение данного всеобщего: не-А.
Сходство (абстрактное тождество) в том, что там( А) и там (не-А) одно и то же ВСЕОБЩЕЕ.
Различие (конкретное тождество) в том , что А (тезис по рассудку) есть в бесконечном понятии ВСЕОБЩЕЕ, но абстрактное , т.к. пока его содержание и форма не определена в ОСОБЕННОМ.
Второй момент есть ОСОБЕННОЕ , есть то же самое ВСЕОБЩЕЕ , но отличается от его абстрактности тем , что эта абстрактность снята конкретностью определения в ОСОБЕННОМ.
Согласен с вами, что это шлак диалектики, Только уточним для рассудка. В разуме -это естественная логика бесконечного понятия.
PS
М.П. Если будет ответ, то в продолжении
http://philosophystorm.ru/dialektika-sotsializma-prodolzhenie-i-alternat...
, т.к. здесь уже посты на второй стр., а я не умею открывать ссылки ( ЭП) на стр. 2. Искать по всей стр. 2 неудобно.
Бедолага Шерри продолжает умничать, путать понятие со словом языка. Мол, "дерево" - понятие, потому что он его понимает, а "эквивокация" - не понятие, поскольку непонятно.
То, что понятие есть общее в представлении, до Шерри не доходит - он не умеет мыслить в представлениях, а не то, что в понятиях! Его предел - мышление в восприятиях посредством "женской логики". До рассудка, а тем более до рассудочного мышления в понятиях ему, ох, как далеко!
МИБ, 31 Май, 2022 - 15:12, ссылка
Бедолага МИБ всё ещё бездарно
пыжится скривдить Гегеля в расчёте на лохов
(или сам уже давно выродился в это блаженное состояние - свят-свят).
*Русский в этом смысле - ещё круче
Михаил, крайне неуместная градация критериев "труда" в качестве признака "пролетариатства". Во-первых: "сфера услуг" - это тоже "общественно-полезный труд", не менее общественно-полезный, чем стояние у станка на промпредприятии у какого-нибудь капиталиста, а во-вторых: в сфере услуг точно так же полно наёмных работников, которым платят зарплату за конкретные действия, а не "плату за услугу". Впечатление такое, что Вы сочиняете своё мнение о происходящем в стране, совершенно не видя окружающей действительности, как Маркс в своё время)).
"Пролетарий" - это не тот, кто стоит у станка или у мартена (рабочий промпредприятия), а тот, для кого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является единственным источником средств к существованию. "Капиталист" - это не тот, кто ворочает миллионами (миллиардами), а тот, кто владеет средствами производства, которыми производится "общественно-полезный труд". Слесарь на СТО или парикмахер - это наёмный работник, если кроме собственной рабочей силы он не имеет в этом предприятии больше ничего - он пролетариат, в то время, как его наниматель - эксплуататор (пользователь его рабочей силы за зарплату). При этом, его наниматель также может не являться собственником средств производства, а быть лишь их арендатором. Арендодатель (любой) - это эксплуататор арендатора (пользователь его потребности в средствах производства), который своё имущество (овеществлённый ранее труд, не обязательно честный и законный) использует в качестве средств производства своего дохода. Арендодатель по отношению к арендатору - капиталист, а арендатор по отношению к арендодателю - пролетариат.
Что за бред...? Как пролетариат может существовать без капиталистов...? Если он может без них существовать, значит это уже не пролетариат, а частный предприниматель, имеющий за душой собственные средства производства дохода. В чём разница, по-Вашему, между "пролетариатом" и "работником сферы услуг"...? Если Вы считаете решающим фактором "пролетариатства" определённую сферу производства, то Вы жутко заблуждаетесь даже в марксизме.
Ошибочное мнение. Пока существует капитализм, пролетариат не исчезает, однако слабость современного революционного движения заключается совершенно НЕ В ТОМ, что против пролетариата стоят 60-70% всего населения...))), а в том, что
Из истории известно, что свергнувший царя провозглашается царём, убивший дракона - становится драконом, рабы мечтают стать рабовладельцами. Пролетарий мечтает стать капиталистом - то есть овеществить свой труд в виде средств производства собственного дохода, чтобы в дальнейшем не требовалось вкалывать, а только "стричь купоны" (пожинать плоды), то есть - стать владельцем собственного бизнеса, приносящего доход. Именно в этом "слабость современного революционного движения".
СЛАБОСТЬ ПРОЛЕТАРИАТА или ПАССИВНОСТЬ КПРФ?
Сергей-Нск, 27 Май, 2022 - 21:44, ссылка
ЛАС
С этим согласны все марксисты, в т.ч. и МИБ. В современных условиях, с развитием науки и техники, возникает новый слой пролетариата, пролетарий умственного труда
Фундаментальный вопрос для марксизма, т.к. средство социализма есть диктатура пролетариата (ленинское определение социализма), что выражено в самой заслуге марксизма:
Энциклопедия марксизма:
Возникает понятие: Когнитариат — широкая прослойка наёмных работников преимущественно умственного труда.
Авторство понятия «когнитариат» приписывают Д. Беллу, хотя ни в одном из трех его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание «knowledge worker»[1], переведенное на русский язык как «интеллектуальный работник». Понятно , почему это возникает у буржуазных идеологов. С.Е. Кургинян козыряет этим понятием, хотя в мировоззрении марксизм отсутствует.
ЛАС
Маркс отождествлял понятие пролетариата с рабочим классом. Рабочий класс существует при социализме без капиталистов. Казалось бы, парадокс, но социализм как раз снимает все классовые явления, все формы отчуждения, следы, родимые пятна капитализма. Не случайно у пролетариата две стратегические задачи:
1) Взять власть в свои руки (политическая революция как начало коммунистической революции).
2) Уничтожить себя как класс (конец коммунистической революции).
Если взять мировой аспект, то там аналогично, те же классовые отношения, в роли «рабочего класса» выступает класс стран нижнего полюса мировой капиталистической системы.
Напоминаю это для того, чтобы показать, что рабочий класс выступает многогранно, и по закону классовых отношений на его стороне порядка 80% населения планеты Земля.
ЛАС
Естественно, я с этим категорически не согласен. Понятно, что в России с разрушением 80 тыс. предприятий рабочий класс количественно сокращается. Но суть дела не в количестве, не в слабости революционного движения, не в реакционности рабочего класса, а дело в КАЧЕСТВЕ рабочего класса. Пример с ВОСР,
к 1917 году в России насчитывали 15 миллионов рабочих – десятая часть населения, а первую свою задачу рабочий класс реализовал. Но была сильная, организованная, теоретически грамотная партия большевиков ВКП (б). Главная функция коммунистической партии – вносить ТЕОРИЮ в сознание трудящихся, превращать пролетариат из «класса в себе» в «класс для себя». Но для этого нужно знать теорию социализма, которая, по мысли Сталина, отсутствует. КПРФ это осознает, провела пленум о формировании классового сознания. Но с теорией проблемы, реальной диалектикой не занимаются, теория в сознании коммунистов как бесконечное понятие социализма отсутствует.
Однако, МИБ буквально перед этим утверждал: /пролетариат - класс, продающий свою рабочую силу. А многие ли сегодня продают раб.силу? Около 25-30% занятых общественно-полезным трудом. Остальные 65-70% работают в сфере услуг - в сфере производства роскоши и власти, и получают не зарплату, а плату за услугу. Поэтому, уважаемый, если пытаетесь за кого-то отвечать, так отвечайте по существу замечаний, а не на то, что показалось удобным.
Маркс много в чём ошибался, поскольку не был знаком ни с одним производством лично (не был ни предпринимателем, ни наёмным работником), а был лишь диванным мыслителем, перебивавшимся отдельными публикациями. Не заурядного ума, согласен, некоторые обобщения очень уместны. Однако, если понятию "пролетариат" дано определение, а впоследствии под этим термином произвольно употребляется совсем другое значение, то нарушается принцип тождества. С чего ради "пролетариат" отождествляется с "рабочим классом"...? Почему рабочий класс "пролетариатен", а работник "сферы услуг" - нет...? Эта ситуация была частным случаем в том срезе экономики, который рассматривал Маркс, а он её неправомерно обобщил до уровня отношений вообще, в то же время неправомерно конкретизировав до уровня именно производственных отношений.
Как и сегодня, это - лишь частный случай: наёмный работник без собственных средств производства существует в любой сфере "общественно-полезного" производства (и умственного труда, и древнейшей профессии), если вынужден "работать на дядю" - то есть зависим от собственника какого-либо имущества, который эту зависимость монетизирует в свою пользу.
Аааа-а-а, вон что... Не то нынче "КАЧЕСТВО" у рабочего класса... Ну что ж, не согласен, так не согласен, сочиняйте дальше свою хрень про "бесконечные понятия".
Поэтому поводу можно подробнее.
На остальное ответил.
Маркс уж точно не знал, что идеальный мир тоже материальный. С уважением.
А Энгельс знал, т.е. противоречил Марксу?
Энгельс великолепно разбирался в теории противоположностей. С противоположностей- то началась и Вселенная, и все миры в ней. С уважением.
Если Энгельс говорил, что противоположности взаимопроникаемы, значит он имел в виду именно ментальные организмы. В физическом мире не взаимопроникновение, а половой акт. В Мысли каждого из них, как и каждого человека, заранее заложено то содержание, что потом пополнит общее содержание человечества . Индивидуальность рождает многообразие, а многообразие движет прогресс вперёд . С уважением.
Эль-Марейон точно знает, чего не знал Маркс - Маркс ведь не был почитателем фашизма, в отличие от Эллочки! Фашизм, как и Элла, стоит на признании идеального, мистики - материальной силой.
С уважением.
Миб, добрый день вам, и где это вы углядели во мне фашизм? Жду ответа. С уважением.
Миб, постарайтесь не потерять ответ- обвинение, как в прошлый раз. С уважением.
Миб, для Вселенной, живой и разумной, все живые организмы, более того, Личности, одинаково ценны. Все, что приняла в себя и на себя Твердь земная и небесная,- должно жить , бороться за своё существование, угасать и умирать, но и возрождаться. Все мы- противоположности, но тем и ценны для природы. Каждого убедить в этих мыслях трудно. Недоразвитие ничем не убедить. Там, где вы что- то приняли за фашизм, содержится , возможно, прогноз на будущее. Мне очень жаль, что мужчина- философ проглядел главное. С уважением.
Жаль, что за философию принимается древняя мифология, не дотягивающая даже до религии. А ведь на пути от религии к философии есть еще и наука! Поэтому трудность убеждения в Вашем мифе не в недоразвитии кого бы то ни было, а в недоразвитии мифологической точки зрения. Это не философия:
https://youtu.be/mMNp6R-buIY
И это - тоже:
https://www.youtube.com/watch?v=3xYyXz9EZGQ
Идея Гегеля внесения в философию категории "жизнь" - гениальна (Ленин). А иррациональное балабольство о жизни мира старо и банально, как и сам мир. Сдобренная нравоучениями, эта идея, к тому же, просто несносна. И это - главное.
Миб. Мне стыдно за вас. Вы не годитесь в философы! Философия- это мудрствование, философствовать- рассеивать мудрость по миру. Что вы рассеиваете по миру? Идея Гегеля к вам не имеет никакого отношения: вы не сможете даже ответить на вопрос, что же такое Жизнь? А уж жизнь мира вам вовсе не по зубам! Без уважения к вам.
Уши фашизма выглядывают в Вашей приверженности к мистике. Вот первые 4 признака фашизма из 14 (Умберто Эко):
14 признаков фашизма
В чем ошибался Маркс? Может нам сказать диванный мыслитель Сергей, овладевший, судя по его намекам, как профессиями рабочих, так и профессией предпринимателя, т.е. ж@полиза путинского фашизма? Маркс ошибся в том, что капиталист - в конечном счете - фашист? Не похоже. Маркс ясно артикулировал свое "диванное" мировоззрение: либо человечество встанет на путь осознанного движения к гуманизму, либо останется на пути спонтанного развития либерализма - пути к фашизму. Ошибки Маркса я не вижу, в отличие от ошибки Сергея, явно тянущего общество в индуцированный в России фашизм.
Чем же отличается диванный мыслитель Сергей от Мыслителя Маркса?
Читаем Маркса:
Видим: именно производительный труд производит прибавочную стоимость. Но может ли услуга быть производительным трудом? Маркс приводит пару примеров:
Итак, услуга может быть производительным трудом и создавать прибавочную стоимость. Маркс на этот счет высказывался совершенно недвусмысленно:
Однако, если речь идет об общественно-необходимом труде и об общественно-необходимой его производительности, то возникает вопрос: насколько общественно-необходим труд по производству средств сверхкомфортного потребления - яхт, дворцов, золотых унитазов, инкрустированных драгоценными камнями? Труд мотористов на яхте, труд личной охраны и личного шофера какого-нибудь прыща из ГосДуры? Труд нефтяника, из продуктов которого получено топливо для яхты и автомобиля того или иного прыща? Что здесь производится? Прибавочная стоимость? Или уплывает доход заказчика (в нашем случае - народа)?
Что касается нематериального производства то, как писал Маркс:
Понятно, насколько глупо звучит Ваша фраза
Что нанимается? И кем нанимается? Рабочая сила по ее стоимости? Или потребительная стоимость рабочей силы по ее услуге? Вот чего Вы совершенно не понимаете в марксизме - различия между стоимостью и потребительной стоимостью. Не говоря уже о том, что Вы совершенно упускаете из виду лицо нанимателя: класс пролетариев или класс буржуинов? Для Вас труд не имеет классового характера.
Вумникам, вообразившим себя круче Маркса (вроде Сергея-Нск) и поучающим , как живет современное общество, посвящаю этот пост.
ТЕОРИИ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ
(Маркс, Энгельс, т.26)
В качестве бонапартистского сенатора, Гарнье мечтает, разумеется, о лакеях и вообще о прислуге: «При равном числе лиц ни один класс не содействует в такой мере, как домашняя прислуга, превращению в капиталы сумм, получающихся от дохода» (стр. 181).
На деле же ни один класс не поставляет более негодных элементов в мелкую буржуазию.
Гарнье не понимает, как это Смит, «человек, обладающий такой проницательностью», не дает более высокой оценки «этому посреднику, приставленному к богачу, чтобы подбирать остатки дохода, так беззаботно им расточаемого» и т. д. (цит. соч., стр. 183).
Но сам же Гарнье говорит здесь, что посредник только «подбирает» остатки «дохода». Из чего же состоит этот доход? Из неоплаченного труда производительных рабочих.
После всей этой никуда не годной полемики против Смита Гарнье, откатываясь назад к физиократии, объявляет земледельческий труд единственно производительным трудом! И почему? Потому, что он «создает еще новую стоимость, стоимость, которая не существовала в обществе - даже в качестве эквивалента - в тот момент, когда началось действие указанного труда, и именно эта стоимость доставляет земельному собственнику ренту» (цит. соч., стр. 184).
Итак, что такое производительный труд? Это - труд, создающий прибавочную стоимость, новую стоимость сверх того эквивалента, который он получает в качестве заработной платы. И не Смит виноват, если Гарнье не понимает, что обмен капитала на труд означает только то, что товар данной стоимости, равной данному количеству труда, обменивается на количество труда большее, чем то, которое содержится в этом товаре, и таким путем «создается новая стоимость, которая не существовала в обществе - даже в качестве эквивалента - в тот момент, когда началось действие указанного труда». [VIII-358]
Вот точка зрения всякого либерал-фашиста (и Сергея-Нск в частности) на труд:
Сперва они объявляются одинаково производительными в смысле возмещения упомянутой суммы, т. е. той цены, которую за них заплатили (стоимости их заработной платы). Но Ганиль сейчас же делает еще один шаг дальше. Нематериальный труд, заявляет он, производит тот материальный продукт, на который он обменивается, так что кажется, что материальный труд произвел продукт нематериального труда. [362] «Нет никакой разницы между трудом рабочего, изготовляющего шкаф и получающего в обмен на него четверик хлеба, и трудом странствующего музыканта, который получает четверик хлеба за свой труд. В одном случае имеется четверик хлеба, произведенный для оплаты шкафа, а в другом - четверик хлеба, произведенный для оплаты удовольствия, доставленного странствующим музыкантом. Правда, после потребления четверика хлеба столяром остается шкаф, а после того как музыкант потребил свой четверик хлеба, не остается ничего. Но сколько видов труда, считающихся производительными, находится в таком же положении!.. О производительности или бесплодности того или иного труда можно судить не по тому, что остается после потребления, а по обмену или по тому производству, которое вызывается к жизни этим трудом. А так как труд музыканта в такой же степени, как и труд столяра, является причиной производства четверика хлеба, то производительность труда их обоих одинаково измеряется одним четвериком хлеба, хотя труд одного из них, после того как он окончен, не фиксируется и не овеществляется в каком-либо долговечном предмете, а труд другого фиксируется и овеществляется в таковом» (цит. соч., стр. 122-123).
«А. Смит хотел бы уменьшить число работников, труд которых не приносит пользы, для того чтобы увеличить число работников, занятых полезным трудом; но сторонники такого рода воззрений упустили из виду, что если бы это желание могло осуществиться, то стало бы невозможно какое бы то ни было богатство, так как производителям не хватило бы потребителей и непотребленные излишки не могли бы быть воспроизведены вновь. Производительные классы не безвозмездно отдают продукты своего труда тем классам, труд которых не создает материальных продуктов». (Таким образом, здесь он все-таки сам различает виды труда, производящие материальные продукты, и виды труда, не производящие их.)
«Он и отдают им свои продукты в обмен на получаемые от них удобства, удовольствия, наслаждения, а для того чтобы иметь возможность отдавать им свои продукты, они вынуждены производить их. Если бы материальные продукты труда не шли на оплату тех видов труда, которые не создают материальных продуктов, то они не находили бы себе потребителей, и их воспроизводство прекратилось бы. Поэтому те виды труда, которые производят удовольствия, так же деятельно участвуют в производстве, как и труд, считающийся наиболее производительным» (цит. соч., стр. 123-124).
[Трудно не согласиться. Если производители полностью заполнили потребительскую корзину, то зачем производить еще? Не лучше ли направить избыток рабочих в сферу производства сладких сверхкомфортных услуг?
Маржа и воспроизводство - МИБ.]
«Удобства, удовольствия или наслаждения, к которым они» (народы) «стремятся, почти всегда следуют за продуктами, необходимыми для их оплаты, а не предшествуют им» (цит. соч., стр. 125). (Стало быть, они, по-видимому, являются скорее следствием, чем причиной продуктов, «необходимых для их оплаты».)
«Иначе обстоит дело, когда те виды труда, которые служат удовольствию, роскоши или пышности, не вызываются спросом со стороны производительных классов» (здесь, следовательно, Ганиль сам делает это различение), «но эти классы тем не менее принуждены оплачивать эти виды труда и на соответствующую сумму урезывать свои потребности. В этом случае может получиться, что подобный вынужденный платеж не вызывает никакого увеличения количества продуктов» (стр. 125). «За исключением этого случая... всякий труд по необходимости производителен и способствует в большей или меньшей степени образованию и росту общего богатства, так как он с необходимостью вызывает производство продуктов, которыми он оплачивается» (цит. соч., стр. 126). {Таким образом, «непроизводительные виды труда», согласно этому, производительны не потому, что они чего-нибудь стоят, т. е. не вследствие их меновой стоимости, и не потому, что они производят определенное удовольствие, т. е. не вследствие их потребительной стоимости, а потому, что они производят производительный труд.} {Если, по А. Смиту, производителен тот труд, который обменивается непосредственно на капитал, то при этом, кроме формы, имеют значение также и вещественные составные части капитала, обмениваемого на труд. Этот капитал сводится к необходимым средствам существования - следовательно, по большей части к товарам, к материальным вещам. То, что рабочему приходится из этой заработной платы выплачивать государству и церкви, составляет вычет за навязанные ему услуги; то, что он затрачивает на воспитание, совершенно ничтожно; в тех случаях, когда он делает эти затраты, они производительны, так как воспитание производит рабочую силу; то, что он расходует на услуги врачей, адвокатов, попов, - это его беда; остаются еще кое-какие другие виды непроизводительного труда или услуг, на которые расходуется заработная плата рабочего, но их очень мало, в особенности потому, что работы, связанные с потреблением (приготовление пищи, содержание в чистоте жилища, в большинстве случаев даже всякого рода ремонт), рабочий выполняет сам.}
[Понятно, что рабочий не может воспользоваться услугами, которые производит. Не может сходить в Макдональдс или просто в кафе, не может провести отпуск за рубежом на Канарах или на Лазурном Берегу, не может даже купить билет на самолет в одну сторону, не имеет средств на покупку автомобиля, стиральной машины или унитаза, что мы видим среди мародеров в Украине. Всеми благами пользуется капитал и его прислуга, в основном в Москве и в Питере. И блага эти, понятно, производятся трудом пролетариев, а не трудом прислуги - всякими депутатами, министрами, аналитиками, и прочими птицами Дэзи современной России. - МИБ.]
В высшей степени характерно следующее место у Ганиля: «Если обмен придает труду слуги стоимость в 1000 франков, между тем как труду земледельца или промышленного рабочего он придает стоимость лишь в 500 франков, то отсюда следует заключить, что труд слуги способствует производству богатства вдвое больше, чем труд земледельца или промышленного рабочего; иначе и быть не может, пока труд слуги получает в оплату вдвое больше материальных продуктов, чем труд земледельца или промышленного рабочего. Как же можно говорить, что богатство происходит от труда, имеющего наименьшую меновую стоимость и потому наиболее низко оплачиваемого!» (цит. соч., стр. 293-294). [363] Если заработная плата промышленного или земледельческого рабочего равна 500 франкам, а создаваемая им прибавочная стоимость (прибыль и рента) составляет 40%, то «чистый продукт» такого рабочего будет равняться 200 франкам, и нужен труд 5 таких рабочих, чтобы произвести заработную плату слуги в 1000 франков.
Если бы господину обмену заблагорассудилось вместо слуги купить себе содержанку за 10000 франков в год, то для этого потребовался бы «чистый продукт» 50 такого рода производительных рабочих. Но так как содержанке ее непроизводительный труд приносит меновую стоимость, плату, в двадцать раз большую, чем заработная плата производительных рабочих, то, по мнению Ганиля, эта особа в двадцать раз больше способствует «производству богатства», и страна производит тем больше богатства, чем выше она оплачивает своих слуг и содержанок. Господин Ганиль забывает, что только производительность промышленного и земледельческого труда, что вообще только тот избыток, который создают производительные рабочие, но за который им не платят, доставляет фонд для оплаты непроизводительных работников. В действительности стоимость слуг и содержанок, т. е. издержки их производства, всецело зависят от «чистого продукта» производительных рабочих. От него зависит самое существование слуг и содержанок как особой категории людей. Между их ценой и их ценностью весьма мало общего.
И т.д. Читайте Маркса, господа либерасты, а не тащитесь от публикаций в фашистских подворотнях, сочиненных прислугой путинского режима.
Чем примечательно нынешнее время, так это тем, что интернет позволяет всяким пидорам называть кого угодно (направо и налево) либерал-фашистами. А чего...?! Раз не согласны с белоноговской (за всё хорошее) точкой зрения, значит - точно либерал-фашисты...))) При этом, можно приписать любому несогласному любую хрень и на глазах у всех её опровергнуть.
Вы снова ошибаетесь, Михаил, приписывая мне точку зрения "либерал-фашиста" Шарля Ганиля...))) Весь сопутствующий текст направлен на опровержение того, что Вы мне приписали.
Бесовщинабелоноговщина какая-то...))Странный вопрос... А ЗАЧЕМ производство "средств сверхкомфортного потребления" пытаться приравнивать к "общественно-полезному" труду...? (о котором была речь изначально) или к "общественно-необходимому" (о котором вдруг зашла речь сейчас)...?
Твк называемая "сфера услуг" - это далеко НЕ ТОЛЬКО производство "средств сверхкомфортного потребления" (похоже, Вам это не понятно), а в первую очередь производство услуг вообще, вынужденно-необходимое при появлении разделения труда в социуме, которое есть не что иное, как результат специализации.
Если кто-то не видит у Маркса ошибок, то это не значит, что Маркс их не наделал. Основными его ошибками были неадекватное (неточное) определение понятия "труд" и отсутствие различия между понятиями "труд" и "работа". Не думаю, что немецкий язык не позволяет различать эти понятия, просто философу, не знакомому ни с реальным производством, ни с вынужденностью работы, различие этих понятий было невдомёк. Оперируя одним лишь понятием "труд" вместо двух этих понятий, ему пришлось нагромождать втрое больше условностей (сущностей), чем необходимо для адекватного понимания ситуации, чтобы сформулировать суть. Если кому-то кажется, что это "явно тянет общество в индуцированный в России фашизм", то это у кого-то просто с головой нелады...)))
Михаил, труд не имеет "классового характера" даже в тех попытках его определения, которые сделал Маркс. "Классовый характер" труда - это домыслы его последователей и почитателей.
Если у Вас по поводу пролетария и капиталиста случаются такие вопросы, то может и не стоит Вам в это лезть...?))) Кстати, Вы своё участие в некой студо-педии считаете трудом, или это Ваши услуги в сфере "производства средств сверхкомфортного потребления"...?
ТРУД ИЛИ РАБОТА В МАРКСИЗМЕ
Сергей-Нск, 30 Май, 2022 - 20:01, ссылка
Давненько с этим разбирался в РУСО. Речь была по поводу того, что был неверный перевод текстов Маркса на русский язык, переводится не труд, а работа.
Arbeit
работа, труд (?) деятельность, дело, служба, ...
Маркс прекрасно различал эти смыслы.
"Работа" от слова "раб", вся теория Маркса направлена на снятие "работы", или "снятие "ОТЧУЖДЕНИЯ", или снятие производственных отношений. Это снятие есть процесс коммунистической революции (социализм) или ядяро, основа, сущность марксизма.
В гуманизме (коммунизме) вместо "работы" будет ВСЕОБЩИЙ ТРУД. Рабочее время будет вытеснено свободным временем, временем для свободного развития человека.
====================
А какие другие ошибки Маркса вы знаете?
Видно, что так и не разобрался)), потому как все попытки определения Марксом того понятия, которое он употребляет, говорят о том, что он ведёт речь именно о "труде", а не о "работе". Причём, и "труд" определяет неадекватно, постоянно пытаясь прилепить к нему некую общественную значимость, которая для труда совершенно не обязательна, то есть - заведомо лишний предикат.
Ну да...))) Леонид, наверняка Вы, как знаток Маркса, легко приведёте примеры из его текстов, где видно, как он эти понятия различает...))) А может и даёт определения этим понятиям...?
А как знаток немецкого языка, сможете увязать Arbeit и Sklave...)))
Не просто о труде, а о двух видах труда - абстрактном и конкретном. Как видно, Вам невдомек, что такое абстрактный труд. Предлагаю познакоиться с этим понятием в статье В.Белла "Что такое абстрактный труд".
Что такое "абстрактный труд" у Маркса? Это затраты человеческой энергии на создание товара. А что такое конкретный труд? Это создание прибавочной информации к сырью, из которого изготавливается товар. С точки зрения физики, Маркс много грамотнее всех экономикс для папуасов: для создания одного бита информации нужно не менее kTln2 энергии (принцип Ландауэра, доказанный экспериментально). Т.е., труд, по Марксу, есть целесообразная затрата энергии человека для придания веществу природы необходимой потребительной стоимости (в соответствии с определением понятия "информация" по А.Колмогорову).
Далее, читайте здесь:
Труд, работа, деятельность.
Труд полезный, «труд» бесполезный и вредоносный.
КПД превращения работы в труд.
Труд, распределение по труду, стимулирование труда.
МИБ-у: на основе определения двойственного характера труда (абстрактного и конкретного), Маркс сформулировал трудовую теорию стоимости. А вот как он в Гл.48 в Т.З "Капитала" определил суть самого труда: "И, наконец, в качестве "третьего в союзе" (капитал, земля, труд) фигурирует просто призрак - который есть ни что иное, как абстракция, и как таковой вообще не существует, или, если мы возьмем то, что под этим скрывается - производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких бы то ни было обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая ещё для необществленного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение".
Это справедливо и для животного: всякая деятельность есть затрата энергии организма. Но не всякая деятельность есть труд (см. статьи В.Белла о труде).
МИБ-у: только в капиталистических условиях обеспечения своей жизни, люди (как члены соответствующего общества) участвуют так или иначе в общественной совместной деятельности при формировании и в реализации движении такой основы этих условий, как капитал. А вот "сливки" от этого движения "снимают" капиталисты и олигархи. Потому, собственно, Маркс и указал на то, чем отличается производительная деятельность "необществленного человека от человека, получившего какое-либо общественное определение". И во многом всё зависит от того, в какой форме реализуется это самое "общественное определение" члена того или иного общества.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДВОЙСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ТРУДА КАК "РАБОТА" В КЛАССОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Сергей-Нск, 31 Май, 2022 - 19:44, ссылка
Я уже увязал
РАБота и РАБ
Или не так?
Надо поискать , что там писали в РУСО о неадекватном переводе труда.
------------------------------------------------
Видимо нужно подробнее, т.к. ложная критика, придуманных рассудком ошибок в теории Маркса , постоянно тиражируется в интересах либеральной власти. Либеральная власть есть пятая колонна в России. Поэтому резкие высказывания МИБ*а по-поводу ФАШИЗМА, не случайны и имеет реальной основание в нашей жизни.
ЛАС
В марксизме море новых открытий. По поводу труда марксист, диалектик МИБ напомнил величайшее открытие Маркса о диалектике двойственного характера труда. Я неоднократно в разных темах напоминал, что Маркс открыл гуманистическую функцию труда, и это не случайно, т.к. деятельность при социализме ведет к действительному гуманизму при коммунизме, наконец- то трудом при социализме снимаются шесть противоречий предыстории.
У меня действительно изучался язык немецкий, но знатоком языка я не являюсь. Я счастлив, что три языка исследуют философию по существу: греческий, немецкий, русский (д.ф.н. А.Н. Муравьев).
Мышление классиков марксизма значительно прогрессивнее по сравнению с рассудком.
Маркс, создавая свою теорию, исходил уже из разума, правда метод диалектики понимался на уровне явления (рассудочно). Единственной наукой для классиков была реальная история, исследование которой привело Маркса к открытию материалистического понимания, где ТРУД , по сути, был основой, а разделение ТРУДА выступило как сущность традиционной истории.
Если Arbeit в смысле ТРУДА, а его противоположность РАБОТА (Sklave), то здесь необходимо различать наличное бытие и сущность, т.е. реальность и действительность ТРУДА (аналогично социализму, где реальность и действительность характеризуют уровень явления и уровень сущности, различные формы развития)
Итак, сущность труда в диалектике двойственного характера труда как единства его абстрактной и конкретной составляющей. Пока существует человек умелый, производящий, сущность труда сохраняется на всех этапах развития общества и человека. Но наличное социальное бытие бытие человека имеет различные стадии развития. Маркс жил в классовой реальности и, согласно материалистическому пониманию истории, середина истории - КЛАССОВАЯ (рабовладение, феодализм, капитализм). Классовое расслоение, помимо достижений цивилизации, несут АНТИГУМАННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, обостряют противоречия истории, поэтому Маркс и выразился: классовая мерзость. Исследование истории позволило сделать вывод о наличии такой закономерности как симметрия истории. Классовая мерзость по логике истории будет снята, но снята сознательной деятельностью людей. Так появилась общественная теория марксизма, в основе которой КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, снимающая классовую мерзость, в том числе войны, фашизм, национализм, кризисы капитализма, глобальные проблемы человечества.
Вывод, который давно всем марксистам не только известен, но и понятен. В классовом обществе СУЩНОСТЬ ТРУДА (двойственный характер труда), проявляется как насилие, как отчуждение, как рабство, как РАБОТА. Достаточно почитать для начала ЭФР 1844 года, где расписывается отчуждение как классовая несправедливость (мерзость), форма эксплуатации, которая превращает трудящегося (точнее работающего) человека в ЖИВОТНОЕ. Коммунистическая революция в общественной форме как СОЦИАЛИМ, снимает эту животную сущность вместе с либеральной властью (пятой колонной) в трех формах: снятие экономической частной собственности, снятие правовой частной собственности, снятие профессиональной частной собственности. Понятие РАБОТА КАК ОТЧУЖДЕНИЕ снимается, и действительность ТРУДА, проявляется в гуманной форме как ВСЕОБЩИЙ ТРУД.
Предмет ВСЕОБЩЕГО РУДА определяется как всестороннее развитие человека (творчество, наука, искусство, физическое совершенство...), реальностью становится совершенствование гуманизма, гуманистическая функция труда становится реальностью общественного наличного бытия.
Сергей сообщает, что ему обидно носить звание либерал-фашиста. В ответ он стремится доказать: "Сам такой!", но получается нескладно. Действительно: что такое фашизм в современном мире? Понятно, что как и все времена, это деление людей на "своих" и "чужих". При этом, своими либералы считают тех, кто придерживается конкурентной стратегии, стратегии "война всех против всех". стратегии рыночной экономики в политической экономии общества. Главное здесь - урвать подольше от общества и потребить не слишком заметно. Л.фон Мизес пишет: «…индивиды видят в обществе средство, а не цель».
Такая концепция, как свобода конкуренции, развивается в свою противоположность, в свободу общества в лице государства от индивида в присвоении благ. Это система фашизма (или, как ее еще называют, тоталитаризма). «Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.». Превращение промышленного и торгового капитала в финансовый тщательно исследовал Р. Гильфердинг в своей работе "Финансовый капитализм".
Марксизм - вторая возможная общественная стратегия - стратегия сотрудничества. Характерной чертой либерал-фашизма является антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм. Здесь в одной компании мы находим и Бенито Муссолини, и Адольфа Гитлера, и Константина Радзиевского, и Карла Поппера, и Людвига фон Мизеса, и Фридриха фон Хайека, и "весь современный цивилизованный мир", стремящийся втоптать марксизм в грязь в меру своих сил. Вот пример из книги У.Радзиевского "Азбука фашизма":
Почему российские фашисты борются с существующей в СССР властью?
Конечно, не все могут себе позволить столь откровенно высказываться, но все же в современном российском обществе зреет сознание того, что Россия стала на путь фашизма. Фашизма, индуцированного Западом, его культурой, его идеологией, его "цивилизационными ценностями".
Стоит ознакомиться со статьей В.Багдасаряна "Либерализм и фашизм: сущностное единство".
Вона чего...?! Так это Вы, Михаил, звания раздаёте...?!
Михаил, Вы лжёте, что называется, на голубом глазу...))) Я не пытался доказывать, что Вы либерал-фашист, и даже не присваивал Вам такого звания.)) Это Вы у нас уполномоченный...))))
Мне хорошо известно, что такое "фашизм", я не спорю с тем, что в РФ он сегодня прогрессирует, как впрочем, и не только в РФ. Поэтому не стоит мне об этом много рассказывать, лучше вернитесь к вопросам по существу: о "классовом характере" труда)), о том, что пролетарий - это не = станочник на заводе, что в "сфера услуг" также возможны пролетарии, о том, что пролетарий стремится не к свержению капиталиста, а к овеществлению собственной деятельности, о том, что Маркс не различал понятия "труд" и "работа", поэтому нагородил капец, сколько лишнего.
Троллинг принят.
Знакомо. Мол: "Все вокруг либералы или коммунисты, а я стою вне них и над ними". Нет, Сергей, никакой третьей позиции: либо марксизм, либо либерализм. И все. Не согласны - аргументируйте, только по существу, а не поверхностно, как Вы критикуете Маркса.
Наконец, поскольку Вы не показали, что Вам "хорошо известно, что такое "фашизм"", предлагаю ролик одного из либералов, которому также "хорошо известно, что такое "фашизм"".
https://youtu.be/JNk0ydKNt5w
Вернусь, как только Вы ознакомитесь с моими ссылками на эту тему:
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Начало.
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Окончание.
О пролетариате.
Что такое – пролетариат?
О правящем классе и общественном строе в СССР.
Да, с точки зрения либерал-фашизма, градация крайне неуместная. Однако, помимо идеологии либерализма, спонтанно скатывающегося в фашизм, существует идеология марксизма, требующего сознательного движения к гуманизму. Прочтите критику Маркса Ваших диванных воззрений. Посмотрите, наконец, на происходящее в стране без розовых очков. Фашизм-путинизм в полном виде.
Кто нанимает? И что нанимает? Нанимает капиталист? Нанимает слугу? Или рабочего? Зачем, с какой целью? С целью увеличить свой доход? Или с целью потребить свой доход на приятный ништяк? Почему Вам эти вопросы не приходят в голову? Голова забита мечтами о ништяках? О всемогуществе фашизма в России?
Так изучите теорию Маркса на этот счет, и успокойтесь. Не несите ахинеи со своего либерально-фашистского дивана.
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Начало.
Реакционен ли пролетариат или ещё раз о главном в учении Маркса. Окончание.
О пролетариате.
Что такое – пролетариат?
О правящем классе и общественном строе в СССР.
ЛАС, 1 Июнь, 2022 - 18:58, ссылка
1. МИБ - просто смешно:
У него безнадёжный комплекс после того,
как Анти-Дюринг расколола его безрассудное балабольство.
2. Ещё бы :
это - сфера разума Аристотеля, Канта, Фихте, Гегеля ,
где нет места МИБологии .
3. Гегель учит геть иному (иному §§ 79-82 ЭФН)
Вот так :
у Гегеля нет диалектики без рассудка.
4. В абсурдологии А = неА ,
что кой-кто подсовывает вместо "диалектики",
нет особо чего понимать: всё с порога в неА-корзину.
А кто спорит, если не дурачок Шерри? ЛАС и МИБ постоянно пишут, что разум - следующая за рассудком ступень мышления. Перед нею есть еще пара ступеней, на которые наш кретин не смог подняться, не дорос даже ло Анти-Дюринг. Так что, Женя, пеняй на свое образование и воспитание, создавшего в тебе логику "селедка равна огурцу". А от ЛАСа отвяжись, если не понимаешь ничего из того, что он пишет. Он ведь не выходит за границы Канта или Гегеля (к которым ты совершенно не вхож). И если тебе кажется, что понятие (!!) "селедка" или "огурец" есть то же, что и понятие (!!!) "абсолютное" или "качество", то тебе необходимо креститься, а не бухать на форуме.
МИБ, 1 Июнь, 2022 - 21:35, ссылка
Так-так.
опять истерика.
Но ведь такими воплями Миша, дурак, кретин, да пеняй-отвяжись,
Вам не примазать Гегелю
Вашу с ЛАСом и прочими шарлатанами абсурд-"диалектику", где
- А = не А (огурец = селёдка) ,
- "правило вывода" Т-->АТ ,
- "законы" из ваших пальцев: отрицалова, забегалова, ускорилова, симметрилова, очередилова, слоилова ...
Опять та же песня: мол, селёдка Анти-Дюринг равна огурцу Шерри. Так кто же спорит? Арти-Дюринг много умнее Шерри, это всем ясно. По крайней мере, она постигла некоторые азы (далеко не все) аналитической философии, до чего не может дорасти наш буржуйский ублюдок, взявший Великолепную себе в учителя. Слепой повел слепого - и оба оказались в яме фашизма. Чего странного-то, Женя? Научился жульничать, освоил геббельсятину - и ах! - достижение! Чем хвастаешь-то? Истинно интеллигентскими замашками - навязчивостью придурка: его в дверь, а он - в окно. Ведь не раз уже сказано кретину: Гегель не о том, о чем ты думаешь. Тебе надо учиться думать (правда, уже поздно, от слова совсем), а не растаскивать свою фашистскую демагогию по просторам Сети. Для начала изучи хотя бы те азы философии для папуасов, что освоила Анти-Дюринг - Ноама Хомски, Рассела, Витгенштейна, Карнапа, Поппера. Потом уж замахивайся на Великолепную. Может, в теории, дорастешь до понимания Декарта (это в теории; в реальности тебе не светит и уровень Анти-Дюринг). От Декарта путь к Спинозе (вообще темный лес и для Селёдки и для Огурца!), затем - Кант, а после Гегель. А ты, со своим сермяжным, никогда не работавшим мышлением, лезешь судить-рядить о мышлении папуасов - мол, у меня, у гениального Шеррочки, мышление не хуже папуасского! Не хуже, Женя. Но и не лучше. У Анти-Дюринг много лучше, но не у тебя, не имеющего ни малейшего опыта рассудочного мышления хотя бы в представлениях.
МИБ, 2 Июнь, 2022 - 08:58, ссылка
Глупость.
Огурец = селёдка
-эпохальный вывод вовсе не АД и не Ш,
а МИБ-ЛАС абсурд-"диалектики" А =неА .
От чего Вам, г. МИБ, не отовратьс, какими бы ... ни прикидывались.
МИБ, 2 Июнь, 2022 - 08:58, ссылка
Во, истерика, виноват:
Диалектическая логика бесконечного понятия социализма.
Браво, г. МИБ !
- фашнее, дебильнее
и саморазоблачительнее у Вас
вряд ли получится дискредитация, профанация и зас.р темы ЛАСа.
По всем её определениям:
- диалектическая
- логика
- понятия
- социализма.
А заодно и тех,
кого попытались примазать
к своей традиционно грязненькой и дешёвенькой понтовке.
Впрочем,
марны зулля, дорогой,
если вспомнить догматы Вашей секты абсурда :
- А = не А (огурец = селёдка),
- абс. отрицалова, (Всё ,что Вы/Вам пишут = абс.враньё),
И, наконец, апофигей всего
- супер-нелепое пупер-"правило вывода":
- антитезис - следствие тезиса.
Из чего чисто логически следует проповедь МИБисповедания:
- диалектическая = абсурдная,
- логика = истеричный психоз,
- понятие = заблуд,
- социализм = буржуизм,
- кар-мар-ПЭ = чек/кал продажность,
- марксизм = маразм,
- Советы = гроб-соц,
...
А бесконечное, ясен пень,
- степень вообще всего Вашего, г. МИБ, вздора.
Утверждения " женской логики без доказательств
Ничего не понял, это к чему?
К тому, что похабень*
одного тут шарлатана от "диалектики",
коей тот заваливает твои, Лёня, темы, геть дискредитует все твои высоко-научные, как, видимо, надеешься, понятия и построения.
------------
* "Адекват", как ты сие характеризовал, не так давно .
Ясно.
ШЕРРИ ОБ ОТРИЦАНИИ НАУЧНЫХ ЗАКОНОВ И ТВОРЕНИЙ ГЕНИЕВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЛАС, 2 Июнь, 2022 - 23:52, ссылка
1. Но у адептов секты свидетелей А = неА - и вовсе никакой (Аристотель).
А женская им ненавистна из-за реализации в ней Гегелева логического (§§ 79-82 ЭФН).
Не зря же гуру секты бьётся в истеричных припадках
от убийственного для него разума Анти-Дюринг.
2. О чём ты, Лёня?
Какие "доказательства" в секте А = неА ?
А у Гегеля - так и вовсе - без малейшей надобности.
У него - Логика (чистого) Бытия , без всяких дальнейших определений:
оно просто есть, вот и все доказы.
Субстанция Спинозы потому что.
Ты просто совершенно не в курсе той науки (Картезий, Барух, Иммануил, Георг ...).
ТОТАЛЬНОСТЬ И МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО КАК МОМЕНТА БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ
Эта "секта А = не-А" есть второй момент бесконечного понятия, что есть определенность ВСЕОБЩЕГО (А=А) как ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО (А = не- А), есть (1)сущность объекта (предмета), (2)есть в единстве А=А и А = не-А действительность объекта,(3) есть реальность бесконечного понятия объекта, (4) а в соответствии бесконечного понятия своей реальности есть абсолютная истина, (5)или Абсолютная идея Гегеля... (6)...
Женя, все это не набор разрозненных положений ассоциативной "логики", а железобетонная логика Гегеля, изложенная в "Науке логики" и многократно им примененная в его трудах к различным предметам. Убери одно положение и все другое исчезает.
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 12:33, ссылка
ТОТАЛЬНОСТЬ И МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО КАК МОМЕНТА БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ
Лёня,
А = неА - абсурд в смысле Аристотеля.
И никакой МИБологией* никакими его хам-понтами сей факт не затрепать.
И потому у Гегеля просто может такой чуши.
Кабы кое-кто ни пытался его сфальсифицировать.
У Гегеля, как у Гераклита А не = А ( А ≠ А , 1 ≠ 1 ... ) .
И он рассудочно разъясняет, как это получается, и как с этим работать.
--------------
* Болтологией, по определению Анти-Дюринг.
Женя, очень прошу свою необразованность оставь для себя. Если по теме у тебя "0", то лучше помолчи, или пропускай посты ЛАС*а и МИБ*а, т.к. ты просто городишь чушь. Беседуй с другими участниками, правда, Сергей тебя назвал как то интересно, типа интеллектуальный инвалид.
Тебя просили дать определение Конкретному, абстрактному, т.е. самому элементарному в философии, ты даже это не можешь выразить РАССУДОЧНО.
Тезис Маркса просто пропустил, и отрицаешь симметрию истории. Так объясни , какой смысл вкладывал Маркс?
«снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» [42,113].
Или что здесь противоречит логике Гегеля и почему? Ты же за последние 20 лет не дал ни одного доказательства своим пустым словам.
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
1. Да мало ли что Маркс мог нафантизировать .
Скажем, тот же "закон перехода количества в качество" применительно к в естествознанию.
Сущая ерунда, конечно.
А то, что МИБ попытался
пришарлатанить Марксу, вщент разнёс ещё Энгельс*.
Впрочем, в секте МИБа - вообще гегемония дремучих митрофанушек.
* Видимо,
Броунову движению (1827).
Вот и вся "симметрия истории" до грош-копеечки.
Ну и балбес же ты Женя ( ОЧЕНЬ МЯГКО, В ОТЛИЧИЕ ОТ МИБ*а), и перевираешь, и не понимаешь с какой целью это Энгельс написал, и Маркса отрицаешь, т.к. мысль Энгельса до открытия МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ..
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 21:53, ссылка
1. Опускаешься Лёня,
под уровень гуру вашей секты ,
а по совместительству - отпетого хам-адеквата и бездарного абсруд-шарлатана.
2. Ага,
и это понимание, к сведению балбесов,
как мягко себя характеризуешь, Лёня , - Хаос Истории по Энгельсу
Так что в секте абсурдологии А =неА
нет и быть не может ничего против этой науки .
То есть: никаких "симметрий истории" и, тем паче, "послойной" возни-суеты.
Какой хаос когда марксизм открыл историческую закономерность в МПИ, где формации и революции четко определены. ДО марксизма был хаос в мозгах, о чем и пишет Энгельс.
ЛАС, 4 Июнь, 2022 - 18:13, ссылка
0. И какую же "закономерность"?
1. Ага: постфактум,
ибо по сути своей - вещи сугубо не предсказуемые .
2. Ага,
а в самом марксизме тот хаос ещё круче.
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
Согласно принципу А - неА :
- необразованность = кладезь знаний ,
- 0 = ∞,
- помолчи = громче разоблачай брехню,
- пропускай = ни малейшей поблажки МИБрехологии,
- чушь = истина ...
Сегодня на чтениях "ФД", я специально для тебя сосредоточил внимание на сущности , т.е. ОСОБЕННОМ, чтобы в очередной раз тебе показать, что Гегель на нашей стороне с МИБ*ом. А Ты в ответ промолчал.
1. Самообман, Лёня.
Чему тот же МИБ давно не верит (но тем наглее врёт-клевещет).
И потому
народ читающий на эту твою А ... (п.2).
Ибо уже давно всех убедил, что твоё А = не А .
У Гегеля же - Аристотель, и быть не может таких абсурдов.
Так что Гегеля ни к себе,
ни к МИБерде на за какие уши не притянешь.
2. Так и народ промолчал: надоел пусто... по п.1 .
И чего молчал на самих чтениях по данному поводу, я к тебе обращался, т.к. мысль Гегеля колотила тебя пол башке как кувалда.
ЛАС, 4 Июнь, 2022 - 18:15, ссылка
1. А толку базарить, коли у тебя А = неА ?
2. Ничего подобного: не было и, главное, быть не может у тебя таких мыслей (п.1).
Я то тут причем? Речь о конкретной цитате Гегеля.
ЛАС, 4 Июнь, 2022 - 20:07, ссылка
А при том,
что согласно принципа А = неА любые цитаты* ты:
а) воспринимаешь,
б) интерпретируешь,
в) передашь
сугубо превратно, извращённо, абсурдно ...
------------------
* И особенно Гегеля, следуя базовой установке МИБа : "закону негации".
Что пытаются приписать всё тому же несчастному Гегелю, хотя у него нет и, главное, о быть не может ничего подобного.
Впрочем, если цель -
выставить его учение галимым кретинизмом,
а то и вовсе фашизмом в мерзких традициях столь цитуемых
МИБом Шопенгауэра, Поппера, прочих пошляков и клеветников ...
cherry, 5 Июнь, 2022 - 04:00, ссылка
Женя у тебя бессонница вставать в 4 утра?
Нет, режим такой: подъём 3-30 .
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
Безосновательна фантазия , разоблачённая Энгельсом.
cherry, 3 Июнь, 2022 - 21:36, ссылка
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
Безосновательна фантазия , разоблачённая Энгельсом.
------------------------------
ТЕБЯ ПРОСЯТ ДОКАЗЫВАТЬ,
КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ЭНГЕЛЬСА ПРОТИВ СНЯТИЯ ТРЁХ ВИДОВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, КАК СЛЕДСТВИЯ СИММЕТРИИ? И что это за путь самоотчуждения? Неужели по Энгельсу не существовало рабовладения, феодализма и капитализма ( пути самоотчуждения)?
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 21:47, ссылка
cherry, 3 Июнь, 2022 - 21:36, ссылка
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
Безосновательна фантазия , разоблачённая Энгельсом.
------------------------------
ТЕБЯ ПРОСЯТ ДОКАЗЫВАТЬ,
КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ЭНГЕЛЬСА ПРОТИВ СНЯТИЯ ТРЁХ ВИДОВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, КАК СЛЕДСТВИЯ СИММЕТРИИ?
Да простые, как дверь
------------------
* Видимо, Броуново движение (1827) .
Без видимых как бы причин. Сиречь, против "законов" (точнее – начал) Ньютона. Вполне себе чудесное, словом.
Зато Энгельсовы рассуждения даже МИБу не заврать.
При всех его хлестаковских таланах.
Короче: что тут доказывать ?
по Энгельсу
ход истории сугубо случаен.
И, стало быть, по времени практически необратим**.
Вот и всё послой-снятие из МИБ-пальцев , коя геть против энтропийного "закона" МИБа. Геть завравшегося и в этом пункте .
Как, впрочем, и во всём, за что берётся бла-бла.
Там же, ясен пень, и твоя "симметрия" с прочими законами впридачу .
** Во всяком случае, пока не просматривается такой способ***.
*** Что, разумеется, не исключает эффект Лошмидта в простейших системах и при достаточно низких температурах ( например, в форме того же спинового эха, на коем так жидко ... один фраер, сколь шарлатан-энтропийный, столь же бездарный).
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 21:47, ссылка
Э-э-э,
как, однако,
всё запущенно-то в секте МИБа.
Что ж, десятилетия его надсадных попыток подменить
Гегель-Маркса абсурдологией не прошли втуне и дали-таки само-убойные плоды.
Или то -
цель МИБ-провокаций против коммунизма?
- Впрочем , по-любому - пустые хлопоты.
Потому как
вопросов тут - никаких как минимум 174 года
(если отсчитывать от Манифеста КП 1848), а то и - вовсе уже третий век от "Феноменологии духа" (1807) и "Философии права" (1821) Гегеля .
- Всего того, что тот же МИБ более 20 лет пытается кривдить .
Хотя бы и в роли пикового вальта: что такие ... , да против Гегель-Маркса ???
Потому как
в историографии Маркс-Энгельса
путь этот обозначен как один из этапов скачка в царствие свободы.
Хотя мы пока ещё именно там - в царствии необходимости
Которое есть царствие частного интереса
- базового стимула к самоотчуждению человека от самого себя - коммунистического.
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 19:17, ссылка
Самоотчуждение *
- (объективный) факт наличного бытия .
И, стало быть - предмет логики Аристотеля (логического Гегеля **).
Зато его снятие - не более, чем фантазия
(гипотеза, предположение, субъективная хотелка ...) .
В лучшем случае.
"Путь" же того снятия - и вовсе безосновательная выдумка, что доказал ещё Энгельс.
И что-то тут ещё доказывать - просто метать бисер.
Особенно перед соревнующимися с МИБом в демонстрациях невежественности.
-----------------
* В буржуазном обществе тотальная (само)продажность и проститурованность (Маркс).
** Какой-то особой "Логики Гегеля", отличной*** от Аристотелевой, просто нет в наличии.
*** О чём болтают понтовые профаны, шарлатаны, фальсификаторы ... .
Женя, я пока воздержусь тебе отвечать по понятным причинам. Может быть просветлеет у тебя и что-то появится по теме.
1. Не совсем.
Поведение тутошнего гегемон-халтурщика и фальсификатора - вполне,
Он люто ненавидит инженеров и учёных (той же АД Великлепной) , мышление которых халтуры не терпит и потому - реализация Гегелева логического .
А вот твоё -не очень.
2. Давно всё прозрачно-ясно.
Кой-какая (не важная) темнушка лишь в п.1.
О НЕИЗБЕЖНОСТИ СОЦИАЛИЗМА
О СУБЪЕКТИВНЫХ МНЕНИЯХ СЕРЕГЕЯ (buch)
(5) РОЛЬ КОММУНИСТОВ, (6) АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ И ВСЕОБЩИЙ ТРУД, (7)ВЫЖИВАНИЕ КАПИТАЛИЗМА
(Продолжение, комментарий ЛАС*а) 2ч.
buch, 27 Май, 2022 - 21:28,
http://philosophystorm.ru/dialekticheskaya-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-3#comment-504862
ЛАС
В марксизме другая логика. Коммунисты есть авангард рабочего класса, выражают «класс для себя», т.е. осознали классовые интересы рабочего класса. Читая Сталина, меня поразила его мысль по–поводу коммунистов, что каждый коммунист, до такой степени освоил классовые интересы и ТЕОРИЮ марксизма, что с необходимостью является руководителем рабочего класса. В марксизме осмыслены ДВЕ ЗАДАЧИ рабочего класса:
1) Ближайшая задача: установить коммунистическую власть диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА (Советы). По ленинскому определению социализма, эта власть диктатуры пролетариата является основным СРЕДСТВОМ снятия частной собственности, т.е. СРЕДСТВОМ становления коммунизма.
2) Конечная задача: уничтожить себя (рабочий класс) как КЛАСС. Что и произойдет после снятия трёх видов частной собственности. Снятие с рабочего КЛАССА его классовой сущности – это и означает в наличии БЕСКЛАССОВОГО общества – коммунизма.
Ваше неверие в авангард (не все коммунисты) опровергает опыт ленинской политической, социалистической революции (рабочий класс -десятая часть общества/15 млн./, а большевиков и того меньше: к октябрю 1917 года численность партии большевиков доходит до 350 тыс./ЛАС 2,3% от р.к./).
ЛАС
Согласен – это истина. Противоречие между классами, городом и деревней, умственным и физическим трудом снимает социальное неравенство людей, условия жизни для всех становятся одинаковыми. И это главная историческая миссия марксизма. На моем аватаре наглядно видно, что историческая функция коммунистической революции есть АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ (до революции двойная линия, указывающая на мах. и мин. уровней развития стран…, после одна линия) т.е. классовое различие снято как на мировом, так и национальном уровне. Не случайно классики марксизма общество коммунистической революции, т.е. социализм определяли как СНЯТИЕ КЛАССОВ, далее подлинный гуманизм. Но все люди будет разные по уровню развития сознания. Там будет господствовать разумное мышление ( диалектика и логика Гегеля), но интересы людей разные, поэтому во ВСЕОБЩЕМ ТРУДЕ одни свое творчество будут применять в науке ( понятно, что это будет новая классификация многообразных наук) и далее по списку, в культуре (многообразие) в искусстве (многообразие), в освоении космоса и т.д. и т.п. Везде нужна специфика развития сознания, несмотря на всестороннее развитие людей.
ЛАС
Мне не очень понятно, что есть «технологии исторического конструирования». В марксизме логика истории понятна: идет процесс противоречивых коммунистической и капиталистической тенденций. По сути, похороны капитализма состоялись на рубеже 19-20 веков, когда вместо капитализма свободной конкуренции появляется империализм с господством монополий. Ленин эту империалистическую «революцию» оценил как умирающий, загнивающий капитализм. Итак, капитализм свободной конкуренции с болезнью перепроизводства товаров, затоваривания рынка УМЕР, т.к. такая болезнь приводит к тому, что критерий существования капитализма как УВЕЛИЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ стал отрицательным (снижение прибыли). Проблема СОХРАНЕНИЯ стала актуальной для капитализма. Капитализм изменил свою «технологию исторического конструирования» - создали мировой капиталистический рынок и стали вывозить лишние товары за границу. Капитализм продолжил свое существование, но и это стало невыгодно по понятным причина (большая себестоимость). Снова увеличение прибыли тормознулось, капитализм в очередной раз меняет свою «технологию исторического конструирования», вместо вывоза товаров стал вывозить капиталы , проблема с себестоимостью была решена. Но хочется больше, эффективное средство есть организация конфликтов, войн. Но снова тормоз, вероятность атомной войны с гибелью всего человечества возрастает. Новая технология выживания (увеличения прибыли) и реализации своей исторической функции (ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ) для сохранения классовости, т.е. возможности эксплуатации, стало (далее без комментарий) международное разделение труда, монокультурность, ножницы цен, и к непослушным есть военная сила НАТО. По сути весь мир стал капиталистическим (два класса стран), возможность расширятся, т.е. включать в свою орбиту каждую страну, сжимается, т.к. рамки планета Земля – ограничены (спасение в космосе). Частично решило проблему выживания капитализма сознательное убийство СССР. Социальные блага, что появились под влиянием СССР, можно урезать и увеличить прибыль как критерий сохранения.
Тенденцию к понижению нормы прибыли (тезис, сформулированный Карлом Марксом в III томе «Капитала») становится сдерживать все труднее, кризисы капитализма уверенно ведут его к смерти. Социализм, коммунизм неизбежен.
buch
Ленин высказывался в таком духе:
было бы ошибкой полагать
дело коммунизма руками одних коммунистов ... :
мы - капля в людском море ...
Его надо строить руками не коммунистов.
И не на энтузиазме (только), а на хоз-расчёте.
И высший пилотаж - руками буржуа, сделав сие им выгодным (НЭП и всё такое).
А щас - ОГАС, госзаказ ...
Чепуха:
внутри него есть минимум три объективно непреодолимых фактора самоуничтожения:
- фурии частного интереса,
- конкуренция,
- пролетариат.
Вот я Вам сейчас отвечу и наша бессмысленная дискуссия будет течь без остановки как вода из водосточной трубы . Мы потом сами не будем знать как ее остановить . Не могу представить как капитализм может самоуничтожиться . Не хватает воображения .
buch, 4 Июнь, 2022 - 23:06, ссылка
Не переживайте, Буч:
там нет чего особо воображать.
Сам по себе капитализм
не что иное, как естественно-исторический
процесс (само)уничтожения частной собственности.
Во-первых
- (изначальным) уничтожением мельчайших и мелких частных лавочек (единоличников, парцелл, общин ...)*.
И, стало быть,
- изначального уничтожения
- основы основ любого капитала - принципа
священства и неприкосновенности частной собственности.
Во-вторых
- конкуренция и внутриклассовая война,
уничтожающие личный состав класса капиталистов.
В-третьих
- тотальный рост класса пролетариев
- (объективно) могильщиков и капитализма, и, главное, - ЧС, как таковой.
В-четвёртых,
при капитализме :
фурии частного интереса уничтожают само человечество (Маркс).
И мы все свидетели
именно этого непотребства врагов рода человеческого:
спид, ковид, оспа, содомия, война всех против всех, один миллиард мрёт от голода, дабы золотой - от обжорства ...
И, коли эта цена Вас, Буч,
устраивает, то, как указано выше, -
просто ждите безо всякого надсада воображения.
Короче: капитализм сгинет по-любому.
Вопрос лишь :
- вместе с человечеством
- или оно сумеет похоронить ЧС раньше,
исполнив директиву Манифеста Коммунистической партии (1848).
Собственно своим социализмом
ЛАС и предлагает путь к спасению человечества **.
Ни больше, но и не меньше.
-----------------
* В процессе первоначального накопления:
(колониальный) грабёж, (морской) разбой, огораживание, виселицы для разорённых крестьян, гильотина для феодалов ...
** Пока ещё на это надеюсь.
У Вас как всегда не лады с логикой . Опять в одном тексте одно утверждение противоречит другому .
Или капитализм сам себя уничтожит или все таки человечество его . Одно утверждение как всегда противоречит другому . А вообще конечно фантазия на фантазии и фантазией погоняет. . Где те пролетарии , где та классовая борьба , где то коммунистическое движение .....? Только в головах марксистов . Нужно отнести Аврору куда то в лес и там закопать , что бы не дай Бог еще раз не выстрелила . А то тогда точно всем кранты
buch, 5 Июнь, 2022 - 06:08, ссылка
У Вас как всегда не лады с логикой . Опять в одном тексте одно утверждение противоречит другому .
1. И где же , Буч,
Вы увидели противоречие :
ведь капитализму кранты по-любому.
И причина этого - свойства самого капитала (как у канцера).
2. А это бла-бла-бла про что ???
Дискутировать с Вами нет никакой возможности , по причине полной интеллектуальной невменяемости
buch, 5 Июнь, 2022 - 08:50, ссылка
Сочувствую.
Но не отчаивайтесь, Буч:
коль осознаёте свою интель-невмен... ,
то, стало быть, надежда ещё не совсем потеряна .
Сергей про Аврору, вы перегнули. , но прояснили свою солидарность с нашей либеральной буржуазной властью, которые закрывают мавзолей 9 мая, и вешают на зданиях власовский флаг (флаг испачкан фашистом). Может на Украине, ребятам предложить поднимать власовские флаги в борьбе с бандеровщиной (фашизмом), вместо красного знамени победы над фашизмом?
Как то , Сергей, вы очень меня огорчили, осквернили память с 25 млн. погибших за социализм, за Аврору.
А разве я отрицаю величие Красного проекта ? Просто я не хочу , что бы история повторилась уже ввиде фарса . Я же вижу абсолютное непонимание причин краха этого проекта и горожение все тех же грабель в намного худшем варианте . Это хуже преступления . Это ошибка . Впрочем извиняюсь , если задел Ваши чувства .
buch, 5 Июнь, 2022 - 21:33, ссылка
Да нет, Сергей, если вы отрицаете Аврору, то это означает то, что вы отрицаете и символы государства трудящихся, ради чего был совершен исторический выстрел с Авроры.
Какой фарс может быть с будущим социализмом, что придет с необходимостью на смену антигуманному капитализму.
Да не отрицаю я Аврору , просто не хочу что бы кто нибудь из нее случайно выстрелил . Может быть , причем в ближайшее время может быть именно фарс . Пока что на смену капитализму придет одна из разновидностей посткапитализма . Отчуждать будут информацию , социальное поведение , индивидуальное сознание ...... Да мало ли , что отчуждить можно . Потом придет время мистики и колдовства ( я не шучу ) Мир намного многограннее чем могли предположить 100 лет назад
Возможно, но лучше мыслить целостно, а не отделять ту же Аврору от Красного знамени.
b
buch, 5 Июнь, 2022 - 06:08, ссылка
Этот Ваш, Буч,
суеверный кретинизм -
и есть отрыжка классовой борьбы.
В данном случае не самого умного буржуазика
или не самого квалифицированного холуйка при них.
Чем то Вы мне , Шерри , Паниковского напоминаете
https://youtu.be/TMvEGS8LpKA
buch, 6 Июнь, 2022 - 06:58, ссылка
Дребедень.
Та Вам, Буч не отмазаться
от кретинизма Ваших тут турусов.
На предмет классовой борьбы и прочей Авроры.
https://youtu.be/aSIkfmiTVTY
Зря Вы хулиганите . Ведь могут и под руки из форума вывести . Помните , как раньше на танцплощадках - подходят дружинники и выводят . Да , что я вам рассказываю , вы же сами прекрасно знаете
buch, 6 Июнь, 2022 - 15:53, ссылка
А опричь
тих глупостей* , о Буч,
Вам больше нечем забалтывать тему ЛАСа:
Диалектическая логика бесконечного понятия социализма (3) ?
Оно, может, слово социализм для некоторых, что бычку красное .
Бесконечно отшибает любое понятие, не говоря
уж об логике и прочей
диалектике ...
.................
* Даже не кретинизмов :
там всё же сображалка нужна, идейка, хучь бы и про... .
Совсем сбрендили ? Если вдруг случайно залетит какая мысль - обращайтесь . Пока не вижу о чем говорить . Как можно с пустотой разговаривать ? Социализм ему подавай , грубиянов в социализм не берут
https://youtu.be/2kRqbQ_RKDk
Так-так, истерика.
Тут ещё одного бьют припадки,
но там-то класс-причина давно ясна, а вот Вас-то, о Буч, чего так корёжит ?
Социализм, Аврора, залпы, грубияны ...
Что ещё примерещится ?
Впрочем, от судьбы
не отбрешетесь,
милай.
Ничего не могу поделать - ассоциативное мышление
buch, 6 Июнь, 2022 - 17:09, ссылка
Ясно:
теперь у шулеров суеверные припадки
принято списывать на а-мыслеварие: не хухер-мухер.
Впрочем, всё-равное - хиловато: тут есть клиентура куда абсурднее: А = неА.
Хотя, какую бы парашу ни нести, абы социализм ЛАСа за... .
Стало быть, верным путём идёт товарищ.
В целом, во всяком случае.
Что то я за Вас начинаю переживать . С вами точно все в порядке ? Лучше на время прерваться . Ради вашего же психического здоровья .
buch, 6 Июнь, 2022 - 17:28, ссылка
Вы, Буч , рьяно соревнуетесь с МИБом в кретинизме:
обоих дико колотит социализм ЛАСа.
Что ж, ещё раз:
верным путём идёт товарищ.
Это Ваше А= не А , с которым Вы уже несколько месяцев безуспешно боретесь
buch, 6 Июнь, 2022 - 17:50, ссылка
Сочувствую Вам, о Буч, но с таким Ваш анамнезом и диагнозом Вам
ни тему ЛАСа не заболтать, ни, тем паче, излечиться.
buch, 6 Июнь, 2022 - 17:50, ссылка
С таких Ваших , как жалуетесь,
вспышек тревоги, постоянных страхов, дурных мыслей, депрессии, обсессии, отгороженности, и отказом от псих-помощи, Вы, о Буч,
до сих пор так и не смогли сообразить,
чья это абсурд-идея: А=неА.
Рвете мой комментарий как тузик грелку . Маленький комментарий , разделили на две части и каждый покусали в отдельности ( для наслаждения наверно ). Правильно , так его . Берите , погрызите и этот
У Вас, Буч, - комментарий ?
- Ну-ну.
- Мусор для заболта темы - то таки-да.
buch, 5 Июнь, 2022 - 06:08, ссылка
Во-во:
именно такой вот мещанский кретинизм,
как Вы, о Буч, тут демонструете , у Временных либералов и социал-мещан и привёл к тому выстрелу в 1917-м.
buch
И не надо ничего устранять.
Напротив:
Задача компартии лишь в том ,
чтобы блокировать случаи развития в сторону частного интереса.
Гибельного для всех ( и частника тож ).
Да . С марксизмом проблемы . Я бы сказал - большие проблемы . Попробуем перечислить их :
1. Материалистическое мировоззрение .
"Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания». Из доклада Римского клуба . Можно конечно воротить нос от буржуинов , но в трезвом взгляде на происходящее им не откажешь .
2. Превращение марксизма в миф , недоступный для внешнего воздействия . Марксизм замкнулся внутри своей спекулятивной концепции и утратил способность адекватно воспринимать происходящее . Упорное нежелание осознавать действительные качества пролетариата и маниакальное желание насадить ему несвойственные ему взгляды
3. Бездоказательность . Никоим образом не доказана необходимость наступления социализма и коммунизма в планетарном масштабе . Ни из снижения нормы прибыли , ни из "общественного" характера капитала , ни из всевозможных кризисов и противоречий капитализма никак не следует появление социализма . Из этого всего лишь следуют постоянные трансформации и приспособления
4. Иррациональность . Атаки вместе с либералами производимые на государство
5 . Нелогичность . Мышление только на языке материальных форм ( по сути на языке капитализма ) : прибыль , производственные отношения , благосостояние , производительность труда , труд , заработная плата ..... По сути показывает полную беспомощность в основном вопросе - создании коммунистических отношений . Выкинув из своего мировоззрения Дух , пытаться развивать духовность как то не получается .
6. Необучаемость . Марксизм-ленинизм был грандиозным социальным экспериментом с отрицательным результатом . В чем его бесценная ценность . Только не нужно упорно отрицательное выдавать за положительное .
То чего не смог сделать марксизм сделает трансгуманизм , если конечно Всеобщему Сознанию это будет по душе .
Да . Гидра капитализма оказалась на удивление живучей . История прекратила носить объективный характер . Капитализм активно направляет ее в нужном для себя русле ( конструирует ) Замедляет прогресс , деградирует население , расчеловечивает , отвлекает , изменяет сознание , изобретает новые формы будущего......
С МАРКСИЗМОМ ПРОБЛЕМЫ?
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС, 3 Июнь, 2022 - 21:41, ссылка
ЛАС
Это мой ответ ссылка, Сергей вы оценили как проблемы с марксизмом? Когда мне и вам тем более до Маркса как до луны. Хотя позиция моя ясная – марксистская, коммунистическая.
1. Материалистическое мировоззрение.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Вряд ли с этим можно согласиться.
Материалистическое понимание истории открыто благодаря философской культуре Маркса, т.к. он использовал СУБСТАНЦИЮ Спинозы (МИБ только что написал об этом). Это высочайший философский уровень РАЗУМА. Маркс взял свой объект - ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ В ЦЕЛОМ применил к ней два закона субстанции (развитие и функционирование), в результате представления о хаосе истории (Тезис от Энгельса) были разрушены научной теорией Маркса, вместо хаоса стройная система единства формаций и революций. Что никак не может понять Шерри. Вот и вся «базовая составляющая акта познания». На сегодня теория Маркса единственная и не превзойденная. Это наука высшего уровня. Все иное уровнем значительно ниже (типа трасгуманизм) или откровенная ложь. Если найдете альтернативу, буду благодарен. Мне это не встретилось за всю свою взрослую жизнь, освоив общественные науки (вузовские программы) специально искал альтернативу марксизму, результат нулевой.
2.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Какой миф, если только марксистская теория объясняет классовую реальность внутри страны и в мире в целом и адекватно все воспринимает. Кто чего еще объясняет?
Изменения социальной реальности и социального состава общества повлияло и на качество рабочего класса. Он стал более образованным, профессионально развитым и т.д. и. т.п. Но главное он в себе сохранил - это классовую ненависть к своим эксплуататорам. Главное в пролетариате , рабочем классе то, что это нещадно ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЙ социальный класс. Пока существует капитализм со своим основным экономическим законом. То будет существовать и противоположный класс. Как только Н.С. Хрущев убрал ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА, то сразу СССР покатился к реставрации капитализма в полном объеме. Как бы противники марксизма не издевались над рабочим классом, суть его не измениться.
3.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Если 123 тома классиков марксизма (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин) не доказали необходимость наступления социализма, то это ваше представление. Здесь бесполезно что-то судить с позиции теории. А главное практика существования СССР доказала преимущества социализма, в отличие от гниющего капитализма, который кроме войн, фашизма, глобальных проблем ничем более не порадовал человечество. Правда в технологиях кажется ушел вперед, но в космосе Ю.А. Гагарин был первым.
4.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Какая иррациональность, когда государство снимется как классовая ценность при господстве САМОУПРАВЛЕНИЯ. Ленин выступил за укрепление пролетарского государства. Т.к. сущность государства изменилась на противоположную, т.е. не защита эксплуатации, а наоборот, устранение эксплуатации, то такое государство в марксизме называется полугосударством, что, по логике истории, просуществует несколько веков после революции. Вы здесь выразили позицию анархизма, что противоположно марксизму. Хотя бы почитали
Анархизм или социализм? | И.В. Сталин
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/anarchism_socialism.htm
5 .
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Здесь вы Сергей демонстрируете полную безграмотность в отношении марксизма. Вы незнакомы с материалистическим пониманием истории. Вы не знакомы с произведениями классиков марксизма, ядро которых КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Кто это выкинул ДУХ? «Всякая философия - духовная квинтэссенция своей эпохи» - К. Маркс. Образ эпохи схватывается совокупной мыслью (которой и выступает. философия) в форме основополагающих принципов и идей.
6.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
Необучаемость? Попробуй при Сталине не учиться, вылетишь с работы. Сталин за этим следил.
Эксперемент это 13,8 % роста ежегодного (Кристалл роста…)- СССР сверхдержава. Кто фашизм то победил в ХХ веке - СССР или И.Х.?
Чего это вы уцепились за трасгуманизм? Где здесь теория и философия? Что есть незначительная часть гуманизма, обоснованного марксизмом. Неужели непонятно, что человек главное и все отрицательные последствия прогресса необходимо предусматривать, в противоположность капитализму.
Что нового-то в этом естественном трансгуманизме? Нет возможности мыслить целостно, разумно, то включают однобокий рассудок.
7.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
ЛАС
Люди ни животные, во что их превращает капитализм, терпеть эту классовую мразь вечно не будут. И этому поможет марксизм. Социализм неизбежен.
Как говорится : у великих людей и ошибки великие . Человек с самым большим ай кью в мире , не создал ничего . Иногда простой человек может понимать , в каком то вопросе , больше академика . Тут нет такой однозначности - до луны кому то или нет . Самое верное высказывание о коммунизме я услышал от самого простого человека , звучало оно примерно так - если быть коммунистом , нужно пойти и умереть ( имелось ввиду - остаться верным своим принципам в любой ситуации ) . https://youtu.be/Fn2BgHZ3_wM
Как может быть история материалистична , если сам мир не материалистичен ? Наука медленно , но верно , приближается к идеальности мирозданья . Это неизбежно . Так же как неизбежен и трансгуманизм . Человечество не могло не попробовать : а что будет если обобществить средства производства ? Точно так же оно не может не попробовать : а что будет если я начну изменять свою собственную природу ? Так устроен человек . Он будет пробовать все и всегда . Альтернативой марксизму будет факт объективного контакта с идеальным . Либо способ улучшать себя техническими средствами ( раз социальными не получается ( область тьмы , просто замечательный фильм )) Но думаю уже сейчас марксизм не играет реальной , значимой социальной роли . То что делается в Китае не марксизм . Про Северную Корею сказать сложно ( Бог их знает как они там живут ) . На будущее окажут влияние не идеи марксизма , а реальные научные достижения : ИИ , бессмертие , генетика , приближение к тайне идеального , тайна сознания и .....воображение теряется в тумане неизвестного . Какая уж тут борьба классов . Не до нее будет . Да ее и сейчас уже не существует .
Неограниченный же капитализм плох тем , что может уничтожить планету . Одумаются ли глобалисты ? Врядли . Игры с вирусами конечно же продолжатся , как и ядерная гонка и новые виды вооружений . Посмотрим , как поведет себя Всеобщее Сознание в данной ситуации .
Сознание рабочего навсегда связано с капитализмом , как выразителем идеи материальной жизни . Ничем Вы его не заманите ни в какие социализмы . Для этого не нужно изучать 123 тома марксизма , а нужно просто смотреть на жизнь как она есть .
В марксизме отсутствует Дух , натуральный , существующий сам по себе в мире . Не дух в переносном , культурном , а в натуралистическом смысле .
АЛЬТЕРНАТИВЫ МАРКСИЗМУ КАК ОБЩЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ПОКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
buch, 4 Июнь, 2022 - 23:05, ссылка
Итак подтвердили то, что нет другой общественной теории как альтернативы марксизму.
Сергей, вас РАССУДОЧНО заносит в другую крайность, нисколько не лучшую чем материализм. Истинный ответ только в РАЗУМЕ, что вы пока игнорируете.
По другим вопросам, я не в состоянии так рассуждать, т.к. для начала я изучил общественные науки, и у меня другое мировоззрение в единстве материализма и идеализма.
Вы размышляете о ДУХЕ, что это по - вашему?
Теория Маркса сводится к обобществлению средств производства , с целью прекращения эксплуатации человека . По моему , все это уже не актуально . Нет уже той эксплуатации . Многие фирмы выглядят и гуманно и цивилизовано . Само промышленное производство постепенно теряет лидерство в ВВП стран , уступая место сектору услуг ( 78 % в США ) . Злокачественность современного капитализма заключается в его ничем не ограниченности , агрессивности , вытекающей из конкуренции . Бог бы с ней , с этой эксплуатацией , но вот угроза населению планеты вполне реальная . Найдутся ли силы , внутри самого капитализма , которые вполне это осознают и попытаются изменить ситуацию - неизвестно . Собственно нужен мораторий на любые войны на 50 -100 лет , что бы человечество смогло проскочить точку полифуркации . Там появятся новые стимулы для развития стран . Нужно просто волевое решение ведущих мировых игроков .
Что касается единства материализма и идеализма , то для меня это оксюморон - единство табуретки с ее образом . В каком то смысле они едины , но на образе не посидишь - не получается .
Дух - это активный аспект Всеобщего Сознания . Всеобщее Сознание нас для чего то сделало . Если для того что бы посмотреть как мы друг друга уничтожим - значит так тому и быть .
КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ : РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ДУХ КАК РАЗУМ ЕСТЬ ИСТИНА
buch, 5 Июнь, 2022 - 21:08, ссылка
1. Марксизм актуален как никогда , его внимательно изучают в кап. странах, той же Америке. Эксплуатация бешенная в России. У нас какая средняя зарплата? Я уже и не скажу, статистика завралась, а по- Путину все уже в среднем классе. У всех, даже кто положительно относится к Путину, нескрываемая ненависть к российской ОЛИГАРХИИ (КЛАССОВЫЙ ВРАГ ПРОЛЕТАРИАТА В МАРКСИЗМЕ).
Была информация, что у того же самого Грефа ЕЖЕДНЕВНЫЙ ДОХОД ( вряд ли это можно заработать) 5 млн. р.. Сколько же это в месяц, да сравнить со средней зарплатой. Вот оно буржуйское распределение эксплуатации. Олигархии наплевать на народ, главное раздербанить все богатства России и смотаться подальше за бугор. Сергей, вы отрицаете классы, поэтому ползаете по поверхности, не зная и игнорируете противоположные классовые интересы олигархии и трудового народа. Трудящихся превращают в животных. Все разрушено.
Сложно представить, где бы мы сейчас были , если был бы СССР.
Это мораторий на НА КЛАССОВЫЙ ИНТЕРЕС ОЛИГАРХИИ? Так это просто маниловщина.
Войны - это следствия финансового капитала и финансовой олигархии (Г. Дмитров). Чтобы избавиться от войн, необходимо чтобы капитализм прекратил своё существование. Для этого нужен социализм.
3
ЛАС
Это единство есть единство сознания и самосознания. Гегель пишет понятно (для школьников).
Из определения сознания
Гегель/ Фил. пропедевтика: §9
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.
ЛАС:1. сознание - материализм. 2. самосознание - идеализм. 3. Разум = материализм + идеализм
И все это в единстве бесконечного понятия.
4.
ЛАС
Дух и есть РАЗУМ как единство материализма и идеализма (Генезис духа в " Феноменологии духа"). А в итоге, дух есть познанная истина, или "истина в себе и для себя" (д.ф.н. А.Н. Муравьев/ ответ на вопрос ЛАС*а).
Думаю Вы как то все преувеличиваете и сгущаете . Не сравнить эксплуатацию в конце девятнадцатого столетия и сейчас . Да и вообще , борясь с капитализмом вот так симметрично , вы образуете с ним пару . Тот же язык , те же критерии развития . Нигде СССР не был бы , так как все выродилось в тот же образ жизни , что и в кап странах . Мировые элиты неоднородны . Мы не знаем как они себя поведут когда запахнет жаренным .
Все это хорошо , только я не вижу куда в этой схеме табуретку поставить
Почему Дух это познанная истина - для меня тоже непонятно . Я этого не вижу в своем внутреннем созерцании
1.
Ничего я не сгущаю, если владеть реальными фактами, то общественная ситуация значительно хуже, идет процесс планомерного уничтожения России по всем показателям. У МИБ*а более подробно в цифрах.
Что "+" за последние 30 лет?
2.
Табурет - материализм несколько раз снялся в разуме. Я это выразил в бесконечном понятии социализма.
3.
Следствие снятия Всеобщего (Науки логики) в особенной определенности (Философии природы) , в ЕЛИНИЧНОМ (Философии духа) - что в целом есть бесконечное понятие философской системы Гегеля, или ИСТИНА как соответствие этого понятия своей реальности ( Особенному)
Плюсы я обсуждать не буду , все равно все сведется к погонным метрам чугуна
Не чугуном единым....
Снятся может только понятие и то это еще вопрос , что наше сознание этим занимается Существует ли в Вашем представлении объективная реальность - вообще не совсем понятно
Давайте я это на своем языке скажу : обнаруживая в своем внутреннем созерцании законы логики , индивидуальное сознание затем находит их вне себя в объективной реальности
ДУХ ЕСТЬ ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ
(ответ д.ф.н. А.Н. Муравьева на вопрос ЛАС*а: что есть ДУХ?)
Здесь ограниченный рассудок со своим дуализмом. Аналогично с абстракцией ТРАНСГУМАНИЗМА, чем вы сейчас увлеклись.
У Гегеля РАЗУМ, сфера философии , где нет абстрагирования., где конкретное есть МАТАКАТЕГОРИЯ.
На рассудочном вашем языке, что я постоянно рассказывал студентам ИСТИНА есть соответствие понятия (субъект) своей реальности (объект).
У Гегеля в системе реальность есть "Философия природы" как определенность бытия.
А бесконечное понятие этой реальности выражено в " Науке логики".
В се это снимается в единстве как ИСТИНЕ " в " Философии духа" Дух есть самое конкретное, снято все содержание "НЛ" и "ФП" полностью ,словами А.Н. Муравьева -Дух есть конкретное конкретного, или истина "в себе (у природы) и для себя ( в духе)". Кто понимает сферу разума, то с пониманием проблем не возникает.
Ещё проще:
1 Сознание - ФП /особенное/ - материализм;
2. Самосознание - НЛ / всеобщее/ - идеализм (чистая мысль)
3. Разум - ФД/единичное/- ДУХ как ИСТИНА.
В единстве (1.2.3)- философская система Гегеля, где матакатегория есть КОНКРЕТНОЕ как единство разделенной целостности (РАЗделенный - УМ), т.е. одного конкретного (НЛ) и другого конкретного (ФП). В результате (ФД) выступает как метакатигория КОНКРЕТНОГО.
В единстве (1,2,3) есть бесконечное понятие философской системы Гегеля. По сути это бесконечное понятие мироздания.
или
ДУХ ЕСТЬ ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ как бесконечное понятие ДУХА или ИСТИНЫ.
Не случайно Ленин утверждал то, что ИСТИНА ВСЕГДА КОНКРЕТНА.
ЛАС, 6 Июнь, 2022 - 09:18, ссылка
Я думаю , Гегель ,все же объективный идеалист , а не субъективный , и после " снятия " табуретки , табуретка никуда не девается и остается проблемой образуя дуальность со своим понятием .
Слишком зауженное понимание . Под сознанием понимается весь внутренний мир человека , со всеми его феноменами . Чего это оно вдруг стало материализмом ?
Истина в каждой реальности своя . В объективной - количественные соотношения , в субъективной - непосредственное переживание , во всеобщей - логические законы , математические аксиомы и чистые идеи
Гегель не идеалист и не материалист, это разумно мыслящий человек, что есть сфера философии.
Вряд ли, если сознание есть единство субъекта и объекта в философском плане. Какая разница, если сознание исследует материальный или идеальный мир, внешний или внутренний мир.
Согласен для ограниченного мышления. В философии истина объективна, не зависит ни от уровня развития субъекта, ни от вида объекта, т.к. есть классическое определение истины.
Какая разница, что я исследую , марксизм ли, социализм ли, дух ли, и т.д. везде Парменид - мыслимое бытие.
В который раз ловлю себя на мысли , что у Вас просто отсечена объективная реальность . И вас это немало не смущает . Более того , само мышление разделено на какие то две плохо сообщающиеся части " рассудок не понимает разум " . Слишком все искусственно .
Истины может и объективны , но они разны в разных реальностях . Истины количественных соотношений несопоставимы с истинами феноменальных переживаний . Как у Платона : Бытие ни есть ни движение ни покой - оно просто другое ( приблизительно так это звучит ) Поэтому еще нужно доказать , что диалектика Гегеля универсальный принцип для всего . В естественных науках им не пользуются . А применим ли он к социальным процессам - это большой вопрос
ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и " рассудок не понимает разум "
buch, 6 Июнь, 2022 - 22:49, ссылка
1. Объект выражает объективная реальность. РЕАЛЬНОСТЬ есть по "Науке логики" определенность бытия. Объект ,для меня не в чистой мысли, что выразил Гегель в "Науке логики", а как предмет познания. В данной теме предметом является СОЦИАЛИЗМ. Для рассудка предмет - объект социализма, противостоит субъекту (ЛАС*у). Я его рассудочно определяю как реальность (что есть определенность), естественно методом рассудка, т.е. формальной логикой, нахожу тождество А=А. По марксизму это социалистическая норма ( новое) так в наличном бытии существует социализм как объективная реальность, как объект, или предмет исследования. Я об этом уже писал десятки раз, но вы не догоняете , почему я так пишу. А пишу я это так, как как КОМПАСОМ того, куда повернуть рассудку является только РАЗУМ, его диалектическая логика мышления в бесконечном понятии. Но здесь не только форма познания, но главное ещё и СОДЕРЖАНИЕ. Естественно, если предмет СОЦИАЛИЗМ, то это содержание марксизма как традиционного-классического, так и НОВОГО в его теории. Поэтому ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (наличное бытие) на втором почетном месте , т.к. это следствие первичного, т.е. ВСЕОБЩЕГО, в роли которого выступает само БЫТИЕ. Что как правило путают, не только Шерри, но д.ф.н. типа А.С. Казёнова (Фонд рабочей академии). Так что Сергей, я по логике бесконечного понятия никак не могу пропустить ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ , если бы я это случайно сделал, то вся логика полностью рассыплется.
2.
Это вы верно заметили " рассудок не понимает разум ". Мыслящие уровнем рассудка убеждены, что они понимают РАЗУМ, но с позиции философии (Муравьев, Линьков...) разум является для рассудка сферой АБСОЛЮТНОГО НЕЗНАНИЯ, низшее не может осознать высшее, что постоянно подтверждает практика. И наоборот разум как целостность мышления осознает место рассудка в диалектике, а так же всю ограниченность рассудка. Пример традиционной науки, которая все пытается найти своими методами всеобщий закон, но в реальности только дурная (незаконченная) бесконечность законов.
Ну и показали бы , в коротких , но точных фразах , на основании каких законов разума , он так направляет рассудок , что тот приходит к выводу , что после капитализма должен прийти социализм . При том , что разум оперирует только чистыми понятиями ( единое , тождественное , движение ... ) а социализм к ним не относится . Еще Платон сомневался , что у таких вещей как мусор , человек .... есть идеи . Наличие у социализма некой чистой идеи , он наверно не приветствовал бы . А значит разум врядли может оперировать такими " рассудочными вещами " . Кант же в свою очередь отмечал , что синтетические априорные суждения возможны любо на основании опыта ( этим наверно должен заниматься рассудок ) или на основании самих априорных условий мышления ( чем наверно может заниматься разум , но к чему опять же не относится социализм ) У Вас содержанием социализма есть марксизм . Но точно ли он соответствует данному социальному явлению ? Может он просто родил его внутри самого себя и сам это изучает , а жизнь идет дальше своим чередом ? Ведь не из борьбы же крестьян с феодалами появились капиталисты . Причем тут вообще борьба противоположностей ? А если ни при чем , то при помощи какого метода тогда нужно изучать происходящее ? И если вы хотите отменить эксплуатацию в каком то новом обществе , то новый возникший класс , вообще не должен иметь никакого отношения ни к власти , ни к возне пролетариата с капиталистами . Иначе он опять окажется все в том же дискурсе .
АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ, АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ, СИММЕТРИЯ, ПРИЧИНА ФИЛОСОФИИ И ПРАКТИКА, РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ, РАЗУМНЫЙ МЕТОД, ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
1. buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
ЛАС
Закон разума один Абсолютное отрицание, что вытекает из противоречия СУБСТАНЦИИ - СУБЪЕКТА. Маркс на основе ДВУХ ЗАКОНОВ СУБСТАНЦИИ (функционирования, развития) открыл целостность истории как единство формаций (функционирование) и революций (развитие), и назвал это материалистическим пониманием истории, т.к. исследуется социальная МАТЕРИЯ (по Энгельсу- социальное движение МАТЕРИИ). Далее, применив логику абсолютного отрицания (что в рассудке называют законом отрицания отрицания), другими словами это АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ, по принципу субстанции - "замыкания на себя" ( Спиноза - причина самой себя), начало и конец истории замыкаются и у Маркса получились три формации (второй уровень иерархии истории): бесклассовая (начало истории) формация - первобытный коммунизм, классовая формация (рабовладение - феодализм - капитализм) и снова бесклассовая формация ( коммунизм/гуманизм - конец истории). Понятно, что переходы между формациями есть качественное развитие истории или революции. Две мировые революции: классовая или эксплуататорская, вторая - коммунистическая. По симметрии истории эти революции аналогичны, с главной особенностью в том, что первая революция устанавливает классовую структуруу, где одновременно утверждаются все классовые явления, в т.ч. частная собственность и эксплуатация; вторая- наоборот снимает все классовые явления , в т.ч. частную собственность и эксплуатацию. Обществом коммунистической революции является СОЦИАЛИЗМ, как снятие классов По аналогии можно утверждать что переход от первобытности к классовому обществу есть АНТИСОЦИАЛИЗМ. Т.к. антисоциализм уже состоялся, то по симметрии можем уверенно судить о СОЦИАЛИЗМЕ, характеристики антисоциализма повторятся в социализме. Сама коммунистическая революция ( всеобщее социализма) есть ядро, основа всего марксизма, что в деталях изучено классиками марксизма (123 тома). Коммунистическая революция утверждает "что после капитализма должен прийти социализм". Все я расписал в коротких , но точных фразах всю логику марксизма (классического и нового) для первого класса. Если вам непонятно, то это ваши проблемы рассудочного мышления в конечных понятиях.
2.
buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
ЛАС
Вы когда -то задавали себе вопрос, почему возникла философия? В первобытности силы природы выступали для человека как БОГИ, и человек был убежден что они определяют его СУДЬБУ. Судьбу невозможно познать, понять, т.к. это сфера БОЖЕСТВЕНОГО. и вот появились авантюристы - революционеры - философы - посредники между богами и людьми ( Платон, Сократ: диалог "Пир"), которые решили объяснить СУДЬБУ, найти объяснение поступкам людей.
Если такую цель не ставили первые философы, то ФИЛОСОФИЯ была бы ненужной человеку.
Гегель " Науку логики" действительно написал как сферу чистой мысли, а далее стал это ВСЕОБЩЕЕ применять к конкретным предметам в практике своего творчества:
"Философия природы", "Философия духа", "Философия религии", «Феноменология духа», «Философия права», «Лекции по истории философии», «Лекции по эстетике» «Философская пропедевтика», «Отношение скептицизма к философии», «Дух христианства и его судьба» и другие.
Поэтому , то что было в чистой мысли ( без конкретного предмета, где определенный объект) применяю к тому, что меня интересует, история, марксизм, человек, социализм, ...
Ещё Платон критиковал элейскую школу, как помню , утверждал , что идеи (всеобщее) не где - то в стороне, а в самих вещах. Поэтому любое единичное эмпирическое есть бытие в себе, т.е. непознанное внутреннее содержание в форме бесконечного понятия. А в самом бесконечном понятии - это ЕДИНИЧНОЕ выступает как момент и как само бесконечное понятие, поэтому имеет статус после завершения познания как "БЫТИЕ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ".
3.
buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
ЛАС
Кант совершенно прав. Основой социализма является и опыт ( не априорные условия) и логика разума.
Есть теоретическое сознание, когда самосознанием выясняем бесконечное понятие самого сознания . А далее на уровне разума действует практическое сознание, когда сознание высматривает в предеме (объекте) все моменты бесконечного понятия., только нужно включить мозги и понять, что же это в твоем объекте есть ВСЕОБЩЕЕ, тотальность ОСОБЕННОГО, ЕДИНИЧНОЕ? Писал об этом десяток раз, но вы пропускаете все мимо, это естественно, рассудок этого не понимает.
Много в социализме из реальной истории
В "Капитале " обосновывается МОНОПОЛИЯ как противоположность конкуренции.
Это уже характеристика социализма , коммунизм есть мир в рамках единой монополии.
Монополия повернута на интересы трудящихся(Ленин) есть социализм. План, общественная, государственная собственность, право ... все есть явления монополии.
Взять право, его сущность СВОБОДА, РАВЕНСТВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ начинает активно реализовываться уже при социализме (в капитализме право в интересах 20% населения, собственников).
Социализм снимает разновидности частной собственности, что уже было в капитализме, феодализме, рабовладении. Или это все сказки, априорные мысли?
Антисоциализм и т.д. и т.п. ОПЫТ ЛЕЗЕТ ИЗ ВСЕХ ЩЕЛЕЙ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
Вы, вероятно, это не осмысливаете, т.к. рассудочно выхватываете обрывки из целого, типа трансгуманизм.
4.
buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
ЛАС
Ответил выше, нужно знать марксизм, то что надо я знаю. МИБ снова предложил перечитать "Критику готской программы", перечитываю, хотя читал уже неоднократно.
123 тома много значат для будущего. Коммунизм появляется из борьбы рабочего класса с капиталистами. Причины появления капитализма расписаны еще в учебнике истории за 7 кл. Социализм все меняет на противоположное : наемный труд на труд при социализме и т.д.
5.
buch, 8 Июнь, 2022 - 14:59, ссылка
Борьба противоположностей источник развития, критерий истины ( Э.В.Ильенков).
Эксплуатация нельзя отменить как и другие классовые явления, для этого необходимо изменять общественные условия ( власть прежде всего, власть Советов, власть диктатуры пролетариата, если вы это понимаете) , изменять отношения собственности и т. д. по списку.
Метод истинный один- диалектическое мышление (Ленин: борьба и тождество противоположностей) в логике бесконечного понятия, другое отбрасывает значительную часть содержания.
Как назвать пост затрудняюсь.
Да , уж . Кто автореференцируется то ? Дух , история , общество ? Из какой такой автореференции обязан возникнуть социализм ? Это же чистой воды спекуляция . То что мы действительно , реально , объективно видим в социуме это - рост населения , рост знаний и технологий , рост концентрации богатства и власти у небольшой группы субъектов . И все это не благодаря какой то выдуманной борьбе противоположностей ( привет Ильенкову ) а из половой потребности , потребности знаний , потребности богатства и власти . Потребность - это фундаментальная данность , а не какая то там борьба левого с правым . Капитализм возник не из борьбы крестьян с феодалами ( а ведь по Вашему это должно быть именно так ) а из роста технологий . И следующая формация возникнет точно так же . А вот то что вы хотите , может возникнуть только из духовной потребности . Но тут есть большие непонятности . Так что нужно изучать как можно совершить духовную революцию , а не отбирать последнее , у несчастных владельцев средств производства .
В вещах есть то что приобщается к идеям и не путем подобия . Такова мысль Платона . Чистые же идеи могут соотноситься только друг с другом .
Почему же . Осмысливать можно СССР , потому что он состоялся на практике . Он был , функционировал , изменялся . Можно осмысливать теоретические , логические конструкции : единичное , особенное , всеобщее . Но я не вижу как их согласовать одно с другим . Объективные же причины развала Союза я понимаю прекрасно ( из некоммунистов нельзя сложить коммунистическое общество )
Думаю это и есть самая принципиальная ошибка . Коммунисты появляются таким же таинственным образом , как и любой новый вид живых существ на планете .
buch-y: значит "может возникнуть только из духовной потребности"? А разве такая духовная потребность может возникнуть у людей без того, что Маркс определил "производством общественной жизни", а Гегель в "Философии права" раскрыл суть тех метафизических сущностей (нравственность, справедливость, свобода, воля, право), которые должны реализоваться в этом "производстве общественной жизни"?
+!
"производством общественной жизни"
У Вас производство определяет нравственность . Но есть племена намного более нравственные чем " развитые народы " . Потому вы и не понимаете , что в Китае никакой марксизм не развивается , потому что мыслите в тоннах и метрах ......
БУРЖУИ ПРОТИВ МАРКСИЗМА. СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ, ЗАСЛУГА МАРКСИЗМА, ПРЕДМЕТ РАЗУМА, СООТНОШЕНИЕ "ВСЕОБЩЕГО - ОСОБЕННОГО - ЕДИНИЧНОГО"
buch, 9 Июнь, 2022 - 12:13, ссылка
1.
ЛАС
Ваше право ползать в рамках рассудка, поэтому и ничего непонятно. В разуме целостность, которая Гегелем определена как единство логики субъекта и логики объекта. Для этого Гегель создал вечно живой принцип своей философии, чтобы выразить движение в мышлении (Ленин), в отличии мертвых принципов исторических философий. Этот принцип есть СУБСТАНЦИЯ - СУБЪЕКТ, или автореференция. Для социализма СУБСТАНЦИЕЙ -СУБЪЕКТОМ (всеобщим) является целостный процесс коммунистической революции, снимающий все классовые явления - это и есть социализм. Политическая революция есть рождение общественной структуры социализма (логика объекта), внутри этой структуры реализуется сущность социализма по логике субъекта. И все это в рамках данной определенной целостности, которая замыкается на себя (принцип субстанции)- автореференция. Я, вероятно, повторяюсь, в желании объяснить позицию разума, но вероятно это бесполезно.
2.
ЛАС
Да это непосредственное знание обывателя, скажем мягче , опытное знание. Наука поставила перед собой вопрос: ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ? Так и возник марксизм, как наука о развитии и функционировании общества. Поэтому ХАОС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИСТОРИИ, о чем вы пишите, после марксизма превратился в понятие о стройной системе как последовательной смене формаций и революций. Своё открытие классики марксизма назвали материалистическое понимание истории, я об этом писал, но ваш рассудок это не принимает, поэтому вы и заблудились.
Борьбу классов как причину социальных противоречий открыли французские историки, Маркс это гениально использует, т.к. борьба классов соответствует реальной истории и многое объясняет.
ЛАС.
Поэтому вы заблуждаетесь по понятным причинам.
Причину своего заблуждения вы сами озвучили.
ЛАС
Мне конкретно приходилось заниматься идеологической борьбой, поэтому известно, то, чем зыряет буржуазная пропаганда против марксизма. Если марксизм нашел реальную причину дегуманизации общества, фашизма, бедности, эксплуатации... в отношения собственности, т.е. в отношениях частной собственности. Буржуи лепят, что это вранье, истинная причина развития общества в РАЗВИТИИ ТЕХНОЛОГИЙ. Сейчас окружение Путина, задумались, почему экономика в крахе. Ученые эконромисты обратились к СССР, и подробнро изучили сталинские средние темпы роста 13,8% и увидели самую эффективную в мире экономическую систему. К большому сожалению эта система не будет работать , т.к. реальная причина в отношениях собственности и власти Советов. "Кристалл роста..." мертвое знание для буржуазной (либеральной) власти и господством частной собственности.
5.
ЛАС
Это у олигархов - то последнее, которые преступно украли всю собственность народа СССР.
Десятки раз писал, что разум исходит из наличного бытия существующего, из РЕАЛЬНОСТИ, из опыта, из той сферы, где плавает рассудок и чувственно воспринимает то, что есть. Рассудок дает базовую информацию, а далее РАЗУМ направляет рассудок к целостному восприятию содержания, а не выбрасыванию содержания развития.
Повторю МИБ*а: формальной логикой довольствуется буржуйская власть, чтобы вешать лапшу на уши, типа трансгуманизм. Верно ли это ? Да верно, но эта частичка не заменить целого. Целое скрывается. Вот и вякают: у нас право, государственная собственность. Да нет этого , тоже государство есть частная собственность олигархов. Достаточно сравнить доходы.
Для социализма- коммунизма нужна разумная логика мышления в бесконечных понятиях (МИБ). Нужен руководитель для рассудка.
Это мысль Сократа в диалоге Платона. Где Сократ поднял вопрос об идее прекрасного в прекрасных явлениях (вещах). Сократа-Платона я подробно изучал, не буду об этом.
В разуме нет соотношении идей, это принижение разума рассудком. Разум изучает всегда ОДНО, ЕДИНОЕ, СУБСТАНЦИЮ, ВСЕОБЩЕЕ, АБСОЛЮТНУЮ ИДЕЮ...
6.
ЛАС
В диамате есть рассудочное, внешнее согласование. Но истинное согласование только в РАЗУМЕ: особенное есть внутренняя определенность всеобщего, а единичное есть внутренняя определенность особенного, или вторая определенность всеобщего.
Вот именно - своей философии . А есть еще много других философий , с другими принципами . Очень большие сомнения вызывает движение Духа в области чистых категорий логически порождающего из одних следующие . Этой логики не видно . Категории ( чистые понятия ) предстают перед нами скорее как данные устройства нашего мышления . Нет какой то логики , приводящей от одной категории к другой , тем более в каком то иерархическом виде . Все что можно сделать - это выписать их в строчку или в столбик . Что очень наглядно показал Платон , выстраивая из чистых понятий то одни то другие логические цепочки . Анализ категорий у Гегеля это лишь одни из возможных анализов , так как чистые понятия не имеют точных дефиниций , да Гегель их и не пытался давать . Революционерам нужна была какая то философия , вот они и взяли Гегеля , предварительно перевернув его с головы на ноги . Может это и хорошо , что мир оказался сложней и интересней чем представления исторического материализма . Да , Маркс хорошо сказал , что развитие производительных сил приводят к изменению производственных отношений . Да , отношения менялись и будут меняться , но логического перехода к социализму все равно не видно . На основании чего он должен состоятся в логическом плане ? Почему бы не меняться просто видам эксплуатации ? Борьба классов , диктатура пролетариата - как то это все уже в прошлом . Кто с кем сейчас борется ? Идет все тот же не прекращающийся процесс концентрации власти . Вот стержневой исторический процесс . И Александр Македонский и Чингисхан и Рим и так далее - все всегда этим занимались . И современные элиты так же пытаются всех завоевать и поставить под свой контроль . Удивительно если бы они этого не делали .
Ну , фашизм имеет более глубокие корни . По глубине не уступающей самой нравственности . Отношения собственности это лишь симптом , лечить симптомы не правильный медицинский подход .
Не во всех сферах . В сферах услуг , торговли , мелкого производства , капитализм эффективней . Рациональная экономическая модель - в сочетании планового хозяйства с рыночным . Искусственный интеллект в будущем сможет все спланировать для бескризисного развития экономики .
Есть вечные вопросы метафизики . Можно согласиться , что разум этим занят . Но то что социализм это объект который можно рассматривать в том же ряду ( бытие есть мышление ) опять же вызывает большие сомнения .
buch, 10 Июнь, 2022 - 22:19, ссылка
Сергей, вы и близко не доходите до разума, все ваши суждения в пределах рассудка, в том числе и оценки философии.
Гегель интегрировал все принципы исторических философий классики.
Только посмотрел из постмодернизма трансгуманизм, который полностью уничтожает природу человека и превращает его в ничто, в бесполое существо и т.вд, я эту философию к Г..О. , иначе оценить не могу, ризома ( корневище) хаос существующего, кошмар, и это в наше время.
Когда не понимаем философию Гегеля, то начинаем его вращать, туда, сюда, в ног на голову и т.д.
Зачем переворачивать, если Гегель как материалист начинает с БЫТИЯ? Включайте голову , а не повторяйте бредни рассудка.
Для вас наверное в прошлом, т.к. у вас постмодернизм, для меня основа существующего общества.
Ну да , я не философ . Просто думаю о том о сем . Если человеку дано мышление , надо же что то с этим делать . Поэтому я никогда не позволю себе утонуть в какой либо философии настолько , что бы потерять здравый взгляд на вещи . В марксизме получается примерно следующие - ты пролетариат ничего не соображаешь , поэтому просто верь нам и делай , что мы тебе говорим . И у Вас примерно тоже - ты рассудок ни черта не соображаешь и понять меня никогда не сможешь , поэтому просто верь мне разуму и делай , что я тебе говорю . И с философией Гегеля тоже самое ( у вас ) она интегральный результат - поэтому все другие могут молчать в тряпочку . Буквально все просто подогнано под политику , а это всегда плохо для истины .
Можно же просто положить на весы , что обещает марксизм и что обещает трансгуманизм . И посмотреть , что перевесит . Марксизм обещает великие социальные блага : бесплатное ( самое лучшее в мире) образование ( но обязательно гуманитарная сфера будет урезана по классовому принципу ) , бесплатная медицина , жилье , путевки ну и еще там по мелочам . Покорение космоса , чувство социальной справедливости , кинематограф , гуманизм , балет , вытрезвитель , субботники , маргинализация церкви , забивание козла по вечерам , формализм , начетничество , приписки , бесхозяйственность ну и так далее .... Трансгуманизм обещает : идеальное здоровье , бессмертие , интеллект , гениальность , счастье , радость творчества , связь с Всеобщим Сознанием ( в том или ином виде ) . Неужели вы думаете , что у марксизма есть хоть какие то шансы ? Вам не нравится бесполость ( а разве это обязательно ? ) Но духовное развитие во многих культурах и подразумевает трансформацию сексуальной энергии в духовную . Практически добровольное превращение себя в бесполое существо . Люди потом испытывают практически не прекращающийся оргазм ( духовный ) .
Да и вообще , почему бы вам не применить вашу же философию к самим себе : отрицать марксизм сняв его вместе с постмодернизмом ? Или отрицание только на экспорт ?
ПОСТМОДЕРН: ТРАНСГУМАНИЗМ КАК ПОСТЧЕЛОВЕК ИЛИ АНТИЧЕЛОВЕК
buch, 12 Июнь, 2022 - 20:00, ссылка
ЛАС
Мировоззрение обывателя.
Неверно, партия вносит теоретическое сознание в рабочий класс.
ЛАС
Неверно, есть разум высшее по сравнению с рассудком, разум направляет рассудок (Кант). Ваш выбор: оставаться на низшем или высшем уровне.
Но для высшего требуется более сложное обучение.
ЛАС
Да нет же. Просто рассудочные суждения не для этой сферы, рассудок не может понимать разум по логике развития сознания.
ЛАС
Весы сломаются: стратегия марксизма - движение к гуманизму как полной истине социального развития. В постмодерне трансгуманизм есть постчеловек (иная природа, какая непонятно, т.к. ризома) и античеловек, т.к. уничтожение человека.
ЛАС
Я вообще -то вынужден был читать про постмодерн - полный отстой. Послушайте А.Г. Дугина, он более популярно объяснит.
А потом из этого хаоса выведите трансгуманизм. Не хочу разбирать, но хотя бы взять "гениальность. Гениями в античности назвали мудрецов философов. Мудрость как и мышление в отыскании единого во многом, поэтому у того же Гераклита п сущность в ОДНОМ. Так что предикат гениальность противоречит постмодерну, аналогично со всеми другими выдуманными характеристика постгуманизма, что противоречит постмодерну.
Подробнее:
https://kommunikadotru.wordpress.com/2022/06/10/постчеловек-или-античеловек-маркс-pro-con/
https://kommunikadotru.wordpress.com/2022/06/10/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82...
buch-y: а с чего это Вы определили, что "содержанием социализма есть марксизм", а не то, о чем у Ленина есть такое: "Теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ - ... к современному капитализму"? Ибо содержанием социализма есть такие общественные отношения у членов соответствующего общества, которые более нравственные и справедливые, чем в условиях жизни людей при капитализме.
Ну да , тут у ЛАСа скорее социализм содержание марксизма . Я так написал потому что он все рассматривает в разуме , а там скорее сам марксизм чем реальные общественные отношения . Насчет "нравственных и справедливых" это с одной стороны иллюзия того времени , а с другой , по другому агитировать и нельзя было . Мы же находимся в другом времени и смотрим на все это по другому . Хорошо было бы если бы у людей были крылья . Да , хорошо , но это не значит , что они у него вырастут
Лас, добрый день. Есть небольшое несогласие у меня с вашими рассуждениями. Войны- это не следствия наших человеческих дел. Войны- это необходимость существования миров и Вселенных. Войны заложены уже на клеточном уровне. Войны- необходимость становления нового в старом , и ответная борьба старого с новым за своё существование. Работает закон Вселенной- закон свободы воли: в старой цивилизации родится новая, в старой империи- новая, в старой культуре- новая, в старом вирусе- новый, в старой вселенной- новая и так далее. Просмотрите в этом плане мою работу «Существует ли свобода воли?»
Прошу прощения, но с определением Сознания на ФШ полная чехарда. Не поленитесь: свежая работа моя «Сознание Шрёдингера». Нет у Сознания таких ступеней, есть оно или нет его- другого не дано. Мысль( разум) и Сознание- противоположности, и каждая отвечает за свои функции: Сознание- физический мир, Мысль- ментальный. Верно: Дух- это и есть наш ментальный орган- Мысль . Ментальный! К физическому не принадлежит. Мир физический сотворило Сознание, вернее, ее материя в материи- Движение. Движение материализовало физический мир. А задача Духа- оформить этот мир , потому что только Он владеет формами. Наша Мысль( Дух) - ещё не познанная Истина, познание долгое и трудное . И тот человек, чья Мысль познает себя,- это великая Личность. Все остальные - просто люди мыслящие и чувствующие , кто- то чуть больше, кто- то меньше.Особенность Духа- познавать самое себя, свой мир, что заранее заложен в нем Духом Вселенной- Мыслью Вселенной . Все - живое и Разумное. С уважением.
ЛАС, 6 Июнь, 2022 - 09:18, ссылка
ДУХ ЕСТЬ ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ
(ответ д.ф.н. А.Н. Муравьева на вопрос ЛАС*а: что есть ДУХ?)
buch, 5 Июнь, 2022 - 23:35, ссылка
СОЗНАНИЕ
На философском уровне уровне у Гегеля в "Феноменологии духа" после введения.
ВОЙНЫ
Не спорю, но у меня позиция марксисткой науки, единственной на сегожня целостной общественной теории, объясняющей социалиьную реальность в т,ч. и Украину.
buch, 4 Июнь, 2022 - 12:52, ссылка
По всем пунктам
- безграмотная чепуха .
1. Материализм и идеализм - одно и то же (Гегель) .
2. Это, если и миф,
то не более, чем Ваш, Буч.
Вы просто, как на обочине науки.
Например, тутошные темы ЛАСа - попытка
внедрения Гегелева логического в становление социализма.
3. Пустозвон.
Человечество просто гибнет, коль ещё не нашло туда дорогу:
нельзя идти вперёд , не идя к социализму
(Ленин. "Грозящая катастрофа..." 1917).
Вот и все доказы.
4. Чушь.
5. Белиберда.
6. Это - Ваша беда-проблема, Буч.
Сочувствую.
А еще делаете вид , что огурец не равен селедке .
buch, 5 Июнь, 2022 - 08:41, ссылка
Глупости , Буч:
разумеется , не равен.
Ибо равен лишь в абсурд-секте МИБа (А =неА ).
Норма прибыли не может сравняться с нулем, если капиталу удастся организовать класс наемной прислуги, которая будет обнулять эту норму. Создав сферу производства сверхкомфортного потребления, капитализм начинает перекачивать в нее излишнюю прибыль и рабочую силу в качестве работников сферы услуг.
В развитых формах развитие капитала всегда сопряжено с кризисами и периодами стагнации. Кризис перепроизводства может быть исключен посредством освобождения части рабочей силы в сферу услуг, потребляющей излишки продукции и уменьшающей армию безработных.
Марксист Дункан Фоли (США) предложил сравнение ситуации с автомобилем. Если водитель старается, то для стороннего наблюдателя он ведёт машину вполне прямо и уверенно, но водитель тем не менее быстро устаёт, начинает сводить мышцы шеи. Так и в рассматриваемом нами случае — для стороннего наблюдателя норма прибыли выглядит стабильной, но количество фирм, производящих общественно-необходимые товары, непрерывно уменьшается, растёт безработица (а с нею растет прослойка прислуги) и т. д.
В рыночной экономике важно не только производство товаров, но и возможность их реализации.
МИБ-у: дык потому Маркс и отразил в результате своих исследований свой (по моему мнению - фундаментальный) вывод: "Производственные отношения ( на основе совместной организации и реализации которых люди в различных социумах преобразуют вещества и явления природы в полезную и удобную для себя форму): это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 "Отношения распределения и производственные отношения" в т.3 "Капитала").
Виктор, здесь вопрос в другом. В чем мера труда? В его стоимости, как это имеет место при капитализме? Или в его количестве, как это имело место в более ранних формациях и как должно быть при социализме?
МИБ, 4 Июнь, 2022 - 21:49, ссылка
При социализме распределение по ТРУДУ, а в чем его мера ( общественно-необходимых затратах)?
См. "Критику Готской программы".
МИБ-у: так как в условиях социализма капитал (и тогда его можно будет переименовать в социал) будет являться коллективной собственностью со стороны всех членов общества, то очевидно будет иметь место та стоимость, о которой Маркс так отразил (и что при капитализме является "тайной за семью печатями"): "При определении стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще, о количестве труда, которым вообще может располагать общество (как собственно и тем объемом капитала (социала) и эффективностью его движения) и долей поглащения которого различными продуктами труда определяется их общественный удельный вес" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").
Леонид, мы знаем, что Гегель высоко оценивал философию Спинозы.
Жаль, что Шерри (и другим, не вышедшим из варварства) недоступны эти мысли Гегеля.
О НАЧАЛЕ ФИЛОСОФИИ
МИБ, 4 Июнь, 2022 - 17:07, ссылка
"Быть спинозистом, это — существенное начало всякого философствования".
«ты или придерживаешься спинозизма, или ты не придерживаешься никакого философского учения»
ЛАС
Интересно бы было услышать, что об этом думает Шерри? Но вряд ли, он что-то может об этом думать, когда промолчал о тезисе Гегеля, который указал на полное непонимание бесконечного понятия ( чтения "Феноменологии духа" 03.06.22).
Начало у Парменида- мыслимое бытие. Но это и есть субстанция, Абсолют.
Выписки по философии Спинозы полезные: и о начале философии, и о бесконечном, и о методе математики...
Угу. Вот еще о Спинозе:
Из «Методологии изучения философии Спинозы».
Это цитаты из работы Варвары Половцовой К методологии изучения философии Спинозы.
О самой Варваре Николаевне смотри здесь.
Интересна терминология, под которой понимается Абсолютное бесконечное, разум и рассудок, конечные и бесконечные понятия.
Из «Методологии изучения философии Спинозы»
Из «Методологии изучения философии Спинозы»
ЛАС / К сожалению о Разуме в постмодернизме следует забыть.../
Да, тем забыть, кто ограничивает Разум лишь аспектом единства, игнорируя его/разума аспект множества, до которого и сами адепты "постмодернизма" не дошли,заблудившись в хаосе с позиции ацентризма(потеря центра). Т.е. за игрой теней не увидели света("свет во тьме светит, и тьма не обнимет его")
/Его(разума) понятие следует из классики философии(от канта и Гегеля)/
Увы, не только из классической, но из квантовой философии, что должно наводить на мысль о противоречивом характере разума(Идея разума).
/Даже подход к ризоме разваливается, или уберите из своего лексикона термин разум/
Разум, смещая свой центр(разум-резюме-ризома) и являет собой центрированную ризому или ризомоцентризм мира.
/Или у вас иное понятие разума?/
Ну если не иное будет "классическое", то иное - "неклассическое"(квантовое), когда исторически(эволюционно или революционно) другое накладывается на одно, отчего может доминировать некое неклассическое Разума.
Когда мы произносим слово РАЗУМ, то особо не задумываемся какая там буква стоит - звонкая(раЗум) или глухая (раСум/иное раЗума). Если философски сие различие не понимается , то творчески сие "глухое"исторически просто вываливается "на гора", например, в кинотворчестве известным сериалом ГЛУХАРЬ("следствие ведут знатоки", но уже перестроечного времени, скатившегося в условия капитализма, где главный герой(Глухарёв) должен как-то лавировать в этих условиях).
Если МИБ, в своей нетерпимости срывается в "штопор" и видит в этом только тени, тьму в виде фашизма или папуасов, то для серьёзно мыслящего открывается свет(свет во тьме) иной философии раскрывающией множественный аспект Разума - олицетворяющего условия ГИПЕРреальности, не поняв которую мы получаем её лишь ГИПЕРтрофированные состояния "третьего рода" с экзотикой ЛГБТ-сообщества, требующей своих законных прав, которые в глазах падшей Европы оказываются вполне естественными. Отсюда(от "третьего рода") недалеко и до "третьего рейха", и мы видим как маниакально Европа поддерживает Укронацистский режим на Украине.
...
разум :НЕКЛАССИЧЕСКОЕ КВАНТОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в постмодернизме)?
Геннадий Макеев, 5 Июнь, 2022 - 09:38, ссылка
ЛАС / К сожалению о Разуме в постмодернизме следует забыть.../
ЛАС: О квантовой физике немного представляю, а при чем здесь РАЗУМ? Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (одновременно корпускула и волна), является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма. Это очередная попытка либералов затушевать истину очередным рассудочным дуализмом. А здесь и недалеко до суровой оценки МИБ*а. Если в квантовой физике дуализм, то в постмодернизме вероятно, извиняюсь, безмозглый ПЛЮРАЛИЗМ?
Дайте определение такого РАЗУМА (отрицающего определенность разума, так это не есть разум) как это делал Кант и Гегель.
Рассудок, по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним — безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, говоря словами Канта, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предлагает нам разум в виде идей.
У Гегеля много определений , но вот одно:
СРАВНЕИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ
«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.
ЛАС
Не знаю откуда вы это вытащили, хотя в классике философии все давно известно, к примеру д.ф.н. А.Н. Муравьев на мой вопрос- почему " РАЗ- УМ". Со второй частью- "УМ- ом" понятно - что есть это, но почему " РАЗ"? Ответ А.Н.М.: "Раз-Ум" означает разделенный УМ. УМ (как единство много, определение мышления по Канту), разделен в диалектике ( ди- а - лектика) на ВСЕОБЩЕЕ и его отрицание, т.е. определенное (по Спинозе - определение есть отрицание) в ОСОБЕННОМ. Т.е. речь идет о диалектическом мышлении в бесконечных понятиях. Т.е. о том, что вы формально отрицаете.
ЛАС, 5 Июнь, 2022 - 21:09, ссылка
О чём ты, Лёня?
У принципа Гейзенберга
- никакого отношения к дуализму.
Да и сам тот дуализм - давно и совсем дремучая замшелость, похороненная ещё в середине прошлого века. С той поры в квантах лишь один-единственный
принцип Фейнмана.
.
следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма.
ЛАС, 6 Июнь, 2022 - 09:36, ссылка
С чего ты это взял, Лёня ?
Нет этого принципа в квантовой физике.
ЛАС / Не знаю откуда вы это вытащили, хотя в классике философии всё давно известно/
Сия "классика" философии уже давно оторвалась от философии античности, т.е. она не дотягивает до их уровня философствования. Поэтому говорить, что в классике, в которой будто-бы всё давно известно, скорей всего означает то, чему подходит одно рифмованное высказывание...
"Пришла пора всезнающих невежд, и больше нет на ЭВРИКУ надежд".
Я же вам не зря приводил пример "Тимея" Платона, где даются мысли о связке
космос-хаос.
/ Раз-ум означает разделенный ум/
Правильно, разделённый. Но разделить можно как,например, на две части, а можно на три, а далее идёт множество частей(плюрализм РАЗ)
Отсюда и поётся "Эх, РАЗ, ещё РАЗ, ещё много много РАЗ".
Т.е. тут уже РАЗделение не только ума, но и РАЗУМА должно быть, в результате чего мы должны получить некое абстрагированное понимание РАЗУМА, до которого вы не доходите(ограничившись конкретикой Гегеля), вследствие чего и срываетесь в "штопор" - вам видятся лишь одни папуасы да фашизм(привет дилетанту МИБу).
Если говорите о РАЗУМЕ, то необходимо говорить и о ИДЕЕ РАЗУМА как некоей РАЗУМНО-НЕРАЗУМНОСТИ(ИР-РАЗУМ/РИзомоРАЗУМ), вплоть до БЕЗ-УМ-НОСТИ, отчего,например, в библии и говорится об ИСТИНЕ как о некоем сущем безумии во Христе и ради Христа(т.е. есть здоровое безумие, когда сознание выдерживает сдвиг по фазе, а есть больное -когда не выдерживает, вследствие чего возникает умопомешательство, как,например, у Ницше).
Геннадий Макеев, 10 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка
ЛАС/ Раз-ум означает разделенный ум/
Никакого плюрализма и дуализма, тем более случайности "ризомы" (корневище), Т.К. РАЗУМ ПОЗНАЕТ ЕДИНОЕ, ОДНО, ВСЕОБЩЕЕ...
"ДИ -А -ЛЕКТИКА" - отрицание тезиса, в разуме означает чтот ОСОБЕННОЕ отрицает как определение ВСЕОБЩЕГО, отрицает исходное это ВСЕОБЩЕЕ. Спиноза: ОПРЕДЕЛЕНИЕ есть отрицание.
Геннадий Макеев, 10 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка
ЛАС
Разум есть сфера философии, т.е. КОГНКРЕТНОГО. Абстрагирование сфера рассудка , а не разума. Да всякое разделение у вас РАССУДОЧНОЕ.
Поэтому кто из нас не доходит и срывается в "штопор"- большой вопрос. Только разум для рассудка такой "крепкий орешек", что совершенно не по зубам рассудку со своим корневищем.
ЛАС / Разум есть сфера философии, т.е. КОНКРЕТНОГО./
Это однобокость философии, коей страдает "классическая" философия, увы. Страдает по причине своей слабости в диалектике. Диалектика античной философии была намного выше, отчего не чуралась АБСТРАКТНЫМ философии. А у вас сие абстрактное всего лишь сфера рассудка. Отсюда идёт и непонимание необходимости изменения в философии - в лице философии другого. Т.е. достать не можете, но при этом обвиняете не себя, а ту другую философию, дескать она ещё "зелёная", папуасная,да притом ещё и ничего кроме фашизма не видится. Т.е. сие напоминает некую басню "Лиса и виноград",суть которой , если кратко, в том, что лиса не смогла дотянуться до грозди винограда, но обвинила в этой неспособности не себя, а виноградные грозди, мол, они ещё зеленые.
Геннадий Макеев, 11 Июнь, 2022 - 10:23, ссылка
ЛАС / Разум есть сфера философии, т.е. КОНКРЕТНОГО./
Суровая оценка: классика, метод которой диалектика, "Страдает по причине своей слабости в диалектике".
Напомните, что для вас диалектика?
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КЛАССИКИ и ВСЕОБЩИЙ МОМЕНТ АНТИЧНОСТИ
.
Геннадий Макеев, 10 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка
ЛАС / Не знаю откуда вы это вытащили, хотя в классике философии всё давно известно/
ЛАС
Античность есть ВСЕОБЩИЙ момент, т.е. изнутри неопределенный(по рассудку абстрактный) БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ АНТИЧНОСТИ. Чтобы это умозреть необходимо осознавать историю классики как единое целое, что и сделал впервые один Гегель. ВСЕОБЩНОСТЬ античности конкретизируется философией Средних веков, Нового времени выступают в понятии классики как тотальность ОСОБЕННОГО момента, а немецкая классика как ЕДИНИЧНЫЙ МОМЕНТ БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ философии классики. Поэтому суждение Геннадия //Сия "классика" философии уже давно оторвалась от философии античности, т.е. она не дотягивает до их уровня философствования.// является ложным, основанное на непонимании, т.е. отсутствия разумного понятия.
Античность изначально определила исходный момент понятия классической философии, что в дальнейшей истории по всем моментам было конкретизировано. Некоторые штрихи этой неопределенности АНТИЧНОСТИ:
1. Если Фалес определили понятие МУДРОСТИ (единое), но он не был еще ФИЛОСОФОМ и ДИАЛЕКТИКОМ по существу.
Далее атрибут мудрости был сохранен как у философов и диалектиков.
Мудрец выделяет единое.
У философа единое = истина.
У диалектика единое = истина = противоречие.
По любой логике (формальной, диалектической) диалектик обязательно есть мудрец и философ.
Далее фрагменты из рефератов ЛАС*а по изучению философии античности.
2.
Паменид впервые определил предмет философии как ИСТИНУ, что есть по Пармениду мыслимое бытие, или ВСЕОБЩЕЕ как самость.
3.
Гераклит выделяется среди досократиков так ярко, что его сравнили с горой [1][6. с.260] Если Фалес был первым мудрецом человечества, и в отличие от мифологии, стал искать первоначало всех вещей в самих вещах, а с Парменида впервые предмет философии выступил в своей целостности, то с Гераклита впервые возникло понимание истины как ПРОЦЕССА: действительного предмета философии. Так Гераклит обосновал истинный метод философии, который в дальнейшем Сократ назвал диалектикой, метод, который развивался на протяжении всей истории классической философии и получил законченное выражение в философской системе Гегеля, в единстве «Науки логики», «Философии природы» и Философии духа».
«Наука логики» начинается с первого конкретного СТАНОВЛЕНИЯ, что полностью без изменений по существу взято от гения Гераклита.
4.
Из богатейшей философии Сократа выделим незначительный фрагмент, что связано с главным, итоговым результате в классике: истине как абсолютнойИДЕЕ.
Сократ, проанализировав многообразие мнений о любви в диалоге «Лисид», на мой взгляд, как редкое исключение, определилобщую ИДЕЮ любви:
«Любовь – проявление разумной пользы, исходя из интересов любящих;
- Любовь – запрет - ограничения.
- Любовь проявление взаимности (ответная любовь);
- Любящие не просто подобны друг другу. Они разные, но они стремятся к подобию, тяготеют к нему.
- Любовь - вожделение.
- Любовь существует между крайними противоположностями».
Общее понятие любви (само по себе): «стремление к недостающемуся. Любящий стремится к тому, чего он пока еще не имеет, но хочет иметь».
5.
Платон является ОТЦОМ ДИАЛЕКТИКИ, открыл две способности диалектического мышления, что подробно было исследовано Гегелем в бесконечном понятии диалектического мышления. В «Федре» (255de) он говорит, что первый из них — «способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения... Второй вид—это, наоборот, способность разделять всё на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них...». Это и есть знаменитые «соединение» (synagoge) и «разделение» (diairesis) Платона[2].
6.
Аристотель.
Для моего мировоззрения энтелехия есть ВСЕОБЩЕЕ как первый момент бесконечного понятия.
Энтелехия есть предмет метафизики как первоначало (начало начал) и первопричина (причина причин), «то, что движет из возможности в действительность. Т.е. та причина, по которой любая возможность, действительная или недействительная, всегда переходит в действительность. Т.е. то, почему движется чувственно-воспринимаемое и почему мыслит ум»[3].
7.
Из неоплатоников возьмём Плотина и Прокла.
К Плотину как философу ЕДИНОГО , повторю предысторию
Философия Плотина какмудрость
Досократики утверждали, что «многознаниеуму не научает» (Гераклит) или «мудрость в одном» (Демокрит).Мудрость как благо среди другихблаг (умеренность, мужество, справедливость) соответствуетизначальному смыслу мудрости, предполагаетзнание единого основаниясуществующего. Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксагор) определяла «единое» как природные стихии (вода, воздух, апейрон, огонь...). У Пифагора в роли единого выступило понятие числа.Начиная с Парменида, впервыепредмет философии выступил в своей целостности: истинакак единство мышления и бытия.С Гераклита впервые возникло пониманиедействительного предмета философии, истиныкак ПРОЦЕССА – логоса как единства бытия и небытия.Демокрит конкретизируетединство бытия и небытия понятиями атомов и пустоты. Философ-революционер Анаксагор впервые выделил в качествеединой основы существующего «Ум» - мышление. Сократ, критикуя софистов, пришел к выводу,что единым основанием существующегоявляетсяразум, поэтому только «человек разумный являетсямерой всех вещей». У Платона единым разума становится идея, как причина вещей. Единую причину всех причиннаходит Аристотельв энтелехии.
Врезались в моё мировоззрение плотинское мышление ЕДИНОГО в форме ЭННЕАГРАММ, содержание которых для понимания перевел в нетрадиционный символизм цифр и постоянно использую как психологические настройки на практике.
8.
Прокл.
Самое ценное для бесконечного понятия Гегеля было взято понимание ТРОИЦЫ у Прокла. Суть в том что каждое лицо бога содержит два других лица.
В бесконечном понятии аналогично: каждый момент понятия содержит два других момента (что совершенно непонятно рассудку, пытался этот вопрос обсудить на ФШ /Сергей Борчиков/, но не получилось).
Бесконечное понятие,содержание которого есть понятие понятий: всеобщего понятия как единстватрёх моментов, особенного понятия как единства трёх моментов и единичного понятия как единства трёх моментов.Причем одно понятие есть определенность другого понятия.
Вывод:
Все эти связи фрагментов из философии античности с бесконечным понятием Гегеля свидетельствуют о ложности суждения
Геннадий Макеев, 10 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка
[1] А. Бригер (Brieger. Heraklit d. Dukle Neue Jahrb.f.G.d.kl.Alt 1904) начинает свою статью сравнением Гераклита с горой, которая хотя и покрыта облаками, однако издали выделяется благодаря своей наибольшей высоте: таково же положение Гераклита среди досократиков.[6. с.260]
[2] http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bogom/06.php Богомолов А. Диалектический Логос: Становление античной диалектики
[3] А.Н.Муравьев: лекция 78, Аристотель. Энтилехия.
[4] Плотин «V. 2; VI. 9. О БЛАГЕ, ИЛИ ПЕРВОЕДИНОМ»
МИБ, 5 Июнь, 2022 - 01:01, ссылка
Скопировал, посмотрю, т.к. это у Спинозы о Всеобщем = Субстанции.
ЛАС, 4 Июнь, 2022 - 21:40, ссылка
Тем не менее, быстро сообразил,
что абсурд "бесконечного понятия" в секте А=неА
не имеет ничего общего с бесконечностями и понятиями в учении Гегеля .
Где бесконечность и понятие
- синонимы* .
И потому словосочетание бесконечное понятие у Гегеля изредка встречается**. Равно как видел разок и такое: существенная сущность***.
Так что в рекомой секте - имеем дело с профанацией этого термина ( в лучшем случае)
..........................
* А также : абсолют, абсолютное, целое, целокупное, тотальность, тотальное, единство, единое, становление, наличное, действительное ... Чем важнее понятие - тем больше у него имён.
** По разу в ФД, НЛ ЭФН ...
*** В отличие, насколько мог понять, от сущности в данном контексте не существенной. Ибо в бытии у сущности может быть безличь явлений, а у явления - столь же сущностей.
ПОНИЖЕНИЕ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
МИБ, 4 Июнь, 2022 - 13:22, ссылка
Сфера услуг для комфорта, т.е. одни расходы, как она может создавать прибыль (m)?
С развитием НТП рабочий класс вытесняют современные технологии, средства производства (меняется органическое строение капитала). И если сфера услуг достигнет предела, то что это будет означать для НОРМЫ ПРИБЫЛИ.
Норма прибыли определяется по формуле: p’ = m/ (c + v). Таким образом, норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу.
Органическое строение капитала соотношение постоянного (
) и переменного (
) капитала. Чем больше доля постоянного капитала, тем выше органическое строение капитала. Органическое строение капитала имеет тенденцию к росту. Это происходит из-за роста постоянной части капитала — с. Доля постоянного капитала увеличивается из-за технического прогресса, усовершенствования техники, автоматизации, роботизации и компьютеризации промышленности.
А что при социализме?
Капиталисту прибыль нужна для сверхкомфортного существования, как писал молодой Маркс. Прибыль - не цель, а средство.
Сфера услуг беспредельна. Например, круизы к Луне или к Марсу еще далеки от осуществления, но желание подобных услуг уже ощущается.
Все большее число пролетариев с развитием НТП будет переходить в услужение капиталу. Важно только, чтобы сохранялся баланс между сферой общественно-необходимого производства и сферой производства услуг по схеме, подобной этой:
Маржа и воспроизводство
Пусть не будет переменного капитала (и, соответственно, прибыли), пусть необходимые средства жизни общества производят автоматы. Все довольны, все смеются. Все работают на дядю, исполняя его прихоти. Труд остается трудом, он производит больше, чем ему требуется для жизни (Альфред Маршалл писал, что платить за работу нужно процентов на 10 больше, чем необходимо для выживания, чтобы у человека был стимул к потреблению, а не к революции). При этом отоваривание людей можно организовать напрямую со складов продукции через ОГАС, как предлагает Шерри.
При социализме В.Белл предлагает пустить всю сферу производства роскоши и власти под нож, организовав на ее месте производство развития в будущее людей.
ОК В. Белл как всегда прав и видел разумный выход из буржуйской западни.
Решение проблемы тенденции снижения нормы прибыли и социализм
МИБ, 5 Июнь, 2022 - 20:37, ссылка
Леонид, посмотри:
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА: РАССУДОК И РАЗУМ.
Обрати внимание на моменты:
Логика категорий находятся вне рассудка.
Иными словами, доказательства в логике бесконечных понятий конструктивны.
Т.е., объективное бесконечное понятие.
"Разум никогда не направлен прямо на опыт", или, по Гегелю, бесконечное понятие не отражает эмпирические объекты типа "селёдка" или "огурец", как уже было не раз отмечено.
Разуму необходимы бесконечные понятия.
Иначе говоря, разум имеет своим объектом познания волю, т.е., субъекта. Логика разума - логика бесконечного понятия - логика субъекта - логика А = не-А. Это и есть автореферентность.
Кант впервые положил начало исследованию разума, его логики - логики субъекта, познающего и преобразующего самого себя.
https://youtu.be/K6DMmy1mFe4
МИБ, 9 Июнь, 2022 - 01:04, ссылка
Естественно все берется из опыта и А=А после рефлексии во внутрь становится абстрактной (неопределенной) ВСЕОБЩНОСТЬЮ.
То же самое наличное (рассудочное - опытное) бытие А=А в статусе ВСЕОБЩЕГО , снова после рефлексии во внутрь познаем противоречие сущности бытия. Но это уже вторая рефлексия во внутрь. и получаем ОСОБЕННОЕ (логика субъекта А = не-А) от ВСЕОБЩЕГО ( А=А - логика объекта). Итак получаем более глубокую определенность опыта и интеграцию всего содержания, но в рамках РАЗУМА. Только благодаря разуму начинаем поиски, того что не видит рассудок - логики субъекта - внутреннего измененения содержания. Разум действительно есть руководитель рассудка, а не наоборот, что никак не может понять Шерри.
Предложенный текст близок моему мировоззрению, посмотрю вечерком.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА: РАССУДОК И РАЗУМ.
https://youtu.be/K6DMmy1mFe4
МИБ, 9 Июнь, 2022 - 01:04, ссылка
Леонид, посмотри:
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА: РАССУДОК И РАЗУМ.
ЛАС
Михаил (МИБ), прочитал твои тезисы о философии Канта, планировал повторить Канта по своим записям, но жаль, пока нет возможности: приходится и сегодня отвечать Геннадию
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КЛАССИКИ и ВСЕОБЩИЙ МОМЕНТ АНТИЧНОСТИ
.
Геннадий Макеев, 10 Июнь, 2022 - 10:11, ссылка
ЛАС / Не знаю откуда вы это вытащили, хотя в классике философии всё давно известно/
Леонид, посмотри. Вардан Багдасарян о постчеловеке и о марксизме. Возможно, будет интересно.
МИБ, 10 Июнь, 2022 - 15:12, ссылка
Так я и думал, что трансгуманизм полная фигня, аналогично ризоме (корневищу). Еще когда ранее пытался разобраться с постмодернизмом, меня поразило якобы движению к бесполому человеку. Постчеловек полное уничтожение человека. При буржуйской власти этот процесс идет полным ходом начиная с ЕГЭ.
МИБ, 5 Июнь, 2022 - 20:37, ссылка
Как учили на уроках политологии
ОГАС не только, да и не столько для отоваривания, сколько для сбора детальной информации :
- о потребностях людей
для сопоставления с наличными возможностями их (императивного) удовлетворения;
- претензиях персон;
для оценки возможности их текущего удовлетворения или планирования в ближайшей перспективе;
- амбиций
для анализа морального состояния общества и перспектив его развития.
И конечно же,
для детального информирования всех о текущем состоянии общества.
Объективно (материально) человечество к этому уже готово.
Препятствий лишь два*:
- тотальное и глобальное господство частного интереса,
- тотальный и детальный раскол мирового пролетариата.
......................
* Точнее, двуединое в непотребиях.
МИБ, 5 Июнь, 2022 - 20:37, ссылка
Как хочется, так и перехочется,
если то - из области претензий или вовсе амбиций.
ОГАС тут автоматом и спросит:
для какой-такой потребности вам круиз на Марс-Луну ?
Подсчитает и ответит: в обозримой перспективе - не целесообразно.
Или: не раньше, чем к следующему противостоянию Марса (2035 ).
МИБ, 5 Июнь, 2022 - 20:37, ссылка
Ага,
в сословие буржуёнков,
по ля-ля одного тут зело спесивого* гегемона.
....................
* Или ренегата, особо услужливого при том капитале .
О чем и речь, буржуёнок.
МИБ, 6 Июнь, 2022 - 15:24, ссылка
Ясно: речь о том, что кой-кто продолжает изображать их себя
хамоватого дебила,
дабы замазать роль гегемон-ренегата и
абсурд-фальсификатора Гегелева учения.
Речь именно о том, что некий глупый и необразованный, но гениально хамоватый выкормыш из буржуинов изображает из себя именитого философа, превзошедшего умом и образованностью всяких там Кантов-Гегелей, Марксов- Лениных и прочих (не освоивших даже философию для папуасов), - Великолепных Анти-Дюрингов и Валериев Предтеченских.
МИБ, 6 Июнь, 2022 - 17:13, ссылка
Эк ... корёжит.
Стало быть, шулерам
от АО в законе, Т-->АТ и А=неА
так и не удалось сшельмовать ни Кант-Гегеля , ни Маркс-Ленина,
да сбить с панталыку ни Анти-Дюринг, ни Предтеченского.
ни вообще кого, нормально мыслящего
(сиречь, в Гегелевом логическом ).
Женя, лучше рассказал бы, чему еще учили по предмету политологии в Московском Геббельсовском Училище (МГУ) славные Великолепные преподаватели славного Великолепного Шерри, что выродился в гения, - тупого и необразованного хама. Кроме хамства, с претензией на интеллигентность, больше ничего толкового от тебя здесь никто не ждет.
P.S. Предлагаю вместо графоманства заняться переводом работы Френсиса Брэдли "Принципы логики". Будет польза всему сообществу. Поступи, наконец, по-коммунистически, как сам к этому постоянно призываешь, сделай хоть одно доброе дело, благодаря которому можно будет вспомнить твое имя благодарным потомкам.
Буч-МИБ - такая из себя парочка , гусь да гагарочка:
Что бы ни гоготать, дабы сисилизию ЛАСА за...
МИБ, 7 Июнь, 2022 - 00:28, ссылка
Миша ,
Вы всё ещё прикидываетесь ...
или уже и на самом деле безнадёжно ... ?
Не можешь ясно сформулировать вопрос? Или намекаешь на врожденную "интеллигентскую" деликатность?
Ясно, о своих Великолепных учителях-политологах рассказывать подробнее неудобно даже такому хлыщу, как ты. А как насчет предложения поработать на общее благо? Перевести книгу Бредли?
МИБ, 8 Июнь, 2022 - 03:37, ссылка
Ни ... себе,
гуру абсурд-секты АО, Т--АТ, А=неА
знает про таковское там скабрезное словцо, как "деликатность" ?
Впрочем, если вспомнить, что для фанатов Ге* это - не более, чем синоним химеры...
............................
* Геббельса, столь милого сердцу МИБа и чаще всех им поминаемого, если кто подумал нечто иное.
МИБ, 8 Июнь, 2022 - 03:37, ссылка
Ясно ,
что налицо очередная куча ...
для пущего загаживаиня затеи ЛАСа
Диалектическая логика бесконечного понятия социализма (3)
Столь неудобную тему для шулеров, шарлатанов и фальсификаторов Гегеля.
Где так позорно обнажается их бездарный фармазон.
Так как насчет Бредли? Английские гегельянцы - для загаживания темы ЛАСа? Или для ее загаживания служат русские Великолепные франкмасоны?