Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской христианской гуманитарной академии. С докладом на тему «Философия Сёрена Кьеркегора как антропология размыкания» выступал известный философ Сергей Сергеевич Хоружий.

Будучи физиком-теоретиком и математиком, развивающим строгие методы релятивистской квантовой теории, Хоружий получил ученую степень доктора физико-математических наук. Не оставляя своих занятий в области точных наук, ученый начал работу в сфере философии и религиозной мысли. Хоружий убежден в существовании особого типа духовности и особого русла аутентичной религиозной мысли, присущих Восточному христианству. Автор концепции синергийной антропологии.

Меня интересовал вопрос, в какой степени нужно учитывать личную жизнь Кьеркегора в анализе его философии. Поскольку я придерживаюсь мнения, что сами по себе труды философа ничего не значат, если истинность их не доказывается его непосредственной жизнью. Для меня философствовать означает жить сообразно своим убеждениям. На мой взгляд, философствование Кьеркегора есть бегство от жизни, своего рода замещение реальной жизни написанием философских текстов. Что важнее: творения мыслителя или его жизнь?

ПРИВЕДУ НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ ДИСКУССИИ:

Прогресс философии в 19 веке знаменовал регресс антропологии.

Путь забвения бытия сменился на путь забвения человека.

Начиная с Канта, человек был невосстановимо расчленён.

Человек стал вторичным и производным по отношению к верховному спекулятивному принципу философской системы. Потребовался метадискурс, объясняющий это положение.

Кьеркегор качнул философский маятник с обращённости вовне к обращённости внутрь.

Антропологическая ориентация Кьеркегора была не построением собственных антропологических начал, а построением отдельного единичного человека (антропологизм сингулярного человека).

Этого отдельного человека Кьеркегор писал с себя самого. Материал его философской мысли была его собственная жизнь, его биография.

Мелкие детали личной жизни стали крупными фрагментами философии Кьеркегора.

Жизненная канва – концентрат мысли Кьеркегора.

Человек мыслит себя как эгоистическое эго мироздания.

Материя мысли – жизнь мыслителя!

Внутренняя жизнь есть единственно истинная, ибо и во внешней реальности она проявляется не адекватно.

«Внутренняя история единственно подлинная история», – писал Кьеркегор.

После расторжения по инициативе Кьеркегора помолвки с Региной Ольсен, жизнь его ушла внутрь. «Если бы у меня была вера, я бы остался с Региной».

События, произошедшие с его отцом, Кьеркегор воспринимал как собственный опыт на экзистенциальном уровне. Он почувствовал, что их род проклят и он не проживёт 34 лет.

Кьеркегор формулирует задание своей жизни: найти и проторить путь к вере, сделать себя открытым.

Вера означает актуальную встречу с божественной реальностью, достижение открытости Богу.

Всё дальнейшее существование Кьеркегора и было осуществлением этой задачи – достижением открытости перед Божеством.

Задание истории в христианском понимании состоит в преодолении грехопадения – вновь соединиться с подлинным бытием.

Задание жизнетворчества Кьеркегора – заново прокладывать путь к Вере!

Исполняя своё жизненное задание, Кьеркегор пишет шесть главных текстов – шесть сценариев одного пути. После этих книг он действительно становится открытым.

Открытость сразу принимает форму конфликта, бунта, протеста против институционального христианства.

Первый текст это обретение подлинного себя, путь к себе.

Онтологическое размыкание сознания человека! – в этом задание Кьеркегора.

Две странности в творчестве Кьеркегора.

Первая. Все тексты выпущены под разными псевдонимами. У каждого псевдонима своя экзистенция (своего рода игры идентичности). Это некое псевдоавторское сообщество по сути симфоническая конструкция его личности. Многомерный диалог под различными псевдонимами – полилог.

Дискурс Кьеркегора это философский и экзистенциальный полилог на ПОРОГЕ.

Главная базовая структура – найти и проторить путь к Вере. А вера есть путь к встрече с Богом. Сознание здесь размыкает себя навстречу Богу.

Достигаемая разомкнутость должна быть разомкнутостью онтологической.

Задача размыкания себя вовне реализуется как полилог на ПОРОГЕ.

Пребывание на ПОРОГЕ означает, что в сознании одновременно присутствует и открытость и замкнутость.

Вторая странность в творчестве Кьеркегора, это «зависание» на ПОРОГЕ Выбора.

После первой книги он не останавливается и пишет другую книгу (новый сценарий пути к Вере), вместо того, чтобы воплощать в жизнь открытые истины. Формулируемый им в конце каждой книги выбор фундаментальный, но не окончательный. Кьеркегор уклоняется признать, что открытый путь это окончательное решение, и теперь надо осуществлять его в жизни. Он затягивает своё пребывание в моменте выбора, как бы «зависает» в моменте выбора между замкнутостью себя и открытостью себя.

Ситуация затягивания онтологического выбора это зависание на ПОРОГЕ выбора.

Существование на ПОРОГЕ это норма онтологического выбора: бытийной замкнутости и бытийной открытости.

Сознание Кьеркегора находится как бы в подвешенном состоянии онтологического выбора между двумя стратегиями: открытости и замкнутости.

В сознании одновременно присутствуют сразу два полюса: и онтологическая замкнутость, и онтологическая открытость.

Это определяет не только структуру сознания, но и модус существования.

Кьеркегор осознаёт себя в ситуации выбора, но выбор затягивается. Пребывание на пороге продуцирует множество сценариев его философии. Его так и прозвали « Или-или».

«Размножение решений» выступает как конкретный способ остановить мгновение. И тогда каждое из решений приобретает характер сценария, не актуализирующего в стадии его воплощения.

Философ, быть может, и не должен воплощать свои решения, но и должен их не отменять.

Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/8S7WNE

Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe

НА МОЙ ВЗГЛЯД, множество сценариев одного пути в философии Кьеркегора есть своеобразное «замещение» реальной жизни, страх проверить на практике истинности своих выводов. Но философ должен своей жизнью подтверждать истинность сделанных им философских выводов, на себе проверять своё «лекарство». На деле Кьеркегор боится приблизиться к своей возлюбленной Регине Ольсен, хотя она, даже уже замужняя, стремится встретиться с ним во время прогулки.

Мне кажется, нас должна интересовать прежде всего не философские труды, а личный жизненный подвиг человека и мыслителя. Жизнь мыслителя важнее его произведений. Без реальных поступков, тексты философа мало что значат, если могут расходиться с действительностью.

Я живу с ощущением долга перед жизнью, словно когда-то прожил жизнь неправильно, и это ужасное чувство гнетёт меня вот уже тысячу лет; и я просил, умолял дать мне новую жизнь, чтобы прожить её достойно, сделать то, что осознал как цель своего существования, совершить, что достойно человеческой жизни и что нужно Богу. И Бог сжалился и дал мне жизнь. И до тридцати трех лет я не мог вспомнить себя и не понимал, а только чувствовал какое-то неосознанное стремление к чему-то. И тогда Бог помог мне — и я умер. А когда умер, то вспомнил, для чего я просил жизнь и что должен сделать! Только для этого нужно было умереть. И вот теперь я живу сознанием долга перед жизнью, и перед тем, кто подарил мне жизнь…

Люди слепы! Сколько раз я убеждался в этом. Они не хотят понимать, они хотят наслаждаться! Поставь перед ними Истину, сделают вид, что не заметили. И не среда виновата. Всё дело в самом человеке! Если от среды ждёшь изменений в себе, значит, к себе-то и не обращаешься! Вот думает человек: заработаю много денег, создам себе условия, тогда и перестану копить и стану добрым. Но ничто не мешает человеку быть добрым, отзывчивым, любить ближнего своего. Только он сам! Но пока человек сам не поймёт, все призывы бестолку, а даже если поймёт, это не означает, что он изменится. Насильно во благо ничего не сделаешь. У каждого свой путь, и нельзя всем толпой идти столбовой дорогой, даже если она единственно правильная. Ведь поиск своего неповторимого пути и составляет жизнь человека.

Я тоже когда-то верил. Год провёл в монастыре. Но и там ложь. Нет, даже не ложь, а иллюзии, миражи наших желаний! И никуда не деться от них, не избавиться. Так хочется правды, но никак не вырваться из плена иллюзий. Душа машет крыльями, а взлететь не может, ноги прикованы к земле. Захотел вернуться в материальную действительность, чтобы почувствовать, как это люди живут без веры, без смысла. Долго не решался уйти. Прикормили. Но однажды обнаружил, что не так хорош, каким казался себе, отказался от себя и от Бога, вернулся в мир, но увидел, что там совсем другие законы, несовместимые с законами духовными. Я ушёл от Бога, потому что почувствовал и понял, что недостоин Его. Хочу побыть один. Для меня уже проблема не в том, есть Бог или нет Его, а в том, как жить с Богом в миру. С одной стороны, желание раствориться в любви, чтобы слиться с Господом, а с другой — ощущение невозможности этого в мирской жизни. И если не получается жить в миру с Богом, то возникает вопрос: реален мир или Бог? и что выбрать: жизнь с Богом или жизнь с миром? Иоанн сказал: "Не любите мира, ни того что в мире".

Нет, есть Высшая сила, и есть воля, которой наделила человека Высшая сила. Вопрос состоит лишь в том: борется человек с высшей силой или подчиняет себя ей, признаёт её или отвергает, соглашается с ней или делает вид, что не замечает. Большинство людей считают себя капитаном своей жизни, когда рассчитывают не на помощь Бога, а надеются только на себя. Утверждение "если Бога нет, то всё дозволено" — это лихачество ребёнка, который, радуясь отсутствию родителей, заявляет, что может не делать уроки, и будет делать всё что захочет. Он может дозволить себе всё, о чём подумает, но не всё из дозволенного захочет…» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru