Скажите пожалуйста, Роман.

 Как Вы предполагаете, с какой скоростью будет идти семинар? Каждый может отвечать индивидуально, с той скоростью, которая удобна ему, или все же есть какие-то временные рамки. Вы уже дали свою точку зрения в ответ на перевый вопрос, но из 17 участников на вопросы отвечало не больше 4, если я не ошибаюсь. Есть ли какие-то ограничения по времени, или нет? Поскольку   у участников семинара могу быть другие дела, и не каждый имеет возможность выходить "в эфир" каждый день, поэтому хотелось бы услышать Ваши соображения на этот счет.

С уважением

Ирина

Раз здесь зашла речь о сроках. Выскажу и своё мнение и  пожелание. Я уже извлек много полезного для себя, так как совершенно не был знаком с его текстами. Но всё же, не хотелось бы слишком углубляться в систему Фихте. Думаю, необходимы только основные положения и то, что пригодится при изучении последователей. Что дальше? Гегель велик, но его и так многие знают. Предлагаю его не трогать. Мне очень интересен обсуждавшийся Шопенгауэр и далее Ницше и феноменология. 

Предлагаю завершить Фихте за 2, максимум 3 недели. Чтобы удовлетворить разные запросы, для интересующихся глубиной логического анализа можно оставить ещё на некоторое время обсуждение (параллельное) наиболее важных моментов. Я сам люблю упражняться со сложными математическими и логическими построениями с детсва, но нужно двигаться дальше. Иначе многие могут заскучать.

В ЖЖ мы на "ты", а здесь тоже будем на "ты"? не будет противоречить отношениям преподаватель-студент?

Dixi, Actuspurus
1. Мне кажется, что "историю мнений" различных философов можно причитать в различных учебниках. Для этого не нужны какие-то специальные курсы. Более сложная задача - научиться мыслить как философ. Это невозможно вычитать ни в каких учебниках. Для этого требуется собственные усилия мысли. Собственно, конкретные философские системы, например Фихте, с точки зрения такой задачи, есть способ каким можно показать, что значит мыслить. Размышление ученика над системой Фихте позволяет учителю корректировать его движение, как, например, в спорте учат основным движениям, характерным тем или иным видам. Учитель, как тренер, только направляет то, что ученик совершает самостоятельно. Мысли невозможно научить иначе, чем показав на конкретных примерах, КАК мыслят.
2. Если же человек умеет мыслить, философия становится для него родным домом, в котором он может ориентировать себя по своему желанию - читая тех или иных философов и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНИМАЯ, о чем они писали.
3. Поэтому я солидаризируюсь с Романом в углубленном изучении философов. Более того, я считаю, что Роман даже спешит. Фихте следовало бы трактовать предложение за предложением с указанием возможного смысла и возможных проблем. Например, проблема первого основоположения, как мне кажется, достойна того, чтобы ее продумать во всех возможных смыслах, чтобы не осталось не одного способа каким бы можно было об этом мыслить. Это собственно и есть обучение, в моем понимании - продумывание всех возможных смыслов тезисов. После того, как такая работа проделана, можно пытаться понять, что имел в виду конкретно автор. (Если не следовать этой логике, то у учеников может создаться впечатление, что философия - это своего рода тайное знание, где нужно знать какие-то тайные ходы мысли или коды. На самом деле, философия - это итог размышления, но не простого, а тотального, при котором мыслять все, что только можно подумать о предмете).
4. Еще я призвал бы учеников не бояться ошибаться, говорить так, как на самом деле думаете, а не так, как Вас ориентируют те или иные привычки говорить. Иначе говоря, надо стараться мыслить, а не говорить, слова можно использовать любые, какие Вам ближе к уму, чтобы выразить саму мысль. Если же совсем ничего не понятно, значит надо пытаться поставить вопрос учителю, в каком месте возникает непонимание. На этом пути нельзя стыдиться того, что Ваше непонимание будет глупым или кому-то покажется смешным. Только на основе полного выяснения того, что Вы действительно понимаете, а в чем остается момент неясности можно вообще добиться каких-то результатов.

1. я за то чтобы давать всех классиков. А практикующие философы будут включаться там где им интересно.

2. я думаю, что месяца через два половина участников может отвалиться. Во всяком случае у нас так было в той школе и в конце концов осталось 3 человека.

3. Еще я предлагаю все таки как-то поощрять самых активных участников. Понятно что вы не можете отвечать всем.