Послушал Воскресный вечер с Соловьёвым и услышал о праве наций на самоопределение. Собрался народ, в основном функционеры разбавленные разными чудаками ничего не могущими возразить по существу и только поддакивающими. Якобы большевики первые придумали это право, и сейчас оно завоёвывает мировое пространство, раньше было около 50 государств, сейчас около 250, и Никонов обещает в скором времени судя по темпам развития этого права 500.
- Так что одно и то же тело, удерживая то же свое количество, может простираться множеством разных способов: теперь, скажем, больше в длину и меньше в ширину или глубину, а вскоре затем наоборот больше в ширину и меньше в длину.
- Тем же рассуждением может быть показано, что и вес, и цвет, и все подобного рода качества, ощущаемые в телесной материи, могут быть из нее изъяты, при том что она останется нетронутой; откуда следует, что его (т. е. протяжения) природа ни от какого из этих качеств не зависит.
И не против рынка статья, только идиоты могут быть против рынка, и статья Слотердайка, а не моя, я же против порядка подчинения законам рынка, фашизма (безликого закона), и против попустительства либеральным деятелям от политэкономии, разным гайдарам, которые конечно не знают и не ведают, что рынок всего лишь инструмент хозяйствования, относящийся к категории единого, но не бог, на которого все должны молиться.
Who said that life is fair? (Кто сказал, что жизнь - дело честное?)
Либерализма давно нет, а сказки про него продолжают рассказывать, под либерализмом как правило понимают чёрт знает что, тогда как он давно ушёл с политической арены после ухода империй и прихода современного государства с единой правовой системой, где значение свобод полностью изменилось, и после ухода либерализма остались только две альтернативы, фашизм (безликий закон) и демократия (гражданская власть). А под личиной либерализма выступает сейчас либеральная политэкономия, которая охотнее сотрудничает с фашизмом чем с демократией, что видно и по
Озаренной философским значением вершины утонченного самоовеществления достигали те смелые старые коммунисты, которые во время московских показательных процессов давали грозившие им верной гибелью ложные показания, признаваясь в заговорщической деятельности против «революции»; это признание не просто вырывалось у них насильственно, но в какой-то мере делалось по собственной воле, потому что обвиняемые хотели этим признанием уберечь революцию от большего вреда, чем тот, который и без того уже был нанесен ей приговорами и ка
Слотердайк верно иллюстрирует проблемы Просвещения и либерализма, и ясно что важнее равенство гражданское, а не свобода, потому что свобода гражданская вторичная от правовой, только и несущей в себе необходимое вопрошание равенства. Поэтому с гарантий правовых только и может начаться подлинное движение к демократии, а не с рыночных преобразований как это происходит от Гайдара до Путина.
Бесполое Тела, содом, освобождается не едой, чем пугают российских граждан представители и сторонники либеральной политэкономии, а стремлением быть сверху, и в бесправии только толпа может быть сверху, и поэтому обыватель присоединяется к ней, и в хаосе (революция), и в порядке (фашизм).
Текст интересен трактовкой Маркса и Штирнера, и неправомерным сравнением их, и явно ложной трактовкой Слотердайком понятия "Я" как анархической составляющей программного выступления Штирнера в "Единственном". Маркс примерно такой философ как и Ленин, скорее шизофренического взгляда на вещи, и может выдающийся учёный, публицист, но никак не философ, и у которого такая путаница в категориальном мышлении что трудно даже его сравнить с кем-то по этому показателю, если только не с тем же Лениным.