Одесская трагедия - первый страшный урожай гос.пропаганды по стравливанию людей на базе идеологических предпочтений.
Одесская трагедия показала, чтобы люди убивали друг друга не надо армий. Надо несколько "кисилевых" с обеих сторон и заполнить ими ТВ-эфир. Наши СМИ накаляют страсти по сюжету "фашисты сожгли мирных". Но мы прекрасно понимаем, что при других сложившихся обстоятельствах, палачи и жертвы легко меняются местами. Начинает раскручиваться маховик взаимной ненависти... Николай Травкин.

При фашизме Конституция* изменится не в сторону гражданина, а в сторону его изоляции.

[Реальность, с которой я сражалась, иллюзорна.] - реальность это то, что можно зафиксировать, она ушедшее, и борьба с прошлым для большинства является возвращением в настоящее. Почему? это проблема нехватки конфликта* у человека, откуда и потребность в войнах и столкновениях, что и пассионарностью называется, хотя на самом деле это эффект содома как бесполого Тела.

Война началась по факту нарушения суверенных статусов Украины и России, именно Путин нарушил суверенитет России приобретая Крым, хотя любой суверен незыблем в территориальном смысле, ни терять, ни приобретать территорию он не может без веских на то оснований и договаривающихся об этом двух сторон, потому что суверен вне права, как и война. А войны до захвата Крыма между государствами не было, как и мирного договора после войны, и значит оснований для территориальных изменений не было.

Шпенглер идеалист и язычник, прошедший мимо христианской идеи общины. Культура* не может быть в центре, и интеллектуальный взлёт Европы связан с появлением индивида, от идеи Иисуса религиозно выраженной в Евангелии, где община, а не род, племя, народ, является отправной точкой появления индивида.

[Что плохого, что тебя приравняют к СМИ, это же, напротив прекрасно.] - прекрасное не инструментальное, а свободное. СМИ это пошлость, разве возможна массовая информация и средства её, идеология только возможна массовая, и значит то, что называется СМИ организуется профашистскими законами как идеология, а никакая не информация вовсе, которая как индивидуальная только возможна.

[истина заключает в себе два критерия - непосредственную практику общения с миром или эмпирический факт и логически правильное умозаключения, которое устанавливает неизвестное из практики посредством необходимой связи посылки с выводом.] - а как вы представляете практику общения с миром если мир и вы совпадаете, шизофрения получается, и разве истина не дана и надо её устанавливать, но тогда вы кроите истину по какому-то лекалу, что и есть утопия. Такие же представления имел и Маркс говоря что "практика критерий истины"

Гражданин - это статусное положение индивида, и нигде об этом не пишут.

Гражданин — индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. Википедия.

- Дмитрий, а нельзя термин "фашизм" в Вашей концепции, содержащей достаточно интересные точки дискуссии, заменить на что-то другое. Дело в том, что общепринято в нашем научном, политическом и историческом сообществе рассматривать фашизм в контексте германского нацизма 1933-1945 гг. И даже не в контексте концепции Бенито Муссолини, что подходит больше... А юридическая наука, исходя из этих устоявшихся терминологических аксиом, вряд ли приемлет серьезное восприятие некоторых вполне логичных вещей, не имеющих отношения к фашизму, но названных таким образом.