ЕДИНОЕ ТЕЛО (набросок)
Всё во мне, и религиозное во мне как допущение, в представлении моём Единого Тела, религиозного догмата исходящего из равенства Тел (человеческих) как причастных в природном Единому, что и требует религиозного допущения.
В моей системе мышления о "человеке" имеется догмат Единое Тело и три основных понятия:
Единое Тело - социально-религиозное ТЕЛА как квинтэссенция человеческого, отсюда и ментальная установка Тела исходящая из представления равенства или неравенства Тел в борьбе за веру и религиозную идею, складывается социально-религиозное ТЕЛА в 8-12 летнем возрасте под влиянием компенсаций Тела и последующих индивидуальных верований.
1) - ТЕЛО, объект "социального" во внешнем, правовом, - это индивид, во внутреннем, системном, - "человек", носитель человеческого;
2) - ЦЕЛОЕ Тела, системное Тела реализуемое внутренним взаимодействием***, в котором имеются и необходимые [условия Тела] - воспринятые становящимся Телом внешним образом (социально) в первичной общине (семье, роде, племени) в до 7-8 летнем возрасте и внутренне закреплённые как компенсации Тела, то есть как его постоянные, константы, т. к. Тело как Целое складывается в до рациональный период его становления, до 7-8 летнего возраста;
3) - МЕНТАЛЬНОЕ Тела, инструментальное Тела (РАЗУМ), что открытое человеческое, в ИНТУИЦИИ как ЦЕЛОМ Тела, и СОЗНАНИИ как инструментальном деятельного РАЗУМА (УМА).
*) религиозное - имеется ввиду как представляемое единое в частном и общем порядке;
**) единое - это единение в ином, как присущее только индивиду в его человеческом, как целом и самодостаточном его, а вне человеческого нет единого, а только религиозное представление о нём в частном и общем порядке, что не философское уже.
***) под взаимодействием понимается человеческое в пределах Тела как Целого.
Дмитрий Косой
http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5075 ранние стоики.
О МЕНТАЛЬНОМ из словарей:
[В христианстве «Логос» определен уже начальными словами Евангелия от Иоанна — «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». История земной жизни Иисуса Христа, как пишет об этом БСЭ, трактуется как воплощение, «вочеловечение» Логоса, принёсшего Откровение и Сам явившийся этим откровением («Словом жизни»), самораскрытием «Бога незримого». В соответствии с этим (по БСЭ), в Христианстве утверждается тождество Логоса (Христа) Богу-Сыну, который представляет «Слово» Бога-Отца и является вторым лицом Троицы.] ВИКИПЕДИЯ.
[Логос (греч.) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») — в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод. Логос — образ огня. Сравнивается с огнем — медленно возгорает и угасает по определенным законам (Гераклит)].
[Квинтэссенция (от лат. quinta essentia — пятая сущность), в древнегреческой философии — некий тончайший элемент (или стихия), эфир, противополагавшийся остальным элементам (воде, земле, огню и воздуху) и признававшийся основной сущностью.
В переносном значении — экстракт, самое главное, самое важное, наиболее существенное.]
Яндекс. Словари. Большая советская энциклопедия.
Комментарии
Дмитрий Косой: "Всё во мне, и религиозное во мне как допущение, и оно в моём представлении Единого Тела, религиозного догмата, исходящего из равенства Тел (человеческих) имеющих одну природу"
1. А что, действительно в верованиях есть религиозный догмат о Едином Теле? Нельзя ли сказать чуть подробнее о таковом, так сказать ликбез в трёх строчках :))?
Или этот догмат Вы сами ввели? В таком случае кажется странным использование здесь слова "догмат", поскольку оно ассоциируется с каким-то учением, принятым в некоем сообществе.
2. Странно также встретить здесь выражение "равенство Тел", ведь понятие "равенство" - из конкретного плана внимания и мышления, так что человеческие тела просто не могут быть равными - не о клонах же идёт речь. Если Вы подразумеваете обобщённый план (у людей одна природа), то, может быть, больше подошло бы слово "тождество"?
3. Читаю написанное Вами, и меня всё время что-то уводит от содержания к форме. Может быть, дело в вынужденности перевода как с иностранного языка? Почему Вы не работаете в общепринятом терминологическом и понятийном русле? Например, понятие "человек" обычно ставят в центре рассуждений, а все остальные понятия образуют его окружение. У Вас же в центре некое Тело, а "человек" оказывается где-то во внутреннем аспекте жизни (в душе?), и определён, опять же, странно - как "носитель человеческого".
Хотелось бы получить некоторые обоснования Вашего уклонения от понятия "человек", смещения его. В чём необходимость введения вариаций на тему "Тело"?
всё что вы используете как основополагающее понятие во внешнем имеет право называться догматом, например ваш догмат человек, но человек имеет содержание уже, а Тело пока мною упомянуто как условие равенства в природном. Тождество не подходит, оно подобие в себя включает, а равенство имеется ввиду во внешнем, правовом.
Дмитрий Косой: "всё что вы используете как основополагающее понятие во внешнем имеет право называться догматом"
Это не общепринятое понимание догмата.
Дмитрий Косой: "Тождество не подходит, оно подобие в себя включает, а равенство имеется ввиду во внешнем, правовом"
С чего Вы взяли, что тождество включает в себя подобие? Нет такого.
И в правовом плане люди не равны.
[Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов. Википедия.] - к тому же Тело (человеческое) не предмет, не инструмент и не вещь, "Благородный муж не инструмент - Конфуций". И в правовом Тела равны, один прибегает к закону, другой к орудию убийства, и оба средства являются инструментами права в руках субъекта права, и выбранными им свободно, где вы увидели неравенство Тел в правовом?
Дмитрий! Не в обиду говорю: Ваше мышление слишком трудно для меня, потому что оно уж очень своеобразно. Поэтому вынужден выйти из дискуссии. Извините. Я вижу, что Вы привыкли мыслить самостоятельно внутри своих построений, в некотором смысле это (самостоятельное мышление) большая ценность, но в то же время это и проблема для Ваших собеседников. Ищите пути для взаимопонимания. Желаю успехов.
P.S. А словарям и энциклопедиям, в том числе и Википедии, доверяться не стоит.
мышление просто, самое трудное это обоснование его. А словари для вас, если не убеждают то другое дело, я про тождество и без словарей знаю, не применимо оно к Телу (человеческому). И важен диалог, а не поиск истины, что сугубо индивидуальное.
[В чём необходимость введения вариаций на тему "Тело"?] - у ранних стоиков (Хрисипп) "материя и сущность одно, и есть только Тела и их взаимодействие", и я исхожу из этой философской концепции, иначе невозможно придти к Единому, человек - частное понятие или общее, но не единое, некоторые называют человека млекопитающим, кто-то животным или зверем, отсюда появляется духовное и его различия, и т.д. в бесконечное, а общее и частное не достаточны для обоснования философской концепции.