Эйнзидель

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
История философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Август Эйнзидель (1754—1837 гг.) философ и просветитель. друг И. В. Гёте и И. Г. Гердера. По его убеждению задача философии - "свести духовный мир к миру телесному".

[…] Неверный взгляд, будто воля народа творит закон, был, возможно, причиной того, что французская революция запятнала себя господством демагогов. Истинные законы покоятся в человеческой природе; кто действует вопреки им, тот испытывает на себе последствия этого, как это происходит и с теми, кто идет против законов природы, хотя природа никого о последствиях и не предупреждает. Почему в отношениях между одними и другими людьми дело должно обстоять иначе, чем в отношениях между людьми и остальными явлениями природы; в последнем случае наказание за невежество ни у кого не вызывает воплей о тирании. Поскольку не все люди еще столь культурны, чтобы это понимать, законы должны поначалу исходить от культурного меньшинства.

Поистине законодатель, заботящийся о благе человека, должен понизить ценность труда, ныне стоящую слишком высоко, и внушить людям, что размышление о наслаждении должно, если они хотят себя облагородить, быть их высшим стремлением. Труд подобно сну есть средство наслаждения и сохранения здоровья. Там же, где он делается целью жизни, человек еще не способен ни на какое возвышенное чувство собственной ценности.

Солдат отличают от бандитов, как будто это противоположности; на самом же деле различие между ними невелико. Да, бандит полезнее. Оба убивают ради денег, но у бандита то преимущество, что он не обязан убивать, если какие то личные отношения связывают его с тем, кому его предназначают в убийцы, солдат же часто делается братоубийцей. Солдат помогает деспотам и исполнен рабского духа, в то время как бандиты являются одним из мощнейших препятствий для деспотической власти, ибо сам деспотизм дрожит перед ними. Бандит чувствует себя в государстве высшим судьей, тогда как солдат должен чувствовать себя самым низким рабом.

Причина того, почему мораль всех теорий так далеко отходит от поведения человека, заключается в том, что в морали все люди рассматриваются как равные, в то время как на практике это не так.

У большей части людей, за исключением редких индивидуумов, наблюдается стремление одновременно к деспотизму и к рабству. Если народ позволяет себя тиранить закону, то это ничем не лучше положения, при котором он позволяет поставить себя в зависимость от воли одного человека. Закон большей частью представляет собой не что иное, как голос мертвых людей, который, следовательно, еще более смехотворен, чем воля живых. Воля ныне живущего народа ценнее, ибо это закон сильнейших, но он связывает меня лишь постольку, поскольку я слабейший. Он теряет для меня всякую обязательную силу, если я сумею противопоставить себя воле сильнейших при помощи хитрости, более высоких познаний и т. д.

Люди думают, что путь всеобщей культуры — это путь морали; но никакое философствование не принесет плодов до тех пор, пока не будут применены физические познания и не будет распространено все, что относится к практической жизни.

Возможно, что понятие исключительной собственности — искусственное понятие, не соответствующее чистой сущности человеческой природы. Как и множество других понятий, например духа и бессмертия, оно кажется реальным лишь в тот момент, когда его вкушают. Моей собственностью является яблоко в моей руке, но не на дереве, с которого оно еще должно быть сорвано. Так же обстоит дело и с женщиной. Женщина, с которой я сплю, моя; но как только сам акт позади, и я не собираюсь повторять его, каждый может воспользоваться тем же самым правом владения. Но поскольку у женщины есть свобода воли, она не является слепой собственностью. Она зависит от себя самой и может свободно отдаться одному или нескольким; ибо нет никакой причины, по которой женщина, отдавшаяся одному, но могла бы отдаться многим. Законодательная бессмыслица — верить, что это важный предмет, которым должны заниматься все граждане. Из-за того, что женщины придают такую моральную ценность этому незначительному животному акту, они делаются хуже, ибо как может быть ценным человек, ищущий свою высшую ценность не в своей духовной организации. Собственно обладание ограничивается моментом наслаждения, в чем никто не должен никому препятствовать; кроме этого не существует никакого истинного обладания. Браки как одобренный законом союз представляют собой велиБраки как одобренный законом союз представляют собой великое препятствие для совершенствования человека, ибо к тому времени, как они заключаются, уже пропадает первая юношеская жизненность, которая могла бы способствовать появлению совершенной организации. С развитием культуры наряду со многими другими неверными установлениями откажутся и от взгляда, будто женщина может быть собственностью мужчины. Наказание за супружескую измену, может быть, является одним из признаков отсутствия культуры. Придавать такое значение животному акту!

Наделена ли природа разумом? Правильный ответ в споре между Асклеппадом и сторонниками Гиппократа состоит как будто в том, что, хотя природа является источником разума и разум из нее исходит, сама она разума лишена; ибо разум является отпечатком происходящих в мире явлений на мозговой ткани, под природой же понимают силы, вызывающие эти явления.
Для того чтобы мораль стала понятна, ее следует подвергнуть такой же реформе, как наши политические учреждения. Пока люди остаются столь разнообразными существами, не может быть о б щ е й морали; если же она представляет собой отпечаток обстоятельств или отношений на нашей мозговой ткани и нервах, то она должна быть распространена и на животных. При этом на исследование никак не должен влиять страх, что если отпадет большая часть морали, то не сумеет удержаться и общество; ибо наши пожелания не имеют отношения к истине. Хотя о морали писали столетиями, выясняется, что никто полностью в соответствии с ней не действует; следовательно, она уклоняется от истины. Это большой недостаток, ибо именно из-за этой недостижимости люди почти целиком забрасывают моральную культуру. Причина того, почему мораль всех теорий так далеко отходит от поведения человека, заключается в том, что в морали все люди рассматриваются как равные, в то время как на практике это не так. То, что мораль покоится на воле бога, которого мы не знаем, полнейшая нелепость. Мораль должна быть человеческой, ибо она относится к поведению человека по отношению к человеку; она должна примеряться к человеку и развиваться вместе с периодами его культуры; иначе наносится оскорбление культурному человеку, выполняющему долг, за что ему не воздается. Установленное отношение равных обязанностей— неистинное отношение, а каждое отклонение от истины в науке является признаком заблуждения.
АВГУСТ ЭЙНЗИДЕЛЬ
При жизни Августа Эйнзиделя (Einsiedel, 1754—1837) не было издано ни одного из его произведений, да и едва ли ему и удалось бы осуществить их публикацию ввиду их радикального характера.

http://mts.edu.27.ru/biblio/Phil/colection/pdf/1971_a.. Антология мировой философии том 3. стр. 75, 1971 г.

Связанные материалы Тип
феодализм, и можно ли в него вернуться Дмитрий Косой Запись
собственность как миф политэкономии Дмитрий Косой Запись
Байден как политик Дмитрий Косой Запись
Кант об уме Дмитрий Косой Запись
писатель о Европе Дмитрий Косой Запись
нацизм как феномен Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя kosmonaft

"""Люди думают, что путь всеобщей культуры — это путь морали; но никакое философствование не принесет плодов до тех пор, пока не будут применены физические познания и не будет распространено все, что относится к практической жизни."""

Чтобы физические познания начали приносить плоды,необходимо чтобы физическое познание стало полным.
Мораль,как отдельный путь всеобщей культуры,требуется до тех пор,пока физические познания не достигли своей полноты.
Чем ниже физические познания,тем выше должна быть мораль.
По мере углубления и расширения физического познания,мораль не уменьшается и не устраняется,а постепенно вбирается и упрочняется,становясь его неотъемлемой частью.

Для того же,чтобы начать говорить о природе,разуме и о том что чему принадлежит или как они друг с другом соотносятся,необходимо предварительно разобраться с пространством и временем.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

пространство и время не философские категории, философское здесь и сейчас, и как процесс мышления вне времени и пространства.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Пространство и время не здесь и сейчас? Философия исключительно трансцендентальна?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Пространство и время относятся к внешнему Тела, а к внутреннему Тела, философскому не относятся, философское всегда здесь и сейчас, относящееся к сущности, сущностному, и к единому не имеющих подобных измерений.

Аватар пользователя BorjomiMaster

То есть мы не смеем мыслить внешнее? У нас нет интуитивного и абстрактного мышления? У нас нет чистого рассудка? На кой черт нам нужен разум, если закон достаточно основания исчерпывает себя в себе?
А здесь и сейчас, как правильно заметил товарищ космонавт, - это тогда, что такое? Как вы определили без своего внешнего, что это здесь и сейчас?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

время и пространство определяют внешнее Тела, а внутреннее Тела, сущностное не определяется временем и пространством.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Я вам задал шесть вопросов, и мне еще подобная неконструктивная чепуха не нужна. Прошу, ответьте на то, что я задал.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[То есть мы не смеем мыслить внешнее?] - почему, внешнее можно и надо мыслить, есть знания, догматы принимаемые на веру, есть религиозное мышления, научное, техническое, я имел ввиду только философское мышления. А если мы не будем одно разделять, а другое сочетать то каша получится, как у Маркса например, или у Путина сегодня.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Маркс, Путин... Вы не с тех пример берете. Они внешнее, на кой черт тогда оно нужно? Себя приводите в пример и свою экзистенцию.
И кстати религиозное мышление это то, что всецело находится за пространством и временем ибо мы фантазируем, о том, что трансцендентно нам.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Маркс, Путин...] - просто привожу пример смешанного мышления, неумения отделить одно от другого, что и в СССР воспитывалось с младенчества, подменяя здравое искусственно религиозным и подменяя тем философское кашей марксизма. [кстати религиозное мышление это то, что всецело находится за пространством и временем] - я не так думаю, религиозное всегда конкретное духовное для индивида, и проблема не в религиозном, а во внешнем характере личной религии, который размывается при кризисе религиозного мышления, потому что большинство религий было создано не менее тысячи лет назад, а личная религия не живёт так долго, у человека намного короче жизнь.

Аватар пользователя kosmonaft

Философское здесь и сейчас-это где и когда?
Процесс мышления вне чего?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Процесс мышления вне чего?] - вне времени и пространства.

Аватар пользователя kosmonaft

А "процесс" что такое?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

процесс означает происходящее здесь и сейчас.

Аватар пользователя kosmonaft

Что означает "происходящее"?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

происходящее означает про исходящее, что, откуда и как исходит

Аватар пользователя kosmonaft

Получается,что мышление-это процесс,происходящий здесь и сейчас,исходящий из другого "здесь и сейчас",в котором происходит процесс,исходящий из...ну,и так далее.
Времени и пространства не существуют.
Существует бесконечное множество отличных друг от друга "здесь и сейчас"...,))

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философское не складывает механически как общее, частное и единое, а разделяет и сочетает в этих категориях, а что получится то и получится, у тебя так получилось, у кого-то не так, что и есть мышление, которое включает не только философское, но и религиозное, как относящееся к внешнему Тела, так и к внутреннему.

Аватар пользователя kosmonaft

Благодарю.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

время и пространство несуществующие категории, так как не определяются категорией единого, а только общего и частного.

Аватар пользователя kosmonaft

Без комментариев.

Аватар пользователя Совок.

Кажется автор не определился в понятии человек.и представляет последнего как чисто природное явление. Эта точка зрения ошибочна,поскольку человек не природное явление,а он придуман самим собой,точнее человеческим обществом. Человек это природный биоробот,модернизированный с помощью человеческого програмного обеспечения,уникального сознания,разработанного не природой,а общественным разумом.
Рассуждения автора по поводу солдат и бандитов верны в отношении природных биороботов.приматов,наверно.реально существующих в обществе. Но по отношению человека,как абстрактного идеала,существующего реально в обществе лишь в виде суррогата.полуфабриката надо учитывать другие не природные законы,законы сферы сознания. Поэтому утверждение автора о том.что устройство человеческого общества должно соответствовать природным законам не верно,оно верно лишь в отношении стада животных,биороботов.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[утверждение автора о том, что устройство человеческого общества должно соответствовать природным законам не верно] - ничего такого у Эйнзиделя нет, у него утверждается что "Истинные законы покоятся в человеческой природе", что совсем другое, и никакого общества в философском нет, есть индивид только, общество относится к общему, а индивид к единому.