Свобода мышления

Аватар пользователя Доген

С.Александров, 04.01.14. 21-34.

Все дело в психологии. ... некий "хвостик" .. пытаетесь прикрепить его к чему-то по сю сторону сознания.

Это бывает мучительно.

Мучительство попыток прикрепить мысль к чему-либо чудесным образом исчезает как только мы, после после многократных попыток, осознаем - нельзя получить это посредством раздумья, нельзя искать это постерством раздумья. Это честное признание "бессильности" мышления не должно нас шокировать, ибо мучительство возникает из простой и элементарной ошибки в пользовании умом, и когда ошибка осознана, то нет парадокса и нет трудностей.

Ошибка в пользовании умом состоит в нашей попытке расчленить мышление на противостоящие части - я, мысль, объект - и чтобы это ясно понять необходимо заглянуть в более глубокие отрасли "кибернетики" ума, в его основной способ самокорректирущей деятельности.

Одно из особенностей человеческого ума есть его способность стоять в стороне от жизни и отражать её; другая его способность - он может быть осведомлен о своем собственном существовании и что он может критиковать самого себя, свои собственные процессы. Ибо ум имеет нечто типа системы с "обратной связью".

Термин "система с обратной связью" используется для обозначения одного из главных принципов "автоматики" для придания машине способности самоконтроля. Посредством обратной связи машина информируерся об эффектах собственных действий, что дает ей возможность корректировать свои собственные действия.

Для примера подходит электрический термостат, регулирущий отопление дома, на котором установлены верхний и нижний пределы температуры - термостат включает печь когда достигнут нижний предел и выключает при достижении верхнего - и тем самым сохраняется желаемая температура. Т.о. термостат есть орган чувств - элементарная аналогия человеческого самосознания.

Упаси меня Абсолют, я не хочу сказатьчто человеческий организм есть не что иное как механизм, - я хочу лишь сказать, что проблема обратной связи подобна проблемам самосознания и самоконтроля у человека.

Но я готов пойти так далеко чтобы сказать - система с обратной связью вполне приложима к человеческому обществу, государству, Природе, где трон Абсолюта вполне может занять система обратной связи .

Меня же интересует в первую очередь человек и его мышление. Проблема самосознания и самоконтроля у человека и установка системы обратной связи у механизма - это всегда сложная техническая проблема, ибо система ОС нуждается в регулировании. Поэтому чтобы механизм превратить в "идеал", требуется использовать целую серию систем ОС - вторую, чтобы скорректировать первую, третью - вторую и т.д. Но существует предел такой сереии ибо система будет приведена в расстройство своей сложностью - на передачу информации через серию систем уйдет так много времени, что она окажется бесполезной. Подобно этому когда человек слишком долго, тщательно и подробно пытается осмыслить мысль путем обратной связи, ухватить мифический хвостик мысли, т.е. мысль мыслью, он ничего не обнаруживает кроме мучительства, что подобно хватанию воздуха руками. Любая мысль конечна, у нее нет хвостика. Хвостик создаем мы сами своим стремлением связать одну мысль с другой для собственного успокоения.

В реальности мысли уже связаны друг с другом и со своими объектамикак связаны человек с человеком, человек с Природой, вещь с вещью - все это изначально связано друг с другом и наши попытки их связать есть попытки связать уже связанное, обрести безопасность безопасности.

Свобода мышления есть предоставление мышлению жить, мыслить по своим собственным законам, не навязывая ему себя выдуманными законами логики; мысли приходят и уходят - в этом их свобода; чувство мучительности, недосказанности, недопонимания не есть болезнь, невозможности ума отображать реальность, они есть естесственный, законный протест мышления против навязывания ему дополнительных систем контроля подобно навязыванию костылей сороканожке.

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Продолжим психоликбез:

Система обратной связи может быть парализована и другим путем. Любая система о-с нуждается в запасе "запаздывания", интервале. Если я попытаюсь сделать термостат абсолютно точным, если я помещу верхний и нижний пределы весьма близко друг к другу, пытаясь держать температуру постоянной, например 60 градусов, - вся система выйдет из строя. Ибо если верхний и нижний пределы совпадают, сигналы включения и выключения совпадут во времени. Сигнал "пуск" будет означать сигнал "стоп"; "да будет заключать в себе "нет", а "нет" будет означать в себе "да". Вследствии этого механизм начнет трепетать перемещаясь вперед-назад, назад-вперед пока не развалится на куски от тряски. Система слишком чувствительна и становится поразительно похожа на состояние человеческой тревоги ...

Ибо когда человек столь самосознателен, когда человек стремится к абсолютному самоконтролю, что он не может дать себе свободу, он мечется, колеблется между противоположностями и противоречиями. Это и есть та самая самскара - непрестанное перемещение по кругу в колесе рождения и смерти, ибо буддистская самскара - это прототип всех порочных кругов ...

Аватар пользователя Lak

Свобода мышления ограничено рамками аксиом.

Аватар пользователя Доген

"Свобода мышления ограничено рамками аксиом."  -  нет! свободу мышления невозможно ограничить! и ваща аксиома доказательство тому.))) правда, встречаются люди, кои добровольно!!! ограничивают свободу своего мышления аксиомами, догмами, парадигмами ...

Аватар пользователя BorjomiMaster

Откуда исходить границе между противоречием и тавтологией, например? Что-то я не запамятовал никаких аксиом относительно суждения или его воспринятия. 

Аватар пользователя Доген

Нет границ, кроме тех кои прокладывает человек произвольно-непроизвольно или под давлением-насилием во времени-прострастве, мышлении-сознании; невозможное отсутствует - все возможно.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Ну, а я о чем? Вы достаточно хорошо поняли мною написанное? Категориальная эманация от субъекта, на примере противоречия и тавтологии, не имеет границы уже исходя из того, что они суть детерминанты суждения. 

Пространственные, чисто объективные и наглядные границы здесь не имеются в виду. Как и в вашей теме. Странно вы все тут воспринимаете вопросы: пишешь прямо, понимают как хотят.

Аватар пользователя Доген

странно пишите вот и понимают как хотят.

Аватар пользователя BorjomiMaster

В таком случае задают вопрос, а не пишут сразу же ответ. Это как минимум неуважение к собеседнику.

Аватар пользователя Доген

свобода мышления предполагает и свободу выражения мышления; а уважения к собеседнику на ФШ, по моим мыслям, достаточно.

Аватар пользователя Фристайл

Свобода мышления есть предоставление мышлению жить, мыслить по своим собственным законам, не навязывая ему себя выдуманными законами логики; мысли приходят и уходят - в этом их свобода; чувство мучительности, недосказанности, недопонимания не есть болезнь, невозможности ума отображать реальность, они есть естесственный, законный протест мышления против навязывания ему дополнительных систем контроля подобно навязыванию костылей сороканожке.

Сложную по сути вы выбрали тему.

Помнится Ленину не нравился Бернштейн, и как образчик его глупости приводилась цитата: "Цель-ничто, движение - все". Но эта цитата здесь вполне уместна. И в самом деле, неправильно, если ребенок задает приемы мышления себе-взрослому. Ибо мышление не знает наперед, до чего додумается.

Но вот с каким аргументом лично я пока не разобрался. Я выдвинул тезис: источник нашего мира должен породить свою причину, для обесечения замкнутости и цельности себя с миром. Поэтому, привычная нашему обыденному сознанию последовательность причин и следствий работает далеко не всегда и не везде. Тем самым я сам же и признал, что устройство мира иное, нежели я в состоянии об этом подумать. Но получил контртезис: коль ты признаешь, что твое мышление не содержит понимания чего-то очень существенного для реальности, то почему ты решил, что мир вообще имеет закономерности, доступные твоему пониманию?

Это накладывается на принцип Эшби: части подсистемы не дано понять систему целиком, в полном объеме. Таким образом, если самокритично воспринимать себя, как пылинку мироздания, следует признать наличие своего интеллектуального шестка.

Аватар пользователя Доген

Тема сложная, но мы же не ищем легких путей!

Мне так понравилась приведенная вами цитата, я ее совершенно забыл, и потому решил ознакомиться с ее историей -

Бернштейн в статье "Проблемы социализма" - "Конечная цель, какова бы она не была, для меня - ничто, движение же - все." А Троцкий модернизировал фразу до - "Конечная цель - ничто, движение все." - тем самым предлагая не останавливаться до победы социализма во всем мире, на чем и погорели Хрущев-Брежнев насильственно совершая соцреволюции в Африке и где не попадя загнав в тупик экономику СССР ... но главный урок ошибочноти такого мышления - нельзя отвергать одну из из противоположностей  в угоду другой  - и цель и средства и движение должны быть гарионично слиты в единое, в идеале.

Вы правы, и мышление и человек не знают наперед до чего додумаются; человек лишь может остановиться на чем-либо, признавая что этого достаточно; свобода мышления и свобода выбора сливаются, но и в этом случае мышление не прекращается, оно уходит в тень, пока человек, выполняя задуманное, действует.

Аватар пользователя Доген

Эшби, безусловно, молодец, но пессимист )))  пылинка мироздания вполне может иметь свою интеллектуальную кочку зрения, но продолжая быть самокричной, пылинка имеет право соскочить со своего шестка и найти любой другой в том числе и стать на плечи гигантов мысли и науки и идти дальше посредством критики-самокритики и эксперимента.

Стоит лишь изменить точку зрения с "я пришел в этот мир" на "я вышел из этого мира" и вполне можно предположить что и подсистема может познать систему; человек выращен системой-миром и в нем есть все - от Бога до минерала, по сути он и есть сам система-мир.

Аватар пользователя Доген

Да, тема сложная, и ее сложность, как и сложность иных тем, заключается в том, что слова, понятия из слов, неадекватны реальности, "мысль изреченная есть ложь", - но разве это кого-нибудь когда-нибудь останавливало?, напротив, человек продолжат искать все более и более точные слова адекватные своим мыслям; вот если бы человек мог мыслить мыслями, как дети кои не знают еще слов.

Аватар пользователя vlopuhin

Похоже назревает переход от "плюс/минус/умножить/поделить" к "производная/первообразная". В "конструкции" субъект-мысль-объект с обратной связью через окружающую среду должно каким то образом присутствовать время. Например, это может быть "задержка" реакции на изменения в окружающей среде в результате действия. Если говорить об обратной связи, то, как мне кажется, без времени никак не обойтись. Если это время сжимать в ноль, появляется свобода мысли и свобода субъекта при "замороженном" объекте. Осталось выяснить, куда при таком сжатии девается сложность объекта, его информационная насыщенность ? Другими словами, откуда берётся и куда девается жизнь, которая и источник и приёмник, и причина и следствие ? И можно ли между информацией и жизнью поставить знак равенства ?

Аватар пользователя Доген

два зрения, два сознания  -  при центральном действительно происходит задержка времени из- нашего обдумывания сложности объекта и его частей; при периферийном-зрении сознания мы охватываем мгновенно все что попадает в поле зрения, мы не видим сложностей объектов, но формы осознаются.

при потере сознания отключаются органа зрения, слуха, ощущений, перекрывается доступ информации, да, информация = жизнь.

Аватар пользователя vlopuhin

Видеть можно только то, что освещено. Тогда сознание - это "прожектор", фокус внимания, включая логику, освещающую законы Природы. Со стороны - это абстрагирование от масштаба, некая двунаправленная коммуникейшн тюб. Откуда и куда ? И со временем непорядок вырисовывается, когда "фонарика" давно нет, а свет от него есть.

Более того, если из триплета субъект-мысль-объект абсолютизировать что то одно, другие две компоненты попросту исчезают. За что зацепиться ? Как усидеть на трёх табуретках ? Сидалища не хватает!

Аватар пользователя vlopuhin

Как то у Вас сознание теряется шибко круто! Когда моя бабушка вязала носки, сознание ей только мешало, правда для этого потребовались годы тренировок.

...  да, информация = жизнь.

И она же энтелехия ? 

Аватар пользователя Доген

информация все же более относится к внешнему, к внешней сили, чем к внутренней, хотя грань между ними и очень тонкая.

может быть и не по теме - обратил внимение вдруг на словосочетание - "неправильное мышление", "правильное сознание"; и подумалось - что же скрывается за правильным и неправильным? - мысли?

Аватар пользователя vlopuhin

информация все же более относится к внешнему

Тогда следует искать кто самый правильный, типа "мой дядя самых лучших правил". 

Аватар пользователя Доген

Нашел!!!  - Наш Президент - он самых честных правил, когда по шутке занемог, ОН УВАЖАТЬ себя ЗАСТАВИЛ !!!, хотя и лучше выдумать бы мог.