откуда Другой, из различия "себя" во внешнем, а если "внешнее" представить "твоим", то различие исчезает. Конфуций давно уже определил "Другого" как вымышленного, сказав что "Благородный муж не инструмент", и поэтому ставку делал на "ритуал", но понимание ритуала у всех разное, и Конфуцию приписали "Другого". "Различия" Конфуция исходили из правового положения объекта по вертикали отношений, а не горизонтали. Биопол только "другой" имеется, но эта категория относится уже не к отношениям, а к взаимодействию если, и которое не имеет какой-то определённости, где и садо-мазо отношения в сексе, и также половая любовь. Только пол даёт универсальную картину мира, а биопол взаимодействует в совершенно разных ориентациях, и отсюда уникальность, а не универсальность, бесполого Тела, связанного с эффектом потери Тела Матери. Конфуция вообще поверхностно понимают мыслители, как религиозного чудака, что глубокое заблуждение. Социальное надо понимать по горизонтали, а значит только взаимодействие вбирает его в себя полностью, тогда как садо-мазо отношения относятся к взаимодействию половому только, к сексу, и поглощаются им, а вне полового взаимодействия садо-мазо отношения представляют уже собою а-социальное, и по вертикали. Вне секса не стоит жить долго с женским биополом вне брака, так как садо-мазо отношения имеем только, и почему сын живя с матерью, и не находя себе места в браке, становится уже идиотом и маменькиным сынком. Почему Конфуций почитание сыном родителей поставил выше всего, связано это с "пониманием" иерархии природной бесполого Тела, и где сын выше, и чтобы уравнять родителей с "собой" важно "почитание", и это был важный шаг в понимании социального находящегося на горизонтали только, и где нет "полового" факта. Тогда как только семья может поставлять индивида "понимающего" это, и где есть половое взаимодействие. Конфуция при невнимательном чтении неправильно поняли, когда приписали ему религиозность почитания. Биопол не знает равенства, как природная составляющая бесполого Тела, и отсюда необходимость ритуала. Только семья не знает ритуала, как внутренняя составляющая индивида, и которая в половом реализуется. Ритуал всегда занят только вертикалью, и где выравниваются роли не равно стоящих в иерархии отношений. Возникновение шизоидного Тела упразднило ритуал, а значит и семья потеряла своё значение в ритуале, стала рассматриваться и как община, где "равенство" становилось фикцией употребляемой всеми по разному. Либеральная концепция свободы сделала семью и спасением от этой "свободы", и убежищем, и в таком случае семья потеряла государственное значение, как например в том же Древнем Риме, где главенствовала. Сейчас семья превратилась в подобие инкубатора, где создаётся тихая и тёплая атмосфера для детей, а мать превратилась в "курицу" ухаживающую за детьми и их здоровьем, стала нести совсем другую функцию.

Из диалога:
- [а почему у тебя "объект" не "другой"?] - объект - абстракция, и может быть только равным или неравным.
- неравный не является другим, он такой же, просто выше "залез". Вертикаль только имеется, а горизонтали нет, она "воспроизводится" здесь и сейчас, и например политик не может воспроизвести "горизонталь" по положению своему в толпе, и поэтому любой политик всегда "движется" к идиотизму, и почему меняют их.

Другой («иной», «чужой») — одна из центральных философских и социокультурных категорий, определяющая другого как не-Я. Другой — это любой, кто не является мной, отличен от меня, нетождественен мне и даже противостоит мне, но в то же время относится, как и я, к человеческому роду и внешние проявления его жизнедеятельности напоминают мои собственные, хотя я и не могу проникнуть в их глубинное измерение. Осуществление коммуникации — одной из основных жизненно необходимых потребностей человека как «социального животного» — невозможно без осознания Другого как равноценного партнера, без признания его права на различие. Понятие Другого многозначно и по-разному трактуется различными мыслителями. Так, классическая европейская философия рассматривает Другого как «другое Я», «моё инобытие», «второе Я» (Р. Декарт, Л. Фейербах, Г.-В.-Ф. Гегель). Концепция М. Хайдеггера представляет Другого как некого «усреднённого Другого». В диалогических теориях М.М. Бахтина, М. Бубера, Х.-Г. Гадамера Другой тождественен понятию «Ты». П. Рикёр различает две разных категории Другого: «другой-ты» и «любой другой». Для Ж.-П. Сартра Другой представляет собой отрицание моего Я, для Э. Левинаса — абсолютную Инаковость, Ж. Делеза — возможность. 
Проблема сохраняет свою актуальность и сегодня: в связи с обострением религиозных и межэтнических конфликтов в современном мире с одной стороны, расширением межкультурных контактов и аксиологическим укреплением понятия толерантности — с другой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Другой