Два вопроса по модерации.

Добрый день. На данный момент есть два вопроса к администраторам/модераторам. Оба вопроса достаточно мелкие, однако я не могу их не задать, потому что я отношусь серьёзно к публикациям, особенно к вопросам правок и цензуры.

 

1. Ссылка на запись: http://www.philosophystorm.org/razbirayu-kategoriyu-pozitivnost

 

Вопрос про удаление картинки с изображением двух рук, у которых подняты вверх большие пальцы, из статьи про "позитивность". Поднятый вверх большой палец в массовом сознании означает позитивность. Непонятно, почему модератор посчитал, что эта картинка не относится к статье.

 

Также неясно, зачем вообще цензурировать именно картинки, а не текст, например. Если статья плохо написана (по версии модератора) — он же её не удаляет. Ведь не каждый текст интересен каждому читателю. Однако, "плохой" текст — точно такой же мусор, как и "плохая" картинка. И он точно также "захламляет" сайт.

 

В целом, что самое главное, цензурирование в отношении творческих работ вообще не может принести пользы. Если есть оскорбления/нарушения закона, то понятно. Если статья не относится к тематике форума — тоже понятно. Но цензурирование нейтральных вещей — вообще неясно.

 

Субъективная оценка и спор из-за каждой картинки делает публикации невозможными. Я же не могу из-за каждой картинки пост в админ-секцию писать.

 

Хотелось бы понять, действительно ли администрация верит, что подобная модерация полезна?

 

2. Ссылка на запись: http://www.philosophystorm.org/razbirayu-kategorii-video-vikend-borshch-i-dr-videolektsiya

 

Тему моей статьи поменяли с "философской антропологии" на "другое" (если я ничего не путаю, то я ставил именно "философская антропология").

 

Большая часть категорий, которые я определяю в данной статье, относятся к теме человека и творчества. Это категории, близкие к классическим категориям: "самость", "субъективность", "личность", "образ", "воображение", "мания".

 

Эти категории традиционно относятся к области "философская антропология".

 

В итоге, запись сейчас находится в разделе "гуманитарная секция". Хотя должна быть в "философской секции".

 

Почему модератор поменял раздел? (если менял). Я вообще не понял. Хотелось бы услышать аргументы.

Комментарии

Аватар пользователя admin

Ответ на оба вопроса один: форум исключительно философский (по крайней мере, хотелось бы, чтобы так было в философской секции).

  1. Философия - это прежде всего текст, который не требует разукрашивания картинками. Пустые картинки, пришпиленные для красоты, обычно удаляются (места на хостинге ограничено).  
  2. Ваши рассуждения про "образы минувшего викенда" не имеют никакого отношения к философии. И впредь подобные записи не будут оставляться в философской секции. 

 Считайте, что это произвол. Но уж что есть, то есть. И будет так)

Аватар пользователя majonez_777

Действительно, произвол без аргументов и критериев.

 

Опять же, "пустота" картинки — чисто вкусовая оценка. ("вкус" — философская антропология ^^) Если я пишу на картинке "сознание" — перестаёт ли она от этого быть пустой? Неясно.

 

"Не имеет отношение к философии" — поскольку автор не высказал ни одного аргумента, дискуссия состояться не может. Что касается моих аргументов. 1. Попытка Платона определить любую вещь/свойство само по себе, вне дискурса словарных определений. 2. Определение Делёзом философии как процесса создания концептов.

Аватар пользователя admin

Традиционной жирности в области грифона и мохнатой тоски в философской секции этого сайта не будет. 

Вполне понятно ваше желание использовать сайт для рекламы вашего ютуб-канала. Но лучше бросьте эту затею.

Считайте, что админ ФШ не понял вашу "философию". И это не приговор, а как вы правильно заметили, дело вкуса. 

Аватар пользователя majonez_777

Так это и не понятно, почему админ должен её "понимать". У каждого человека есть свои пристрастия в философии. Речь идёт об уважении интересов разных пользователей. Так как, то, что "не интересно админу", понравится кому-то другому. А то, что "нравится админу" кому-то не понравится. В чём вообще смысл размышлять в таких категориях?

 

Чем "традиционная жирность" хуже "ризомы" Делёза, случайной строчки из Хайдеггера: "Ужас вводит лишь в настроение возможного решения". Или определения "Человек — двуногое и без перьев"?

 

Речь идёт не только о рекламе, но и об обсуждении и обмене материалами. (Что собственно и есть смысл любого форума). А также я публиковал текстовые посты, пока их не цензурировали.

 

Если идея форума — развитие философии, то, очевидно, цензура этому развитию мешает.

 

Казалось бы, в XXI веке мы ждём стандартов "открытого общества", но получаем что-то ближе к легенде "всё новоё нужно запретить(сжечь)" (сжигание Александрийской библиотеки).

 

В этом же ключе звучит совет "бросьте эту затею". Если человек хочет развития философии, так он, наоборот, всем говорит: "развивайте все направления и во всех местах".

 

Вроде бы очевидные вещи пишу, но есть ощущение, что у администрации другие представления.

Аватар пользователя majonez_777

Всем добрый день! Поскольку ни одного аргумента от администрации я не услышал, продолжу высказывать свои аргументы.

 

Друзья, давайте задумаемся, в каком обществе мы с вами находимся. (Общество Философского Штурма). И на каких основаниях оно построено.

 

Оно построено на деятельности открытых к дискуссии критически мыслящих личностей? Или оно построено на догматизме, произволе, кумовстве? Наша задача, как философов, и состоит в том, чтобы не бояться взглянуть в суть подобных вопросов.

 

Для чего вообще мы все здесь находимся? Мы хотим развивать русскую философию/мысль? Или мы хотим чего-то другого? Серьёзно ли мы относимся к нашему пребыванию на этом сайте, или мы считаем, что это ничего не значит? Не имеет никакой ценности?

 

Если мы относимся к этому серьёзно, то почему мы не строим это общество на идеях и методах, которые показали себя максимально эффективными? Каковы вообще условия развития любой области? Сейчас я вам их перечислю.

 

1. Наличие честной конкуренции. Все участники (авторы) находятся в одинаковых условиях. Нет "любимчиков" и "нелюбимчиков". Нет кумовства. Все подчиняются чётким и понятным критериям, которые можно верифицировать.

 

Из этого условия и вытекает следующее следствие:

 

1.а. Одинаковая модерация для всех авторов. Чёткие критерии: спам/нарушение закона. Всё, что не запрещено, не цензурируется никаким образом. Потому что иначе, это неизбежно сводится к "избранности".

 

2. В обществе должен быть порядок. Разделение на разделы должно происходить по чётким и понятным принципам.

 

3. Раздел работы выбирается автором. Поскольку он, как минимум, знает содержание своей работы.

 

4. Если возникают споры, они должны решаться в порядке открытой дискуссии. Если у автора есть аргументы, его точке зрения отдаётся предпочтение. Поскольку авторы более глубоко понимают свои работы, чем читатели. Тратят на их осознание больше времени.

 

Господа, надеюсь в этом обществе существуют люди, способные к открытому мышлению, испытывающие искреннюю любовь к философии и желающие скорейшего развития и становления русской философии. :)))0))

Аватар пользователя admin

Давайте расставим точки. 

Раздел работы выбирается автором. Поскольку он, как минимум, знает содержание своей работы.

Администрация, согласно правилам размещения записей, имеет право изменять раздел (поскольку пользователи зачастую за философию выдают политику, экономику, вплоть до бытовых записей, как у вас).

Если возникают споры, они должны решаться в порядке открытой дискуссии.

Сайт принадлежит частным людям и содержится за их счет и время. Если вас не устраивает что-то найдите другой или создайте свой.

Если продолжите в том же духе - будете забанены.

А так, сайт открыт для высказывания философских мнений и философских дискуссий.   

Аватар пользователя majonez_777

Видимо, вам придётся меня забанить, потому что находясь на форуме, я высказываю своё мнение. Иначе мне непонятно, для чего нужен форум. Если у меня есть вопросы/аргументы к администрации, я их высказываю. Почему это плохо — неясно. Для чего администрация банит пользователей которые ничего не нарушают — также неясно.

 

На этом фоне звучит абсурдным ваше высказывание "сайт открыт для философских мнений". Потому что мнение о цензуре, произволе и кумовстве — это и есть прямая философская дискуссия.

 

Почему мою запись вы относите к бытовой, мне не понятно. Из-за того, что там есть слово "борщ". Вы считаете, о борще нельзя говорить в философском дискурсе? Я думаю, что о любом слове/явлении можно говорить в философском дискурсе. Это значит дать вещи глобальное определение, не привязанное к узкой области. Хотите доказать обратное — аргументируйте.

 

Вообще, удаление пользователей за мнение выглядит как интеллектуальная капитуляция администрации. Если администрация уверена в своей позиции — для чего она кого-то банит? Если она не уверена — всегда можно поменять точку зрения. Это является одним из следствий открытой дискуссии. (Это придумал не я).

 

Когда общество стремится к развитию, оно поощряет любую критику. Запрет альтернативных мнений, цензура — явления декаданса. История имеет огромное количество подобных примеров, которые все вы знаете.