>> Если коротко, моя (Олега Суворова) мысль сводится к тому, что никакой диалектики, а тем более диалектической логики, не существует вне (и независимо) объектно-субъектного отношения, или, что тоже, вне познавательного процесса.

С этой мыслью вполне можно согласиться. Только, если при этом учитывать, что единство "познавательного процесса" и "логического процесса" не исключает различие этих двух процессов.

Соответственно, различие диалектической логики и диалектической гносеологии.

После размежевания диалектики, логики и теории познания, можно затем уверенно сказать: не надо 3-х слов - это одно и то же.
--

никакой диалектики, а тем более диалектической логики, не существует вне (и независимо) объектно-субъектного отношения, или, что тоже,  вне познавательного процесса. 

Если диалектики нет в "природе", то как она могла возникнуть в человеческой голове?

Зенон не "изобрел" диалектику; он ее "открыл", а, точнее, натолкнулся на нее, не в силах объяснить наблюдаемые процессы средствами формальной логики.

Олег Суворов, 29 Июнь, 2019 - 15:22

никакой диалектики, а тем более диалектической логики, не существует вне (и независимо) объектно-субъектного отношения, или, что тоже,  вне познавательного процесса.

Разумно сказано, вполне продуктивно и конструктивно.

В этом отношении   работа Энгельса «Диалектика природы», как, впрочем, и марксизм в целом, безусловно, сыграли для российского философского сознания весьма негативную роль, придав ему форму материалистического объективизма, в противоположность якобы идеалистическому объективизму Гегеля.

Рассудочное, бесполезное суждение, малопродуктивное, неконструктивное суждение.

Вы, Олег, забыли, что Маркс, положивший «труд» в основание своего учения о капитале, решил рассмотреть его историю вне зависимости от конкретных индивидов. Как нечто самостоятельное, осуществляемое закономерно природно-сущее явление. Как жизненно-сущностный (самостоятельно функционирующий) предмет, позволяющий организационно рассмотреть социальную среду, им же формируемую (тоже как самостоятельно предопределяемую). Он взялся рассмотреть «труд» как «субъективное» и как «объективное» [мёбиусно = палиндромное] самостоятельное [жизненно-импульсное] явление, формирующее звенья и цепи социальных цепей, описывающих и диктующих нормы взаимодействия для людей, в них участвующих и задействованных, занимающихся обменными процессами в пределах соответствующей хозяйственной организации (ХО). Капитал приобретал при таком подходе видимость самостоятельной жизненной силы, имеющей как субъективное, так и объективное содержание. Например, исследуя вопросы разделения «труда», показывая его содержание «внутренне» = как «субъект» и «внешне» = как «объект», Маркс говорит о необходимости описывать трудовые процессы общества именно под этим углом зрения. Я  показываю это в собранном компактном, корреляционном виде. Внутренне ОФТ – общественные формы труда:  {«необходимый - <прибавочный» ↔ «производительный> - всеобщий»}. Внешне ФОТ – формы общественного труда: {«совместный - <кооперативный» ↔ «машинный> - ассоциативный (корпоративный)»}. Взаимодействие этих социальных «форм труда» рассматривалось Марксом в пределах становления: {«предметного труда (натуральный) - <простого труда (операции взаимодействия с сырьем и между людьми)» ↔ «абстрактного труда> - конкретного труда»}. Общество, целостно хозяйствующее, по его мнению, следует рассматривать, исходя из отношений, формируемых «продуктом ↔ товаром». Все упомянутые формы и их соотношения имеются в 46 ч. I и II Т, 47 Т, описаны в «Немецкой идеологии» и в томах, где рассматривалось собственное функционирование «капитала», представленного им в виде «форм общественной деятельности» ФОД (субъектная составляющая общественного строения) = {«трудовая - <производственная» ↔ «воспроизводственная> - хозяйственная»}. Объектная составляющая  «общественных форм деятельности» ОФД рассматривается как Марксом, так и Библией как организуемое жизненное пространство (хозяйство), формируемое {«производством жизни - <пр-вом условий жизни» ↔ «пр-вом общения> - пр-вом сознания»}. Сами «формы деятельности» ФД, формирующие общественное становление = {«физическая - <умственная» ↔ «ремесленная> - творческая»}, процессуально задействованы в среде, формируемой людьми во время «производственного // воспроизводственного» взаимодействия с окружающей природой, её сырьевыми и общественными воспроизводящими ресурсами. Взаимодействие производственного и воспроизводственного содержания, по его мнению, можно и нужно начинать с исследований со стороны «товарных» отношений, для чего необходимо рассмотреть и изучить первоначально товарные обменные процессы, формируемые отношением «труда» [т] и «капитала» [к], содержание которых можно отобразить формулой: {«т/к - <к/т» ↔ «к/к> - т/т»}, написанной Марксом в виде соотношений «т//к», показанных им как  {т/к : к/т : к/к : т/т} в начале его исследования о жизнедеятельности общества (Т. 42 стр. 98-99 о сущности частной собственности; стр. 106-107 содержание её отношений), опирающегося на отчуждения: {«от результатов труда - <от средств» ↔ «от труда> - от людей»}, которые возникают в обществе между людьми.

В дальнейшем, исследуя воспроизводственные процессы через «сеть отношений», складывающихся в обществе: {«межличностные - <производственные» ↔ «воспроизводственные> - хозяйственные»}, в которые помещен человек, – становится исторически необходимым, по мнению Маркса, перейти к рассмотрению хозяйственных, жизне-определяющих условия «бытия ↔ существования», процессов продуктового содержания, опосредованно влияющих на содержание собственного развития «тела // организма» индивидуального и родового человека (именуемого АДАМ), при этом Маркс говорит, что следует опираться на культурное социальное наследие гуманизма и натурализма «космологической и земной» природы, затрагивающих вопросы {«деятельности - <жизни» ↔ «ЖД> - ДЖ»}, что объясняется с помощью {«технического - <стоимостного» ↔ «жизнедеятельного> - органического»} строения становящегося общественного жизненного уклада.

В свою очередь, Энгельс “направился”, при рассмотрении ФДМ в «Диалектике природы», исследовать тот же <объективно ↔ субъективный> путь становящегося познания человеком действительных зависимостей и обусловленностей, которые осваиваются людьми по мере развития философии как науки, отражающей посредством {«рассудочного (ФЛ) - <разумного (ДЛ)» ↔ «сознательного (МЛ)> - духовного (НЛ)»} <восприятия ↔ мышления> вопросы {«натурализма - <материализма» ↔ «идеализма> - трансцендентализма»}, выражаемые становящимися способностями человека и его индивидуальными «родо – видовыми» особенностями «тела // организма» в его собственном, исторически формирующемся строении.

Для того чтобы не приводить Вам цитаты с указанием авторов, а также для того чтобы Вами осознавалась продуктивная роль методологии диалектики – инструмента, позволяющего описывать формы <бытия ↔ существования> развития <субъект ↔ объектных> ракурсов жизни, хочу упомянуть ряд конструктивно-важных отношений, относящихся к основному вопросу: «контактность (линейность) ↔ каузальность (цикличность)», являющихся подобными ему, теми, которые необходимо многосторонне-диалектически исследовать, прибегая к анализу <внешне ↔ внутренних> форм <существования ↔ бытия>,  <феноменально ↔ ноуменально>, проговариваемых как взаимодействие <частиц ↔ волн>, <1 ↔ 0>, <синтеза  ↔ связи>, и др. Содержание парных начал, подлежащих априорным аксиоматическим исследованиям, в основании (опорой) которых находятся (являются) причинные (каузальные) отношения, – Энгельс сформулировал в своем выражении: “Мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов.” [Т. 2. С. 302], или “Собственно философия – формальная логика, диалектика, метафизика…” [письмо К. Марксу от 28 мая 1876 г.], что мною рассматривается корреляцией: {«Формальной - <Диалектической» ↔ «Метафизической> - Неопределенной»} логик.  Так что, без выявления каузальных зависимостей и обусловленностей какого-либо явления у Вас, Олег, так и останется внутреннее разочарование: “останется не решенным, не приносящим Вам удовлетворения само познание событий”. С уважением Сергей Семенов.

Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела.

--------------------------------------------------

Хоть один дурак удосужится вспомнить эти слова, когда начинает гадить на труды великих? 

Диалектика, учение о живом противоречии, которое лежит в основе любого развития. 

Там где противоречие, там есть движение и это движение, это и есть диалектика.

Субъект в философии был всегда и как заметил Маркс, объект присвоения, всегда тождественен субъекту. 

Субъект - объектные отношения, как форма тождества, никогда не вскроет противоречие, т.к. его там нет. 

Диалектическая логика, это фигура речи в философии и только идиоты воспринимают это в буквальном смысле. Хоть так же обстоит дело и с формальной (элементарной) логикой. Логика бытия, есть единство субъекта и объекта и это единство существует только в момент возникновения определенности, которая отрицается и раздваивается в снятии. А поскольку отрицание непрерывно, то в понятии это раздвоение восстанавливается, так что субъект и объект не существует вне своего единства. 

Пока есть глаза, есть красное и зеленое, а как только исчезает глаз, тут же гаснет свет и исчезает красное и всякое цветное.

 Если коротко, моя мысль сводится к тому, что никакой диалектики, а тем более диалектической логики, не существует вне (и независимо) объектно-субъектного отношения,

Интересно,логично ли поступает дерево,сбрасывая листву на зиму?Если логично,то тогда (исходя из вашего замечания)дерево это субъект.Имхо,диалектическая логика,ни в коей мере ,не зависит от размышляющего субъекта.Логика исходит из законов развития материи.Поскольку материя ,не нечто застывшее,а постоянно изменяющееся,то и логика обретает смысл только в своём развитии,т.е.говорим о ДЛ.

 о «диалектике» в природе можно говорить лишь в фигуральном смысле,

 Вот! Сначала нужно сказать, что такое диалектика. Диамат: диалектика - учение о наиболее общих закономерных связях... бытия. Что значит, бытие есть процесс развития, универсальный по устройству связей. Не важно, природный он, общественный или мыслительный. 

Ваша карта бита!)) 

Опять материалистическая диалектика в примитивном советском толковании .......

Во-первых .....
ТЕХНОЛОГИЙ в Философии три триединых - это три триединых монистических, это три триединых диалектических, это три технологии ТРИЕДИНСТВА ........

Причем все это МНОГООБРАЗИЕ технологий систематизирует в единый процесс именно технология Триединства от идеалистического начала ......... Именно эту технологию я и применяю ........ Эта технология это возрожденная на современной НАУЧНОЙ основе технология организации и работы культуры жизни Этно-Русского народа - это Правь, Явь, Навь .......

А СУТЬ Триединства в том, что в каждом процессе работает ГАРМОНИЯ МНОГООБРАЗИЯ ....... НО одна из трех триединых совокупности процессов господствует, вторая работает в противоречии, а третья гармонизирует работу процесса в целом ...........

Ты милок используешь ТОЛЬКО технологию материалистической диалектики и ищешь здесь ПРАВДУ .......... Это просто ПРИМИТИВНО ....... Ты даже и диалектику просто НЕ ЗНАЕШЬ .................. А диалектических технологий три триединых совокупности - это материалистическая диалектика, экзистенциальная, идеалистическая .......

Причем у Гегеля работает Идеалистическая диалектика - это значит что сознание первично относительно материи ............ А материя, пространство, время работает в ГАРМОНИИ МНОГООБРАЗИЯ или в технологии Триединства от идеалистического начала ........ А диалектика это просто ЭТАП в общественно-историческом процессе развития людишек-букарашек .........

И логических оснований также три триединых ........

понятно милок из советского прошлого ........