По-моему, надо сперва решать вопрос о его существовании, а потом уже думать, как его назвать.

  А чем собственно муравей не человек ? Очевидно что разница в размерах, количестве конечностей и прочие мелкие частности не могут претендовать на роль аргументов в пользу того что у человека сознание есть а у муравья его нет. А Вам среди всего этого  многословия приходилось встречать хоть один такой аргумент ? В общем с предложенной Вами постановкой вопроса я полностью согласен, и могу лишь добавить что "вопрос о его существовании" можно считать исчерпанным по факту отсутствия сколь-либо убедительных аргументов "против" наличия сознания у муравья в достаточно широком спектре истолкований термина "сознание".

axby1, 11 Декабрь, 2014 - 22:51, ссылка

Констатация - это когда мы (позволю себе такое обобщение) смотрим на жизнедеятельность муравьёв, и видим, что они доят тлей и прочих домашних животных, разделяют труд, воюют друг с другом, и так далее. Из чего естественным образом приходим к представлению, что их картина мира не отличается принципиально от нашей. А когда мы (в частных случаях) говорим о том, что, дескать, "ну мы же ведь понимаем, что всё это делает за них химия и физиология, и одному лишь человеку, как высшему созданию, позволено делать это осознанно" ; да, мол, "химия с физикой у нас работает точно так же, как и у муравьёв, но мы ведь не можем допустить, что они по сути такие же, как и мы, поэтому давайте плодить теории, основанные исключительно на возвеличивании вида хомоцапус"

  То есть с таким же успехом можно было бы дискутировать о том, является ли воздух материей.

 Как в современных исследованиях выглядит  сознание человека:

Сознание на лабораторном столе.

Как исследования сознания превратились в науку? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется начать с простейшего определения темы. Отложив на будущее неоднозначные вопросы свободы воли и самосознания, мы сконцентрировали свои усилия на гораздо менее глобальном вопросе доступа в сознательный опыт. Почему одни наши ощущения преобразуются в осознанное восприятие, а другие — нет? Проведя ряд несложных экспериментов, мы сумели создать минимальный контраст между сознательным и предсознательным восприятием. Сегодня мы можем в буквальном смысле слова превращать изображение в видимое или невидимое, как пожелаем, и полностью контролируем эксперимент. Мы выявили пороговые состояния, в которых один и тот же образ видим только половину времени, и благодаря этому можем даже заставить мозг переключаться самостоятельно, не трогая самого изображения. Затем нам очень важно получить интроспекцию наблюдателя, поскольку на ее основе мы узнаем о том, что проникло в сознание. В конце концов мы создали несложную исследовательскую программу, посвященную поиску объективных механизмов субъективных состояний, систематически возникающих в мозгу «автографов» — деятельности, которая свидетельствует о переходе от предсознательного восприятия к сознательному. 

Автографы сознательной мысли.

С появлением методов нейровизуализации в исследовании сознания произошел прорыв. Теперь мы могли видеть, как именно работает мозг, когда фрагмент информации поступает в сознание, и как изменяется работа мозга во время бессознательной обработки данных. Сравнивая эти два состояния, мы смогли получить то, что я зову автографом сознания: маркер, однозначно указывающий на сознательное восприятие стимула. В этой главе я опишу четыре автографа сознания. Сублиминальный стимул способен к глубокому проникновению в кору головного мозга, однако, когда он переходит грань восприятия, активность мозга резко возрастает и перекидывается на прочие области мозга, вызывая внезапное раздражение теменной и префронтальной структур (автограф номер один). На электроэнцефалограмме доступу в сознательный опыт соответствует запоздалая и медленно нарастающая волна P3 (автограф номер два). Проявляется она спустя целую треть секунды после воздействия стимула: наше сознание не поспевает за внешним миром. Поместив глубоко в мозг электроды, позволяющие отслеживать работу мозга, мы можем получить еще два автографа: запоздалый и резкий взрыв высокочастотных колебаний (автограф номер три) и синхронизацию информационного обмена между удаленными друг от друга областями мозга (автограф 4). Все эти факторы являются однозначными признаками процесса сознательной обработки данных. 

Зачем нам сознание?

Зачем возникло сознание? Есть ли функции, для выполнения которых требуется только активное сознание? Или же сознание — это не более чем побочный эффект, бесполезная или даже иллюзорная особенность, случайно развившаяся у нашего биологического вида? На самом деле сознание выполняет ряд особых функций, которые не могут быть реализованы силами бессознательного. Информация, которую мы воспринимаем бессознательно, недолговечна, а информация, которую мы воспринимаем сознательно, стабильна, и мы можем хранить ее так долго, как пожелаем. Кроме того, сознание сжимает поступающие данные, сводит обширный поток сенсорной информации к небольшому набору тщательно отобранных компактных символов. Переписанные таким образом данные могут быть отправлены на следующий этап обработки — в итоге мы можем производить и контролировать целые цепочки операций, примерно так же, как это делает компьютер. Передача и распространение информации — крайне важная функция сознания. У людей ее реализации способствует речь — с ее помощью мы распространяем собственные сознательные мысли по сети социальных связей. 

 Другой вопрос,если расширить определение сознание по А.Болдачёву.

Потому-что,сознания -как то что мы определяем  в человеке,в муравье быть не может.

А вот Меркадер в конце исходной темы задал интересный вопрос о том каковы способы выявления сознания у разных живых существ, а вопрос почти никто не заметил.

Чтобы выяснять есть ли что-то у кого-то нужно определить, о чём вообще речь. Что такое сознание? Как определить есть ли оно у кого-то?

На прошлой теме говорили, что все живое имеет сознание. 

Очень интересно, как это проверить :) но всё равно сначала нужно определить, о чём мы говорим.