Единство логик познания в философии, религии и науке (доклад на секции ФК Дней Философии СПб 22.11.13)

Аватар пользователя Евгений АНТ
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Трагедия философского познания в том, что, освободившись от сферы бытия более высокой,

от религии, от откровения, оно попадает в еще более тяжкую зависимость от сферы низшей,

…научного (и идеологического,- Е.А.) опыта. Философия теряет свое первородство…о своем

древнем происхождении (Н.Бердяев)

Предлагается логика генодрева ФТС (философии триединого синтеза) способная через логику противоречия отражать универсальные диалектические процессы развития познания

Ключевые слова: противоречие, тезис, антитезис, единство, множество, дух, материя, логика, синтез, анализ, генодрево, суждение, представление, понятие, умозаключение, идея.

Познание- непрерывный процесс углубления и расширения системного единства субъекта и объекта (сознания и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого, поиска истины, исключающий принятие неподвижных догм. Логика- учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от ошибок. Диалектическая логика ФТС– логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия.

Бердяев писал: «Философии вечно угрожает рабство то со стороны религии, то со стороны науки, и трудно ей удержаться в своем собственном месте, отстоять свой собственный путь … Но рабство философа связано … с тем, что религиозная вера и научное знание становятся внешними повелевающими силами для философского познания. И религия и наука могут внутренне оплодотворять философское познание, но они не должны делаться внешним авторитетом для него…Науки имеют дело с частичной отвлеченной действительностью, им не открывается мир как целое, ими не постигается смысл …» [1].

Интуитивные откровения Бердяева о взаимосвязях философии, религии и науки, о необходимости свободы познания и его внутренней духовно-отнологической направленности, во многом перекликаются не только с мыслями других философов, но и идеями, принципами ФТС.

Основным и единственным принципом метода познания ФТС, изначально принятым, в качестве аксиомы, из которого логично вытекают все остальные, является принцип целостности (единства духа и материи) и всеобщей взаимосвязи явлений, известный во всех древних философиях (см. Рис 49 в [2]). Подробнее о методе генодрева ФТС см. в [2,3,4,5,6].

Чтобы всем была понятна сущность излагаемого далее материала, мы ниже даем краткие пояснения основ ФТС – философии дуалистического монизма, единства духа и материи (где противоположности: дух и материя, субъект и объект и др. дополняют друг друга до целого) и ее метода познания - генодрева. Нами в ФТС предлагается генодрево единства, взаимодействия системы логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, как универсальная структурная модель исследования процессов познания, развития. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея целостности мира - единства духа и материи (по Ведам, Дао, Платону, и др.) и обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис– антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок, эволюция) и антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи, практика, хаос, инволюция). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма), где духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное, образуя «золотую» прогрессию: 1-2-4-8-… .

Официальная история философии Китая, относя создание ИЦЗИНа к первому тысячелетию до н.э. (по: преданию – около 3300 лет, другим источникам – более 9000 лет) отмечает в нем связи не только с теорией чисел, но и диалектикой противоречий: “Пифагор, живший почти на пять веков позднее составления «И-цзина», считал числа за основу всего существующего, особенностью, присущей всем предметам. Исходя из противоречий четных и нечетных чисел, он вывел по аналогии десять противоречий между природой и обществом и использовал восемь предметов, объединенных в одну группу, как символ гармонии. Все это нашло выражение значительно раньше, в «И-цзине». Знаменитый немецкий философ и математик Лейбниц, считал, что… -двоичная система счисления в математике, … является огромным достижением. Современные ЭВМ основаны именно на двоичной системе счисления” [7].

Мы считаем, что структура генодрева ФТС, как и ИЦЗИНа, отражает не только логику (анализа-синтеза), диалектики отношений единого-диады-триады-тетрады в понятиях философии, но и процессов познания, мышления, развития сфер общества ([2] Рис 65,34,49,47,101).

Смена и развитие элементов структуры генодрева (в [2] Рис 35), как и черт в ИЦЗИНе (от монограмм к диаграммам, от них к триграммам, в [2] Рис 24) подчинена той же закономерности, что и смена 1 и 0 в бинарной арифметике.

Структура генодрева ФТС рассматривает процесс логики познания, развития как единый, универсальный, ступенчатый, идущий в 4-х направлениях по горизонтали и вертикали (Рис 1/34): системного анализа (множественности, логики «или-или»), системного синтеза (единства, логики «и-и»), абстрактного и конкретного или духовного и материального (тезиса и антитезиса). Начало генодрева – уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис (подробнее [2,3,4,5,6]).

Сущность структуры генодрева проста. Точка (начало генодрева) означает принцип логики целого (и-и). Из первопринципа вытекает два рода идей тезиса-антитезиса: 1-0, Ян-Инь, дух-материя, мужчина-женцина, субъект-объект, логики (или-или): -Я, -неЯ, В основу логики развития структуры генодрева положен процесс развития противоречия: Я, неЯ, аналогичный развитию структуры ИЦЗИНа. На 1-м уровне генодрева Я и неЯ раздваиваются на новые Я и неЯ, образуя на 2-м уровне: 4-е элемента системы: Я-Я, Я- неЯ, неЯ- Я, неЯ-неЯ, на 3-м уровне – 8.

Противоречие между противоположностями тезиса и антитезиса, исходная причина начала процессов познания, развития. Иерархия их развития на каждом уровне генодрева двойственна: вертикальная – логика или-или (1-й ур.: 2-е противоположности тезиса – антитезиса: духовное – материальное, абстрактное – конкретное, эволюция - инволюция, внутреннее – внешнее и др., 2-й ур. – 4-е противоположности, 3-й ур. – 8 …) и горизонтальная – уровни глубины познания синтеза-анализа (по оси генодрева: влево – системный синтез, вправо – системный анализ) или развития системы, раздвоения единого, аналогично анализу.

Т.о., универсальный процесс развития - раздвоение элементов структуры генодрева по прогрессии: 1-2-4-8-… рождает цикличность, которая в отличие от ДМ, развивается не линейно, а ступенчато. Ступени циклов: 1-й ур.: 1-2; 2-й ур.: 1-3,2-4 (Рис 1/34); 3-й ур.: 1-5,2-6,3-7,4-8 (см. ниже Рис 2/33, 4/47). На каждом уровне при перемене направления развития происходят процессы снятия (3-й ур.: 5-2, 6-3, 7-4, на Рис 4/47 они показаны неверно), также разрешаемые синтезом.

Выводы ФТС: 1) Циклы – стихийный многоуровневый процесс, ведущий процессы: познания – к противоречиям, развития – к противоположностям. 2) Чтобы управлять стихией противоречий: в познании требуется метод синтеза (Рис 1/34), в управлении обществом–целостная идеология и СУ, иначе достигаемые цели противоположны, что и случилось в СССР (подр. приложен. 3. Рис 4/47).

Комментарии

Аватар пользователя Евгений АНТ

К сожалению сам Рис 34 в тексте не проявился. Попытаюсь дать его еще раз отдельно. Если не получится, то см. Рис 34, окончание доклада (статьи) и другие материалы автора на сайтах:московского РФО - http://dialog21.ru ;СПб - набрать в поиске - Философский Клуб СПб; сайте автора: www.universusmetod.ru.; портале Галактический Ковчег, где автор в мастерской Философские клубы СПб ведет 7 форумов.

Аватар пользователя mp_gratchev

Евгений АНТ, 13 декабря, 2013 - 12:35. ссылка
К сожалению сам Рис 34 в тексте не проявился. Попытаюсь дать его еще раз отдельно. Если не получится, то см. Рис 34, окончание доклада (статьи) и другие материалы автора на сайтах:московского РФО - http://dialog21.ru ; СПб - набрать в поиске - Философский Клуб СПб; сайте автора: www.universusmetod.ru [сделал кликабельной ссылку на сайт автора. - M.G.] портале Галактический Ковчег, где автор в мастерской Философские клубы СПб ведет 7 форумов.

Рисунок 34 в книге Е.Антонович. Третий путь развития философии и общества: Книга 1. Философия триединого синтеза [ФТС]. – СПб.: Издательство ДЕАН, 2007. – С.184.

        Антонович. Философия триединого синтеза

Из аннотации:
В книге автор излагает основы нового мировоззрения, синтезирующего в единое и непротиворечивое целое идеализм и материализм, идеологию капитализма и социализма, новое понимание основных философских проблем, категорий, включая процессы развития, эволюции, инволюции, познания, свободы, морали, управления, выборов и др.

--
Грачёв Михаил Петрович

Аватар пользователя mitin_vm

Практически невозможно комментировать бессвязную чушь.
Вячеслав Митин

Аватар пользователя mp_gratchev

Разумеется, читать монографию всегда большой труд. Трудности многократно возрастают, когда на обозрение выкладывается фрагмент с оборванными началом и концом монографии.

Меня труд Евгения Антоновича заинтересовал в связи с упоминанием диалектической логики.
--

Аватар пользователя Пермский

На работы Евгения Антоновича я наткнулся в инете в начале 2012 года. Вдохновился на краткую статью.

ВложениеРазмер
методологии в познании.doc 35.5 КБ
Аватар пользователя mp_gratchev

Александр Леонидович, полагаю Ваша рецензия на Работу Е.Антоновича краткая и по существу. Поэтому её можно привести полностью.

Цитирую рецензию здесь: http://philosophystorm.ru/evgenii_ant/4743#comment-70702
--

Аватар пользователя mp_gratchev



автор: Александр Леонидович Бурылов

Может ли методология обеспечить достижение истинного знания

(размышления по поводу методологии «реалистической философии» - генодрево Философии триединого синтеза, разработанной Антоновичем Е.Н.)

Попытки разработать универсальную методологию, способную обеспечить достижение истинного знания, если только следовать ее правилам, подобна попыткам алхимии получить «философский камень», используя который можно любой металл обратить в золото.
Последняя такая попытка была продекларирована в рамках диалектического материализма, ставившего задачу разработки универсальной системы категорий диамата, в рамках которой только можно было бы получить истинные знания о мире.

Новую попытку создать универсальную методологию предпринял Антонович Е.Н. Цитирую автора по работе «МОНИЗМ, ДУАЛИЗМ, ТРИАЛИЗМ И ТЕТРИЗМ В МЕТОДЕ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА (philclub1.narod.ru)

«…ни философы реалисты, ни универсальные монисты, в своих системах, методах и подходах, так и не сумели построить новую логическую структуру системного подхода – систему взаимосвязанных принципов (аксиом), как основы системного метода познания, на которой должна базироваться любая наука и философия.

…отсутствие исходной системы принципов-аксиом, единой для всех философий и наук, затрудняет развитие познания и движение философов и ученых к истине. Предлагаемый нами в Философии триединого синтеза (ФТС) универсальный метод генодрева [5,6] и системный подход ФТС…способен объединить в единое целое все первопринципы логики познания и стать общесистемным подходом, стратегией развития науки, философии и общества в России. Системные принципы ФТС…построены не на отрицании философий материализма или идеализма, а на их развитие методом системного синтеза противоположностей (генодрева ФТС). …..

В отличие от процессов развития, идущих в одном направлении (во времени), которые могут быть описаны системным анализом уровней генодрева (1-2-4-…), процессы познания должны заканчиваться системным синтезом уровней противоположностей (…4-2-1) с обратным направлением мышления (к синтезу, отрицаемым ДМ). Т.о., по горизонтали развития генодрева познания образуется система взаимосвязанных противоположностей (уровней познания): 1-2-4-…, объединяющая в единую логическую систему философии монизма, дуализма, триединства, тетризма и т.д. При этом диалектический монизм ФТС, как универсально-системный дуализм, не отрицает, а объединяет в единое целое не только идеализм и материализм, но и другие философские системы». (ссылки в статье на иллюстрации имеются, но отсутствуют сами иллюстрации)

Пытаясь выразить теоретическое описание мироздания через единую методологическую систему категорий, автор по сути ставит бессмысленную задачу. Единая методологическая система категорий предполагает построение категориального каркаса для наполнения его теоретическим зданием Единого Знания, универсальной Теории в противовес существующему сегодня разобщенному, фрагментарному, сильно искаженному (далекому от Истины) знанию. Это несовершенство сегодняшнего знания человечества – следствие несовершенства, неразвитости самого человека. По автору же причина несовершенства знания кроется не в состоянии самого сегодняшнего человека, а в несовершенстве используемой в познании методологии.

Антонович Е.Н. полагает, что создав методологию генодрева ФТС (само содержание этой методологии оставлю без комментариев), он получил для человечества ключ к истинному знанию.

Мнение об эвристичности генодрева ФТС у автора настолько высоко, что весьма примечательно поминание им работы К.Маркса «Капитал» в связи с эвристичностью применения системного подхода в познании.

Оказывается К.Маркс, сам того не подозревая, применил в работе над «Капиталом» системный метод исследования. В силу неведения Маркса о наличии такого метода, он применял его стихийно. Следуя логике Антоновича, если бы Маркс был знаком с системным методом, особенно, если бы он владел методом генодрева ФТС, то человечество на сегодня уже вышло бы из состояния (по терминологии Маркса) «предыстории человечества».

К сожалению автору «генодрева» нечем пока похвастать по применению в построении истинной теории мироздания своего «генодрева ФТС».

Если отставить в сторону иронию, то методологическое «системостроительство» идея не просто пустая, но и вредная. Разрабатывая методологию на основе постижения и применения на практике (в применении к выработке теоретического знания инструментов методологии) законов логики, научное сообщество еще весьма слабо освоило правила диалектичекого мышления. Что же говорить об использовании системного методологического подхода в науке и философии?

На практике польза от применения диалектического и, тем более, системного метода определяется не совершенством их методологической разработки, а тем насколько конкретный ученый, философ, исследователь усвоил их суть. То есть практический успех применения того или иного познавательного метода определяется не «крутостью» (многофакторностью) метода, а уровнем развития, мерой таланта исследователя.

Сам по себе любой метод, вся методология – мертвы, не эвристичны, без наличия хотя бы мало мальского таланта у исследователя. А показателем творческой силы исследователя служит развитость у него познавательной интуиции. Только в союзе интуитивной и логической (интеллект) сфер сознания проявляется творчество, эвристичность у человека, идет процесс познания – выработки нового знания.

7.01.2012 Пермский

(конец цитирования)
--

Аватар пользователя Евгений АНТ

Если отставить в сторону иронию, то методологическое «системостроительство» идея не просто пустая, но и вредная. Разрабатывая методологию на основе постижения и применения на практике (в применении к выработке теоретического знания инструментов методологии) законов логики, научное сообщество еще весьма слабо освоило правила диалектичекого мышления. Что же говорить об использовании системного методологического подхода в науке и философии?

На практике польза от применения диалектического и, тем более, системного метода определяется не совершенством их методологической разработки, а тем насколько конкретный ученый, философ, исследователь усвоил их суть. То есть практический успех применения того или иного познавательного метода определяется не «крутостью» (многофакторностью) метода, а уровнем развития, мерой таланта исследователя.

Сам по себе любой метод, вся методология – мертвы, не эвристичны, без наличия хотя бы мало мальского таланта у исследователя. А показателем творческой силы исследователя служит развитость у него познавательной интуиции. Только в союзе интуитивной и логической (интеллект) сфер сознания проявляется творчество, эвристичность у человека, идет процесс познания – выработки нового знания.

7.01.2012 Пермский

(конец цитирования)
--
Александр Леонидович, если Вашу мысль о "вредности" идей развить далее, то можно сделать вывод, что любые новые идеи вредны. Получается, что Вы "уважаете" только старые догмы, приведшие философию в тупик мышления.Хотя я с Вами согласен, что научное сообщество слабо усвоило диалектику, возможно, потому, что она была узко материалистической, отрицающей древнюю диалектику.
Далее Вы утверждает, что талант исследователя состоит в его умении синтезировать интуицию и логику. Здесь я с Вами полностью согласен. Если бы Вы внимательно изучили метод генодрева, то увидели бы, что он универсален и способен более широко развить Вашу же мысль. Нужно только при исследовании любой проблемы, разложить ее на составные элементы (противоположные взаимосвязанные понятия на основе структуры генодрева). Относительно интуиции и логики посмотрите Рис 77, где на 2-м уровне показана необходимость единства: интуиции (вплоть до ясновидения), логики, представлений и ощущений.

Аватар пользователя Пермский

Евгений АНТ, 14 декабря, 2013 - 09:35
Александр Леонидович, если Вашу мысль о "вредности" идей развить далее, то можно сделать вывод, что любые новые идеи вредны. Получается, что Вы "уважаете" только старые догмы, приведшие философию в тупик мышления.Хотя я с Вами согласен, что научное сообщество слабо усвоило диалектику, возможно, потому, что она была узко материалистической, отрицающей древнюю диалектику.
Далее Вы утверждает, что талант исследователя состоит в его умении синтезировать интуицию и логику. Здесь я с Вами полностью согласен. Если бы Вы внимательно изучили метод генодрева, то увидели бы, что он универсален и способен более широко развить Вашу же мысль. Нужно только при исследовании любой проблемы, разложить ее на составные элементы (противоположные взаимосвязанные понятия на основе структуры генодрева)

Спасибо. Есть над чем подумать.

Аватар пользователя Victor

Несколько замечаний обще-системного характера, поскольку к логике предикатов и алгебре Буля почему-то стало пристальное внимание.
***
Алгебра Буля (конъюнкция, дизъюнкция, и т.д.) не несет в себе направленности - она не генетична! Поэтому рассуждать в "дереве" о них бессмысленно.

Начало генодрева – уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или);

И конъюнкция (и-и) и дизъюнкция (или-или) - это двухместные операторы и никакого философского единства и двойственности не создают, поскольку они работают с одно-ранговыми значениями "истина" и "ложь". Хотя, какие-то ассоциации вроде бы и навевают. Но это ложные ассоциации.
***
Та же проблема возникает, если какие-то генетические моменты типа: отец-сын; мать-дочь, пытаются записать с помощью алгебры Буля и логики предикатов.
Если мы задали двухместный предикат G(x,y) по типу: "x (мать) y (сына)", а потом создали формулу А(х)*G(x,y)*В(y)= "истина" (*-конъюнкция), которая означает, что Анна Петровна А(х) находится некой родственной связи (отношении) со своей дочерью Анжеликой В(y), то в программировании мы натыкаемся на эксклюзив данного выражения, которое требует для непосвященных раскрытие всех аббревиатур и т.п. в семантике.
***
Современная прикладная логика (программирования) работает на эйдосе:
идентификация - эквивалентность - логический выбор - структуризация - композиция,
которая вообще не использует логику предикатов (платформа 1С:8.ХХ)!!! Хотя пользуется логикой Буля, которую можно получить из этого эйдоса элементарно. Структуризация как раз таки и решает проблемы генезиса, раскладывая с помощью Логического Выбора родственников "по полочкам" Идентифицированных уровней.

***
Эта убогость "тезиса" и "антитезиса" меня всегда убивает...
Пусть мы строим познавательную систему, где на верхнем уровне "дерева" находятся "продукты"; на следующем, низшем уровне, "овощи" и "фрукты".
Ну где здесь тезис и антитезис? Где Борьба? (Хотя синтез и анализ "присутствуют для субъекта" в иерархии!)

Аватар пользователя Евгений АНТ

Victor пишет:

Несколько замечаний обще-системного характера, поскольку к логике предикатов и алгебре Буля почему-то стало пристальное внимание.
***
Алгебра Буля (конъюнкция, дизъюнкция, и т.д.) не несет в себе направленности - она не генетична! Поэтому рассуждать в "дереве" о них бессмысленно.

Начало генодрева – уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или);

И конъюнкция (и-и) и дизъюнкция (или-или) - это двухместные операторы и никакого философского единства и двойственности не создают, поскольку они работают с одно-ранговыми значениями "истина" и "ложь". Хотя, какие-то ассоциации вроде бы и навевают. Но это ложные ассоциации.
***
Эта убогость "тезиса" и "антитезиса" меня всегда убивает...
Пусть мы строим познавательную систему, где на верхнем уровне "дерева" находятся "продукты"; на следующем, низшем уровне, "овощи" и "фрукты".
Ну где здесь тезис и антитезис? Где Борьба? (Хотя синтез и анализ "присутствуют для субъекта" в иерархии!)

 

Виктор, Вы рассуждаете об убогости тезиса и антитезиса с позиций формальной логики, не поняв, что структура генодрева, основанная на диалектической логике, углубляет процесс развития, раздваивая каждый тезис, антитезис на новые противоположности. Структура генодрева исследует не тезис-антитезис, а его содержание и связи (отношения)в логике противоречия: дух-материю, логику: -Я,-неЯ, и т.д. На рис 34 показано, что тезис-антитезис (Я-неЯ) раздваивается на новые Я, неЯ, образуя на 2 уровне 4-е элемента развития системы: Я-Я (общеутвердительное суждение, на Рис они даны неверно)-дедукция,идеи; Я-неЯ (общеотрицательное суждение)- индукция, понятия; неЯ-Я (частноутвердительное суждение) -аналогия, представления; неЯ-неЯ (частноотрицательное суждение)- одномерная логика, опыт. Далее отдельно я дам окончание статьи (доклада) с примерами использования структуры генодрева на практике. Чтобы лучше понять процесс развития на генодреве желательно включать пространственным мышление.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Приложение:
Принципы: 1. Гносеологии и логики генодрева. 2. Онтологии (Рис 3/65). 3. Цикличности (Рис 4/47).
1. Принципы гносеологии и диалектической логики ФТС.
Система целостного познания - метод гендрева ФТС, основана на единстве принципов: гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), диалектического развития (в [7] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [7] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, системного анализа и синтеза (подробнее [2,3,4,5,6]).
Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) целостного системного познания, мышления - генодрево ФТС:
1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности (логики синтеза и-и) ; 2) последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или), взаимодействия;
3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева (0-1);
4) единства системного анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании;
5) единства процессов развития (истории) и логики;
6) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;
7) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.
8) единства противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и
трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);
9) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизма (логики синтеза И-И)– дуализма: идеализм-материализма (логики разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризма (2-х значной логики, в ИЦЗИНе – 4 образцов диаграмм) – октавизма (3-х значной логики, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).
2. Принципы и категории онтологии.

Примечания:1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС).
2. Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны и корпускулы.
3. Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание этого принципа существенно
расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Энштейна).
4. Наличие единой субстанции материя-сознание, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий - правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона).
5. ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и реляционной, субстанциональной концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания единства сознания и материи, религии, науки и философий идеализма и материализма.
6. Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве, противоположная энтропии.
7. Информация – мера единства знания о переходе причины в следствие.
8. Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень вибраций (частоты) единой субстанции (Д-М). Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций, частоты.
9. Цикличность развития видов учений в познании на основе структуры генодрева:
/ Теизм (Бог-творец,- св.естесвен. сущн.- управляет миром)
Пантеизм (бог:-безличное /Духовное ~субстанционализм (в основе всего-сущность)
начало, во всем)~ Сильный – \ Деизм (Бог первопричина, мир развивается сам по себе)
антропный принцип /Духовный атеизм (бога нет- есть духовное начало), слабый АП
\Материал-е
\Материалист-й атеизм (бога нет)-реляционизм-познание
отношений между вещами (понятиями)
10. Возможный вариант единой теории Вселенной на основе структуры генодрева:
/ движение (+ )Д/энергии- информация-обр-я время
/ЭМполе + (информ-я?) -
Точка (Ничто, Вакуум) – (полож Эл.ст заряд) \ движение (-) М/энергии – образ-ся Пространство
Нет: времени, простр-ва \ / движение М/зарядов – Энергия, излучение
(равновесие полей ЕМС) ЭМполе – (отриц ЭС заряд)-
\эл-т объемной поляризации зарядов- Движение зар-в
(бесшумный большой взрыв- обр-е матер-х частиц)
Структура пустоты, вакуума (поля и виртуальные частицы) в исходном состоянии находится в равновесии, появление информации (слова), видимо, может вызвать цепь объемной поляризации, бесшумного «большого» взрыва, в котором образуются уже реальные частицы материи. Далее начинается материальный цикл развития Вселенной (идея требует более детального развития).
11. Логика единства: бесконечного и конечного (духовного- материального) по структуре генодрева:
/ бесконечное развитие духовного (ЛПШ мышления)– идея (интуиция)
/ Бесконечное
Единство: \ конечное духовное развитие (ЛПШ мышл-я)– логика познания (понятие)
/ бесконечное развитие материального (ППШ мышления) - представление
\ Конечное
\ конечное развитие материального (ППШ мышл-я)- ощущения, м/опыт
12. К. Маркс в «Капитале», исследуя отношения, в основном, 2-х формул товарного производства: Т – Д – Т; Д – Т – Д, использует логику Гегеля: тезис-антитезис-синтез, но это по существу есть только 2-е ступени из 8-и от полного цикла процесса логики развития системы противоречий (совершенно очевидно, что неспособность ДЛ ДМ исследовать циклы и глубину социально-экономических процессов развития привела к поражению идеологию коммунизма в СССР). Но этого оказалось достаточно, чтобы многие философы ДМ, до сих пор восхваляли «Капитал», не замечая не полноту его логики (посредственность любое учение превращает в догму): “Логика «Капитала» Маркса до сего дня остается непревзойденным образцом действия диалектической логики, как науки о построении систем знаний“[12].
На 3-х уровнях структуры построим генодрево процесса логики развития товарных отношений: Т-Д, показывающего на 3-м уровне 8, а не 2, исследуемых Марксом варианта (логикой ДМ вырванных из восьми возможных), отражающих цикличность процесса их эволюции. 0-й ур. – единство Денег и Товара (тезиса и антитезиса). 1-й ур.: тезис – Деньги, антитезис – Товар. 2-й ур.: Т-Т, Т-Д, Д-Т, Д-Д. На 3-м уровне генодрева последовательность процесса эволюции отношений (Т-Д) дает известная схема: 1-5,2-6,3-7,4-8:
1. Т-Т-Т, - отношения простого товарного обмена, бартера (товар: меняемый-посредника-необходимый);
5. Т-Т-Д – товарный обмен имеющий целью приобретение денег (товар-товар посредника–деньги);
2. Д-Т-Т – за деньги покупается ходовой товар, обмениваемый на дефицитный или необходимый;
6. Д-Т-Д – формула оборота промышленного капитала Маркса (сегодня ее используют для обогащения и спекулянты на рынке); 3. Т-Д-Т – известная формула Маркса продажи-покупки товара на рынке;
7. Т-Д-Д – формула продажи, обмена одних денег на другие (поездка за границу или спекуляция);
4. Д-Д-Т – формула обмена денег (на другую валюту) для покупки товара (за границей); 8. Д-Д-Д – формула накопления спекулятивного финансового капитала (СФК), денежные пирамиды СФК, банков, монополий.
Как мы видим, процесс развития товаро-денежных отношений сегодня отражает последний завершающий этап их эволюции, которая неизбежно вызовет необходимость их изменения на новые, более глубокие (революционные), дающие пространство для их развития. Возможно, таким периодом станет необходимость их отмены, а на первом этапе - замены на универсальную валюту, обеспеченную золотом.
Почему-то Рис 65 из текста не проявился. Переношу "копировать-вставить"на ФШ, что-то не срабатывает, пока не пойму в чем дело. 9,10,11 пункты после "отправить комментарий" исказились (возможно из-за разности знаков в строке).
В ближайшее время раз я попробую дать для обозрения фрагменты доклада по структуре триады, которая лежит в основе процесса развития стуктуры генодрева

Аватар пользователя Дилетант

Евгений АНТ, 14 декабря, 2013 - 10:31.

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности (логики синтеза и-и) ; 2) последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или), взаимодействия;
3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева (0-1);

1. Вы совершенно чётко разделяете единство противоположностей, раздвоение единого (на две противоположности); и триединство - синтез (дуалного единства и дуального раздвоения).
Не могли бы Вы пояснить, в чём суть различия/одинаковости между двуединством и триединством - как Вы это представляете?
По идее, если есть триединство, то должно быть и "триРАЗъединство".

7. Информация – мера единства знания о переходе причины в следствие.

2. Не могли бы немного развернуть это заявление о сути информации, чтобы можно было им воспользоваться.

Диалектическая логика ФТС– логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия.

3. Не могли бы показать применение ФТС к ответу на вопрос: Почему люди не слушают друг друга, а особенно философы?
На мой взгляд, противоречие налицо: мне говорят, а я не слушаю.
Спасибо.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Дилетант пишет:

Евгений АНТ, 14 декабря, 2013 - 10:31.
1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности (логики синтеза и-и) ; 2) последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или), взаимодействия;
3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева (0-1);

1. Вы совершенно чётко разделяете единство противоположностей, раздвоение единого (на две противоположности); и триединство - синтез (дуалного единства и дуального раздвоения).
Не могли бы Вы пояснить, в чём суть различия/одинаковости между двуединством и триединством - как Вы это представляете?
По идее, если есть триединство, то должно быть и "триРАЗъединство".

7. Информация – мера единства знания о переходе причины в следствие.

2. Не могли бы немного развернуть это заявление о сути информации, чтобы можно было им воспользоваться.

Диалектическая логика ФТС– логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия.

3. Не могли бы показать применение ФТС к ответу на вопрос: Почему люди не слушают друг друга, а особенно философы?
На мой взгляд, противоречие налицо: мне говорят, а я не слушаю.
Спасибо.

 

На умные вопросы приятно отвечать. Между двуединством и триединством различие в том, что двуединство может быть неподвижным, когда оно по каким то причинам или скорее всего в мышлении становится таким. Триединство - это первый уровень развития, но в философии, религии не различали направлений его развития, а их должно быть как минимум два (максимум 8). Вы совершенно справедливо намекаете на возможность такого обратного направления развития в триединстве. Гегель в своем:тезис-антитезис-синтез задал абстрактное, точнее обратное направление синтезу, которое на генодреве показано анализом (вправо по оси идет раздвоение целого). Синтез означает целостность, единство двух начал, поэтому на генодреве он расположен в начале генодрева (слева от каждого уровня: 2-4-8..., т.е. для 2-го уровня, 4-х элементов синтезом будут два предыдущих уровня). В статье об уровнях познания триады (см. сайт автора)я делаю попытку описать 8 возможных направлений развития в триаде, ставя синтез в середину диады, но это будет сложно для понимания (я думаю чуть позже открыть эту тему на ФШ или ГК, заходите поговорим).
Информация мною понимается в триаде как направление анализа, раздвоения единого: Информация в причине (тезис) и информация в следствии (антитезис), если ее исследовать на 2-м уровне, то должно возникать уже 4-е элемента-результат раздвоения (подумайте сами,напишите какие его ступени можно предложить).
Для пояснения ответа на 3-й вопрос нужно найти Рис 77 (см. книгу "Третий путь..."). Если сказать кратко, то в любой дискуссии необходимо воспринимать, использовать сказанное оппонентом, быть критичным к себе (иначе пытаться синтезировать свое и чужое знание), кстати это один из девизов ФК СПб. Если тебя не слушают, то это отсутствие дискуссии, не желание воспринимать антитезис (оппонента), в широком смысле ведущее к кризису в познании.
Если подойти к проблеме глубже, то причин можно найти много. Рис 77 на 2-м уровне показано единство: интуиции, логики, представлений и опыта, как у одного (восприятие слушающего, древо познания), так и у другого (высказывающегося, древо внешних явлений извне). Но этого двойного единства (понимания друг друга) достичь практически, при современном уровне развития мышления, невозможно или очень трудно. У всех разные уровни развития восприятия, мышления (образования,---). Но ведь кроме восприятия информации необходимо ее осознание, познание через системный, целостный метод.

Аватар пользователя Дилетант

Евгений АНТ, 15 декабря, 2013 - 10:55.

Между двуединством и триединством различие в том, что двуединство может быть неподвижным, когда оно по каким то причинам или скорее всего в мышлении становится таким. Триединство - это первый уровень развития

"Неподвижность" двуединства - это характерная особенность.
Но эта особенность приводит к тому, что никакого двуединства не получается, а получается ДВА ОТДЕЛЬНО стоящих, хотя и очень близко - смешение, но не взаимодействие.
Поэтому имеет смысл остановиться на Триединстве. Триединство - это объединение двух в одно, одним (а может и не одним) взаимодействием - духом.
Действительно, единое разделяется, но разделяется не само по себе, не разваливается на две половинки как несоединённые, а разделяется тем же духом или мыслью в "режиме" анализа, и соединяется тем же духом в режиме синтеза.

Информация мною понимается в триаде как направление анализа, раздвоения единого:

Из сказанного, понятие НАПРАВЛЕНИЯ или вектора на выбор/не выбор дальнейшей цепочки действий, совпадает с выводом из анализа возникновения единицы информации по Винеру.
Интересно бы услышать обоснование появления такого свойства информации как "направление" именно от Вас. Почему именно направление есть информация, для понятия информации этого недостаточно.

Для пояснения ответа на 3-й вопрос нужно найти Рис 77...

Комментарий здесь.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Дилетант пишет:

Евгений АНТ, 15 декабря, 2013 - 10:55.
Между двуединством и триединством различие в том, что двуединство может быть неподвижным, когда оно по каким то причинам или скорее всего в мышлении становится таким. Триединство - это первый уровень развития

"Неподвижность" двуединства - это характерная особенность.
Но эта особенность приводит к тому, что никакого двуединства не получается, а получается ДВА ОТДЕЛЬНО стоящих, хотя и очень близко - смешение, но не взаимодействие....
Вообще-то двуединство, как термин, я стараюсь не употреблять, он близок к понятию синтеза, а все вместе - это уже триада. Это подобно игре разными терминами. Когда я писал , что двуединство - неподвижно, я имел в виду, что факт раздвоения единого на дуаду (тезис-антитезис)требует фиксации в анализе.
Я понимаю информацию как раздвоение единого в направлении анализа (направление- может быть задано вектором тоже). Синтез осуществляются в процессе мышления.В философии - это процессы развития (познания). А любой процесс, изображенный как в ИЦЗИНе, так и в ФТС, это развитие, отражаемое структурой ветвей генодрева (1-2-4-8-...).

Аватар пользователя Ян Ботер

Просьба быть внимательней и закрывать тэги.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Прикрепил Рис 77

ВложениеРазмер
77.pdf 241.22 КБ
Аватар пользователя Евгений АНТ

В прищепке даю Рис 65 и др. (принципы онтологии)

ВложениеРазмер
ris47_49_65-66.pdf 103.96 КБ
Аватар пользователя Victor

Евгений АНТ:
Виктор, Вы рассуждаете об убогости тезиса и антитезиса с позиций формальной логики, не поняв, что структура генодрева, основанная на диалектической логике, углубляет процесс развития, раздваивая каждый тезис, антитезис на новые противоположности.

Евгений!
Так и представьте пожалуйста эту самую диалектическую логику. Вы ведь представляете не логику (операторы, методы), а СВОЕ гендерево (в визуальном виде - картинкой) и СВОЮ интерпретацию к нему!!!

Еще проще! Вы построили искусственную елку и навесили на нее свои диалектические представления. А диалектику интересует как вообще появилась эта елка (дерево)? И ее украшения? Логически именно!!

Или так спрошу. Вы что представляете себе "тезис - антитезис - синтез" как оператор раздвоения? или сдвоенного синтеза? Но это не оператор!!! Это представление. И даже из этих представлений вы не сможете сделать двухуровневое "дерево" с троичным делением: фрукты -> яблоки, груши, сливы.

Поймите Евгений! Когда вы придете на базар, то вы будете выбирать (логический выбор) фрукты (идентификаторы) путем сравнивая с заданным (эквивалентность) представлением, а не с помощью тезиса и антитезиса! Ваше гендерево - это только картинка, интерпретация вашего видения "диалектической логики". Но самой логики в этом "гендереве" - нет! Все, кто писал о "диалектической логике" так и не представили ее. Пора бы уже задуматься почему Лосев обозначил диалектику как "логос об эйдосе"! А не изобретать гендерево!

Я вашу монографию читал задолго до того как вы объявили о ней на ФШ. Я к любым попыткам объяснения диалектики отношусь положительно. Но из вашего гендерева я даже куб построить в геометрии не смогу, или строение числа объяснить.

Любой программист объяснит вам, что навигация по "дереву" возможна только при помощи Логического Выбора! Вы же навигацию производите указательным пальцем. То есть вы неявным образом используете возможности заложенного в нас Разума (Логического Выбора), что бы объяснить этот убогий тезис и антитезис, который к диалектике имеет самое минимальное отношение. Это уже как-то и не смешно даже...

Аватар пользователя Евгений АНТ

Victor пишет:


Евгений АНТ:
Виктор, Вы рассуждаете об убогости тезиса и антитезиса с позиций формальной логики, не поняв, что структура генодрева, основанная на диалектической логике, углубляет процесс развития, раздваивая каждый тезис, антитезис на новые противоположности.

Евгений!
Так и представьте пожалуйста эту самую диалектическую логику. Вы ведь представляете не логику (операторы, методы), а СВОЕ гендерево (в визуальном виде - картинкой) и СВОЮ интерпретацию к нему!!!...
из вашего гендерева я даже куб построить в геометрии не смогу, или строение числа объяснить....
Любой программист объяснит вам, что навигация по "дереву" возможна только при помощи Логического Выбора! Вы же навигацию производите указательным пальцем. То есть вы неявным образом используете возможности заложенного в нас Разума (Логического Выбора), что бы объяснить этот убогий тезис и антитезис, который к диалектике имеет самое минимальное отношение. Это уже как-то и не смешно даже...

 

Смех состоит в том, что Вы Виктор, ничего не хотите понимать, кроме математической логики и ее узких правил, операторов, основанных на законах формальной логики (ФЛ). Цитирую операторы А.Зиновьева (Философские проблемы многозначной логики):"Основные законы (тавтологии, всегда истинные высказывания)имеют следующий вид: Rxx - закон тождества... закон исключенного третьего, ... закон противоречия.... приведение к абсурду".
Диалектическая логика строится на других законах, Вы это должны знать. Если Вы их не принимаете, то Вы не поймете, ни ДЛ ни структуру генодрева. Генодрево отражает многоуровневые процессы развития, познания. Множество практических примеров таких процессов развития познания, общества мною приведено в книге "ТРетий путь..." (более 100 рисунков) и множестве статей. Если Вы их отчасти и прочли, то видимо, далеко не все поняли. Генодрево отражает цикличность процессов развития. Н-р, циклы на 3-м уровне дают описание последовательности процесса развития в вертикальных элементах (ступенях) понятий (1-5,2-6,3-7,4-8 и др.). Эти процессы подробно мною описывается и дается прогноз дальнейшего развития системы (общества), чего Ваши операторы не могут делать. Математическую логику понимают только сами авторы описывающие фиксированные процессы вычислений и т.п.Это говорю не только я , а многие философы и логики. Виктор, Вы меня не переубедили и дальнейший спор бесполезен.

Аватар пользователя Ян Ботер

Прошу прощения, Евгений, не понял, где тут диалектика? Ведь вы берёте за основу бытие уже ставшее, выводите понятие целостность бытия из уже имеющихся противоположностей, двух начал, которые, якобы, дополняют друг друга до целого. Но это, извините, голая метафизика, где не учитывается становление бытия, но берётся за отправную точку рассуждения бытие множественное, дробное, уже распавшееся. Откуда вы взяли дух и материю, как их вывели? Позаимствовали готовыми у своих бородатых предшественников? Получается очередная лекция по теории метафизики.

Мало того, вы совершенно некритически взяли напрокат, в аренду, в лизинг клише из диамата о противоположности сознания (духа) и материи друг другу, клише, которое также не имеет никакого отношения к диалектике, но является пережитком механистического подхода в первоначальном материализме. Ещё Бертран Рассел указывал, что сознанием и материей занимаются совершенно разные науки - физика и психология, а потому они не могут быть друг другу противоположены.

Получается, и основной вопрос философии (согласно теории материализма) есть не более, чем один из вариантов классификации фундаментальных философских принципов на основе совершенно произвольно взятой пары философских категорий. Основной вопрос философии в его материалистической трактовке был актуален для эпохи активности революционного пролетариата, который ныне сдулся, а значит и сдулось искусственное противопоставление сознания и материи. Современная классификация должна быть выстроена на совершенно иной основе, которую надо искать совместно, выбирая из самых разных вариантов, благо их на ФШ достаточно.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Ян Ботер пишет:

Прошу прощения, Евгений, не понял, где тут диалектика? Ведь вы берёте за основу бытие уже ставшее, выводите понятие целостность бытия из уже имеющихся противоположностей, двух начал, которые, якобы, дополняют друг друга до целого. Но это, извините, голая метафизика, где не учитывается становление бытия, но берётся за отправную точку рассуждения бытие множественное, дробное, уже распавшееся. Откуда вы взяли дух и материю, как их вывели? Позаимствовали готовыми у своих бородатых предшественников? Получается очередная лекция по теории метафизики...
Получается, и основной вопрос философии (согласно теории материализма) есть не более, чем один из вариантов классификации фундаментальных философских принципов на основе совершенно произвольно взятой пары философских категорий. Основной вопрос философии в его материалистической трактовке был актуален для эпохи активности революционного пролетариата, который ныне сдулся, а значит и сдулось искусственное противопоставление сознания и материи. Современная классификация должна быть выстроена на совершенно иной основе, которую надо искать совместно, выбирая из самых разных вариантов, благо их на ФШ достаточно.

 

Ян, диалектика в ФТС, как и у ДМ, начинается с раздвоения целого на противоположности тезиса-антитезиса, которые могут отражать противоречия не только Духа(сознания) и материи, но и других: причина-следствие, субъект-обьект и т.д. Ниже выдержки из статьи о логике познания в Ф...см.сайт автора.
... Мы утверждаем, что дух (сознание) и материя – едины, но изменчивы. Отличие форм материи и сознания, духа состоит в различии уровней вибрации, частоты излучения (информации). Например, вода может принимать 4-е формы материи: твердой, жидкой, газообразной и плазменной (у древних - 4-е стихии: земля, вода, воздух, огонь). Плазма – разреженная форма материи, управляемая внешним полем (энергией солнечного ветра). Мы считаем, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция духа) или уменьшаются, материализуются (инволюция духа). Материя первична, если низкие вибрации растут, одухотворяются (эволюция материи) или уменьшаются (инволюция) (допол.см.Прилож.1).
Сегодня эти простые истины не понимают догматики идеализма и материализма, для них – это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства (синтеза) духовного и материального современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! ...
Основной вопрос философии сегодня решается многими философами, включая философов реалистов (дфн Обухов В.Л., Зобов Р.А.Манифест реалистической философии.СПб,2004) на основе единства, а не противопоставления, сознания и материи. Вы пишете по сути о том же! Вначале необходимо осознать прочитанное.

Аватар пользователя Виктор

Евгений АНТ, 14 декабря, 2013 - 12:58.
Основной вопрос философии сегодня решается многими философами...

Философы (!), а не болтуны на философские темы, уже лет 100 назад поняли, что никакого основного вопроса в философии просто нет, как нет и деления единого мира на материю и идею. :)))

Аватар пользователя Ян Ботер

Да, Евгений, я согласен, у нас с вами много общего, за редкими исключениями. У вас всё фиксировано, на уровне лекторского объяснения того, что уже есть, принято как данность, до самых мелких деталей, которые к философии имеют мало отношения, но нет развёртывания, становления, движения мысли, одни стрелочки. Вы так и не помянули становление, оно для вас, похоже, пустой звук. Так каким же образом из вашего целого могут появиться части, я уже не говорю о трансформациях единства и множественности бытия, их взаимных переходах? Даже бытия нет. Ваши рассуждения сразу начинаются с заявления о том, что наличествуют, якобы, противоположности, и что из этого следует всё остальное - причина-следствие (вообще абсурд относительно логики), субъект-объект (это после-то причины-следствия?), а также некие тезис и антитезис (это вы прочитали у Гегеля?).

Вы говорите о раздвоении. Но вы же рисуете схему как первоначальное сопоставление духа и материи, а это уже не единство, а умозрительная фикция, потому что выведено задним числом, как метафизический абсолют. У вас нет изначального единства, вы начинаете оправдываться только после того, как вам были предъявлены претензии к этому. Я у вас спрашиваю - в чём оно заключается, где оно находится? Мы все на ФШ очень разные, но едины в одном - рассуждение должно быть последовательным, доказательным, а не голословным, где всё свалено в одну кучу на уровне деклараций.

Можете считать, что я прикидываюсь невежественным дурачком, но для меня нет ни идеализма, ни материализма, нет этих искусственных ярлыков, только как исторический факт, даже мои недоброжелатели меня поддержат. Я хочу увидеть, пощупать, пережить то единство, которое вы кладёте в основу вашей системы философии. Вам трудно это сделать? Я вас понимаю, вам проще сослаться на некое "мы", "включая философов реалистов" старой закалки, чем сосредоточиться на одной простой философской проблеме. Уж тем более не надо пафоса, кислых слов о кризисе познания и развития, никого вы не сможете здесь этим разжалобить. Дайте акшн, драйв, избавьте сообщество от занудства, пожалуйста.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Ян Ботер пишет:

Да, Евгений, я согласен, у нас с вами много общего, за редкими исключениями. У вас всё фиксировано, на уровне лекторского объяснения того, что уже есть, принято как данность, до самых мелких деталей, которые к философии имеют мало отношения, но нет развёртывания, становления, движения мысли, одни стрелочки. Вы так и не помянули становление, оно для вас, похоже, пустой звук. Так каким же образом из вашего целого могут появиться части, я уже не говорю о трансформациях единства и множественности бытия, их взаимных переходах? Даже бытия нет... (вообще абсурд относительно логики), субъект-объект (это после-то причины-следствия?), а также некие тезис и антитезис (это вы прочитали у Гегеля?).

Вы говорите о раздвоении. Но вы же рисуете схему как первоначальное сопоставление духа и материи, а это уже не единство, а умозрительная фикция, потому что выведено задним числом, как метафизический абсолют. У вас нет изначального единства, вы начинаете оправдываться только после того, как вам были предъявлены претензии к этому. Я у вас спрашиваю - в чём оно заключается, где оно находится? ...
Я хочу увидеть, пощупать, пережить то единство, которое вы кладёте в основу вашей системы философии. Вам трудно это сделать? Я вас понимаю, вам проще сослаться на некое "мы", "включая философов реалистов" старой закалки, чем сосредоточиться на одной простой философской проблеме. Уж тем более не надо пафоса, кислых слов о кризисе познания и развития, никого вы не сможете здесь этим разжалобить. Дайте акшн, драйв, избавьте сообщество от занудства, пожалуйста.

 

Ян, я вижу, что в Вас в голове хаос из разных понятий, заложенный, видимо, еще в Школе и ВУЗе. Вы должны сами привести в порядок, в систему свое мышление, никто кроме Вас этого не сделает. Необходима целостная система познания, метод мышления.Она предложена. Но Вы ее должны сами освоить, потрудиться своей головой, читая более внимательно, и не делать вопросы агрессивными: "некие тезис и антитезис (это вы прочитали у Гегеля?)".
Гегель в теории познания не пользовался терминами тезис, антитезис (Об этом писал еще Спенсер, прочтите внимательно мои статьи на сайте). Философы используют РАЗНЫЕ ТЕРМИНЫ ИЗ множества близких, однозначных терминов: развитие, становление, движение и т.д. Почему я должен упоминать, использовать термин становление? По Вашей прихоти? Использование множества близких терминов, увеличивает объемы текста, разжижает материал, делает его похожим на болтологию, чем и занимается большинство философов в наше время. В структуре генодрева используются только родственные понятия, связанные в систему (по каждой проблеме, н-р, становления, развития требуется построение своей системы взаимосвязанных по уровням и ступеням понятий).
Вас, видимо, раньше кто-то из ДМ убедил, что единство духа и материи: "умозрительная фикция ... метафизический абсолют". Я считаю, что основные положения диамата (ДМ)- метафизическая узость мышления, приведшая его к кризису. Древние учения были выше и целостнее по уровню познания, т.к. были основаны на принципе целостности, единства духа(сознания) и материи (т.е. тезиса и антитезиса), взаимосвязи всего со всем. Посмотрите в книге (Третий путь...)Рис 18,19,20, там в анализе показано , что в философии Дао Первичное единство, одно единое (ТАЙ ЦЗИ), с которого начинается генодрево, вытекает из принципа беспредельности Вселенной (УЦЗИ). О том же говорят учение Каббалы (Рис 18), Веды и др. Кстати современные ученые (Н. Бор, и др.) подтверждают верность их принципов. Так, что я не оправдываюсь перед Вами , а подтверждаю верность основ древнего знания, видимо, не известного Вам.
Так, что Ян не надо передергивать, пытаясь разжалобить читателя, включая мои ссылки на философов-реалистов, в науке принято ссылаться на кого-то, подтверждая верность своих выводов. Вам совет - сосредоточиться и более внимательно читать написанное.

Аватар пользователя Ян Ботер

Евгений АНТ пишет:

Необходима целостная система познания, метод мышления.Она предложена.

Да уж, сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Целостности как раз в ваших построениях я и не вижу.

Использование множества близких терминов, увеличивает объемы текста, разжижает материал, делает его похожим на болтологию

Это точно, с чем мы и сталкиваемся в вашем случае.

Почему я должен упоминать, использовать термин становление? По Вашей прихоти?

Да ради бога, не упоминайте. Дайте мне другой термин для обозначения перехода единства (в вашем случае целостности) к различению, к множественности. Или вам достаточно термина раздвоение? Но опять же раздвоение чего? Если единства, то раздвоенное уже не единство, оно исчезло. Если некоего целого, в котором могут сохраняться его части, то это тоже уже далеко не единство. Получается зазор между единством и целостностью, а для вас это практически синонимы. Казус. Так что там происходит между единством и целостностью? Какие трансформации? Каким термином их обозначить?

и не делать вопросы агрессивными:

Я всё пытаюсь добиться ответа, где вы берёте пары противоположностей, да всё без толку. Я ведь тоже мог бы составить длинный список. Но это список, а не система доказательств. Тем более не доказательства - ссылки на самого себя, на свой текст, мол, читайте внимательнее, там всё сказано.

Вас, видимо, раньше кто-то из ДМ убедил

Да, фантазия у вас богатая. Только не надо за меня выдумывать мою биографию и приписывать мне то, чем сами страдаете.

Древние учения были выше и целостнее по уровню познания, т.к. были основаны на принципе целостности, единства...

Так всё же на основе чего - единства или целостности? В единстве ещё нет ни целостности ни раздвоенности, ни множественности. А в целостности уже нет единства. Древним учениям вместе с вами, похоже, без разницы.

в философии Дао Первичное единство, одно единое (ТАЙ ЦЗИ)

Интересно, вы в своём материале приводите свою апологию или апологию философии дао? Вы сами-то себя можете защищать? О каком первичном единстве говорит дао? О единстве чего? Где и как оно локализовано?

в науке принято ссылаться на кого-то, подтверждая верность своих выводов.

О дао я наслышан. А всяких реформаторов и модернизаторов диалектики в интернете тьмы и тьмы. Видел и покруче ваших боссов.

Вам совет - сосредоточиться и более внимательно читать написанное.

А вам мой совет - рассредоточиться и приготовиться к длительной осаде. Раз вы попали на ФШ, будет много вопросов и не всегда приятных.

Аватар пользователя Виктор

Ян Ботер, 15 декабря, 2013 - 21:12.
Становление... Дайте мне другой термин для обозначения перехода единства (в вашем случае целостности) к различению, к множественности.

Более современные слова синонимы - процесс, движение.

Аватар пользователя Ян Ботер

Виктор пишет:

Более современные слова синонимы - процесс, движение.

Я бы с вами согласился, уважаемый Виктор, если бы не одно "но" - процесс и движение есть понятия для обозначения переходов и трансформаций в бытии уже ставшем, распавшемся, множественном, лишённом своего первоначального единства. Таким бытием занимаются частные науки. А как быть с бытием, положенным единым по умолчанию, с его первоначальным единством? Здесь ещё не присутствуют факторы, которые могли бы участвовать в процессах и видах движения, они не выделены из бытия в мыслительном акте. Давайте будем последовательными и рассмотрим сначала такое бытие или подождём, что скажет по этому поводу Евгений АНТ. Есть, конечно, и другая позиция на этот счёт - известный всем нам релятивизм полагает бытие уже распавшимся, апеллируя к очевидности и утверждая, что никакого первоначального единства не может существовать в принципе, а может быть только единство, к знанию о котором философия восходит в понятиях посредством мышления. Только здесь нет ничего нового, всё тот же самый школьный томизм, банальная застывшая метафизика.

Аватар пользователя Виктор

Ян Ботер, 16 декабря, 2013 - 09:08как быть с бытием, положенным единым по умолчанию, с его первоначальным единством?

Начало и конец любого процесса (движения), в том числе и бытия, это одна и та же точка - точка отсутствия процесса (покой). С покоя начинается движение и покоем заканчивается. Покой и есть первоначальное единство.

Аватар пользователя Ян Ботер

Уважаемый Виктор, вы ведь знаете мою позицию по проблеме бытия. Я попробую ещё раз объяснить её. Если я приступаю к рассмотрению бытия вообще, данного изначально, единого и неразделённого, у меня ещё нет никакого инструментария для его исследования, я его намеренно отбрасываю, потому что любой инструмент, применённый для этой цели, лишает бытие единства. А моя задача - познать бытие так, чтобы знание о бытии, будучи отделённым от бытия, а значит расщепляющим бытие пополам, сохраняло в то же время представление о его единстве, то есть - прикладывать все возможные и невозможные усилия к сохранению и даже укреплению такого представления до тех пор, пока бытие не достигнет пика своего расщепления в сознании человека в форме противоречия. Это двойственный процесс - путь к максимальному расщеплению бытия внутри себя самого и одновременно движение мысли к осознанию тождественности бытия с самим собой, к осознанию того, при каких условиях это тождество релизуется даже несмотря на то, что бытие может быть при этом раздроблено и практически быть тождественным своей вербальной противоположности. То, о чём вы говорите - движение, причинность, пространство, время, а также свидетельства первоисточников, могут подгружаться к исследованию в процессе рассмотрения, но постепенно, лучше не валить всё в одну кучу. Процесс познания единства бытия - сложная, ювелирная операция. Чуть стронулась калибровка - и у вас уже нет ни единства бытия, ни единства знания о нём, вас никто понять не может и все над вами смеются, опять начинай сначала.

Аватар пользователя Виктор

Ян Ботер, 17 декабря, 2013 - 19:32
Чуть стронулась калибровка - и у вас уже нет ни единства бытия, ни единства знания о нём, вас никто понять не может и все над вами смеются, опять начинай сначала.

На мой взгляд, вам надо как-то определиться. Что собственно вы хотите? Знать бытие самому или изложить это знание другим людям? Если последнее, то это у вас не получится, поскольку знание о бытие, это знание обо ВСЕМ существующем, а ВСЕ выразить смысловым языком (словами) принципиально невозможно. Для этого потребовалось бы произнести без пауз ВСЕ слова, которые были, есть и еще будут, причем логически связывая их между собой. Что совершенно невозможно хотя бы потому, что человек говорить на выдохе, а значит пауза для вдоха неизбежна.
Есть правда и другой вариант. Поскольку ВСЕ тождественно НИЧТО, то выразить знание обо всем можно не произнося ни одного слова, то есть молчанием.:)

Аватар пользователя Ян Ботер

Виктор, обратите внимание, вы же меня и процитировали - я говорю не просто о бытии и знании о нём, а о единстве бытия и единстве знания о нём, это меня интересует прежде всего остального - Всего, Небытия, Ничто, отдельных конкретных вещей. Действительно, знать одно, а выразить в адекватной форме другое. Но пока не выразишь своё знание, не разделишь его с оппонентом, оно будет оставаться неполным, ущербным, отделённым от бытия. А если смог в чём-то убедить оппонента, тогда и достиг единства знания и даже единства бытия в какой-то мере. Разве это не счастье? Не всегда получается, очень редко. Я же не супермен. Мне, например, импонируют многие ваши высказывания, они вполне созвучны моей концепции. Просто я завёл привычку не хвалить философа, даже если он того заслуживает, чтобы не выглядеть пристрастным. Была бы в комментариях какая-нибудь анонимная шкала для проставления рейтингов, я бы охотно воспользовался. Но увы.

Аватар пользователя Виктор

Ян Ботер, 18 декабря, 2013 - 20:17
если смог в чём-то убедить оппонента, тогда и достиг единства знания и даже единства бытия в какой-то мере. Разве это не счастье?

Убедить другого, значит заставить его поверить вам. И где же здесь единство знания? У вас знание, но ведь у другого только вера!
А убедить в общем-то не сложно, если не словами, то кнутом или пряником, а можно и утюг горячий на живот положить. И вот оно счастье... :)

P.s. Первое Правило Волшебника: ни одна цель не может быть истиной. Люди глупы и если правдоподобно объяснить, то они готовы поверить во что угодно, любой лжи, потому что хотят, чтобы это было правдой или потому что боятся, что это окажется правдой. Люди редко могут отличить правду от лжи, но не сомневаются, что способны на это. (Т.Гудкайнд)

Аватар пользователя Ян Ботер

Но реклама из ящика вам руки не выкручивает. Хотите верите, хотите нет, президенту на рекламу не жалуетесь. Так и я - лишь ищу точки соприкосновения, слова подбираю очень старательно. И вы сам не йети, а человек цивилизованный (по всему видно), уже сколько беседуем, но ведь ещё не рассорились, значит есть надежда на некоторое промежуточное взаимопонимание.

PS Гудкайнда нечего слушать, такой у него профиль - убеждать в том, что он сам и нагородил, навыдумывал. Но вы же, Виктор, самый строгий эксперт на форуме, вас так просто не объедешь. Я вас тестирую, но и вы меня тоже.

Аватар пользователя Виктор

Ян Ботер, 18 декабря, 2013 - 21:10
реклама из ящика вам руки не выкручивает. Хотите верите, хотите нет

Если не поверят, то значит ваше убеждение было совершенно напрасным. У другого от него ни веры не появилось, ни знания, а соответственно нет и точек соприкосновения. Так стоит ли убеждать? Может лучше остановится на собственном знании и не тратить зря силы на других?
Заметьте, убеждение для рекламного агентства основная работа!

Я вас тестирую, но и вы меня тоже.

Тестируйте на здоровье, если желание есть, а я здесь никого не тестирую, просто развлекаюсь. Где еще посмеёшься, причем совершенно бесплатно... :)

Аватар пользователя Ян Ботер

Да и я вас не собирался тестировать, уважаемый Виктор. Если бы вы ко мне сами не прицепились, я бы к вам и не полез по своей воле. Ведь вас не интересует проблема единства бытия, так? Просто вам захотелось подурачиться, и я вам немного подыграл (что только не сделаешь для хорошего человека). А рекламировать на форуме свои концепции никому не запрещено и даже рекомендуется, если, конечно, в меру, вы мне в этом маленько поспособствовали, за это спасибо. А напрасны или не напрасны мои убеждения, как вы говорите, это вопрос для меня чисто риторический, ради философии я на кон не ставлю выживание своё и своих родственников. Немного драйва в споре, пара удачных шуток, чей-нибудь поучительный конфуз - вот и всё, что мне требуется, чтобы поднять себе настроение после рабочего дня. Ну и самому попозировать под софитами, тоже в меру.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Господа философы. Я подробно не исследовал понятие бытие. Но, используя метод генодрева, я могу без особой подготовки темы кое что новое сказать. Вам будет полезным размять извилины. Из известных философов наиболее полно бытие исследовал Гегель. Интересны комментарии Пушкина В.Г. (Сущность метафизики. СПб.2003, с 448- 452), где он приводит "критику" Гегеля Булгаковым (Вам следует у него "поучиться" критиковать): "Предметом рассмотрения становится "Наука логики" Гегеля. "Это единственное в истории мысли притязание-полагает Булгаков,- есть не что иное, как философская хлыстовщина, в которой ум Гегеля отождествляется с умом Христовым...". Чтобы занять читателя, автор сего очерка рассказывает "иронический анекдот о Гегеле", применившим будто бы к себе слова Христовы: "Я есть путь, и истина, и жизнь". ...
Содержание логики есть не что иное как дедукция Понятия, его отногенезис. Наиболее ценное и значительное есть учение о бытии. Однако при всем при том в бытии как начале, отмечает Булгаков, заключается самообман, "шантажность панлогизма". (Оказывается, все дело в том, что бытия как такоового нет. Нет бытия, а есть есть, вспомогательный глагол, связка. "Бытия вообще нет,-константирует Булгаков,- и не может быть (логически), потому что оно есть непременно бытие кого-нибудь или чего-нибудь и как-нибудь"...
(далее Пушкин приводит определение видов бытия Гегелем,-Е.А.)Гегель понимает "дух" как опредленное наличное бытие, которое обладает действительностью в качестве знания ...Совершенной , абсолютной формой духа является поэтому лишь такая форма, в которой реальность духа постигнута как знание духа о себе самом ... в которой как реальность духа, так и его понятие "есть знание абсолютной идеи" ... в отличие от как от субъективного духа (т.е. от форм субъективной духовности души, познания...), так и от объективного духа (отдуховной деятельности в общественной жизни)... религия ... знание духа о себе самом...".
Жаль, что у меня не получилось вставить в текст Рис 60 (см. в Прикреплении). Аналогично ему можно составить генодрево видов бытия, где все понятия можно объединить в систему. 0-й ур.- Единство (истина). 1-й ур.:- Дух, Бог, причина (тезис), - Материя,человек,следствие (антитезис). 2-й ур.: 1)замкнутость бытия - субъективный дух; 2)открытость бытия - объективный, общественный дух (1-2 образованы от антитезиса):3) конечное бытие, наличное бытие (по Гегелю)-знание; 4)бесконечность бытия (по ФТС)- абсолютный дух, идея (по Гегелю).
При этом, аналогичные соответствия можно найти: на Рис 34, где 2-й ур.: 1) одномерная логика,2) логика аналогии, представления 3) индукция , понятия; 4) дедукция, идеи.
На рис 40 Генодреве общих и частных законов ДЛ ФТС мною используется в начале процесса познания (идет от антитезиса- объема понятий) и ФЛ.На 2-м ур.единство 4-х законов: 1) закон тождества, 2) закон противоречия , возникновение нового, которое не воспринимается старым знанием; 3) (3-4 образуются от тезиса - содержания понятий)закон снятия (первичного вертикального синтеза) противоречий (от материального начала: экономического и социального начал): 4) закон высшего (вторичного)синтеза (снятие противоречий познания, духовных противоречий).

ВложениеРазмер
ris60.jpg 186.44 КБ
Аватар пользователя Евгений АНТ

Прикрепляю Рис 40

ВложениеРазмер
ris40.pdf 72.32 КБ
Аватар пользователя Евгений АНТ

Для того, чтобы показать, что верно и мнение Булгакова - Бытие - ничто, прикрепляю Рис 19, где в понятии УЦЗИ- Беспредельность, тайна Вселенной (или ничто, вакуум по современным понятиям физики)можно увидеть ничто по Булгакову.

ВложениеРазмер
18-19.pdf 402.28 КБ
Аватар пользователя mp_gratchev


Е.Антонович предлагает развернутую систему категорий под названием "генодрево ФТС"

Предлагается логика генодрева ФТС (философии триединого синтеза) способная через логику противоречия отражать универсальные диалектические процессы развития познания (1)

Две системы философских категорий: Наука логики у Гегеля и Генодрево у Е.Антоновича. Логика противоречия - ключевой механизм построения генодрева ФТС.

Ключевые слова: противоречие, тезис, антитезис, единство, множество, дух, материя, логика, синтез, анализ, генодрево, суждение, представление, понятие, умозаключение, идея. (2)

Как Е.Антонович истолковывает категории 'противоречие', 'тезис', 'антитезис'?

Познание - непрерывный процесс углубления и расширения системного единства субъекта и объекта (сознания и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого, поиска истины, исключающий принятие неподвижных догм. (3)

"процесс углубления и расширения системного единства субъекта" - Чем в таком случае гносеология отличается от онтологии у Е.Антоновича?

Логика - учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от ошибок. (4)

Защитит ли одно учение "Логика" от ошибок другое учение - генодрево ФТС?

Диалектическая логика ФТС – логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия. (5)

Верно ли, что это определение диалектической логики в широком смысле как гносеологии, а не науки о рассуждениях?

[Авторитет]
Бердяев писал: «Философии вечно угрожает рабство то со стороны религии, то со стороны науки, и трудно ей удержаться в своем собственном месте, отстоять свой собственный путь … Но рабство философа связано … с тем, что религиозная вера и научное знание становятся внешними повелевающими силами для философского познания. И религия и наука могут внутренне оплодотворять философское познание, но они не должны делаться внешним авторитетом для него…Науки имеют дело с частичной отвлеченной действительностью, им не открывается мир как целое, ими не постигается смысл …» [1]. (6)

Сентенция Бердяева сводится к вопросу: Что такое философия? Нечто зависимое от религии и науки или что-то самостоятельное?

[Связь авторитета с ФТС ]
Интуитивные откровения Бердяева о взаимосвязях философии, религии и науки, о необходимости свободы познания и его внутренней духовно-отнологической направленности, во многом перекликаются не только с мыслями других философов, но и идеями, принципами ФТС. (7)

Имеем, мостик от Бердяева к принципам ФТС.

[Исходный принцип ФТС]
Основным и единственным принципом метода познания ФТС, изначально принятым, в качестве аксиомы, из которого логично вытекают все остальные, является принцип целостности (единства духа и материи) и всеобщей взаимосвязи явлений, известный во всех древних философиях (см. Рис 49 в [2]). (8)

Как принцип целостности согласуется с принципом противоречия у Е.Антоновича?

[Отсылка за подробностями к внешней литературе]
Подробнее о методе генодрева ФТС см. в [2,3,4,5,6]. (9)

[Релиз основ ФТС на Философском штурме]
Чтобы всем была понятна сущность излагаемого далее материала, мы ниже даем краткие пояснения основ ФТС – философии дуалистического монизма, единства духа и материи (где противоположности: дух и материя, субъект и объект и др. дополняют друг друга до целого) и ее метода познания - генодрева. (10)

"дуалистический монизм" - "Дуалистический", это не монизм. Монизм по определению не содержит в себе дуализма. На Философском штурме уже есть пример: "абсолютный релятивизм". Абсолютный, это не относительный: не релятивизм. Релятивизм по определению не содержит в себе абсолютное.

[Система философии в виде генодрева]
Нами в ФТС предлагается генодрево единства, взаимодействия системы логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, как универсальная структурная модель исследования процессов познания, развития. (11)

Намерение хорошее.

[Стуктурирование генодрева по уровням]
В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея целостности мира - единства духа и материи (по Ведам, Дао, Платону, и др.) и обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис– антитезис (логика «или-или»). (12)

Идея целостности? - Принимаю. Вопрос в том, как она будет реализована в ФТС?

[Генодрево ФТС как симметричный граф]
На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности:
тезиса (дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок, эволюция) и
антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи, практика, хаос, инволюция)
. (13)

"процесс диалектического раздвоения единого (ДРЕ)" - В чём состоит специфика (ДРЕ)? Ведь раздваивать можно и метафизически. Интересное противопоставление: дух и добро VS. материя и зло.

(последнее слово запоминается) Зафиксирую первую часть на антитезе духа и добра против материи и зла.
--

Аватар пользователя Евгений АНТ

Как Е.Антонович истолковывает категории 'противоречие', 'тезис', 'антитезис'?
Познание - непрерывный процесс углубления и расширения системного единства субъекта и объекта (сознания и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого, поиска истины, исключающий принятие неподвижных догм. (3)
"процесс углубления и расширения системного единства субъекта" - Чем в таком случае гносеология отличается от онтологии у Е.Антоновича?
Логика - учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от ошибок. (4)
Защитит ли одно учение "Логика" от ошибок другое учение - генодрево ФТС?
Диалектическая логика ФТС – логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия. (5)
Верно ли, что это определение диалектической логики в широком смысле как гносеологии, а не науки о рассуждениях?
[Авторитет]...
"дуалистический монизм" - "Дуалистический", это не монизм. Монизм по определению не содержит в себе дуализма. На Философском штурме уже есть пример: "абсолютный релятивизм". Абсолютный, это не относительный: не релятивизм. Релятивизм по определению не содержит в себе абсолютное.
[Система философии в виде генодрева]
Нами в ФТС предлагается генодрево единства, взаимодействия системы логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, как универсальная структурная модель исследования процессов познания, развития. (11)Намерение хорошее.
[Стуктурирование генодрева по уровням]
В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея целостности мира - единства духа и материи (по Ведам, Дао, Платону, и др.) и обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис– антитезис (логика «или-или»). (12)
Идея целостности? - Принимаю. Вопрос в том, как она будет реализована в ФТС?
[Генодрево ФТС как симметричный граф]
На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности:
тезиса (дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок, эволюция) и
антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи, практика, хаос, инволюция).
Михаил Петрович, здравствуйте! После долгого перерыва в диалоге на ГК, можно было бы и поздороваться, как старым знакомым. Что-то на повторы текста ушло много места. По существу вопросов то мало. Первый: "Как Е.А. истолковывает категории: противоречие, тезис, антитезис?". Вы его раскрываете в данных мною определениях логики, но там ответа нет. Но, раз Вы уж дали три определения: понятия, логики, ДЛ, то я дам для полноты и 4-е - ФЛ, чтобы было понятно кто сторонник чего (это определение мною дано в статье об уровнях триады в философии(см. статью на сайте автора); "Формальная логика – логика разговорной речи, основанная на синтаксисе, отрицающая не только противоречия, но и возможность их разрешения, как в процессах познания, так и развития.Далее вы даете связь ФТС с авторитетом Бердяева. Если я его процитировал, то он уже авторитет. Странная логика. Я не буду комментировать остальные "критические" замечания типа "мостик от Бердяева к принципам ФТС".
Остановлюсь на главном, чего не понял Грачев. Определение противоречию, наиболее полное, мною дано (там же) такое. Противоречие в ФТС – принцип диалектического развития отношений: не только единства, борьбы (как у ДМ), но и направлений взаимодействия между противоположностями, - исходное основание, источник цикличного, многоуровневого развития процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает систему противоречий, триад (образованную стрктурой генодрева). В триаде противоречие разрешается в синтезе. Генодрево ФТС разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад. Я отчасти уже ответил о триаде Дилетанту.
Генодрево- система не только вертикальных противоречий, но и логики триад. Первая триада (Рис 34): единство (синтез)- тезис (Я)- антитезис (неЯ). тезис-антитезис по вертикали означают двойственность, дуаду.Вторая триада: Единство (Я)- тезис )Я-Я)- антитезис (Я-неЯ). Третья образуется аналогично. Мышление идет по оси генодрева так: влево - синтез, вправо - анализ, раздвоение единого (аналогично как в ДМ). В ДМ, как и в ФТС есть принцип единства синтеза и анализа (противоположностей мышления). Если мы их объединим, то получается система единства целого, единого, монизма (синтеза)и дуады -противоречия (этого простого логического вывода, формальный логик, создавший ЭДЛ, сделать не может, или не хочет, иначе надо бросать ФЛ и ЭДЛ). Отсюда и определение ФТС как дуалистического монизма и истинной диалектики. ДМ, как и философии ФЛ разрывали эту многоуровневую систему (известную в природе:1-2-4-8-...)на части. ДМ проповедывал материалистический монизм, без сознания (духа). Вы в ФЛ отрицаете противоречие и возможность его разрешения. Я считаю ДМ и ФЛ неправильным, узким мышлением. Спорить об основах тут бесполезно. О деталях можно и нужно. Если хотите дальше дискутировать об основах, то лучше продолжим на ГК. Возможно, большинству на ФШ это будет не интересно.

Аватар пользователя Евгений АНТ

Михаил Петрович, мне было бы интересно получить Ваши замечания, не по основам, а по деталям, по учебнику логики, который с Вашей подачи я написал, пока в черновике. Учебное пособие по логике (статья- 28 стр) находятся на сайте автора.
Жду комментариев. Здесь пока даю начало (часть)статьи.
МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
(статья - пособие по изучению многоуровневой диалектической логики)
Риторика – развлекательное искусство … подобна кулинарному искусству, которое способно портить полезную еду, вместо того, чтобы делать ее вполне съедобной
(Платон)
У философии есть свой триадный предмет – это Бог, Природа, Человек (духовное, материальное и их синтез,- Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная терминология, которую понимают лишь ученые люди … филистерское разделение предметов (дилетантское разделение вещей) не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих предметов (Ф. Бэкон)
Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия
(А. Лосев)
Два основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Одни – формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики, философы реалисты и древние философы, исходят из признания принципов целостности, логики единства духа и материи и противоречия, - источника развития. Однако, философы ДМ (диалектического материализма), отрицая принцип единства и связи всего со всем, не признают еще и единство духа и материи.
В наше время, кризиса познания и философии, политики стали направлять ум философов, а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными».
Философы древнего Китая, далекие от проблем современных философов-политиков, рассматривали существование диалектических противоречий, как условия существования самих предметов и явлений: “«Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм»,- Чжу Си пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два»… «предмет имеет лицевую и оборотную стороны, верх и низ, внутреннее и внешнее»… Это говорит о том, что в каждом предмете и явлении есть противоречие. Чжу Си отмечает также: «Все говорят, что темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала». Это означает, что внутри как темного, так и светлого начал содержаться свои темные и светлые начала, т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы”.
Нами предлагается универсальная диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), в основе которой лежит принцип целостности - синтеза единого и многого, духовного и материального (знака и предмета в логике).
Ключевые слова: единство, множество, дух, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево.
Определения: Познание - непрерывный процесс углубления и расширения системного единства субъекта и объекта (духа и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого, поиска истины, исключающего принятие неподвижных догм. Логика - учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от возможных ошибок. Диалектическая логика ФТС – логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия. Формальная логика – логика разговорной речи, основанная на синтаксисе, отрицающая не только противоречия, но и возможность их разрешения, как в процессах познания, так и развития.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Критика диалектической логикой формальной и наоборот
2. Многоуровневая диалектическая логика универсальной системы противоречий генодрева ФТС
3. Сущность, принципы и понятия многоуровневой логики ФТС
4. Оценка методом диалектической логики ФТС истинности основ ДЛ и ФЛ
5. Практика применения диалектической логики ФТС в системах знаний

ВВЕДЕНИЕ

Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую, научную).
Знания материалистической науки и философии основаны на двоичной (формальной) логике Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.
Бэкон Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со светильником, освещающим дорогу путнику в темноте, защищающим его от падения, - ошибочного, субъективного мышления. Источники ошибочной самоуверенности – «идолы», обманчивые призраки истины (иллюзии), к которым он относил призраки: - пещеры (иллюзии личности, свойственной той «пещере», в которой живет человек); - площади (словесного общения между людьми), предрассудков, закрепляемых привычным употреблением понятий; - теетра (иллюзий, происходящих от обаяния знаменитых авторитетов, учений, или иначе – догм) и др.. Его метод максимально приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал: «Научные принципы могут быть правильно определены при помощи элементарной дедукции или же посредством чувственного и эмпирического, но … нельзя достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют четыре формы доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию,- Е.А.) и через форму, которую…Аристотель именует круговым доказательством»[1].
Декарт методом считал «простые и точные правила», соблюдение которых ведет к приращению знания.
Наибольший вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма. Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал.
Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного системно- логически проникать в глубину и сущность исследуемого предмета (проблемы). Об этом отчасти говорил еще Бэкон: «Среди многочисленных методов и систем, связанных с общими местами, … мы так и не сможем обнаружить хотя бы одно место, которое будет представлять для нас какую-нибудь ценность, потому что … дилетантское разделение вещей не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих предметов»[2].
Многие современные философы считают, что «ни знаний, ни открытий в философии нет; в ней накапливаются только мнения». Вырвется ли философия из пространства мнений в пространство знаний – научного метода познания? Каган М.С., относя философию, исключающую научный метод познания, к метафорическому (художественному) знанию, не предлагает метода способного проникать в глубину знания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы, при всех коррективах, которые внесли в их понимание релятивистские, символистские, интуитивистские, иррационалистические представления, порожденные неклассической физикой в первой половине ХХ в., техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания»[3].
Формальная логика со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план. Исследуя две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, она произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы. Но, современные знания материалистической науки и философии базируются на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества, исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания.
У диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального перед духовным.
Приход к власти мировоззрений, идеологий, основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается приоритетами логики противоречия, анализа-разделения перед синтезом-единством, в свою очередь приведшими сегодня мир к политике конформизма и возникновению мирового терроризма.
Формальная и диалектическая логика, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и несовместимыми противоположностями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципу тождества всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципу единства и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития системы в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства (и-и), фактически используя логику разделения (или-или) так же не развивает систему противоречий в глубину.
Т. о., основные принципы формальной и диалектической логик как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или). Мы считаем: 1) что исходной является ДЛ универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, т.к. она, объединяя обе логики (и-и, или-или) горизонтальным синтезом в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез начинается законами ФЛ, а заканчивается – ДЛ, их отрицающими (совместимость ДЛ и ФЛ требует более глубокого изучения, подробнее ниже).
Очевидно, для преодоления вышеназванных и других системных трудностей, необходимо написать учебник ДЛ УСП, основанный на целостной системе логик: синтеза И-И, включающей в себя многоуровневую систему логик ИЛИ-ИЛИ, где ДЛ ДМ и ФЛ могут быть частью системы...
(продолжение в следующем окне)

Аватар пользователя Евгений АНТ

(продолжение)
1. КРИТИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКОЙ ФОРМАЛЬНОЙ И НАОБОРОТ

История логики – история борьбы формальной и диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание формальной логики, а с начала 90-х это случилось уже с диалектической логикой. Философам пора осознать, что логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец, свободной формой познания. Но и диалектическая логика, чтобы освободится от идеологических пут, должна быть основана не только на логике противоречия, но и логике единства духа и материи. Проведенные нами исследования подтверждают сделанные нами ранее выводы о необходимости создания диалектической логики, основанной на логике противоречия и единства духа и материи (идеализма и материализма).
Современные авторы, сторонники ДЛ, создают системы ДЛ, не основанные на системной логике противоречий, и первопринципе логики синтеза (и-и). Поэтому ДЛ, совмещаемая с ФЛ, понимается философами по-разному, или отрицается вообще.
Здесь будет интересной для многих дискуссия в интернете между В. Николаевым, сторонником классической ДЛ и М. Грачевым, сторонником совмещения ДЛ и ФЛ, на принципах ФЛ. Николаев пишет: “«Сторонники диалектической логики …именуют ее не логикой, а просто диалектикой… По существу она является общей теорией мироздания. В этом смысле классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания; в принципе это единство охватывает все философские дисциплины … По определению Энгельса, диалектика есть учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе, мышлении… если это законы мышления,- значит – логика; но это законы не только мышления, они универсальны».
М. Грачев возражает: «У Энгельса правильное определение диалектики. А дальше следует отдельно разбираться с действием диалектики в природе, обществе, мышлении, а не сваливать в одну кучу. С последующим синтезом. Диалектика, логика, гносеология, онтология, методология – это самостоятельные дисциплины. Логика делится на формальную логику и диалектическую логику… Да, законы диалектики универсальны. Но, в логике диалектическое противоречие, это не противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а противоречие в суждениях»” [4].
Грачев, формально признавая универсальность диалектики, отрицая логику синтеза (и-и), на деле отрицает как ее саму, так и связи между ее частями - науками.
В основе формальной логики, на которой построены: обучение в ВУЗе, современные знания, лежит понятие-термин из разговорного языка. На основе этих не системных понятий-терминов Аристотель и сегодня философы, ученые строили и строят свои суждения и умозаключения.
Реально диалектическая логика не имеет своей системы понятий, отличных от формальной логики, этот факт не отрицается ДМ: «Вопрос о системе категорий, в которой последние берутся в порядке субординации, соподчинения, еще не изучен достаточно, но наиболее вероятным и плодотворным представляется подход, соответствующий принципу единства логического и исторического, движения знаний от явления к сущности, от простого к сложному и т.д.»[5].
Николаев И.Ф., Копнин П.В., считали «диалектическую логику как продолжение формальной»: “П.В. Копнин … был среди тех российских философов, которые говорили, что диалектическая логика возможна, что она уже есть, что она действует, она дополняет формальную логику … Открытие П.В. Копнина: «мышление состоит не из отдельных, изолированных суждений, понятий, умозаключений, а из их систем» можно сравнить с фундаментальным открытием Н. Коперника…Пора признать существование высших законов логического мышления – законов построения систем… Какие высшие законы логично правильного мышления использовал К. Маркс … во-первых, он использовал открытые Гегелем основные законы диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные … Во-вторых, Маркс показал …что при построении систем действуют и высшие логические законы …1. ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО … 2. ЕДИНСТВО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА … 3. ЕДИНСТВО ДЕДУКЦИИ И ИНДУКЦИИ … 4. ЕДИНСТВО АБСТРАГИРОВАНИЯ И КОНКРЕТИЗАЦИИ… в «Капитале» Маркса нет подмены понятий, нет противоречий формального порядка …Здесь действуют четыре закона формальной логики: 1) закон тождества, 2) закон исключения противоречий, 3) закон исключенного третьего и 4) закон достаточного основания. Каждое понятие в системе понятий Маркса подчиняется …четырем законам, каждое суждение и умозаключение”[6]. (*
*) Подробнее о логике Николаева. Николаев И.В. (Логика: дедуктивная, индуктивная, диалектическая. СПб. ВР. 2001) исходя из определения понятий, суждений, умозаключений, законов формальной логики: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, дал три не системных (формальных) способа построения систем знаний, не способных выделить из системы – главное, целостную структуру и связи элементов: “1-й способ – софистический. Принцип: не действовать, а гадать, высказывать разные предположения …2-й способ – эклектический. Принцип: действовать, но неправильно (н-р, методом проб и ошибок)…3-й способ – диалектический. Принцип: раскрутить, выявить историю предмета и собрать мысленно этот предмет … Понятно, что подлинная история у предмета одна. Мы можем выявить эту историю и таким способом получить ключ к мысленному воспроизведению этой истории. Получится одна система понятий – правильная. Только эта система понятий может считаться системой знаний. О ней и должна идти речь в логике построения систем знаний …(далее даются примитивно-материалистические примеры раскрутки систем,- Е.А.) Как раскрутить человека? (Мы знаем: человек – система. Историю любого человека можно точно знать и построить их этих знаний правильную систему знаний) 1. Опросить его самого о событиях его жизни. 2, Спросить родителей …3. Опросить соседей … 4. Проверить документы … 5. Опросить всех воспитателей…(Мы понимая человека как систему, даем его типы универсальной структурой генодрева, в разных системах отсчета, в т.ч. в обществе как типы личностей по социальному предназначению, см ниже в [8] Рис 80,84,85,- Е.А.) Принципы построения правильных систем знаний. Системная логика выявила четыре самых общих принципа построения систем знаний. Один предварительный и три – созидательных. Один - предварительный уже был нами продемонстрирован. Это – раскрутить, выявить историю предмета, представить чувственно (в представлениях, картинках, рисунках, схемах, фотографиях, записях) … Созидательные принципы … 1-й принцип: «начинать надо с начала» … (автор поясняет это, как и 3-й диалектический способ, закона единства дедукции и индукции, рисунком спирали, данной в истории предмета, развитии: один виток, два, три, четыре, пять,- Е.А.),,, 2-й созидательный принцип говорит об этапах … Первый виток можно отыскать во всех этапах … 3-й принцип … характеризует действенность системы. Система должна работать. В чем состоит работа системы? А. Система знаний должна удовлетворять тех, кто знаком с предметом исследования и с его историей … Б. Система должна выявлять вранье и разоблачать врунов ” (там же, с 119-125).
В одном случае, автор, рассматривая систему родственников, начиная от рождения нас самих, дал структуру связей обратного развития семьи, внешне похожую на генодрево ФТС: родителей, бабушек, дедушек, пра…, пропустив главное звено семьи – детей. Мы понимаем систему семьи, как структуру, процесса ее эволюции, направления развития от настоящего в будущее. 1-й элемент системы - единство, семья. 2-й эл-т. Родители: отец-мать (1-й ур. генодрева). Дети -3-й эл-т (2-й ур.: сыновья -2, дочери -2). Внуки – 4-й элемент (3-й ур. генодрева: 4 внука,4 внучки). Автор, подробно не исследуя эту систему, не оценил возможностей логики ее структуры, глубины уровней, элементов и связей между ними в процессах развития.
Три способа логики и принципа построения систем автора, на наш взгляд, не увязываются с принципами логики, метода ДМ: универсальности, противоречия, раздвоения единого, взаимосвязией (подробнее ниже).
ДМ, формально построенный на принципах логики противоречия, раздвоения единого, универсальности метода, связей частей целого и др., в структуре системного метода их не использовал (никто из философов ДМ такой системы, включая Николаева, не разрабатывал).
М. Грачев во «Введении в элементарную диалектическую логику», где он пытается совместить ФЛ и ДЛ, дав развернутый анализ образа ДЛ в диамате (4-й раздел), приводя высказывания авторов, в основном, критикующих ДЛ, «забыл» упомянуть А. Лосева, утверждающего, что ДЛ должна иметь свою систему принципов отдельную от ФЛ (см. в начале афоризм). В 5-м разделе он дает 16 Принципов конструирования диалектической логики в статусе логики: «Исходные положения Диалектической Логики как логической дисциплины:
1. Принцип существования предмета ДЛ. Поскольку выносится на обсуждение теоретическая система диалектической логики, отображающая на абстрактных моделях эмпирически наблюдаемые явления реального мышления, то предполагается, что диалектическая логика существует, хотя бы в виде гипотезы, в противном случае, если нет объекта и нет предмета, то и говорить не о чем.
2. Принцип локализации предметной области. Предметная область диалектической логики как теоретической системы выделена в составе наук о мышлении: речь идёт именно о логике, а не об онтологии внешнего мира, не физиологии и не психологии мышления.
3. Принцип подчинения исследования требованиям общей логики. Все рассуждения по обоснованию логической системы должны строиться на поле формальной логики с соблюдением её законов, поскольку именно диалектическая логика добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики, что не препятствует использованию ею собственных принципов в части, которая не противоречит формальной логике.
4. Принцип общего предмета. Предмет у ДЛ и ФЛ общий, только при этом условии можно начать процедуру наделения (обретения) диалектической логики статусом логики. Никакие разговоры о статике и динамике не могут быть приняты во внимание, ибо и ФЛ способна схватить динамику, а диалектическая логика та же наука о структуре рассуждений. Согласно предлагаемой абстрактной модели, таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: "понятие", "суждение" и "умозаключение"….
9. Принцип истины как процесса …
11. Принцип противоречия как источника развития системы …
12. Принцип тождества диалектических и формально-логических противоречий …
13. Принцип иерархического строения ДЛ (структуру иерархии автор почему-то не дает, -Е.А.)…
16. Принцип единства двух логик. Система общей логики представляет собой единство двух составных частей – ДЛ и ФЛ» [7].
Совершенно очевидно, что принципы, перечисленные автором в столбик (9-16 и др.), не составляют взаимосвязанную систему. Поэтому данные принципы, не имеющие достаточных обоснований, мы подробно рассматривать не будем, кратко остановимся на основных (1-5).
Анализ 1-го принципа. Грачев утверждает, что ДЛ – гипотеза, не имеющая предмета познания.
Философский словарь (1972 г) утверждая, что «предметом познания может быть сам процесс познания», уточняет задачи ДЛ: «задача ДЛ состоит в исследовании того, как выразить в … понятиях движение, развитие, внутренние противоречия явлений … в исследовании диалектической сущности логических категорий … осн. задача ДЛ – изучение процесса становления, развития самого познания» [4].
Мы, исходя из метода генодрева ФТС (подробнее ниже), считаем, что предметом познания ДЛ является исследование уровней логических взаимосвязей универсальных процессов: познания в мышлении и развития явлений в природе, обществе.
Во втором принципе Грачев, ограничивает им же найденную предметную область мышлением.
В третьем принципе Грачев бездоказательно пытается подчинить законы ДЛ законам ФЛ. Мы, как большинство классических философов, считаем, что законы ДЛ шире и глубже законов ФЛ.
В четвертом принципе Грачев находит общий предмет познания ДЛ и ФЛ – структуру рассуждений и формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Но понятия разговорной (дискуссионной) речи на суждения и умозаключения разделил еще сам Аристотель, создатель ФЛ.
Более подробно анализ взаимосвязей понятий, элементов пятого и других принципов ЭДЛ Грачева мы рассмотрим ниже, на основе метода и структуры Генодрева ФТС.

2. МНОГОУРОВНЕВАЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА УНИВЕРСАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС

На генодреве системы логических противоположностей ФТС, построенном как симметричный граф, или как древнекитайская двоичная философская система ИЦЗИН (система монограмм – диаграмм – триграмм -… (**, процесс диалектического развития начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…
**) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в[8]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.
Нами предложена многоуровневая диалектическая логика системы противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода генодрева ФТС [8,9,10,11,12].
Метод генодрева ФТС, основанный на принципе логики дополнительности (включенного третьего) или синтеза (синтез-тезис-антитезис, в ИЦЗИНе – это: Тай цзи, единство - Ян - Инь) до сих пор не получил необходимого признания в философии и науке. Мы считаем, что только при его принятии философия может выйти из системного кризиса и претендовать на статус науки.
Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), принципов диалектического развития (в [8] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [8] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [8,9,10,11]).
Мы считаем, что диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на логике противоречий (Я - не Я), отличных от формальной логики.
На генодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис 2/35, как инструмента (механизма) познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n: 1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция) и от 1-го уровня (опыта) к 4 (дедукции), но и по горизонтали: единое, синтез – анализ, многое (где: синтез–истина-единство теории и практики; в формуле прогрессии 2n, n–порядковый № ур. генодрева).
Мы выделяем 8 принципов диалектической логики ФТС:
1) системного синтеза, логики И-И – единства тезиса и антитезиса (целостности процессов развития, познания): духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания;
2) системного анализа – процесса последовательного раздвоения единого, начала познания, развития на основе прогрессии: 1-2-4-8-…, соответствует логике взаимодействия (борьбы) противоположностей (Или-Или);
3) единства системного синтеза и анализа, с приоритетом синтеза в познании;
4) единства процессов развития (истории) и логики;
5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;
6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

Аватар пользователя mp_gratchev

Евгений Николаевич, здравствуйте! Рад приветствовать Вас на философском штурме.

Вы пишете:

Михаил Петрович, мне было бы интересно получить Ваши замечания, не по основам, а по деталям, по учебнику логики, который с Вашей подачи я написал, пока в черновике. Учебное пособие по логике (статья- 28 стр) находятся на сайте автора. Жду комментариев. Здесь пока даю начало (часть)статьи

Свой отклик, я бы назвал заметками, а не замечаниями. Заметки постольку поскольку пересекаются с моими исследованиями по диалектической логике.

МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
(статья - пособие по изучению многоуровневой диалектической логики)

Я рассматриваю диалектическую логику на двух уровнях (ступенях):
        А. диалектическая логика - философская дисциплина (гносеология, онтология и методология под диалектическим углом зрения) - Логика с большой буквы.
        Б. диалектическая логика на уровне науки о естественных рассуждениях - низшая ступень.

          Грачев М.П. Диалектическая логика на двух уровнях

Гипотеза: многоуровневая диалектическая логика Е.Н.Антоновича в моей классификации относится к философскому уровню и не касается уровня диалектических рассуждений (хотя некоторые понятия логики рассуждений упоминаются в генодреве ФТР).

Два основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия.

Я бы оставил расхождение по одному принципу: утверждение и отрицание принципа противоречия. Отрицание "целостности" что-то не замечал.

Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными».

"Противоречие – категория диалектики"? - Да. Вместе с тем, противоречие есть категория формальной логики. Откройте любой словарь формальной логики 1972 года и везде противоречие будет истолковано как отношение взаимно исключающих суждений.

Нами предлагается универсальная диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), в основе которой лежит принцип целостности - синтеза единого и многого, духовного и материального (знака и предмета в логике).
Ключевые слова: единство, множество, дух, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево.
Определения: Познание - непрерывный процесс углубления и расширения системного единства субъекта и объекта (духа и материи, абстрактного и конкретного), целого и многого, поиска истины, исключающего принятие неподвижных догм.
Логика - учение о методах, принципах, законах мышления, защищающих познание от возможных ошибок.
Диалектическая логика ФТС – логика противоречия, отражающая в понятиях универсальные процессы: познания, мышления, ведущие к поиску истины и развития – к разрешению противоречия.
Формальная логика – логика разговорной речи, основанная на синтаксисе, отрицающая не только противоречия, но и возможность их разрешения, как в процессах познания, так и развития.

Мои (Грачева М.П) исследования касаются логики естественных рассуждений, представленных двумя моделями ЕР:
                - традиционная формальная логика;
                - элементарная диалектическая логика.

В Вашей терминологии, получается, что ЭДЛ тоже "логика разговорной речи". Только ЭДЛ, в отличие от аристотелевской логики, - логика с включенным в рассуждение противоречием. Например, истец и ответчик противоречат друг другу в суде. Оппонент противоречит соискателю ученой степени на защите диссертации.

Исключение "разговорной" тематики из предмета диалектической логики, свидетельствует о недостаточной универсальности диалектической логики ФТС.

"Формальная логика - логика разговорной речи". - Что значит "разговорная речь"? Если отбросить тавтологию (речь это и есть разговор; возможно имелась ввиду бытовая речь), то формальная логика помимо бытовой есть также и логика научной речи, педагогической речи, политической и речи агентов бизнеса.

Про синтаксис, отрицающий противоречия не очень убедительно. Синтаксис языка достаточно гибок. Например, с помощь союзов "но", "хотя", "только" можно в устной и письменной речи соединить взаимно исключающие высказывания и никого из слушателей или читателей такая "противоречивая" речь не смутит, не покоробит. Тем более вполне приемлемо (в смысле внесения противоречий) звучит прямая речь, синтаксически расписанная по лицам.

Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую, научную).

Я бы логику разделил условно на два региона: гуманитарная логика (традиционная формальная логика, неформальная логика, спекулятивная логика Гегеля, диалектическая логика, трансцендентальная логика) и техническая (математическая логика, программирование, символическая логика).

Знания материалистической науки и философии основаны на двоичной (формальной) логике Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (не Я)

Под "не-Я" можно подразумевать две различные сущности:
                а) материальный мир;
                б) другой субъект познания и размышлений.

В случае (а) складывается субъект-объектное отношение и в случае (б) возникает субъект-субъектное отношение по поводу объекта.

Наибольший вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма. Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал.

То есть сами по себе принципы диамата правильные?

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного системно- логически проникать в глубину и сущность исследуемого предмета (проблемы).

Это тоже пока декларация, формулировка намерений.

Формальная логика со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план.

Философия поступает ровно наоборот. На первом плане "познание". На втором плане "мыслительные акты", в которых осуществляется познание.

Исследуя две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, она произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы.

Вообще-то, логика - это образец системности, точности и принудительности вывода со времен античности.

У диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального перед духовным.

Здесь имеет место смешивание диалектической логики в широком и узком смысле. Три упомянутых принципа относятся к диалектике как общей теории развития (развития вещей в природе, обществе и мышлении). Им противостоит метафизика со своими принципами (реально или-или; односторонние приоритеты).

В узком смысле, диалектическая логика - это теория развития мысли в рассуждении и решение проблем посредством снятия, устранения диалектического противоречия.

Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой.

Это Вы берете разнородные вещи. Даже если рассматривать отношение метафизической логики, то принципу тождества в ней будет противостоять принцип "конкретного тождества", т.е. тождества с различением.

Т. о., основные принципы формальной и диалектической логик как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую.

Неверно, если исходить из существа закона диалектики. А именно, из принципа единства и взаимодействия противоположностей вытекает установка на вскрытие единства формальной и диалектической логики в динамике их взаимодействия друг с другом.

Не признавать "другую" логику - это только начальная стадия раздвоения первоначально синкретического объекта (логики как единства принципов рассуждения).

Мы считаем:
1) что исходной является ДЛ универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, т.к. она, объединяя обе логики (и-и, или-или) горизонтальным синтезом в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое;
2) вертикальный синтез начинается законами ФЛ, а заканчивается – ДЛ, их отрицающими (совместимость ДЛ и ФЛ требует более глубокого изучения, подробнее ниже).

Ваш образец Универсальной системы противоречий ФТС требует доказательства своей универсальности, системности, противоречивости и синтезированности.

Поскольку у Вас ДЛ (широкий смысл) и ФЛ (узкий смысл) - это разнородные дисциплины, то между ними синтез заведомо проблематичен.

Согласен в той части, что соотношение совместимости ДЛ и ФЛ требует более глубокого изучения.

Во второй части упоминаете положения элементарной диалектической логики, что для меня конечно интересно.
--
Грачев Михаил Петрович.

Аватар пользователя Евгений АНТ

mp_gratchev пишет:

Евгений Николаевич, здравствуйте! Рад приветствовать Вас на философском штурме.

Вы пишете:

Михаил Петрович, мне было бы интересно получить Ваши замечания, не по основам, а по деталям, по учебнику логики, который с Вашей подачи я написал, пока в черновике. Учебное пособие по логике (статья- 28 стр) находятся на сайте автора. Жду комментариев. Здесь пока даю начало (часть)статьи

Свой отклик, я бы назвал заметками, а не замечаниями. Заметки постольку поскольку пересекаются с моими исследованиями по диалектической логике.

<...
Поскольку у Вас ДЛ (широкий смысл) и ФЛ (узкий смысл) - это разнородные дисциплины, то между ними синтез заведомо проблематичен.

Согласен в той части, что соотношение совместимости ДЛ и ФЛ требует более глубокого изучения.

Во второй части упоминаете положения элементарной диалектической логики, что для меня конечно интересно.
--
Грачев Михаил Петрович.

 

Михаил, разрешите мне Вас называть покороче. Желательно и комментарии (повторы текста) давать покороче, чтобы на предметный анализ наиболее важных проблем оставалось больше места. Эту же статью я выставил отдельной записью на ФШ для общего участия всех желающих. Видимо, в этой записи, раз мы уже начали разговор, можно будет вести более углубленную дискуссию, как продолжение нашей дискуссии на ГК, хотя можно, чтобы избежать дублирования (записи), перейти и на ГК. Как будет удобнее и лучше?
Вся трудность нашей дискуссии будет состоять в том, что у каждого есть уже своя система понятий. убеждений, от которых отказаться сложно или невозможно, поэтому дискуссию лучше вести в режиме анализа, без спорных выводов.
Вашу схему экспликации противоречий в логике, диалектике и метафизике я видел еще в начале года на сайте диа-логик, где Вы приводили цитаты некоего Житловского, критикующего классиков ДМ. Там стрелочками (линейно и упрощенно) показаны процессы сужения, расширения понятий между разными системами. Показаны, но не раскрыты. Структура генодрева позволяет эти процессы показать подробно, включая связи различных уровней и ступеней логического процесса. Если оттолкнуться от процесса образования универсальной структуры ИЦЗИНа (см. ранее Рис 19, до сих пор используемой в гадании), то процесс многоуровневого развития станет более понятным.
Казалось бы , что проще. На черты Ян- Инь (тезис-антитезис)при дальнейшем развитии, универсальном раздвоении единого, сверху накладываются новые (те же черты), Ян выше оси, Инь - ниже , и т.д. Что тут сложного? Но, многие не могут представить, что - эти тезис-антитезис могут отражать различное содержание и развитие противоположностей (противоречий). Как проще объяснить еще?
Это еще одна попытка доказательства универсальности системы генодрева (остальное см. в книге и статьях).
Широкий (ДЛ) и узкий смысл (ФЛ), используемый генодревом Вы не принимаете, зато на своей схеме используете расширение и сужение понятия, - а ведь это одно и то же логическое действие. Хотя на генодреве Рис 40 (см. ранее в прищепке) я уже показывал, что ФЛ - в антитезисе (форме понятий)дает при раздвоении 2 принципа (закона): тождества и противоречия (восприятия нового при его неприятии старым). Тезис (содержание понятий)ведет к 2-м принципам синтеза ДЛ (первичного и двойного, высшего). Необходимо более глубокое не сколько изучение, сколько обоснование этого процесса. Я не думаю, что сумел Вас разубедить, но подумать Вам над вышесказанным было бы неплохо.

Аватар пользователя mp_gratchev

Евгений АНТ, 19 декабря, 2013 - 13:15. ссылка
Михаил, разрешите мне Вас называть покороче. Желательно и комментарии (повторы текста) давать покороче, чтобы на предметный анализ наиболее важных проблем оставалось больше места. Эту же статью я выставил отдельной записью на ФШ для общего участия всех желающих. Видимо, в этой записи, раз мы уже начали разговор, можно будет вести более углубленную дискуссию, как продолжение нашей дискуссии на ГК, хотя можно, чтобы избежать дублирования (записи), перейти и на ГК. Как будет удобнее и лучше?

Евгений, можно и покороче (имя и цитирование).
Поскольку в параллельных блогах ведется исследование систем категорий самих по себе, то рассмотрение частной системы категорий "генодрево ФТC" будет вполне уместным на Философском штурме".

Вся трудность нашей дискуссии будет состоять в том, что у каждого есть уже своя система понятий, убеждений, от которых отказаться сложно или невозможно, поэтому дискуссию лучше вести в режиме анализа, без спорных выводов.

Эта трудность рабочая и служит иллюстрацией к элементарной диалектической логике, в которой взаимодействуют парами независимые логические системы со своей аксиоматикой и понятийными рядами. Спорность - это пружина развития совместной мысли в обсуждаемом материале. В противном случае, если нет противоречия (спорные моменты сняты), то и предмета для дискуссии нет.

Вашу схему экспликации противоречий в логике, диалектике и метафизике я видел еще в начале года на сайте диа-логик http://dia-logic.livejournal.com/178316.html , где Вы приводили цитаты некоего Житловского, критикующего классиков ДМ. Там стрелочками (линейно и упрощенно) показаны процессы сужения, расширения понятий между разными системами. Показаны, но не раскрыты.

То есть возникли конкретные вопросы. Какие? Ибо "показаны, но не раскрыты" - это не вопрос.

Структура генодрева позволяет эти процессы показать подробно, включая связи различных уровней и ступеней логического процесса.

Допускаю. Было бы замечательно, с вашей стороны, если бы был проведен для примера сравнительный анализ двух образов диалектической логики широкого (ФТС) и узкого (ЭДЛ).

Если оттолкнуться от процесса образования универсальной структуры ИЦЗИНа (см. ранее Рис 19, до сих пор используемой в гадании), то процесс многоуровневого развития станет более понятным.

     Антонович рис.19

Казалось бы , что проще. На черты Ян- Инь (тезис-антитезис) при дальнейшем развитии, универсальном раздвоении единого, сверху накладываются новые (те же черты), Ян выше оси, Инь - ниже , и т.д. Что тут сложного? Но, многие не могут представить, что - эти тезис-антитезис могут отражать различное содержание и развитие противоположностей (противоречий). Как проще объяснить еще?

Более простое объяснение следующее:

Что видим на рис.19 ? Здесь изображен штрих код, с помощью которого поименованы все элементы бытия. Только эта структура статическая. В ней ещё нет диалектической динамики.

Это еще одна попытка доказательства универсальности системы генодрева (остальное см. в книге и статьях).

Штрих код доказывает универсальность. Только универсальность чего? Универсальность шифрования, скажем, философских понятий и их считывание. То есть имеем возможность машинного представления системы философских категорий. Какое отношение это имеет к диалектике?

Широкий (ДЛ) и узкий смысл (ФЛ), используемый генодревом Вы не принимаете, зато на своей схеме используете расширение и сужение понятия, - а ведь это одно и то же логическое действие.

Я не принимаю сочетание широкого (ДЛ) и узкого смысла (ФЛ), поскольку это разнопорядковые концепты и связь между ними мною обозначена как фиктивная (на моём рис. вверху).

     Грачев М.П. Диалектическая логика на двух уровнях

Вместе с тем, ничего не имею против перехода от узкого смысла ФЛ (формальной логики) к широкому смыслу "Метафизической логики" и, соответственно, от широкого смысла (ДЛ) к узкому смыслу - элементарной диалектической логике.

Хотя на генодреве Рис 40 (см. ранее в прищепке)

    Антонович рис.40

На рисунке 40 действительно изображено логическое дерево и на его ветвях развешены философские (логические) понятия. Направление рассмотрения рисунка дает восхождение к аналитическому делению понятий и противоположное - к синтетическому представлению. Разумеется, представлено авторское видение предмета.

я уже показывал, что ФЛ - в антитезисе (форме понятий)дает при раздвоении 2 принципа (закона): тождества и противоречия (восприятия нового при его неприятии старым). Тезис (содержание понятий)ведет к 2-м принципам синтеза ДЛ (первичного и двойного, высшего). Необходимо более глубокое не сколько изучение, сколько обоснование этого процесса. Я не думаю, что сумел Вас разубедить, но подумать Вам над вышесказанным было бы неплохо.

Противоположность между нами (Антоновичем и Грачевым) в трактовке ключевых категорий сохраняется. Под диалектической логикой у Е. Антоновича понимается широкий философский смысл ДЛ, а специальный смысл (наука о связи мыслей в рассуждении) никак на генодреве не отображается.

Таким образом диалектическая логика ФТС пока не дотягивает до подтверждения своей претензии на универсальность.
--

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Уважаемый Евгений АНТ! Ваша система лежит в русле и моих занятий философией всеединства (синтеза, интеграции) и т.п. Но, к сожалению, избранный Вами формат изложения и общения пока не позволяет нащупать механизм взаимодействия наших систем. Если интересно, посмотрите, чуть подробнее сказал об этом (с упоминанием Вас) здесь - http://philosophystorm.ru/sergei_borchikov/4778

Аватар пользователя Евгений АНТ

Сергей я бегло просмотрел Ваш анализ категорий. Вы пишете о системе категорий, это правильно. Но система должна иметь структуру, обоснованную научно и философски. Посмотрите у меня в книге и статьях есть подробный анализ этой проблемы.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Евгений, я об этом и говорю. Это не формат общения. Я ведь тоже могу отослать Вас к моим книгам и статьям. На днях в город приезжали попы, собрали гуманитариев и говорили аналогично: "Читайте какие-то там постановления и тексты". Диалога ноль...

Аватар пользователя Алла

Читала, читала. Много, заумно, вроде бы связно. Но о чём? Не поняла.
Неужто о "логиках познания"?
Неужто познание осуществляется средствами логик?
Неужто средствами логики можно выявить свойство воды, исходя из свойств водорода и кислорода?
Тогда как для меня источником знания является практика и интуиция.
И если практика нам поставляет достоверные знания, тогда как интуиция - гипотетические и которые становятся достоверными только подтверждённые экспериментом (т.е. опять же практикой), либо через интуицию-откровение становятся догмами (концептуальными утверждениями) в мире нашего Духа.
К тому же.
- Противоречие возможно только в суждениях. Натуральных противоречий нет.
- Противоположными могут быть только предикаты, (одному и тому же не может быть присуще и не присуще "Х"). А в природе вещей противоположных объектов нет, как нет и тождественных. - Существует единственное тождество (А есть А).
- Противолежащие - это парные идеомы мира нашего духа, т.е. абстракции (Бог-Дьявол, Зло-Добро, конечное-бесконечное и проч.) и без которых действительно невозможно наполнить содержанием мир нашего духа.
-----------------
А теперь попробуйте эти различия втиснуть в Ваши схемы.
(Что я и пыталась сделать, но ничего не получается. - Вы "противоречие" и "противоположное" используете как идиомы, а "противолежащих", вообще, нет.)
Или наоборот, докажите, что это разделение не верно.

Аватар пользователя Евгений АНТ

"Читала, читала ... не поняла".
Видимо, потому, что читать и осознать, понять - разные вещи, разного уровня познания. Понимать универсальную стрктуру генодрева, для одних сложную, для других простую, видимо, лучше начинать с ИЦЗИНа (см. ранее я выставлял в прищепке Рис 19). Противоречие: Ян- Инь (тезис-антитезис), развиваясь раздваивается повторно, т.е. сверху накладываются новые черты, выше оси ЯН, ниже - Инь, и т.д. Ян и Инь, как + и -, могут иметь различное содержание и назначение(мною в статьях дано множество примеров, включая, ИЦЗИН, использующийся в гадании, попробуйте, не отвергая все и вся, получается ответ соответствующий реалиям вопроса. Почему так? Ответ не объясним нашей материалистической наукой). Не надо противоречия (противоположности) называть еще одним термином: противолежащее. Такие слишком заумные и околонаучные термины ничего нового по сути не дают, кроме наукообразия, используемого для защиты диссертаций, в жизни, да и философии такой термин не используется, кроме формальных, специальных, математических логик, которые мною в ФТС не рассматриваются. ФЛ - низший уровень философского знания.

Аватар пользователя Алла

Евгений АНТ, 19 декабря, 2013 - 11:20. ссылка
---------------------
Хе!
Ян, Инь, ицзин, гадалки - и нет ответа ни на один мой вопрос.
Например, "Неужто вы логику считаете источником знания?"
Или: "Неужто "противоречие" и "противоположное" одно и то же?"
И к тому же, я совсем не отрицаю спекулятивную (но не диалектическую) логику Гегеля в мире парных идеом-абстракций, которые, для нашего мышления, не могут существовать друг без друга. И совсем не нахожу эти парности в материальном мире. (Например. Корове ничто не противолежит, на корове могут быть присущи противоположные предикаты (здоровая, больная).)
--------------------
Попробуйте и найдите противоречие в этих высказываниях.
Тогда как Ваши ....

Аватар пользователя Евгений АНТ

Алла пишет:

Евгений АНТ, 19 декабря, 2013 - 11:20. ссылка
---------------------
Хе!
Ян, Инь, ицзин, гадалки - и нет ответа ни на один мой вопрос.
Например, "Неужто вы логику считаете источником знания?"
Или: "Неужто "противоречие" и "противоположное" одно и то же?"
И к тому же, я совсем не отрицаю спекулятивную (но не диалектическую) логику Гегеля в мире парных идеом-абстракций, которые, для нашего мышления, не могут существовать друг без друга. И совсем не нахожу эти парности в материальном мире. (Например. Корове ничто не противолежит, на корове могут быть присущи противоположные предикаты (здоровая, больная).)
--------------------
Попробуйте и найдите противоречие в этих высказываниях.
Тогда как Ваши ....

 

Алла, не надо на весь мир смотреть глазами (терминами) ФЛ. Зачем повторять одно и то же. Вы мне ничего так не докажете, как и я Вам. Тогда зачем спорить?

Аватар пользователя Алла

АНТ
Алла, не надо на весь мир смотреть глазами (терминами) ФЛ. Зачем повторять одно и то же. Вы мне ничего так не докажете, как и я Вам. Тогда зачем спорить?

Я ничего не доказываю. Я спрашиваю, а Вы увиливаете.
И я вообще-то смотрю своими глазами, а не терминами из Фл.

Аватар пользователя Алла

АНТ
Алла, не надо на весь мир смотреть глазами (терминами) ФЛ. Зачем повторять одно и то же. Вы мне ничего так не докажете, как и я Вам. Тогда зачем спорить?

Я ничего не доказываю. Я спрашиваю, а Вы увиливаете.
И я вообще-то смотрю своими глазами, а не терминами из Фл.
А терминами из ФЛ или из чего-нибудь другого (например, из языка), я формализую мню увиденное (т.е. создаю символьный дубликат глазами увиденное).

Аватар пользователя Евгений АНТ

Алла пишет:
И я вообще-то смотрю своими глазами, а не терминами из Фл.
А терминами из ФЛ или из чего-нибудь другого (например, из языка), я формализую мню увиденное (т.е. создаю символьный дубликат глазами увиденное).

 

Алла, Вы сами подтверждаете верность вышесказанного мною.
Попытаюсь Вам, Грачеву и Космонавту, объяснить существо узости ФЛ так. Составим генодрево единства: тезиса-антитезиса,- истина-ложь. На 1-2-м ур. генодрево дает 6 возможных их комбинаций (ситуаций): 1) единство (синтез)-истина-ложь (логика и-и), 2) истина или ложь (логика или-или, основа ФЛ), 2-й ур.: 3)ложь-ложь, 4) ложь-истина, 5) истина-ложь, 6) истина-истина.
Почему ФЛ выбрала из 6 возможных только одну комбинацию - логику или-или? Этот выбор предопределил не только узость ФЛ, но и всего Философского, научного (математического) мышления, приведший его к современному кризису.
А. Зиновьев (Философские проблемы многозначной логики, с 99 и др.), критикует множество видов ФЛ (ДЛ пока признана одна - ДМ, логика ФТС - мало известна и не получила признания среди метров, догматиков современной философии), построенных на разных основаниях (в т.ч. и на частичном признании 3-го элемента: истинно-ложно- нейтрально, или бессмысленно). Рассматривая парадокс Зенона, как возможность третьего пути, он пишет: "Здесь, т.о., возможно рассмотреть дело с точки зрения 3-х значений: истинно, ложно и неопределенно ... Для ФЛ рассматриваемое допущение неприемлемо: поскольку ложность есть отрицание истинности, а истинность - отрицание ложности, это допущение означает, что в ряде случаев истинные высказывания оказываются неистинными (ложными), а ложные - неложными (истинными)".
Логика генодрева допускает такую возможность расширения мышления, а ФЛ -нет, что и доказывает ее узость.

Аватар пользователя kosmonaft

На одном уровне возможен только один уровень.
Если двигаться от общего к частному,то на каждом уровне выбора происходит ветвление возможных выборов.
Взять то же животное антилопу.
На пути от животного к антилопе есть этапы промежуточного деления по видам,родам и классам (в последовательности могу и ошибаться).

Аватар пользователя Алла

Евгений АНТ пишет:

Алла пишет:
И я вообще-то смотрю своими глазами, а не терминами из Фл.
А терминами из ФЛ или из чего-нибудь другого (например, из языка), я формализую мню увиденное (т.е. создаю символьный дубликат глазами увиденное).

 

Алла, Вы сами подтверждаете верность вышесказанного мною.
Попытаюсь Вам, Грачеву и Космонавту, объяснить существо узости ФЛ так. Составим генодрево единства: тезиса-антитезиса,- истина-ложь. На 1-2-м ур. генодрево дает 6 возможных их комбинаций (ситуаций): 1) единство (синтез)-истина-ложь (логика и-и), 2) истина или ложь (логика или-или, основа ФЛ), 2-й ур.: 3)ложь-ложь, 4) ложь-истина, 5) истина-ложь, 6) истина-истина.
Почему ФЛ выбрала из 6 возможных только одну комбинацию - логику или-или? Этот выбор предопределил не только узость ФЛ, но и всего Философского, научного (математического) мышления, приведший его к современному кризису.
А. Зиновьев (Философские проблемы многозначной логики, с 99 и др.), критикует множество видов ФЛ (ДЛ пока признана одна - ДМ, логика ФТС - мало известна и не получила признания среди метров, догматиков современной философии), построенных на разных основаниях (в т.ч. и на частичном признании 3-го элемента: истинно-ложно- нейтрально, или бессмысленно). Рассматривая парадокс Зенона, как возможность третьего пути, он пишет: "Здесь, т.о., возможно рассмотреть дело с точки зрения 3-х значений: истинно, ложно и неопределенно ... Для ФЛ рассматриваемое допущение неприемлемо: поскольку ложность есть отрицание истинности, а истинность - отрицание ложности, это допущение означает, что в ряде случаев истинные высказывания оказываются неистинными (ложными), а ложные - неложными (истинными)".
Логика генодрева допускает такую возможность расширения мышления, а ФЛ -нет, что и доказывает ее узость.

 

АНТ пишет
Алла, не надо на весь мир смотреть глазами (терминами) ФЛ. ,

Алла пишет:
И я вообще-то смотрю своими глазами, а не терминами из Фл.
А терминами из ФЛ или из чего-нибудь другого (например, из языка), я формализую мню увиденное (т.е. создаю символьный дубликат глазами увиденное).

АНТ пишет:

Алла, Вы сами подтверждаете верность вышесказанного мною.

------------------
Хи, хи, хи.

Аватар пользователя kosmonaft

Если на одном уровне А всегда равно А,то при сравнении А данного уровня с менее формализованным А1 другого уровня,менее формализованное А1 может быть как равно,так и не равно более формализованному А.

Любая антилопа (А)-животное (А1).
Не любое животное (А1)-антилопа (А).
И так далее...

Это ФЛ или не ФЛ?

Аватар пользователя Евгений АНТ

Смотрите ответ выше.