Феномен музыкального времени и современная наука
1. Проблема времени, также как и связанная с ней проблема ритма - одна из тех проблем, которые волновали и волнуют человечество на протяжении всей его истории. В этой теме концентрируются почти все фундаментальные вопросы, стоящие перед самим человеком, его экзистенцией и его деятельностью в мире. Поэтому категория времени носит по самой своей природе универсальный и интердисциплинарный характер.
Что касается науки ХХ - XXI века, то для нее вообще характерна совершенно особая тематизация времени. Более того, вполне возможно, что именно понятие времени - это понятие, вокруг которого явно, или неявно идут сегодня основные споры и решаются научные проблемы .
2. В нашем исследовании мы хотели обратить внимание коллег музыкантов на то, что проблема музыкального времени может ставиться достаточно строго. Разработка этой категории может служить задачам анализа музыкального языка как в диахроническом (генетическом), так и в синхроническом (структурном) аспектах.
Но проблема музыкального времени имеет, кроме прикладных, еще и общегуманитарные и общенаучные измерения.
Само понятие времени, подвергнутое серьезной рефлексии, может послужить изменению некоторых базовых понятий музыкальной теории. Теория, со всей ее специальной и гуманитарной спецификой, может и должна себя мыслить как равноправный элемент мирового научного процесса. А этого-то как раз музыкантам-теоретикам часто не удается достичь, вследствие драматичной ситуации противостояния "двух культур" - гуманитарной и естественнонаучной, о которой впервые с болью говорил Ч. Сноу .
3. Для музыкантов ситуация носит здесь двойственный характер. С одной стороны существует некая естественная профессиональная замкнутость, и даже закрытость, часто приводящая к излишней уверенности музыковедения в собственной самодостаточности. Но, с другой стороны, при выходе на уровень общенаучных проблем эта самодостаточность и высокий уровень строгости и профессионализма мышления часто не спасает музыкантов от некоторых "комплексов" по отношению к естественнонаучному разуму. И ту, и другую крайность желательно преодолеть. После эпохи увлечения технократическими утопиями, сейчас в научном мировом сообществе наступает осознание необходимости принципиального сближения гуманитарной и естественнонаучной парадигм, причем с особым вниманием именно к гуманитарной "стороне медали" .
И оказывается, что две фундаментальные темы, связанные между собой, могут послужить тем общим основанием, на котором возможно это сближение: это тема времени, как необратимости и тема субъект-объектных взаимодействий. Эти темы могут быть поняты как отражение базовых качеств данной человеку реальности, реальности как эмпирической, так и теоретической его деятельности.
4. Глава Брюссельской научной школы И.Р. Пригожин, отмечая необычайную активизацию интереса к проблеме времени во второй половине ХХ века, называет эту ситуацию "переоткрытием времени" . Пригожин, говоря о классической науке, вернее о том, что он связывает с "ньютонианской парадигмой", которая жива до сих пор, называет время "забытым измерением".
Для классического подхода, и это было, а часто и остается весьма полезным, время используется как внешний количественный параметр. При этом оно, что самое главное, оказывается полностью обратимым. Но обратимость времени здесь, по существу, означает его (времени) отсутствие, так как снимает различие между прошлым, настоящим и будущим. В этом смысле можно говорить о "безвременной", по существу безразличной к направлению времени научной картине мира. Следующее высказывание Эйнштейна очень характерно: "Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим всего лишь иллюзия, хотя и весьма устойчивая" .
Такая "безвременная" картина мира, в которой временные различия являются только "иллюзией", чем-то крайне привлекательна для ученых. Иначе как объяснить ее глубокую укорененность в умах даже самых крупных из них? Разве не парадоксально, что Эйнштейн сохранял "классическую" позицию в этом вопросе, хотя именно его работы произвели революцию во взглядах на время, в частности, заставили обратить внимание на фундаментальную связь времени и реальных физических процессов.
Объяснение такой приверженности к атемпоральности я вижу в глубинных механизмах экзистенциальной психологической гармонизации . Если рассматривать "классический Разум" как явление Культуры и как нечто архетипическое, то в терминах М. Элиаде это может описываться как борьба между "космосом" и "историей" . Выбор Эйнштейна в данном случае явно склонялся в сторону "космоса". И это, уже буквально, имело отношение к его первоначальной модели "стационарной вселенной", его первой негативной реакции на идею расширяющейся (то есть имеющей свою историю) вселенной А.Фридмана его многолетней полемике с Н.Бором и пр. Но если в отношении к Фридману он довольно быстро изменил свою позицию, то в ситуации с Бором его точка зрения не изменилась до самой смерти. Квантовая, то есть случайная и свободная вселенная была для него невозможной, хотя именно он заложил фундамент ее существования.
Такие парадоксы вообще характерны для научного сознания. И иногда приводят к драматическим последствием, как, например, в случае с великим основателем теории множеств Г. Кантором. В его задачу входила попытка обоснования категории актуальной бесконечности, категории по своей природе относящейся к "космосу", а не "истории". На этом пути он, опираясь, между прочим, и на теологическую традицию , сформулировал фундаментальные понятия самой влиятельной математической теории современности, но на этом же пути он столкнулся с парадоксами и теоремами, которые не позволили ему осуществить его глубинную мечту, мечту о понятийном воплощении божественной природы "множества всех множеств". И Кантор заплатил за это своим разумом - последние годы жизни он болел тяжелыми формами психического расстройства. Такова трагическая цена мечты об абсолютной Гармонии - мире без Времени.
5. Но рядом с этим "вневременным" миром встает представление о мире развивающемся. Уже классическая термодинамика с ее понятием энтропии и дарвинизм с его понятием эволюции - первые научные концепции, которые несли в себе уже не параметрическое, не чисто количественное, а содержательное и качественное представление о времени. Здесь прошлое, настоящее и будущее - уже отнюдь не иллюзия, а выражение фундаментальной необратимости развития Вселенной.
В отличие от "физики существующего" (being) рождается "физика возникающего", или "физика становления" (becoming) . Одновременно с этим приходит понимание того принципиального факта, что время и процесс по существу синонимичные понятия, что время это не просто параметр, но понятие, обобщающее для таких неустранимых свойств мира, как развитие и изменчивость.
6. Три фундаментальных качества феномена музыкального времени-энергии - непрерывность, необратимость и субъект-объектность позволяют нам провести существенные аналогии с представлениями, актуальными для научного сообщества нашего времени.
Мы уже упоминали об огромной роли, которую идеи Бергсона сыграли в становлении философского и научного представления о времени в ХХ веке. Э. Гуссерль говорил: "Все мы, по существу - бергсонианцы". Понятие duree, по мысли Бергсона, является основой творческой эволюции мира и резко противопоставлено механизированному "тик-так" времени классической науки. Н. Винер, родоначальник кибернетики, утверждал совершенно неожиданную для своего времени вещь: "... автомат живет в таком же бергсоновском времени, как и живой организм" . Колоссальную роль, которую сыграла идея duree в науке ХХ века подчеркивал В. И. Вернадский.
7. Несомненно, что музыкальное время - это одно из проявлений "дления" Бергсона, данное в форме креативно переживаемой реальности. Без этого непрерывного и направленного дления было бы невозможно существование единого и живого музыкального организма.
Итак, очевидно, что музыкальное время-энергия как пульсационно-экспрессивный "незвучащий" континуум - это бергсонианское время, а не "тик-так" время классической механики. Здесь мы сталкиваемся с очередным парадоксом, но культурологического характера. Парадокс этот заключается в том, что как раз тогда, когда новоевропейская музыка со своей имманетной временной структурой, подробно рассмотренной в нашем исследовании, родилась, развивалась и достигла апогея своего развития, т. е. в период XVII-XIX вв., параллельно с ней развивалась и достигла совершенства классическая ньютонианская наука со своей статической временной формой. Таким образом, классическая европейская музыка предстает как художественное, интуитивное моделирование представлений, которые стали характерны для научной мысли только в ХХ веке.
8. Мы предлагаем следующее разрешение этого парадокса: действительно в новоевропейской науке произошло в некотором смысле "забвение времени". Обратимая параметрическая временная форма, так сказать "время без времени" стало господствующей. "Виновником" этого была именно классическая наука вообще, и классическая динамика в частности, чьим символом становится "демон Лапласа", для которого принципиально не существует и не может существовать изменчивость, необратимость сущего. Благодаря этому изучаемый мир априорно мыслится как стабильный и легко контролируемый.
Но если на одном полюсе цивилизации живое время было забыто (во имя мифа о "покорении Природы"), то на другом, напротив - предельно обостряется временное восприятие, как бы компенсируя "нехватку времени" в масштабах всей культуры.
Классическая новоевропейская музыка оказалась тем сосудом, драгоценной "чашей Грааля", которая, не расплескав, сохранила для человека это живое необратимое время реального бытия. Именно великая западновропейская музыка стала для универсума культуры "сверхкомпенсацией", уникальным инструментом для воплощения экзистенциально-переживаемой человеком временной сущности Мира.
Музыкальное время предстает как реальная гераклитовская текучесть бытия, расплавленная в нашем внутреннем экзистенциальном тигле и превращенная в пронзительную и живую музыкальную энергию.
9. После грандиозных интеллектуальных революций в науке ХХ века мы начинаем видеть, как Время постепенно становится подлинным героем научного разума. Сообщество ученых все более и более убеждается в том, насколько в некоторых случаях недостаточны представления о времени классической науки. Эти представления не охватывают процессуальность, развитие, направленность событийного потока во Вселенной. В настоящее время почти все науки захвачены идеей развития. Идея эволюционизма, по мнению Тейяра де Шардена , становится уже не гипотезой, а фундаментальным условием существования науки как таковой.
"Стрела времени" "пронзает" собой всю толщу современных научных представлений человечества. Эта почти всеобщая интуиция времени, по нашему мнению, во многом опирается, сознательно, или бессознательно, на временную форму, культивируемую и сохраненную в европейской классической музыке.
10. Вспомним о креативно-интенциональной субъект-объектной природе музыкальной реальности. Крайне важно, что субъект-объектная связь дана здесь в живой человеческой деятельности. По своему замыслу музыка существует не только, и не столько для чистого слушания, сколько для внутреннего соучастия в живом процессе музицирования. Только живой исполнительский, т. е. креативный по внутренней форме, процесс дает нам полноту музыкальной реальности.
Итак, музыкальная реальность - это деятельная субъект-объектность. И именно эта сущностная особенность оказывается самым тесным образом связанной с современным представлением о физической реальности, данной Н. Бором и его копенгагенской школой в интерпретации квантовой механики. Эта интерпретация, особенно в ее боровской формулировке, связана с философской традицией, восходящей к предтече экзистенциальной философии датскому мыслителю С. Киркегору, с его вниманием к онтологическим парадоксам сознания и "дискретной диалектике".
11. На определенном этапе развития квантовой физики ученые остро столкнулись с тем фактом, что физическая реальность микромира дается нам только через призму конкретного эксперимента и может описываться только языком, тесно и неотвратимо связанным с макромиром, в котором живет наблюдатель. Наблюдатель и прибор входят в необратимое взаимодействие с элементарной частицей и этим взаимодействием нельзя пренебречь, как было принято в классической науке. Более того, - именно это взаимодействие в его субъект-объектной деятельностной структуре, описанное физической теорией, и является, по Бору, в строгом смысле физической реальностью. Такое понимание приближается к феноменологическому представлению реальности .
Только в живой экспериментальной практике, неустранимой теперь из теории, ученый может получить полное представление о недоступном прямому наблюдению микромире. Но, эта полнота достигается принципиально неклассическим путем. То есть включает в себя недопустимый для классической парадигмы момент практической "субъективности", т. е. неустранимой роли активного наблюдателя и его сознания .
Именно это обстоятельство, самым тесным образом связанное и с фундаментальной вероятностностью и с необратимостью физических представлений, что вводит время в самые недра теории, глубоко не импонировало Эйнштейну в квантовой механике .
Именно об этом он постоянно полемизировал с Бором, сначала в открытых дискуссиях на Сольвеевских конгрессах, затем в своей титанической попытке создать "Космос" - Единую теорию поля, лишенную временной необратимости и квантовых парадоксов. Это само по себе было совершенно драматично и парадоксально, так как именно Эйнштейн своими ранними работами, как по релятивистской теории, так и по квантовой теории заложил основы неклассической физики, впоследствии развитые Бором и его школой. Дальнейшее развитие физики и других естественных наук, пожалуй, подтвердило, что позиция Бора была несколько более рискованной и "сумасшедшей", а, следовательно, по его же критерию, более реалистичной.
12. Из всей драматичной истории науки ХХ века, из открывшейся для научной мысли (исполненной олимпийского спокойствия и самоуверенности в XIX веке) неустранимой парадоксальности субъект-объектного мира, следуют значимые для всей человеческой цивилизации выводы. Впервые становится несомненной и принципиальной связь, причем на уровне зафиксированной в строгой теории структуры, а не просто на уровне общих интуиций, креативной гуманитарной деятельности человека и деятельности научной.
Так художественная и, в частности, музыкальная реальность, перестает быть чем-то абсолютно отличным от реальности физической. Их связывает фундаментальный факт творческой человеческой деятельности, ее субъект-объектный феноменологический характер.
13. Кроме того, из всего выше сказанного следует вывод, что современное сближение естественнонаучной и гуманитарной культур идут как раз по тем двум близким и пересекающимся направлениям, которые были для нас так важны в этом исследовании: это, с одной стороны, осознание значения и, как следствие, пристальное изучение феноменов Времени и ритма, а с другой - осознание субъект-объектной природы как художественной, так и научной реальности.
Есть надежда, что человек оказывается стоящим на пороге нового взаимоотношения с Природой ("новый диалог" Пригожина), новой не столь агрессивной к среде обитания цивилизации . Есть надежда, что в результате изменения классической познавательной установки человечество перестанет вести себя как тотальная власть по отношению к податливому, прозрачному и предсказуемому миру, и начнет понимать, что входит в него как равноправный, хоть и парадоксальный, момент. Без этого познание этого становящегося и развивающегося вместе с человеком мира будет не только неполным, что и так неизбежно, но, что хуже, необратимо опасным и для мира, и для человека.
14. Говоря о естественнонаучных параллелях, нельзя не упомянуть еще один чрезвычайно важный и небезынтересный момент.
Исследованный нами по возможности подробно феномен "незвучащего" гравитационно-импульсного континуума, или музыкального времени в специальном смысле, представляющий собой метро-энергетическую основу музыкального становления, обладает структурой, позволяющей провести неожиданные метафорические аналогии с современными представлениями о физическом вакууме и о структуре физического поля.
Что касается понятия поля, то после исследований гештальт-психологии это понятие может смело использоваться и при психологическом и при феноменологическом описании художественной реальности, тем более, что, как известно, психология заимствовала идею "гештальта" у австрийского искусствоведа Х. Эренфельса. Действительно, можно сказать, что "взаимодействие" в музыкальном процессе обладает структурой, характерной именно для полевых представлений . Оно непрерывно и обладает конечной скоростью, задаваемой темпом. Кроме того, оно характеризуется определенным напряжением, то есть экспрессивно-энергетическими свойствами движущегося временного континуума и звукового вещества. При этом и композитор, и мастер-исполнитель являются одновременно "генераторами" и "проводниками" этого экспрессивного напряжения.
Такая интуиция энергии характерна не только для музыки, но и для других временных искусств. Известны слова Маяковского: "Ритм - это основная сила, основная энергия стиха. Объяснить его нельзя, про него можно сказать так, как говорится про магнетизм или электричество. Магнетизм и электричество это вид энергии" .
Вот что говорит уже не раз цитировавшийся О. Мандельштам, чья смелая герменевтика поэзии Данта не в меньшей, а, может быть, и в большей степени относится к его собственному творчеству: "Поэзии Данта свойственны все виды энергии, известные современной науке. Единство света, звука и материи составляет ее внутреннюю природу".
15. Аналогия, связывающая музыкальное время с полевыми представлениями может быть и более сложной. Мы имеем ввиду современные представления о физическом вакууме как о поле со сложной структурой, а отнюдь не как о тривиальной пустоте. Постепенно выясняется фундаментальная и парадоксальная роль вакуума в строении материи и Вселенной.
Вакуум, будучи по определению состоянием с наименьшим значением энергии, в уравнениях квантово-полевых теорий получает часто бесконечные энергетические характеристики. В вакууме происходит непрестанное "мерцание" различных полей и непрерывно рождаются частицы. Вакуум представляет собой кипящее поле виртуальных состояний, насыщен постоянной внутренней "жизнью". Кроме того, он играет загадочную роль в рождении и эволюции Вселенной .
Все эти свойства, плюс идущее еще от Эйнштейна представление о гравитирующем вакууме, позволяют нам увидеть его метафорическое сходство с феноменом "незвучащего" гравитационного континуума музыки. Взаимодействие "незвучащего" экспрессивного континуума со звуковым материалом в его микромотивной структуре не может не напомнить взаимодействие вакуума с частицами в современной физике высоких энергий.
16. Представление о метрическом континууме в музыке получает поразительную аналогию с представлениями о гравитирующем пространстве-времени, описываемым метрическим тензором в общей теории относительности .
Эспериментально подтвержденное замеделение времени, как и сама неэвклидова структура пространства-времени, связаны с гравитационными аномалиями подобно тому, как в музыке "зона агогического акцента" - замедление, растяжение, "искривление" времени - связана в основном с гравитационно сильными долями пульсационного континуума, обладающего многопорядковой метрической структурой.
Более того, "незвучащее" поле в музыке носит столь же фундаментальный характер, как и вакуум в структуре Вселенной. Флюктуации вакуума могли породить эволюцию Вселенной, подобно тому, как из напряженного и насыщенного смыслом и внутренней формой молчания рождается универсум музыкального произведения. И так же, как уже родившееся вещество продолжает взаимодействовать с вакуумными полями, так и в музыке "незвучащее" пульсационное поле продолжает жить и интенсивно взаимодействовать со звуковой структурой произведения, что и определяет конфликтную динамику временного развертывания.
17. Драматизм развития и столкновения парадигм в науке ХХ века, судя по всему, должны заставить музыкантов-теоретиков более ясно осознать свое место в общенаучных коллизиях нашего времени. В частности, это касается проблемы взаимодействия "классического" и "неклассического" научного разума, определяющую всю макродинамику современной науки .
Необходимо осознать, что внутренние теоретические коллизии музыкознания имеют прямое отношение к глобальной эволюции методов познания, используемых человеком.
В частности, плодотворным представляется понимание того, что давно осознанное одновременное наличие в музыкознании теорий, склонных к статическому описанию музыкальной формы и склонных к процессуальному типу описания строго соответствует отношению "классической" и "неклассической" парадигм в современном естествознании, особенно в физике, так как его описывает, например И. Пригожин.
18. С этой точки зрения "классическим" мы можем назвать аналитическое музыкознание, склонное к статически-архитектоническому описанию чистого музыкального "объекта". Другими словами это музыкознание сознательно и методично элиминирующее: 1. время, и 2. "наблюдателя", благодаря чему получает структурные результаты в анализе уже целиком "ставших", "кристаллизованных" музыкальных форм, рассматриваемых без учета креативной исполнительской процессуальности. Болгарская исследовательница Л. Москона считает, что к этому типу музыкознания относятся такие крупнейшие имена как Ж. Ф. Рамо, А. Б. Маркс, Х. Риман, Г. Конюс, П. Хиндемит, О. Мессиан, а также эстетики И. Маттезон и Э. Ганслик . Это, если воспользоваться понятиями Пригожина "музыкознание существующего".
19. "Неклассическим" музыкознанием мы предлагаем называть такое исследование музыкального языка и музыкального произведения, которое склонно рассматривать музыку как процесс, как становление, как динамическую структуру. Ему свойственна "ориентация на процессуальную непрерывность" и "энергетическую субстанциональность музыкально-временного потока, в динамике которого зарождается музыкальное произведение" .
Для этого вводятся специальные процессуальные понятия, служащие описанию временной динамики музыкального формования. При этом само наличие временных, процессуальных понятий указывает на то, что произошло смещение также и в самом типе "объективации" исследуемого предмета. Он перестает рассматриваться как чистый, независимый от наблюдателя и уже целиком "ставший" объект, но предстает как деятельностная субъект-объектная структура.
Отсюда теория "психических энергий" Э. Курта, которые есть ничто иное, как энергии креативно-исполнительские, энергии интенционального усилия, благодаря которым рождается ткань линеарного мелоса, или экспрессия гармонических тяготений. Отсюда и теория интонации Б. Асафьева, который прямо связывал ее с исполнительским усилием в процессе интонирования. К этому типу можно отнести исследования И. Браудо, А. Лосева, Р. Ингардена и т. д. К этой традиции относит себя также и автор настоящего исследования.
20. Активно развивающаяся в настоящее время теория музыкального времени естественно попадает в эту классификацию, в основном в тип " неклассического" процессуального музыкознания, что прямо следует из самого предмета исследования. Но и здесь возможно тяготение к статике, особенно когда рассматривается понятие "пространство-время", или исследуется феномен "спациализации", "опространствливания".
Весь комплекс "неклассических" идей и методов, относящихся, опять перефразируя Пригожина, к "музыкознанию возникающего" позволяет провести аналогии с идеями современной "неклассической" физики, что мы частично уже продемонстрировали выше.
Констатировав наличие двух "глобальных" музыкально-теоретических парадигм - здесь мы в несколько упрощенном виде используем понятие Т. Куна - правомерно задаться вопросом об их соотношении и типе взаимодействия. И здесь нам опять могут помочь парадоксальные физические представления ХХ века, хорошо методологически осознанные, но до сих пор захватывающие, хотя интенсивно дискутируются уже несколько десятилетий, начиная с полемики Эйнштейна и Бора в 20-30-х годах.
21. Речь идет о двух фундаментальных принципах, сформулированных в эпоху "квантовой революции" двумя создателями квантовой теории: принцип дополнительности Н. Бора и принцип неопределенности В. Гейзенберга .
В музыкознании оба этих принципа функционируют совершенно аналогично тому, как они работают в физике, или, если учесть склонность как Бора, так и Гейзенберга к универсализму, в других областях знания .
В принципе ясно, что статическое и динамически-процессуальное направления противоположны друг другу и пользуются совершенно разными способами описания своего объекта, и разным представлением о природе этого объекта. Но эта противоположность должна пониматься в духе принципа дополнительности Бора, то есть эти два совершенно различных подхода только вместе могут дать представление о полной реальности музыкального предмета.
22. Причем так же, как и в квантовой физике, принцип дополнительности здесь самым тесным образом связан с принципом неопределенности. То есть в конкретном музыкальном анализе мы всегда стоим перед дилеммой: чем точнее мы описываем "пространственную", статическую сторону музыкальной реальности (по выражению Асафьева "форму как кристалл"), тем менее точно мы можем описать временную, энергетическую ее сторону ("форму как процесс") и наоборот. Другими словами: или то, или другое, но не то и другое одновременно.
Так и пространственная координата электрона задается тем точнее, чем менее точно его импульсно-энергетическое описание и наоборот, что и выражается соотношением неопределенностей Гейзенберга, являющимся математическим выражением принципа дополнительности .
Последний оказывается применимым в музыкознании и "локально", при описании формы данного музыкального произведения, и "глобально", как принцип, объединяющий два фундаментальных подхода в музыкально-теоретическом анализе .
Таково соотношение классической и неклассической парадигм в современной научной ситуации. Пригожин предлагает еще больше расширить принцип дополнительности, распространив его действие на соотношение "большой классической" парадигмы в целом, куда он относит уже и теорию относительности и квантовую теорию, и "неклассической" термодинамической парадигмы, включая и свое детище - неравновесную термодинамику, благодаря которой он выходит на убедительные обобщения биологического и даже социально-философского характера.
23. Итак, Время и тип "объективации" - вот те основные понятия, благодаря которым можно провести границу, задающую соотношение двух глобальных гносеологических подходов человека к познанию мира, двух фундаментальных языков, на котором человек разговаривает с неуловимым во всей своей полноте предметом исследования, включая и музыкальный Универсум с его уникальной и тончайшей спецификой.
Этот Универсум, следуя принципу Бора-Пригожина, никогда не может быть описан одним теоретическим языком, и поэтому дополнительное по природе соотношение и взаимодействие "классического музыкознания существующего" и " неклассического музыкознания возникающего" давно осознается теоретиками как естественное и неустранимое. Но все музыкознание в целом, как гуманитарная дисциплина, является дополнительным к таким дисциплинам, как, например, современная математическая физика .
М. Хайдеггер в своей статье " Время картины мира" заметил : "... все гуманитарные науки и все науки о жизни именно для того, чтобы остаться строгими, должны непременно быть неточными. Неточность историко-гуманитарных наук не порок, а лишь исполнение существенного для этого рода исследований требование" .
Автор надеется, что его размышления могут помочь в постановке и осознании тех проблем, которые неизбежно встают перед современным теоретиком и философом музыки.
Кроме того, они могут послужить сближению разных культур мышления, а также оказаться одним из подтверждений парадоксального по своей неожиданности, но глубокого и нетривиального единства человеческого знания.
"Слияние открытий в исследованиях окружающего мира и мира внутри нас является особенностью описываемого нами последнего этапа в развитии науки, и эта особенность не может не вызывать удоволетворения. Трудно избежать впечатления, что различие между существующем во времени, необратимым, и существующим вне времени, вечным, лежит у самых истоков человеческой деятельности, связанной с операциями над различного рода символами. С особенной наглядностью это проявляется в художественном творчестве... Деятельность художника нарушает временную симметрию объекта. Она оставляет след, переносящий нашу временную диссимметрию во временную диссиметрию объекта. Из обратимого, почти циклического уровня шума, в котором мы живем, возникает музыка... ориентированная во времени" .
Этими словами И. Пригожина мы хотели бы заключить наши размышления о коллизиях познания в современном мире, коллизиях в которых голоса музыкальной герменевтики, феноменологии, классического теоретического анализа, может и должен звучать со всей возможной полнотой и достоинством.
Список литературы
См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. , 1986. С. 34-39. Там же см. Тоффлер О. Наука и изменение. Предисловие. С. 20-21.
Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.
"Таким образом, любая наука становится ныне наукой гуманитарной, наукой созданной людьми для людей. Она находится сейчас в состоянии поэтического подслушивания природы": Пригожин И,Стенгерс.И. Возвращенное очарование мира// Природа,1986,No2.С.86.
Пригожин И. Переоткрытие времени//ВФ,1989,No8.С.3-19.
Einstein A.- Besso M. Correspondance 1903-1955.Paris,1972.p.539.
См. Аркадьев М.А. Конфликт ноосферы и жизни В сб. Ноосфера и художественное творчество. М.1991, с. 74-87.
М.Элиаде Космос и история. М.1987
Г.Кантор Работы по филсофским вопросам теории множеств. К учению о трансфинитном. В кн. Г.Кантор Труды по теории множеств. М.1985.
Пригожин И.От существующего к возникающему. М.,1985.
Винер Н.Кибернетика.М.,1958.С.62.
Тейяр де Шарден П.Феномен человека.М.,1987.С.118.
Гейзенберг В.Квантовая теория и ее интерпретация// Нильс Бор.Жизнь и творчество.М.,1967.С.5-20.; Джеммер М.Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985. Гл.7. Копенгагенская интерпретация. С.313-348.
Джеммер М.Цит. соч.Гл.4.,раздел 4.2. Философский фон неклассических интерпретаций. С.174-177.
Бор Н.Можно ли считать, что квантовомеханическое описание физической реальности является полным?//"Успехи физических наук",1936.Т.16,вып.4.Там же- статья Эйнштейна-Подольского-Розена с тем же названием. Ответом именно на эту статью, в которой сформулирован знаменитый парадокс, является статья Бора. Обменом этих публикаций завершилась длительная драматическая дискуссия Эйнштейна с Бором, не приведшая к изменению взглядов ни того, ни другого."Бог не играет в кости"- такова позиция Эйнштейна, последовательно выдержанная им до конца жизни. Новая философская позиция Бора выразилась в словах, которыми он ответил на сентенцию Эйнштейна:"...наша задача не может заключаться в том, чтобы предписывать Богу, как Он должен править миром". Цит.по: Гейзенберг В.Прорыв в новую землю//Природа,1985,No10.С.102.
Исследования фон Неймана по математической логике квантовой теории, привели его к неслыханному до этого в строгой науке заключению, что "невозможно полным и последовательным образом сформулировать законы квантовой механики без обращения к человеческому сознанию":см. Джеммер М.Цит.соч.С.360.
Джеммер М.Цит.соч.С.346-348.
Однажды, незадолго до смерти, на обсуждении одной из новых физических идей своего ученика Гейзенберга, Бор сказал:" Это, конечно, сумасшедшая теория. Однако, она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной..." См. Фейнберг Е.Л.Научное творчество Нильса Бора//Нильс Бор. Жизнь и творчество.С.102.
Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса. С.370-386.
Речь идет об идее О.Тоффлера о цивилизации "Третьей волны". См. Тоффлер О. Будущее труда//Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.С.250-275.
Lewin K.Principles of Topological Psychology.New York,1936.
Эйнштейн А., Инфельд Л.Эволюция физики. С.134-154.
Маяковский В.Как делать стихи?//Избр.произв.2 т.М.,1953.С.445.
Мандельштам О.Цит.соч.С.9-10.
Мостепаненко А.М.,Мостепаненко В.М.Концепция вакуума в физике и философия // Природа,1985.No8.;Штейнман Р.Я. Пространство и время. М.,1962.С.199-203.; Долгов А.Д. Прогресс в физике частиц и современная космология//Эйнштейновский сб. 1980-1981. М., 1985.С.122.; Linde A.Particle physics and inflationary cosmology// Physics Today/Sept.1987.p.61-68.
см.: Фундаментальная структура материи. М.1984.С.120-122. Возможность таких, как может показаться, произвольных аналогий между музыкальными понятиями и понятиями точных наук, можно защитить следующим рассуждением Н.Бора, имеющим отношение вообще к проблеме использования человеком естественного языка для познания мира:"...образы (атомов-М.А.) выведены, или, если вам угодно, угаданы, исходя из имеющихся сведений, а не получены с помощью каких-либо теоретических расчетов...Надо отдавать себе отчет в том, что язык здесь можно использовать лишь подобно тому, как он используется в поэзии, где, как известно, речь идет не о том, чтобы точно изобразить те или иные обстоятельства, а о том, чтобы навеять в сознании слушателя определенные картины и вызвать внутренние ассоциации". Цит. по: Гейзенберг В. Прорыв в новую землю//Природа,1985,No10.С. 95.Трудно отделаться от впечатления, что Н. Бор мыслил, по сути, вполне феноменологически.
Ланцош К.Альберт Эйнштейн и строение космоса .М., 1967.С.99-119.
См. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.,1985.
Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.,1963. Бычков Ю. Музыкальная форма как конструкция и процесс // Вопросы методологии теоретического музыкознания. Сб. трудов, вып.66. ГМПИ им.Гнесиных.М.,1983.С.35-56. Рагс Ю. Теоретическое музыкознание. ГМПИ им. Гнесиных. М., 1983.С. 28-29.
См.Рагс Ю. Цит.соч.С.28.
Кун Т.С. Структура научных революций.М.,1975.
Кузнецов Б.Г. Коллизия Эйнштейн-Бор, коллизия Эйнштейн-Бергсон и наука второй половины ХХ века//Эйнштейновский сборник,1980-1981.М.,1985.С.49-56.
Бройль Луи де Революция в физике/Новая физика и кванты/.М.,1965.
Джеммер М.Цит.соч.С.313-348.
Там же. См. также: Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.,1987.Дирак П. Многогранность личности Нильса Бора/
Нильс Бор. Жизнь и творчество.М.,1967.
Джеммер М. Цит. соч. С.334
О том, насколько сам Н. Бор склонен был придавать универсальное, в том числе культурологическое значение принципу дополнительности см.: Розенфельд Л. Развитие принципа дополнительности//Нильс Бор. Жизнь и творчество. М.,1967.С.85-86.
Пригожин И. Стенгерс.И. Порядок из хаоса. С.368-386.
Роль математики в музыкознании сравнительно ничтожна и мы настаиваем, несмотря на знаменитые слова Леонардо, поставленные С. И. Танеевым в эпиграфе к "Подвижному контрапункту", - "Никакое человеческое исследование не может почитаться истинной наукой, если оно не изложено математическими способами выражения" - что этот факт нельзя рассматривать как недостаток.
- Arkdv
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Михаил, я прочитал Ваше эссе и хотя мне сложно здесь что-то комментировать, но сопоставление физики и музыки напомнило мне об аудиомании, как особом "заболевании" - увлечении звуко-воспроизводящей аппаратурой, строительством "систем" - только не философских, а вполне физических, из металла, ламп и транзисторов. Может быть, это и не совсем в тему, но мне всегда было интересно узнать мнение обо всем этом непосредственно, так сказать, от "производителя музыкального продукта". Ведь здесь - самая настоящая физика, измеряемая в разных величинах, от массы до сопротивления. Все эти лампы, усилители, фильтры, акустические системы, кабели - гонка за параметрами, практически ограниченная лишь финансовыми возможностями - все эти "прослушивания", оценки, сравнения ("сцена", "вовлеченность", "динамический диапазон" т. д.) - часто в весьма поэтических, образных выражениях, как у винных дегустаторов - все это имеет конечной целью некий аудиофильский экстаз, что-то совершенно не физическое, а скорее, трансцендентальное...физика переходит в эзотерику.
Есть какие-то мысли по-поводу? Где тот предел, когда технические параметры уже не влияют на восприятие музыки?
И да, разные провода - звучат по разному, хотя некоторые крутят пальцем у виска :)
Илья, мне трудно ответить на эти вопросы, так как качество звука в воспроизведении записи хоть и важна, но всё-таки к смыслу и выразительности музыки и ее интерпретации имеет опосредованное отношение. Я сам никогда не был аудиофилом)
Да, я уже слышал подобное от музыкантов. Все же, само явление "аудиофилии" интересно. Здесь, конечно, присутствует элемент чисто психологический и коммерческий, но в целом - это стремление к "совершенству" в воспроизведении музыки. Причем, "совершенство" оценивается не только субъективно, но и в чисто технических параметрах. И связь между одним и другим - не однозначная.
Hо ведь и исполнительное мастерство - тоже оценивается по каким-то критериям технического совершенства. Причем, гениальное исполнение - это не только и не столько виртуозность, а нечто иное. Hасколько я понимаю, у гениального музыканта может даже присутствовать некоторая "небрежность". Вот загадка! Можно ли определить, сформулировать - в чем заключается исполнительское "совершенство" и гениальность и совпадают ли они?
P.S. Пример аудио-маньяка :)
https://youtu.be/kbyReh26pyU
Если не ошибаюсь, это система для прослушивания CD ) Настоящие аудиоманьяки слушают винил)
Что касается «небрежности» - это сложный вопрос, в общем небрежность за последние 100 лет у великих мастеров на мировой сцене преодолена, кстати, в основном благодаря студийной аудиозаписи, которая подразумевает монтаж, а затем влияет на слух исполнителей и публики , так что требовательность к точности выполнения возросла даже у самых стихийных исполнителей.
Таки да. Hо главное - они слушают не столько музыку, сколько звучание. А это подразумевает сравнение, повтор, припоминание. Стремление услышать новые детали, нюансы, извлечь из записи больше информации.
И здесь вспоминается М.Мамардашвили с его "Лекциями о Прусте". Известно, что особенностью прустовского стиля являются огромные, ветвящиеся предложения, затрудняющие чтение и восприятие текста. И вот, Мамардашвили обращает внимание на то, что в самой по себе чувственно воспринимаемой действительности - нет никаких ограничений или указаний на предел полноты описания - оно может продолжаться бесконечно.
Что-то подобное происходит с "аудиоманами" - технические характеристики можно улучшать до бесконечности, а звук рассматривать как под микроскопом - чтобы извлекать из него все больше и больше...Возможно, чтобы погрузиться в атмосферу звучания...поток сознания, увлеченный созерцанием мельчайших движений, пульсаций, колебаний, обертонов...а ведь именно так Пруст описывает внутренние состояния своего героя.
Hо ведь в музыке есть еще и то, что схватывается внезапно и сразу целиком, без специального напряженного вслушивания. Вслушивание только мешает, оно может "спугнуть" внезапность впечатления. Как попытка заснуть - может дать обратный эффект. Это то, что приходит само, легко и неслышно.
Или вот еще один пример "потока сознания" - "Улисс" Джойса. Бесконечное описание внутренних движений сознания - это разрушение целостной реальности, которая тонет, рассыпается на бесчисленные осколки или уходит, как песок сквозь пальцы.
Hе то же ли самое происходит в научном познании мира? Мир рассыпается на бесчисленные элементы, величины и соотношения, которые уже за гранью наглядного представления (как нюансы звучания, которые уж не различимы для слуха). А самого мира, как целого - нет! Hо ведь также - и Бога нигде нет! И моего "Я". И вообще: ничего подлинного, настоящего, истинного - нигде нет. И в то же время - только это и есть. Hо есть - как внезапность мысли, понимания, как внезапность и непроизвольность впечатления, которое возникает сразу и полностью. Вообще, "целое" - нельзя собрать из частей, оно раньше.
"Hовое" - за которым все мы гонимся в жизни -это погоня за "ранним", за "юным", это ностальгия по настоящему, подлинному. Тот самый "потерянный рай" - преодоление "разрыва". Это бесконечное начало, которое творит мир каждый раз заново.
В каком это таком научном познании, дорогой Илья мир рассыпается на бесчисленные элементы ? Кто Вас так обманул? Фундаментальная физика занимается универсальной красотой мира, и только этим она держится и только потому она так результативна, что мы, благодаря ей ведём дискуссии в Сети несмотря на любые расстояния.
Послушаем Эйнштейна:
«Знания о существовании чего-то, во что мы не можем проникнуть, раскрывается для нас невероятно продуманным и восхитительно красивым, при этом доступно для нашего разума только в своих самых элементарных формах. Знания этого и эмоции возникают истинно религиозные; и в этом смысле я глубоко верующий человек…чудесный порядок, который проявляется во всех явлениях природы так хорошо, как в мире идей…Я ничего не испытываю, кроме трепета, когда наблюдаю законы природы. Нет законов без законодательства, но как выглядит законодатель?…Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии...»
А вот и другие: «Подлинный дух восторга, воспарение, ощущение себя более, чем человеком—пробный камень высшего достоинства—все это нельзя не обнаружить в математике с той же несомненностью, что и в поэзии.» ( Бертран Рассел, «Постижение Математики», 1902)
«
"…универсальные математические формулы, гипотетически предлагавшиеся на основе довольно грубых наблюдений физиков, странным образом снова и снова приводили к удивительно точному описанию широкого класса явлений. Это показывает, что математике следует воздать должное не за то только, что она есть язык, на котором мы способны говорить, но и за то, что она есть правильный язык, отвечающий самой реальности."
"С философской точки зрения, сформулированный Ньютоном закон тяготения был противен как духу того времени, так и взглядам самого Ньютона. С точки зрения эксперимента, закон всемирного тяготения был основан на весьма отрывочных наблюдениях. Математический язык, на котором этот закон был сформулирован, использует понятие второй производной, а те из нас, кто хоть раз пытался вписать окружность к какой-нибудь кривой, знают, что понятие второй производной не слишком очевидно. Закон всемирного тяготения, который Ньютон, не без внутреннего сопротивления, установил и который он мог проверить лишь с точностью около 4%, оказался правильным с точностью до 0.0001% и настолько тесно ассоциировался с представлением об абсолютной точности, что физики лишь недавно осмелились вновь заняться исследованием ее пределов. На этот пример с законом Ньютона ссылались и ссылаются многие авторы. Мы не могли не привести его в качестве первого образца фундаментального закона, формулируемого с помощью простых с точки зрения математика понятий и обладающего точностью, лежащей далеко за пределами всякого разумного ожидания."
"The miracle of the appropriateness of the language of mathematics for the formulation of the laws of physics is a wonderful gift which we neither understand nor deserve. We should be grateful for it and hope that it will remain valid in future research and that it will extend, for better or for worse, to our pleasure, even though perhaps also to our bafflement, to wide branches of learning."
"Чудо адекватности языка математики для формулировки законов физики есть восхитительный дар, который мы не постигаем и не заслуживаем.» (Юджин Вигнер)
Если физики видят красоту, то это потому, что она есть - просто есть. Можно проецировать красоту - на математику, на античную статую и ли на что-то еще... красота - не "математична" и не "физична". Она всеобща. А математика - "самое пустое знание" (М.Хайдеггер), чистый формализм. Точность - заложена в математическом подходе к описанию мира, а вовсе не "извлекается" из наблюдаемых явлений. Чтобы увидеть красоту в математике - надо иметь способность видеть красоту. А ее из математики никак не извлечь. Да, наука потрясающе эффективна. Hо, по большому счету, ее эффективность - абсолютно бессмысленна. Любые "улучшения" условий жизни - ничего не меняют в фундаментальной проблематике человеческого бытия. Более того, подобная "эффективность" - имеет отчуждающий эффект, ведет к утрате смысла. Чего можно ждать от прогресса науки и техники? Все это закончится ничем, так или иначе. "Светлое будущее" - это фантом.
Гегель - о математике:
"Дедукция так называемых правил и законов, в особенности законов и правил умозаключения, немногим лучше, чем перебирание палочек неравной длины в целях их сортирования и соединения сообразно их величине или чем служащее игрой детей подбирание подходящих частей разнообразно разрезанных картинок. Поэтому не без основания приравнивали это мышление к счету и в свою очередь счет к этому мышлению. В арифметике числа берутся как нечто, лишенное понятия, как нечто такое, что помимо своего равенства или неравенства, т. е. помимо своего совершенно внешнего отношения, не обладает значением, – берутся как нечто такое, что ни в самом себе, ни в своих отношениях не есть мысль. Когда мы механически вычисляем, что три четверти, помноженные на две трети, дают половину, то это действие содержит в себе примерно столь же много или столь же мало мыслей, как и соображение о том, может ли иметь место в данной фигуре тот или другой вид умозаключения".
"Опытные науки нашли для того, чем они должны быть, свой особый метод, метод дефинирования и классифицирования своего материала, насколько это возможно. Чистая математика также имеет свой метод, который подходит для ее абстрактных предметов и для тех количественных определений, единственно в которых она их рассматривает. То существенное, что можно сказать об этом методе и вообще о низшем характере той научности, который может .иметь место в математике, я высказал в предисловии к «Феноменологии духа», но он будет рассмотрен нами более подробно в рамках самой логики. Спиноза, Вольф и другие впали в соблазн применить этот метод также и к философии и сделать внешний ход чуждого понятию количества ходом понятия, что само по себе противоречиво".
("Hаука логики").
Аналогичные высказывания Хайдеггера о математике, я уже приводил раньше. Аргумент: "Они плохо разбирались в предмете" - не работает, потому что сами математики и физики не знают, что такое математика, более того - не интересуются знать. А современное массовое сознание находится под гипнозом математической точности, заслоняющей всяческий смысл.
Илья , не ожидал от Вас такого бессмысленного набора слов. Что за нечуткость и неблагодарность? Речь идёт ни о чем ином, как о гармонии сфер, которую мы обнаруживаем со времён Пифагора и до Эйнштейна именно и только в объективной красоте и математической стройности Вселенной, благодаря которой, этой красоте , возможна жизнь и возможна разумная жизнь, познающая эту гармонию, и возможны лично Вы , рассуждающий без понимания о том, что только и сделало Вас возможным. А насчёт светлого будущего - это очередная неблагодарность. Может быть нас и не ждёт светлое будущее, но не быть благодарным науке за то, что в данный момент бОльшая часть человечества всё-таки справилась со смертельным голодом, детской смертностью и нищетой - за пределами моего понимания.
Это всего лишь один из путей, есть множество иных. "Эйнштейн" (как собирательное имя) не может претендовать на бОльшую близость к "гармонии сфер", чем монах-затворник.
Я-то как раз принципиально и сознательно отказываюсь понимать красоту математики, как условие моей возможности :) Мне и без математики красиво. Да, неблагодарный и не чуткий.
Hикакая статистика, никакие успехи и достижения цивилизации, не отменят боли и страдания, страха и ужаса, не отменят смерти. Все "достижения" могут быть легко "компенсированы" глобальной техногенной катастрофой. Действительно, мы заворожены-загипнотизированы "успехами". Человек как был голым - так и остался, а его "вооруженность" наукой и техникой - лишь создает иллюзию обеспеченности.
Все это просто безответственная инфантильная капризная болтовня, дорогой Илья.
и, кстати ни о какой гармонии сфер монах-затворник , если он не математик, понятия не имеет.
"Человек в цельности своей природы есть существо иррациональное; поэтому как полное его объяснение недоступно для разума, так недостижимо для него - его удовлетворение. Как бы ни была упорна работа мысли, она никогда не покроет всей действительности, будет отвечать мнимому человеку, а не действительному. В человеке скрыт акт творчества, и он-то именно привнес в него жизнь, наградил его страданиями и радостями, ни понять, ни переделать которых не дано разуму. Иное, чем рациональное, -- есть мистическое. И недоступное для прикосновения и мощи науки -- может быть еще достигнуто религиею".
В.В.Розанов. "Легенда о Великом инквизиторе".
Розанов в этом ни черта не понимал , стыдно его цитировать, Илья. Хотите жить в этом выдуманном Вами провинциальном домике - на здоровье.
"А кто может, поддавшись искушению смерти и болезни, преодолеть их? В этом черпают свою силу реалисты. Признать реальность, скорее признать реальность! очевидную реальность! наглядную истину! Посмотрите на врага! поймите, что против него нужно вооружиться — передовым учением, физической закалкой или просто оружием. Для успеха этого вооружения человека заставляют делать многое, трудиться, защищать в основном других, отчасти и себя. Но какой ценой и с какими ничтожными результатами, в основном иллюзорными. Смерть и страдание не побеждены, наоборот. В горячке тотальной борьбы приобретены против них шоры и взор вперяется в тонкую мечту о победе, того же, что на пути к ней человек и коллектив давно уже потерпели поражение, не видит". (В.Бибихин. "Узнай себя").
Вера во всепобеждающую силу математического знания - это и есть самая иллюзорная иллюзия, суррогат веры. "Они в этом ничего не понимали" - замечательный аргумент! Как будто нет сомнений в том, что математика и физика содержат в себе последнюю и единственную истину...
«Последнюю и единственную истину»?! А кто это утверждает? Илья, у Вас галлюцинации. Ни я этого не говорил и не подразумевал, и ни один из великих математиков или физиков так не скажет и не подумает даже в страшном сне. Выдумывать оппонентов и несуществующие позиции, чтобы их оспаривать - весьма сомнительная тактика. Это я еще мягко выразился)
Спасибо Вам за это.
А чем же тогда Вас так привлекает красота математического описания мира? Вы же музыкант! Что Вам эта физика с математикой? Hе понятно.
Вам непонятно, Илья ? Неужели? Это обнадеживает. Можно быть стоит сделать серьёзные усилия к пониманию?
Только этим и занимаюсь..
Значит все не зря и есть надежда )
Не стоит горячиться и спешить с выводами. Математика - это мир формул. А что такое формула? Formula - "формочка" на латыни. То есть, формулы отражают формы, эйдосы, идеи, они дают возможность видеть невидимое, объективировать идеальный мир. Это прорыв из имманентного в трансцендентное, мост из мира вещей в мир логоса. Ум человека (Ноос) встречается с Разумом Бога (Логосом).
Кстати, другим таким мостом из мира чувственного в мир сверхчувственный является поэзия и музыка. Ритм звуков и пауз, созвучий и рифм передает довербальную, сверхвербальную информацию путем живого причастия к Первоисточнику знания, путем со-знания, со-творчества, со-бытия.
Измыслят торговать,
Художествовать, воинствовать, числить
И властвовать, и рабствовать-затем,
Чтоб в шуме дней, в заботах, в сладострастьи,
В мечтах забыть о воле бытия
Прямой и цельной. А дикарь в пустыне
Бродить, понурый, будет..
(с) Вячеслав Иванов.
Математика годится только для "властвования" над силами природы, для их приспособления под свои нужды, для строительства "Вавилонской башни", которое не имеет никакого отношения к "последним вопросам" человеческого бытия, более того - заслоняет их от человека, ослепляет его.
Эту сказку про математику Вы, Илья, расскажите всей великой платновско-пифагорейской христианской традиции. Заодно вспомните великого аббата Леметра, автора уравнений Большого взрыва. Не стоит своё математическое невежество оправдывать высокими мотивами.
Я не оправдываю, а охотно его признаю. Да, мне не понять глубокого смысла, который Вы видите в математике. Hа мой взгляд, математика - это просто эффективный, универсальный инструмент моделирования, не боле того. И заметьте: я не берусь высказываться о предмете математики - я лишь говорю о том, что такое сама математика. Hеужели Вы думаете, что этот вопрос входит в предмет математики? Если так, то это признак философского невежества :) Я, конечно, для Вас не авторитет в подобных вопросах (так ведь и Хайдеггер - тоже?), но Вы имеете возможность выяснить мнение у профессиональных философов, кои в Вашем окружении в наличии. Правда, у меня возникло подозрение, что для Вас вся философия в целом - не авторитетна перед лицом математики :) Вы ставите математику - выше философии, не так ли?
Каким образом я могу ставить математику «выше философии», Илья? Откуда такое очередное «соломенное чучело» в дискуссии? Философия это инструмент фундаментального вопрошания, культивирование сомнения-сознания-совести. А математика это инструмент созерцания универсальной «гармонии сфер» , уникальной и совершенно неожиданной вечной красоты мира, скрытой под изменчивостью явлений. И повторю о музыке:
Классическая новоевропейскя музыка оказалась тем сосудом, драгоценной "чашей Грааля, которая, не расплескав, сохранила для человека живое необратимое время реального бытия. Именно великая западноевропейская музыка стала уникальным инструментом для воплощения экзистенциально переживаемой человеком временной сущности Мира.
Музыкальное время предстает как реальная гераклитовская текучесть бытия, расплавленная в нашем внутреннем экзистенциальном тигле и превращенная в пронзительную и живую музыкальную энергию.
Обвиняя философов, утверждающих, что математика - "самое пустое и не обязывающее человека" знание, не задевающее фундаментальных вопросов человеческого бытия и основ мышления - а философию интересуют именно эти вопросы - обвиняя их в не знании предмета. Как будто нужно быть математиком, чтобы высказывать философские взгляды на сущность математического знания...
В каком смысле она уникальная и неожиданная? Что же неожиданного в том, что подходя к явлениям - с математической меркой, мы получаем математический результат? Как говорится: каков вопрос - таков и ответ. Математика привлекает эстетически, это понятно.
Здесь нечего возразить, кроме того, что "временность" - черта экзистенции, а не сущность мира как такового. Просто, мы, люди - воспринимаем мир в координатах пространства-времени. Это еще Кант прояснил.
Logos («Логос», “Слово») из «Евангелия по Иоанну» на латынь переводится так:In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum, а по-французски - Verbe. Так что идея с «невербальностью» не проходит. А со-знание имеет более ясные структурные и этимологически обоснованные синонимы (смотрим правую часть) - со-мнение (мнение от mens- ум) , со-весть (весть от индоевропеского «веды», «ведать»). Приставка СО (сon - science) - указывает на удвоение, умножение, отражение, рефлексию. Со - бытие - тоже самое , приставка размывает единство, нечет, вносит неустранимую дуальность, чёт; со-творчество аналогично. Как дуальность (разрывность) не выгоняй в дверь, оно пролезает в окно. Сколько не повторяй мантру «мёд» слаще во рту не станет.
Количественность реальности объективна ибо вся реальность есть сочетание объект - среда или точнее - сочетание относительно локализованных и распределённых объектов: частица - волна, понятия в среде ощущений, ощущения в свою очередь апперцепция - перцепция и так далее.
В явном виде счислением объективной количественности занимается человек одетый: объектов - арифметикой, среды - высшей математикой.
В неявном виде теорией вероятностей занимаются рыбы, выпускающие тысячи икринок, необходимые для выживания вида и растения, выпускающие тысячи семян.
Короче, Хайдеггер Вернеру по-пояс будет.
Если язык математике отвечает реальности, то логично предположить, что реальность тоже имеет язык. Нус человека и Логос Бытия - пользуются одним языком, языком отношений, пропорций, чисел, формул - языком математики.
Предположение, что реальность обладает языком и этот язык - математика есть основная презумпция фундаментальной физики начиная с Кеплера и Галилея вплоть до Фейнмана и ещё здравствующего Пенроуза.
А вы с этой презумпцией согласны? или она вызывает у вас возражения? Это ведь ваши слова?
Мне достаточно понимать и формулировать, какова эта «презумпция объективной рациональности фундаментальной физики» , а соглашаться с ней или нет (ответственно, а не как захочет левая нога), может только человек свободно владеющий этими дисциплинами. Ко второй части - язык математики и естественный языки - разные по структуре феномены
Интерсно... а я так понял из вашего коментария:
...что Логос вы как раз отождествляете со словом, языком и лингвистическим разрывом.
Как-то у вас оно слишком гибко получается, Михаил, то так, то эдак, и всегда вы правы и ваша теория верна :)
ЛК продумана до тонкостей, Андрей. Ее так просто за хвост не схватишь. Чтобы схватить, придётся изучать )
Для этого человек должен увидеть в природе не бездушный объект, а живую личность, стремящуюся к самосохранению, саморазвитию, рождению разумных систем и структур.
Как вы насчет этого?
Интересно, что слово "момент" здесь использовано как эвфемизм. По смыслу, должно стоять "равноправный, хоть и парадоксальный, СУБЪЕКТ", но мы все так боимся выглядеть "несовременными", "антинаучными", что доходя до вывода, мы слегка ретушируем его, оставляя "лаз для отступленья про запас".
А может, пора уже смело говорить о субстанциональной субъектности того, что принято называть "материей"?
Не только становящегося и развивающегося мира, но требующего от человека включения во взаимоуважительный диалог с самим собой (с миром). Так я думаю :)
"Не то, что мните вы, природа..."
https://youtu.be/pdbtxwUBP-A
Музыка не может выбраться из универсалии для всей реальности, включающей обязательное темпоральное сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного, а также обязательное пространственное сочетание объект - среда.
Темпоральность:
Неизменно сущее - настрой семи нот
Меняющееся - очевидность мелодий
Цикличное - лейтмотив
Пространственность:
отчётливые звуки (например фортепьяно) - объекты
Пение с непрерывным изменением тона - среда
Спасибо за 23 сонату, у меня вообще-то есть все сонаты ещё в исполнении Гримберг, а также Рихтера и на CD разных исполнителей. Но ведь надо же найти время и настроиться, чтобы прослушать, а здесь можно урвать пару минут, нажав на одну кнопочку. Да, в длительности музыкального действа (как исполнения, так и прослушивания) особенно остро ощущается уходящее время и не философское, а самое настоящее время жизни. Причём, время прослушивания - это время погружения в себя, т.е. отрыва от окружающего мира. Вот и приходится выбирать, немного проще в этом смысле прослушивание в филармонии, "на миру". Как говорят когнитивные психологи: осознанное восприятие времени, когда сознание фиксирует, что с каждой нотой уходит минута за минутой.
Вы имели в виду Марию Гринберг.
Да, конечно, Мария Гринберг. Я много винила привезла в Германию, и эту коробку с сонатами среди них. В первые годы слушала, а потом переключилась на диски, с ними что ли быстрее, редко обращаюсь к пластинкам. Одно время очень увлекалась созданием видеодисков (видовые фильмы с солидным музыкальном сопровождением). Поскольку делаю не с коммерческими целями, никакие авторские проблемы меня не ограничивают. Один фильм есть на ютубе:Философия мироздания средствами абстрактной живописи - YouTube ("Превращения цвета")
Феномен музыкального времени и современная наука
ССЫЛКА