если бы равенство полов существовало, то законом можно было бы как-то урегулировать отношения полов, но фикция о равенстве полов обоснованная религиозным правом смещает акценты с пола на закон, что логично при либерал-фашизме, всё сводящему к закону, и к несовершенству его, а не к половым проблемам. Биопол не существует, это отличительные признаки внешних половых органов индивида, а существовать может только пол образуемый в семейных отношениях единого Тела индивида, и разумеется в браке, а если говорить о равенстве полов, такое возможно в браке если только, а вне брака равенства нет. Индивид живя в браке и выходя из него потом, этим и доказывает отсутствие пола, где имеется равенство, и если разумеется исключить веские причины, ревность, болезни наркотического плана, и признаки насилия, такой индивид склонен к садо-мазо отношениям, а значит ему надо подбирать под себя такого же партнёра, где равенство будет не безусловно имеющимся, а выстраиваемым условно обоими партнёрами совместно. Логика либерал-фашизма и строится на совместном искусственно выстраиваемом равенстве, где закон и наказания в садо-мазо традиции, и где право разумеется религиозного происхождения, от древних римлян. Если бы биопол существовал, то у животных и человека не могло быть отклоняющегося поведения в соитии, а значит все умозаключении о правильной или неправильной ориентации не имеют какого-либо смысла, и все преследования в истории человечества отклоняющегося поведения связаны только с влиянием толпы. Пол в человечестве и возник только в Эпоху Возрождения, и в особым типе семьи, где возникло равенство, потому пол не мог оказывать приличное влияние на человечество прямым образом, а только косвенным если. Путин указал своим примером как ослабить влияние пола, выдвинув идею Вертикали, садо-мазо отношений, поэтому и влияние одного чиновника имеющего популярность у толпы может играть немалую роль в этом, не случайно оживились и дискуссии в бесполой толпе, о неправильной ориентации и европейском разврате. Равенство полов потому и фикция, что равенство в браке организовано, а не дано как кажется, значит и в семье равенства ещё нет, а в стремлении к равенству половому реализуется и пол, и независимый индивид. Почему только в семье возможно равенство, связано с феноменом права, между двоими права не бывает, а закон не право, а инструмент, а значит если кто-то подаёт в суд право исчезает и заступает безликий закон. Либерал-фашизм право индивида не признаёт как основу права, и прибегает чаще всего к безликому закону. Государственное право не в счёт, как уголовное законодательство, оно и не право, а ограничение права. Почему Путин и уничтожал действительное право в угоду коррупции назначая друзей, и где уже нет права, а договорённости о лояльности между двумя по отдельности лицами, и где простор для злоупотреблений. Политик не за себя решает, а за толпу и спасение в ней, отсюда и недовольство культурой политики, а проблема в несвободе политика, и где герой создаёт обстоятельства, а не наоборот, и чтобы организовать политику, для этого необходим хаос, природа либерал-фашизма как системы такова и её не обойти политику. Крым и был гениальным решением, которое ввело в замешательство мировое сообщество, и спасло Путина, и понятно что Путин интуитивно к этому шёл, так как интеллектом политики не страдают, но не это и главное. Путин всегда учится на ходу, раньше он учился у Лукашенко, а сейчас у Порошенко в создании хаоса, а первый учитель его, Собчак, самый главный, тот научил Путина из всего делать конфетку в золотой обёртке. Экскурс в политику дал чтобы понять как бесполое Тела индивида относится к себе, как к средству только, а что объединяет его с толпой, в отношение спасения в ней и позиционирования, именно единое Тела толпы, отсюда надо видеть почему в голову и пришло равенство полов, там где пола не было, а возникла толпа.

Как на вторую неделю отпуска надоедают даже самые вкусные голубцы тёщи, так на второй месяц утомляют новости о сексуальных домогательствах в американской прессе. The New York Times, газета, которую я покупаю каждый день, особенно грешна этим, добавляя несколько полос об эпизодах харассмента в каждый выпуск. Для тех, кто не желает знать детали нападения очередного серийного мастурбатора, редакции стоит выпускать отдельную, сокращенную, версию газеты. В выпуске NYT за 14 декабря журналисты беседуют с тремя девушками, которые обвиняют в харассменте Рассела Симмонса — одну из главных фигур в раннем хип-хопе и, как водится среди насильников, продюсера. Показания жертв вызывают вопросы (одну из них Симмонс, по ее словам, насиловал несколько раз, и каждый раз она сама приходила в его квартиру в Манхэттене — удивительное поведение для человека, пытающегося скрыться от насильника), но у журналистов все равно выходит материал на целый разворот. Следующие две статьи в выпуске тоже посвящены сексуальному насилию, но я депривировал себя от удовольствия ознакомиться с ними.
Тема харассмента в прессе имеет «эффект мармайта». Одни называют этот тренд социальной революцией и возмездием, другие сетуют на то, что мир сошел с ума и уже не будет прежним. Как и в любом вопросе, здесь торжествует экстремизм, а взвешенная позиция теряется в дефиците. 
Главное достоинство тренда — он ведет к более гуманному, равному и безопасному миру, что совпадает с исторической тенденцией развития общества: каждое поколение менее склонно к насилию (в том числе сексуальному), чем предыдущее. Волна секс-скандалов создает новую реальность, в которой влиятельные мужчины несколько раз подумают, прежде чем расчехлять инструмент похоти в присутствии дамы, не давшей на это согласия. Подумают, потому что попадание в подобный скандал ведет к разрушению карьеры и репутации.
Как в определенный момент истории человечество осознало, что нельзя содержать рабов или лишать женщин права голоса, так рано или поздно будет решена проблема сексуального насилия; и более глобально — проблема равенства полов.
Однако методы, которыми осуществялется новая сексуальная революция, заставляют поднять брови. Если Вайнштейн выступает очевидным злом (в его истории слишком много эпизодов, чтобы можно было спекулировать о невиновности), то вина других фигурантов не всегда очевидна: Кевин Спейси залез на мальчика на вечеринке более тридцати лет назад; комик Луи Си Кей, как поясняют не жалеющие деталей журналисты, решил снять напряжение через мастурбацию в компании двух дам, которых предварительно уведомил о своих экстравагантных планах; экс-министр Уэльса покончил с собой из-за анонимных обвинений, а Майкл Фэллон ушел в отставку из-за истории о том, как он положил руку на колено журналистке — сама журналистка, позднее комментируя ситуацию, признала, что колено не пострадало.
Так должны ли мы уничтожать этих людей на основании нескольких обвинений в действиях, совершенных 30 лет назад? Многие из «преступлений» совершены во времени (80-90-е годы) и месте (Голливуд), где кокс, секс и похоть были основой взаимоотношений, рабочих и личных. Конституция большинства стран запрещает обратную силу закона. Давайте не будем судить преступников прошлого века по моральным стандартам 2017 года.
Многим сейчас кажется, что мир идет к полной асексуализации и диктатуре закона, а предаться страсти можно только с письменного разрешения партнера. Но не бойтесь, друзья — это всего лишь иллюзия, возникающая на каждом социальном изломе. Общество переварит любые изменения и успешно их инкорпорирует, вам даже не нужно ничего для этого делать.
Достаточно запомнить, что насиловать женщин — это плохо.
https://vk.com/@all_about_usa-snova-o-harassmente Снова о харассменте