философия не текст, а диалог, ведущийся в тексте и по поводу текста, и логики научной здесь не требуется, внимание только, всеобщей логики не бывает, она у каждого уникальная всегда, у Платона одна, у Аристотеля другая, и т. д. Науку же пишут писатели, фантазёры, изобретатели нового, а философия не нова и опирается всегда на традицию предшественников, наука же революционная по духу, как и политэкономия. Философия больше в едином Тела, а наука в бесполом Тела, отсюда и в разных ипостасях развивают вещи. Науке [политэкономии] ближе внешняя реализация объекта сопротивления [толпа], а философии внутренняя. Философия открыта, а наука [политэкономия] закрыта, так как первая для индивида, а вторая для толпы. Поэтому противопоставлять философию науке не стоит, им нечему друг у друга завидовать, как и отнимать.

Раньше вот философы пытались построить систему: что бы понятия были логически связаны, что бы путем рассуждений и логики можно было вывести некие общие законы и объяснить некие абстракции фундаментального характера. А теперь?
У меня сложилось мнение, что современный философ - он как чукча, что видит о том и поет. Но! Тщательно маскируя свои невротические откровения в очень наукообразные термины, старательно делая вид, что он ахрененно умный и что это самый писк интеллектуальных поисков. 
Они скорее поэты, эти современные философы. Но и поэты - плохие, и как философы - ноль. Все знают про Канта, Гегеля, Платона и прочих титанов, но кто помнит хоть одно имя современного философа, кроме специалистов?
Игорь Гайнутдинов