Философия: многообразие определений рассудка и понятие разума. Часть 6 - философия как гуманитарное знание

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Философское творчество

 

1. Парадоксальная позиция  Аристотеля и словари об определении гуманизма 

2. Сократ о гуманистической революция в философии, генезис философии как гуманитарного знания

3. Позиция марксизма в определение философии как гуманитарного знания

4. Гегель и Линьков о разумном определение философии как гуманитарного знания

5. Творцы искусства: позиция Толстого, Чернышевского… как представителей разумной философии.

 

Содержание (общее)

1.          Философия как мудрость

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-1-filosofiya-kak-mudrost

2.            Философия как наука

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-2-filosofiya-kak-nauka

3.            Философия как трансцендент

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-3-filosofiya-kak-transtsendent

 

4. Философия как  искусство

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-4-filosofiya-kak-iskusstvo

5. Философия как идеология

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-5-filosofiya-kak-ideologiya

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-...

 

-----------------------------------

 

6. Философия как гуманитарное знание

1. Позиция Аристотеля и словари об определении гуманизма 

 Такой смысл философии неслучайно итоговый, т.к. показывает, какую пользу  несут для человека  все другие смыслы  философии (мудрость, наука, искусство, идеология /идеализм/, трансцендент).  По поводу пользы философии  Аристотель высказал парадоксальную мысль, когда  определял характеристики первой философии.

Философия не для извлечения пользы, а для познания, понимания. Это единственно свободная наука (в себе и для себя), так как существует не для чего - то иного, а ради самой себя. «Все другие науки более необходимы, нежели она (философия), но лучше – нет ни одной».

 Это рассудок  воспринимает  мысль Аристотеля как парадоксальную, однако, философия  это сфера разума, замыкание всеобщего на самом себе, вся польза философии   в познании и саморазвитии всеобщего, в познании истины.  Рассудок имеет отношение к внешнему,  к примеру, наука о природе, польза которых всем известна. Философия оценивается как  нечто более совершенное знание, чем наука, поэтому многие  относят  результаты своей творческой  деятельности  к сфере философии, хотя не покидают  пределы «конечного». Такая путаница рассудка и разума  характерна даже для участников «Философского штурма». Мои вопросы  по данному поводу или  остаются без ответа, или утверждается - что различия нет, ссылаясь на словари. Т.е. различие между философией и нефилософией отсутствует. Пример с ФШ:

«Совок., 28 Февраль, 2021 - 11:17, ссылка Сразу отмечу вашу глобальную грубую ошибку, несовместимую ни в коем случае с материализмом марксизма, что Вас сразу отбрасывает с поля марксизма в болото идеализма.

 ЛАС: Внешне, пока вы остались на уровне рассудка - формальной логики. Это сфера конечного, истина которого в противоположности, в бесконечном, т.е. в сфере разума.

 Совок: Для меня эта фраза вначале была абсолютно не понятна, как будто написанная на незнаком языке. Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических. Затем я справился в словарях и выяснил, что этот мистицизм Вами взят из Гегеля, который по своему невежеству, вполне объяснимому и проистекающему от невозможности в его время ознакомиться с основами материализма, заложенными Дарвиным, неверно трактует функциональную схему человеческого сознания, представляя её состоящей из разума и рассудка.  На самом деле современная биологическая наука, в частности в лице профессора Савельева, выяснила функциональную структуру мозга и выделила две основные зоны мозга, вырабатывающие сознание…» 

 Такой подход нормальный для рассудка, ни тени сомнения  у Вячеслава в ложности своей позиции, это обычная реакция большинства людей, которые пользуются термином «разум» но не понимают, что это такое. Аналогично на форуме психологов:  https://psycheforum.ru/forum/12-filosofskiy-forum/

 Гегель проводит эту границу   между рассудком и разумом в следующем определении: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [1] Г.В.Ф.Гегель Наука логики.-М.: Изд-во «Мысль», 1998.-1072с. – (Классическая философская мысль). С.6. Предисловие к первому изданию. 

 Размышления о гуманизме преобладают в сфере рассудка (все словари), за редким  исключением  имеют философский уровень, где достигается истина гуманизма.

Определить «гуманизм» нет никакой сложности, об этом пишут все философские словари, исходя из этимологии, к примеру: ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: ГардарикиПод редакцией А.АИвина2004

ГУМАНИЗМ

        (от лат. humaniis — человеческий, человечный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как   личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы          равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми; 

Л. М. Боткин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедияГлредакция: ЛФИльичёвПНФедосеевСМКовалёвВГПанов.       1983.

ГУМАНИЗМ

(от лат. humanitas – человечность)

рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и    имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает            человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам или          используя его для недостойных человека целей. 

 

Философский энциклопедический словарь2010.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

(от греч. anthropos — человек, kentron — центр) — позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью мироздания. А. предполагает рассмотрение вещей исключительно с т.зр. целесообразности, т.е. телеологически. К А. явно тяготел Сократ… формулировку антропоцентризм обретает в знаменитой формуле Протагора “человек есть мера всех вещей”.

  Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

 

«К антропоцентризму  явно тяготел Сократ…», на этой важной мысли и остановлюсь далее.

2. Сократ о гуманистической революция в философии, генезис философии как гуманитарного знания

Сократ не просто тяготел к антропоцентризму, он является не просто революционером в философии,  он автор гуманистической революции  в философии. Благодаря Сократу философия приобрела дополнительный свой атрибут  как гуманитарное знание.  Любая революция определяется как  переходный период,   переход по содержанию и период по времени. В данном случае, следующее.  Гуманитарные знания  есть знания о человеке и его потребностях. «Чело – век» символизирует то, что это существо  разумное (чело),  которое впитывает изначально  культуру трёх поколений (век- 100 лет – «семь-я» - три поколения).  Так  Сократ в своей философии  выделили из общей картины мира Человека.

Переходный период – переход по  СОДЕРЖАНИЮ философии

В «Апологии Сократа» Платон называет причину, по которой Сократ меняет всё направление философии. Исследование природы он считал бесполезным занятием на том основании, что познание того, по «каким законам происходят небесные явления», не позволяет ни изменять эти законы, ни создавать явления природы, такие как, «ветер, дождь, времена года и тому подобное». В глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимущество перед науками о природе. Это преимущество состоит в том что первые, изучая человека, дают ему то, в чем он более всего нуждается, познание самого себя и своих дел, определения программы и цели своей деятельности, ясное осознание того что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение.

Традиционная философия утверждает, что с Сократа начинается развиваться:

  1. понятие  философии как высший уровень мировоззрения, развивается мировоззренческая функция философии (отношение: мир-человек) ;
  2. антропология;
  3. моральная философия, этический рационализм.

Второй аспект содержания  революции Сократа  связан тесно с философией (сферой разума). Предшественники Сократа смогли только обозначить проблему. Первым заговорил об уме Анаксагор[1], софисты, провозгласив свой принцип «человек мера всех вещей…» (Протагор), определили мышление уровнем мнения, что даёт  субъективную свободу человеку  на уровне произвола. Сократ  идёт дальше софистов в понимании истинности мышления и  утверждает что только « человек разумный может быть  мерой всех вещей». Только разумное мышление  становится объективным, преодолевая субъективный произвол софистов. Таким образом, Сократ определил весь дальнейший путь развития классической  философии  вплоть до Гегеля, разделив историю на досократиков и сократиков.

 Здесь  определили вторую характеристику гуманистической революции в философии; переходный период, т.е. период  от досократиков  к  сократикам.

На этом кратком тезисе можно и завершить этот параграф, но т.к. содержание гуманитарного знания имеет обширное наполнение, что частично раскрывает философия Сократа, использую  фрагмент из своего реферата  «Сократ как философ» (где раскрываю всю философию Сократа, все начальные диалоги Платона, по алгоритму герменевтики философии от Алексеева и Панина).

Единство знания и блага, знание есть основа добродетели (диалоги «Хармид», «Гиппий»).

Данную фундаментальную особенность философии Сократа его последователи(Аристотель) назвали этическим  рационализмом. «Название этики происходит от греческого «ethos», что означает «привычка», «обычай». В настоящее время этика определяется «как одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль, …этика выделяется как практическая наука о том, как должно поступать, в отличие от чисто теоретического знания о сущем».[2] Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум[3]. ЛАС, повторюсь, т.к. очень важно: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [4]. Данное гегелевское определение  имеет решающее значение для понимания   этического рационализма, что составляет  сущность философии Сократа. Итак, у мудреца - философа  разум порождает «всеобщее» и с этой позиции определяет частные проявления всеобщего. Для того чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как "всеобщее", служащее основной всех частных добродетелей. Добродетель как «всеобщее» познаётся  разумом (идея добродетели), но реализуется  знание добродетели только  упражнением, волей каждого человека. Человек благодаря разуму ставит перед собой определенные цели и задачи; опираясь на приобретенные знания и навыки, он стремится реализовать свои намерения; чем полнее знания человека и чем выше его мастерство, тем успешнее он решает свои задачи и тем полнее удовлетворяет свои потребности. Порочность человека, по-Сократу, объясняется его невежественность, отсутствие знаний добродетелей.

  •  

Сократ субъективно, самостоятельно устанавливает ориентиры своего поведения – это благо,как результат разумного познания («познай самого себя»). Так как разум познаёт «всеобщее», то оно «едино» для мышления любого субъекта, то это всеобщее объективно. Получается, что мораль есть субъективное понятие, идея (не образ, не представление) объективного блага.Само понятие, идея блага обладает внутренней диалектикой, так как само«всеобщее»благо существует только в частном благе, обнаруживает себя через«особенное», находит в себе «особенное». То есть и здесь разум (раз - ум) разделен условно в познании на «всеобщее»и «особенное».

Из ранних диалогов Платона следует отнести к частному благу умеренность (мера), мужество, мудрость, справедливость. Далее Платон повторил эти блага в структуре своего идеального государства и в структуре души. Общую идею блага Сократ определенно не изложил, но в диалогах встречаются такие атрибуты этой идеи, как польза, благополучие, счастье.

Сократ постоянно проводит принцип тожества знания и блага. Само знание есть благо, добро. Невежды противостоят знанию, есть уже порок, зло («Пир»).

В нравственности моральные блага реализуются в поведении человека и становятся добродетелью (деятельность добра).Если в морали человек сам для себя выбирает жизненные ориентиры, по Сократу,на основе разумных знаний, то нравственности научиться нельзя, она достигается волевым действием, упражнением, действительной реализацией моральных ценностей. Особенность нравственности Сократа является то, что он, прежде всего сам себя переделал, на основе познанных благодетелей.

  • [5]  Справедливость и право (с-ПРАВ-едливость) однокоренные слова. На  философский аспект справедливости обратил внимание Андрей Иванченко:  Сократ связал «справедливость, с-правдой - он все и всегда делал справедливо, и на войне, и в суде, и в своих дебатах на агоре, и в своих речах на симпосионах - везде и всегда с каждым человеком он поступал с-правед-ливо, по правде, по истине. Он искал истинную сущность каждого предмета - правду всякой вещи. И этот поиск правды и есть справедливость, в своей сути»[6]. Просматривается и третий аспект справедливости, который связан  с процессом  преодоления  невежества, с познания самого себя, с процессом  открытия, становления разума в себе, что обозначено термином софросина (подробно уже рассмотрели).

Свидетельство Ксенофонта (Воспоминания, III, 9, 5), согласно которому "Сократ утверждал также, что и справедливость, и всякая другая добродетель есть мудрость".Данный тезис доказывает мысльо том, что и мудрость есть характеристика «всеобщей» идеи блага, и даже выше справедливости, что вполне объяснимо. Мудрость предполагает знание единого, то есть знаниеразума. Только разумный уровень мышления субъекта определяет истинное знание объекта, что составляет предмет философии, « Человек разумный мера всех вещей».[7]

 

Умеренность (мера)

Эта благодетель определяет начало формирования Сократа как мудреца и философа. Умеренность есть благо, то есть польза довольствоваться малым.В повседневной жизни Сократ был предельно умеренный во всём (еда, одежда, обувь…) (2.1;2.5; 3.6). «Сократ, который, … прежде всего, был всех на свете воздержаннее в любовных наслаждениях и в употреблении пищи, затем лучше всех переносил холод, жару и всякого рода труды и к тому же был воспитан в такой умеренности в потребностях, что, при совершенно ничтожных средствах, обладал всем ему необходимым (2.3). [8]  Истина  умеренности в счастье, что делает  содержание личности Сократа  богаче по объёму, так как Счастье и умеренность противоположности, друг без друга не существуют.  Если истина в противоположном (Гегель), то истина "у-МЕРЕ-нности" в материальном есть "без - МЕРНОСТЬ" в духовном (философии). А единство умеренного  и безмерного отражает их СУЩНОСТЬ, что рефлектируется в сознании субъекта в категории СЧАСТЬЯ как удовлетворённостью жизни. Таким образом, подтвердили мысль об атрибутах «всеобщей» идеи блага пользу и счастье, что любое  благо    полезно для человека, и благодетель делает человека счастливым. Обратим внимание на греческое слово «арете», которое  переводится на русский и другие языки как «добродетель». Такой перевод является не совсем точным, греки тесно связывали «арете» с понятием agathon (благо, добро, польза) и eudaimonia (счастье, благополучие, процветание) и человека, обладающего «арете», считали не только добродетельным, но и добрым и счастливым. Понятия «добродетель», "благо", «польза» и «счастье»  рассматриваются как синонимы, это  разные аспекты «всеобщей» идеи блага.   

Храбрость воспитал в себе необыкновенную и приобрел величайшую заслугу в среде афинян, считалось, спасение жизни сограждан своих в битвах. В частности, Сократ спас Алкивиада, вынес на своих плечах этого красавца из битвы жестокой, причем, действовал чрезвычайно хладнокровно и спокойно в пылу сражения, держался. Справедливость и непреклонность еще можно отметить среди добродетелей Сократа перед лицом тиранов и народа. Он не склонял своей головы ни перед силой общественного мнения, ни перед насилием политическим, тираническим. В частности, это проявилось в известном эпизоде, когда адмиралы афинские выиграли какое-то очень важное сражение, но не выполнили главного, что они должны были выполнять по афинским законам: похоронить своих убитых. Те так и в пучине моря сгинули, не были подобраны. И за это им грозила казнь, этим героям, по афинским законам. А Сократ в это время исполнял обязанности судьи, и он сумел отстоять жизнь этих героев[9].

3. Позиция марксизма в определение философии как гуманитарного знания

 Если Сократ совершил революцию в философии , открыв в ней новый, гуманитарный смысл, то Маркс как революционер по природе своего учения и в гуманитарных знаниях совершил революцию, подвел под абстракцию гуманизма конкретный         фундамент. До Маркса  труд понимался абстрактно  как только производство вещей. Маркс предложил понимать труд целостно, конкретно, не только как производство вещей, но и производство людей, производство самого человека.  Как доктор философии Маркс хорошо понимал, что классовая ограниченность труда уродует человека, не раскрывает  его человеческий потенциал, для преодоления этой  уродующей человека  классовой социальности  необходим новый фундамент  для гуманизма, т.е. не просто труд, а ВСЕОБЩИЙ ТРУД как основа подлинного гуманизма и  истинной свободы человека. Эту форму социальности Маркс назвал коммунизмом.

Современность есть классовое общество, и история представляет противоборство двух противоположных тенденций: марксистской - коммунистической, и либеральной – капиталистической, Мир представляет собой  противоборство двух классов стран (Юрий Иванович Семёнов).  Основной принцип буржуазного гуманизма, противостоящего марксизму, в священном праве частной собственности. Только  никому не понятно: кто, когда это право неприкосновенности частной собственности  установил, неужели Бог, когда предлагалось всех торгашей, менял выгнать из храма?

После своего входа в ИерусалимХристос направился прямо в храм, увидел торговцев и изгнал их:

И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.

— Мф. 21:12-13

Более подробное повествование у евангелиста Иоанна:

Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

— Ин. 2:13-16

 

[1] См. Анаксагор и оценка Сократа.

[2] Гусейнов А. А. Этика // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.

[3]https://ru.wikipedia.org/wiki

[4] Г.В.Ф.Гегель Наука логики.-М.: Изд-во «Мысль», 1998.-1072с. – (Классическая философская мысль). С.6. Предисловие к первому изданию.

[5] В.С. Нерсесянц. Философия права.

[6] Обсуждения/Вопрос –ответ. С. 40. https://vk.com/topic-83482045_33566943

[7] Содержание  данного блага подробно рассмотрено в первом аспекте – «Философия Сократа как мудрость».

[8] Ксенофонт. Воспоминания о Сократе.

[9] Там же.

Гуманизм Маркс  определил  как высшую фазу коммунизма, а социализм есть процесс снятия отчуждения, частной собственности, классов и их явлений  во всем объеме коммунистической революции. «Коммунизм как положительное упразднение частной соб­ственности — этого самоотчуждения человека… = гуманизму, … он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и чело­веком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение [3. 42, 116].

А) Разрешение противоречия между  свободой и необходимостью Маркс  использовал как  основание одной из своих классификации: «"Царство естественной необходимости" = "Предыстория". "Царство осознанной  необходимости" = "Эпоха коммунизма".  "Царство свободы" = "Эпоха гуманизма"» [14, 66]. В третьем томе  «Капитала», данная классификация подробно раскрывается [3. 25, ч.2, 386-387]. По логике марксизма «царство осознанной необходимости относится к снятию отчуждения, то есть к  социализму, а «царство свободы»  есть уже  высшая фаза коммунизма, то есть результат снятия отчуждения как бесклассовое общество.   По отношению к данной  классификации истории существует два вида  свободы: свобода  как осознанная необходимость (Спиноза, Гегель, марксизм…)- этот вид обусловленной свободы Э. Фромм, анализируя  деятельность человека в марксовой концепции, назвал как  свобода «от»; другая свобода «для» -  в эпохе гуманизма, эта безусловная свобода  возможна за пределами как естественной, так и осознанной  необходимости. «Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом»[3. 42, 125]. Э.Фром из слов Маркса сделал такой вывод: «Он свободен по-настоящему, если свободен не только от, но и для чего-то» [15]. Разрешение  противоречия между свободой и необходимости определяет  историческое место и историческую  функцию во всеобщем понятии социализма.

 

 Повторю тезис. что было конкретизировано в снятии отчуждения. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, то есть труд, не только создает свои продукты, но и самого человека: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [3. 42, 126-127]. По Гегелю существование  есть  существование сущности. А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства, где рабочий в классовом обществе низведен до положения товара, вынужден отказаться от себя, от своей жизни (противоречие между свободой и необходимостью). «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает  … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «»рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. ..  Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561)  Складывается противоречие между существованием  человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к  животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,..  и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих». чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …562 У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому.563В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека 564   Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.    565  человек именно потому, что он есть существо сознательное (-родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу..566

. Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

Противоречия

1) между человеком и природой,

2) человеком и чело­веком,

2) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, 3)между опредмечиванием и самоутверждением,

 4)между свободой и необходимостью,

5) между индивидом и родом.

Лит.

3. Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения,  изд. 2.[В тексте в квадратных скобках указаны тома и

14. Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.

            15. Э.Фромм «Марксова концепция человека» https://scepsis.net/library/id_642.html

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 3 Март, 2021 - 15:52, ссылка

 Маркс открыл гуманистическую функцию труда

http://philosophystorm.ru/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

 

Ответить на комментарий

Аватар пользователя VIK-Lug

VIK-Lug, 3 Март, 2021 - 11:24, ссылка

ЛАС-у: ну вообще то теория развития марксизма базируется не на "существенно измененном человеке", а на "существенно измененном обществе", а потому собственно Маркс в самом начале "Капитала" и отразил такое: "Общество, если даже напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А для реализации последнего и должно быть должное понимание диалектики, которую отразил Маркс в его фундаментальном выводе: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И здесь речь идет не о сознании отдельного человека, а о том, что определяется коллективным разумом соответствующего социума.  И Ленин хорошо понимал суть этого вывода Маркса и потому создавал условия для реализации лозунга "Социализм есть творчество масс" не только путем запуска программы ликвидации безграмотности населения России, но и через культурную революцию - см. В.Межуев "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России", на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 .

 С первым не согласен. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, только что об этом написал, педвину ваш  кооментарий в Философию как гуманитарное знание. 

Аспект по марксизму взял из этой темы, т.к. они перекликаются.

Аватар пользователя mp_gratchev

6. Философия как гуманитарное знание

Надо ли это понимать так, что философия делится на,

а) гуманитарное знание;

б) философия как естественнонаучное знание (натурфилософия).

Или есть варианты?

--

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 5 Март, 2021 - 10:36, ссылка

6. Философия как гуманитарное знание

Надо ли это понимать так, что философия делится на,

а) гуманитарное знание;

б) философия как естественнонаучное знание (натурфилософия).

Или есть варианты?

Хороший вопрос. Деление пошло с Сократа.

 У Гегеля "Наука логики" - ВСЕОБЩЕЕ.
 философия природы "- ОСОБЕННОЕ

"Философия духа"  снимает и первое и второе

Вся система философии Гегеля выступает  в разумном (бесконечном понятии)

Особенное выступает как  СОДЕРЖАНИЕ (объект) и фОРМА МЫШЛЕНИЯ (субъект)

Естественнонаучное знание (натурфилософия) человек изучает  не от скуки, а для своей пользы, поэтому и это знание гуманитарное т.к. способствует повышению эффективности  человеческой деятельности.

Главное.

 Натурфилософия это  философская деятельность, а как деятельность она производит не только свой предмет, но и человека (Маркс: гуманистическая функция труда), главвное меняет его мышление. Если взять у Парменида " О природе", там прямо говорится об уровнях мышления  (сравнивается мысль и мнение).

Но деление такое сушествует даже на ФШ.

 Еще есть философско - научная форма мировоззрения. Явно гуманитарное знание.

Михаил , посмотрите публикацию про ОПЫТ.

 

  

Аватар пользователя mp_gratchev

 У Гегеля "Наука логики" - ВСЕОБЩЕЕ.  философия природы "- ОСОБЕННОЕ. "Философия духа"  снимает и первое и второе

Снимает во что? В Единичное?

 

Особенное выступает как  СОДЕРЖАНИЕ (объект) и фОРМА МЫШЛЕНИЯ (субъект)

Здесь "субъект" деятель? "Форма мышления" - деятель? Или субъект - позиция  в логическом "субъект-предикатном" отношении?

--

Аватар пользователя ЛАС

 СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ, одновременно и СУБЪЕКТ И ПРЕДИКАТ, и  СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ, и ФОРМА МЫШЛЕНИЯ И содержание и  ПОНЯТИЕ (в разуме) и  ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. асбсолютная истина, что Гегель назвал  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 22:38, ссылка
 У Гегеля "Наука логики" - ВСЕОБЩЕЕ.  философия природы "- ОСОБЕННОЕ. "Философия духа"  снимает и первое и второе

Снимает во что? В Единичное?

 

Особенное выступает как  СОДЕРЖАНИЕ (объект) и фОРМА МЫШЛЕНИЯ (субъект)

Здесь "субъект" деятель? "Форма мышления" - деятель? Или субъект - позиция  в логическом "субъект-предикатном" отношении?

1. Единичное  есть все понятие системы философии, что соответствует начальной цели Гегеля. Цель  выступает "как вещь в себе", а понятие в разуме как "вещь в себе и для себя". В этом различие эмпирического  ЕДИНИЧНОГО  и того же самого ЕДИНИЧНОГО как момента бесконечного понятия.

2. Не знаю почему, но предикат здесь  не принимаю, ВОЗМОЖНО  неверно?

 Гегель сделал открытие  в классике- он изменил подход к принципам философии, т.к. они были неизменны. Эти принципы не могли отразить движение в мышлении (Ленин), позиция Гегеля ( введение "Феноменологии духа") -  ПРИНЦИП САМ ДОЛЖЕН ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯТСЯ.

 Поэтому это не мертвая субстанция Спинозы, а живая  СУБСТАНЦИЯ -СУБЬЕКТ.

  Понял почему интуитивно не принимал "предикат", т.к. СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ, одновременно и СУБЪЕКТ И ПРЕДИКАТ, и  СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ, и ФОРМА МЫШЛЕНИЯ И содержание и  ПОНЯТИЕ (в разуме) и  ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. асбсолютная истина, что Гегель назвал  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

Поэтому идеализм разума ничего общего не имеет с идеализмом рассудка (О?Ф)

Аватар пользователя mp_gratchev

 СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ, одновременно и СУБЪЕКТ И ПРЕДИКАТ, и  СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ, и ФОРМА МЫШЛЕНИЯ И содержание и  ПОНЯТИЕ (в разуме) и  ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. абсолютная истина, что Гегель назвал  АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕЙ.

"одновременно и СУБЪЕКТ И ПРЕДИКАТ, и  СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ" - Это синкретизм: первоначальная нерасчленённость. Причем, синкретизм двухуровневый: логика (субъект и предикат) и философия (субъект и объект). У Вас не различены.

В философии выработаны тощие абстракции - субъект (деятель) и объект (то, на что направлена деятельность). Они принципиально отличны друг от друга: субъект всегда субъект и никогда не объект. В самом деле.

Например, хищник (волк) и жертва (заяц) - субъекты. Будет ли заяц в пищевой цепочке объектом? Очевидно, убегающий от волка заяц - субъект.

Что здесь объект? В нашем случае объект общий и для зайца, и для волка: тело зайца. Заяц стремится сохранить свое тело, а волк - употребить в пищу. Не зайца, а зайчатину. Субъект - он же несъедобный.

--

Аватар пользователя ЛАС

"ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка.

Нет в философии абстракций, мышление всегда конкретно как деятельность  ВСЕОБЩЕГО.

"ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка дофилософской  сферы.

 Никакого "синкретизма" Наука логики - Начало - БЫТИЕ , конец МЫШЛЕНИЕ этого бытия в форме разумного понятия.  Какой синкретизм, если диалектика есть: " осознание ФОРМЫ внутреннего самодвижение её  СОДЕРЖАНИЯ" Нет осознания - нет субъекта, нет содержания - нет объекта, существуют как противоположности только в ЕДИНСТВЕ. КАК ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ  есть несовершенство, и ограниченность РАССУДОЧНОГО познания.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

ЛАС, 9 Март, 2021 - 19:31, ссылка

"ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка.

Пример тощей абстракции: "А. Бытие. Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения", (с) Гегель. Наука логики.

--

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС: Суждение правдиво, но не истинно;

Ильин: КОНКРЕТНОЕ  есть  МЕТАКАТЕГОРИЯ;

Гегель: С. Философия  как познание  развития конкретного

 

mp_gratchev, 9 Март, 2021 - 22:41, ссылка

ЛАС, 9 Март, 2021 - 19:31, ссылка

"ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка.

Пример тощей абстракции: "А. Бытие. Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения", (с) Гегель. Наука логики.

ЛАС:

Это неопределенное чистое бытие  ВНУТРИ изначально КОНКРЕТНОЕ- единство различного, единство противоположного (Парменид: мыслимое бытие).

 Поэтому  А.Н. Муравьев и утверждает в истине, что движение мысли  и развитие содержания идет не от абстрактного к конкретному (Ильенков), а  восхождение от абстрактного конкретного через конкретное к конкретному конкретного. Почему И. Ильин  и пишет монографию: "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека".

 И.А. доказывает , что в гегелевской философии КОНКРЕТНОЕ  есть  МЕТАКАТЕГОРИЯ, подробно объясняя его смысл как лат. слова.

 Гегель в своем введении в историю философии исследует конкретное  и развитие  с разных сторон, и делает в итоге заголовок: С. Философия  как познание  развития конкретного.

 Ничем более философия не занимается.

Аватар пользователя mp_gratchev

 — "ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка.

 — Пример тощей абстракции: "А. Бытие. Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения", (с) Гегель. Наука логики.

 — Это неопределенное чистое бытие  ВНУТРИ изначально КОНКРЕТНОЕ- единство различного, единство противоположного (Парменид: мыслимое бытие).

 — "Объективная же действительность как идей, так и явлений может быть утверждена лишь при различении сущего (и сущих) самого по себе от его идеальных и реальных форм", (с) Соловьев.

"без всякого дальнейшего определения" - это и есть неопределенное, тощая абстракция. Разумеется, для Гегеля априори "бытие  ВНУТРИ изначально КОНКРЕТНОЕ" (petitio principii). Ему остается развернуть тощую абстракцию, опредметить её содержание в тексте "Науки логики". Восхождение от абстрактного к конкретному - это и есть метод осуществления требуемого доказательства.

То же действие Маркс осуществляет с тощей абстракцией "товар" в "Капитале".

А русский философ Соловьев (к счастью, не разделивший участь пассажиров философского парохода) разворачивает свою систему "органической логики" из тощей абстракции "сущее".

--

Аватар пользователя ЛАС

 ...абстрактное есть внутри конкретное, только неосознанное, неопределенное, неразвитое.

mp_gratchev, 10 Март, 2021 - 18:01, ссылка

 — "ТОЩИЕ АБСТРАКЦИИ" - это сфера рассудка.

 — Пример тощей абстракции: "А. Бытие. Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения", (с) Гегель. Наука логики.

 — Это неопределенное чистое бытие  ВНУТРИ изначально КОНКРЕТНОЕ- единство различного, единство противоположного (Парменид: мыслимое бытие).

 — "Объективная же действительность как идей, так и явлений может быть утверждена лишь при различении сущего (и сущих) самого по себе от его идеальных и реальных форм", (с) Соловьев.

"без всякого дальнейшего определения" - это и есть неопределенное, тощая абстракция. Разумеется, для Гегеля априори "бытие  ВНУТРИ изначально КОНКРЕТНОЕ" (petitio principii). Ему остается развернуть тощую абстракцию, опредметить её содержание в тексте "Науки логики". Восхождение от абстрактного к конкретному - это и есть метод осуществления требуемого доказательства.

То же действие Маркс осуществляет с тощей абстракцией "товар" в "Капитале".

А русский философ Соловьев (к счастью, не разделивший участь пассажиров философского парохода) разворачивает свою систему "органической логики" из тощей абстракции "сущее".

ЛАС:

 Да я согласен и все это известно, только про  Соловьева призабыл.

Мысль всегда сфера конкретного, в истории философии Гегель выступил изначально против абстрактного как об "ученой эрудиции", которая состоит  именно в том. чтобы знать  массу  бесполезных  вещей. Это он обозначил  как представление об истории философии , или "История философии ка пречень  мнений.

 Мнения = абстракции.

 Разум борется с абстракциями рассудка, это цель разума (философии, диалектики).

 Естественно, от абстракций разум избавится не может, это исходный материал, который разум превращает в определенное всеобщее . Любое абстрактное есть внутри конкретное, только неосознанное, неопределенное, неразвитое.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: Вы верно указали что "мнения = абстракции", но только в качестве некого одностороннего определения предмета (типа: вода - мокрая). И Гегель в "Науке логики" отразил как при переходе субъективного понятия в объективное, участвуют различные моменты (абстракции): "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия  - в его объективность" (см. "Наука логики" Кн.3. Р.1 "Субъективность") А возможность реализации перехода субъективного понятия в объективное, как раз и является диалектической задачей для разума, о чем собственно и отразил Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления".

Аватар пользователя ЛАС

 Положено  не суждением, а  ВСЕОБЩИМ.

ЛАС-у: Вы верно указали что "мнения = абстракции", но только в качестве некого одностороннего определения предмета (типа: вода - мокрая). И Гегель в "Науке логики" отразил как при переходе субъективного понятия в объективное, участвуют различные моменты (абстракции): "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующее их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия  - в его объективность" (см. "Наука логики" Кн.3. Р.1 "Субъективность") А возможность реализации перехода субъективного понятия в объективное, как раз и является диалектической задачей для разума, о чем собственно и отразил Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления".

 Уже лучше

1.

Положено  не суждением, а  ВСЕОБЩИМ.

2. 

Субъективное и объективное здесь в другом смысле.

3.

А сейчас все это примените к  СОЦИАЛИЗМУ?

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: а почему не применить к Вашему понятию социализма такое от Гегеля: "Философия занимается идеями. Она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собой только понятия; она, наоборот показывает односторонность и неистинность последних, показывает так и то, что лишь понятие (а не то, как часто приходится слышать, что называется так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает действительностью и обладает ею именно таким образом, что оно само сообщает её себе. Всё что не есть эта положенная самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явление, неправда, обман и т.д. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй существенный для познания самого понятия момент идеи и этот момент отличен от формы, которая есть только понятие"? 

Аватар пользователя ЛАС

ИДЕЯ КАК ВЫСШАЯ ИСТИНА, Т.Е. АДЕКВАТНОСТЬ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ И ЕГО РЕАЛЬНОСТИ  (КРИТИКА ГЕГЕЛЕМ КОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ)

VIK-Lug, 11 Март, 2021 - 19:32, ссылка

ЛАС-у: а почему не применить к Вашему понятию социализма такое от Гегеля: "Философия занимается идеями. Она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собой только понятия; она, наоборот показывает односторонность и неистинность последних, показывает так и то, что лишь понятие (а не то, как часто приходится слышать, что называется так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает действительностью и обладает ею именно таким образом, что оно само сообщает её себе. Всё что не есть эта положенная самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явление, неправда, обман и т.д. Структура, которую понятие сообщает себе в процессе своего существования, есть второй существенный для познания самого понятия момент идеи и этот момент отличен от формы, которая есть только понятие"? 

ЛАС:
 так это никак не применить, т.к. есть критика  конечного понятия  от формальной логики, которое является абстрактным однобоким определением, которых море  у левых в голове,  ЧТО И КРИТИКУЮ, Т.К. НЕТ ОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ. Но здесь   ИДЕЯ КАК ВЫСШАЯ ИСТИНА, Т.Е. АДЕКВАТНОСТЬ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ И ЕГО РЕАЛЬНОСТИ.

PS

 ВИКТОР, цитату использовать нельзи , нет ссылки, по возможно необходимо давать ссылку, а скажут что сами напридумывали. У меня у самого эта болезнь.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: это цитата из "Философии права" Гегеля, где он обоснует суть истинного понятия права. А заодно и таким образом:"Поэтому теперь возникает особая потребность познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права. Поскольку мысль возвысилась до существенной формы, надо стремиться понять и право как мысль. Может показаться, что понимание права как мысли открывает путь к случайным мнениям, однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы.... Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным".   

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 13 Март, 2021 - 10:43, ссылка

об этом мой первый комментарий по праву.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: но при этом возникает вопрос, а о каком Духе ведет речь Гегель, если исходить из его определения "правильного мышления" на основе научного познания и знания при формировании истинного понятия о праве? Разве не о том, о котором А.С. Пушкин так отразил: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья Дух..."? А Э.Ильенков в свою очередь так об этом изложил: "В отличии от Шеллинга, Гегель с самого начала ориентируется на научную форму знания - на форму "понятия", то есть строго очерченного определения, зафиксированного термином, и на систему таких определений". 

Аватар пользователя ЛАС

 дух  есть  ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ

VIK-Lug, 13 Март, 2021 - 15:27, ссылка

ЛАС-у: но при этом возникает вопрос, а о каком Духе ведет речь Гегель, если исходить из его определения "правильного мышления" на основе научного познания и знания при формировании истинного понятия о праве? Разве не о том, о котором А.С. Пушкин так отразил: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья Дух..."? А Э.Ильенков в свою очередь так об этом изложил: "В отличии от Шеллинга, Гегель с самого начала ориентируется на научную форму знания - на форму "понятия", то есть строго очерченного определения, зафиксированного термином, и на систему таких определений". 

ЛАС

 В "Науке логики"  в предметном указателе  целая колонка про дух и душу, представляю что значительно больше в "Философии духа".

 и что Гегель заговорил о духе в сфере  САМОСОЗНАНИЯ, как принцип замыкания мышления на самого себя(отношение субстанции). 

Мне   как марксисту интересно только одно, что дух  есть  ИСТИНА В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: но тот же Гегель вона чего отразил о том, каким образом определяется истина: "Мы видим, что то, что одними выдается за истину, вытесняется и отбрасывается в сторону такими же истинами, которые проповедуются другими. И если среди этих толкающих и давящих друг друга истин есть кое-что не новое и не старое, а пребывающее, то каким способом мы выделим это пребывающее из бесформенно растекающихся размышлений, каким образом отличим и подтвердим его, если не посредством науки". А в отношении истины в себе и для себя, то у него есть такое: -"Конечность состояний согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время" (см. Предисловие к "Философии права"). И между прочим, "Философию права" и Предисловие к ней, Гегель создавал уже после всех тех его трудов, на которые Вы ссылаетесь.  

Аватар пользователя ЛАС

 РАЗЛИЧИЕ ИСТИН РАССУДКА И РАЗУМА 

VIK-Lug, 13 Март, 2021 - 19:37, ссылка

ЛАС-у: но тот же Гегель вона чего отразил о том, каким образом определяется истина: "Мы видим, что то, что одними выдается за истину, вытесняется и отбрасывается в сторону такими же истинами, которые проповедуются другими. И если среди этих толкающих и давящих друг друга истин есть кое-что не новое и не старое, а пребывающее, то каким способом мы выделим это пребывающее из бесформенно растекающихся размышлений, каким образом отличим и подтвердим его, если не посредством науки". А в отношении истины в себе и для себя, то у него есть такое: -"Конечность состояний согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, что оно есть есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время" (см. Предисловие к "Философии права"). И между прочим, "Философию права" и Предисловие к ней, Гегель создавал уже после всех тех его трудов, на которые Вы ссылаетесь.  

 Да, согласен, это Гегель "нагородил" про  ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ  как следствие рассудка и науки, что разум не устраивает, ему нужна вся истина, т.е.  ВЫСШАЯ, АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык любая истина относительна. И не зря есть такое - чем больше ты познаешь, тем больше понимаешь о том, как мало ты знаешь. Собственно и определение диалектики Марксом именно на этом базируется.

Аватар пользователя ЛАС

 Никто с этим не спорит, в РАССУДКЕ и МАРКСИЗМЕ

VIK-Lug, 13 Март, 2021 - 20:28, ссылка

ЛАС-у: дык любая истина относительна. И не зря есть такое - чем больше ты познаешь, тем больше понимаешь о том, как мало ты знаешь. Собственно и определение диалектики Марксом именно на этом базируется.

ЛАС

 Никто с этим не спорит, в РАССУДКЕ и МАРКСИЗМЕ.
 тем и отличается  РАЗУМ от рассудка, что его цель познать  ВЫСШУЮ, АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ. С чем он и справляется успешно в диалектике бесконечного понятия,   ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИИ.

Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

http://philosophystorm.ru/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык Маркс как раз и раскрыл по полной программе суть капитала (как основу той формации, которая определяется капитализмом) в ЛОГИКЕ РАЗУМА. О чем и отразили в своих соответствующих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. Вы же как то этот факт "обходите стороной". А почему? 

Аватар пользователя ЛАС

 СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 11:13, ссылка

ЛАС-у: дык Маркс как раз и раскрыл по полной программе суть капитала (как основу той формации, которая определяется капитализмом) в ЛОГИКЕ РАЗУМА. О чем и отразили в своих соответствующих работах философы А.Зиновьев и Э.Ильенков. Вы же как то этот факт "обходите стороной". А почему? 

ЛАС

 Потому что  в отношении социализма  ЕСТЬ массовое заблуждение, в том числе у Ильенкова , тем более у Зиновьева.

 Найдите мне фрагменты, что они лепят про социализм?

 И причем здесь ФОРМАЦИЯ от Маркса? Допустим ученые РУСО, как теоретический орган КПРФ, это понимают лучше. И что они пишут в последних методических сборниуках по марксизму?

 Пишут формально правильно - социализм первая фаза  капитализма, т.е. в составе ФОРМАЦИИ, ЧТО ПОЛНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Отделяют первую фазу от второй родимыми пятнами капитализма. же добавил к основному текту опровержениен этого РАССУДОЧНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ.  Эта путаница привела к трагедии, т.к. социализм развивается по законам революции, а не формации.

СОЦИАЛИЗМ ОБЩЕСТВО КОММУНИСТИЧСКОЙ  РЕВОЛЮЦИИ , эти понятия ТОЖДЕСТВЕННЫ, какая там формация?

см.

1) Всеобщее,  монолитное единство  коммунистической революции и социализма

 Переношу  ответ в соответствующее место БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.ru/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну во первых, они на основе того, что отразили в своих трудах классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. А во вторых, Вы похоже не шибко понимаете почему Ленин (а он теорию марксизма не только должно понимал, но и реализовал её на практике в послереволюционной России, "собрав до кучи" те её "удельные образования", на которые  "разбежалась" царская Россия после февральской революции в 1917 году и гражданской войны), указал на то, что "ноги растут" для коммунизма (а следовательно и для социализма) из капитализма (см. "Государство и революция"). А на чем базируется Ваше бесконечное понятие социализма, как реальная основа для перехода из капитализма в социализм  (а затем и в коммунизм) - то это тот еще вопрос. Однако. 

Аватар пользователя ЛАС

 Причины Аристотеля и социализм

VIK-Lug, 14 Март, 2021 - 18:47, ссылка

ЛАС-у: ну во первых, они на основе того, что отразили в своих трудах классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. А во вторых, Вы похоже не шибко понимаете почему Ленин (а он теорию марксизма не только должно понимал, но и реализовал её на практике в послереволюционной России, "собрав до кучи" те её "удельные образования", на которые  "разбежалась" царская Россия после февральской революции в 1917 году и гражданской войны), указал на то, что "ноги растут" для коммунизма (а следовательно и для социализма) из капитализма (см. "Государство и революция"). А на чем базируется Ваше бесконечное понятие социализма, как реальная основа для перехода из капитализма в социализм  (а затем и в коммунизм) - то это тот еще вопрос. Однако.

Однако, Виктор, я ничего не понял. Вы сами то понимаете, что написали? 

классики теории марксизма, "лепят" о том, что социализм является первой фазой КОММУНИЗМА, а не того, на что Вы указали. 

 ЛАС

1.

Я написал, что коммунистическая революция и социализм  имеют одно и то же определение -  СНЯТИЕ КЛАССОВ, это и есть ПЕРВАЯ ФАЗА КОММУНИЗМА.  Это то единственное - на что я указал в определении формы социализма, что это революция , а не формация.

2.

Ноги социализма растут из капитализма, а не из феодализма указали все классики марксизма и ЛАС этому никак не противоречит, даже называет социализм КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

  В чем "то это тот еще вопрос. Однако".

 Если взять социализм через призму четырех причин Аристотеля, то

1. МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

классовое общество (капитализм, из чего растут ноги социализма).

2.ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

-революция ( а у Виктора, непонятно что есть первая фаза коммунизма).

3.ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА-

 снятие классов.

4. ДЕЯТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА-

 средства - коммунистическая власть , диктатура пролетариата (Ленин).

--------------------------

Виктор, т.к. я исхожу из разумного, бесконечного понятия социализма, а не кувыркаюсь в разодранных  рассудочных обрывках знаний, то эти азбучные истины  давненько не вызывают никаких вопросов.

PS

 Почему Вы это пишите не в родной теме, где все обоснования? Здесь гуманизм, а не понятие социализма.

Разумное (бесконечное) понятие  социализма

http://philosophystorm.ru/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: они - это А.Зиновьев и Э.Ильенков, которые по полной программе раскрыли философскую суть того, что и как Маркс отразил в "Капитале" (см. соответствующие их работы по этому вопросу). И заявлять о том, что Маркс это реализовал лишь на основе рассудочного мышления - это не есть истиной.

Аватар пользователя ЛАС

Философскую суть Капитала - что это?  

VIK-Lug, 15 Март, 2021 - 10:42, ссылка

ЛАС-у: они - это А.Зиновьев и Э.Ильенков, которые по полной программе раскрыли философскую суть того, что и как Маркс отразил в "Капитале" (см. соответствующие их работы по этому вопросу). И заявлять о том, что Маркс это реализовал лишь на основе рассудочного мышления - это не есть истиной

1.

Философскую суть Капитала - что это? 

2.

Капитал - политэкономия- позитивная наука, сфера  рассудка. Философия есть сфера ВСЕОБЩЕГО, сера разума. И что не есть истина?

 

Виктор, вы не отвечаете на вопросы конкретно, значит не вникаете в суть.

 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

 

ЛАС, 16 Март, 2021 - 07:20, ссылка

Виктор, вы не отвечаете на вопросы конкретно, значит не вникаете в суть.

Тонкое замечание. Действительно не вникает в суть. Только у Виктора проблема не в "конкретности" ответа. У него другая беда: отвечает не по существу, хотя и конкретно. А именно, вместо запрашиваемого "дядьки в Киеве" рассказывает о бузине в огороде.

--

Аватар пользователя ЛАС

 "ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ" - ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА и ОТСУТСВИЕ РАЗУМНОГО ПОДХОДА ,  ЗНАНИЯ НОВОГО В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ  МАРКСИЗМА

mp_gratchev, 16 Март, 2021 - 09:42, ссылка

 

ЛАС, 16 Март, 2021 - 07:20, ссылка

Виктор, вы не отвечаете на вопросы конкретно, значит не вникаете в суть.

Тонкое замечание. Действительно не вникает в суть. Только у Виктора проблема не в "конкретности" ответа. У него другая беда: отвечает не по существу, хотя и конкретно. А именно, вместо запрашиваемого "дядьки в Киеве" рассказывает о бузине в огороде.

ЛАС:

ОК, это болезнь общения, но вряд ли он знает (рассудок не покидает) , то что обсуждаем, так в этом сразу и надо признаваться, что до разума еще не дошли, в философских вопросах конкретного эмпирического предмета, типа:

 1. 

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ БЫТИЕ  СОЦИАЛИЗМА?

2.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ СОЦИАЛИЗМА?

3.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СУЩНОСТЬ(бытия)  СОЦИАЛИЗМА?

4.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ (сущности бытия)  СОЦИАЛИЗМА?

 И Т.Д. И  Т.П.

 Да еще в НОВОЕ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ  МАРКСИЗМА  не вникают, хорошо хоть читают.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: прежде чем познавать суть социализма, Вы бы сперва разобрались в том "наличном и действительном" (как указывал Гегель и на чем базируется теория марксизма), которое реализуется в нынешних капиталистических условиях в той же России. Ну и должно понять какие и как "растут ноги" в этих условиях для перехода в социализм. А иначе и получается так, как отразил Гегель в его определении о том, чем должна заниматься философия (и это он, между прочим, отразил уже после всех тех его работ, на которые Вы ссылаетесь): "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".  Это же в работе "Государство и революция" отразил и Ленин: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является действием такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, что знать нельзя". Вот и получается, что без познания и должного понимания сути той общественной силы, которая рождена капитализмом, рассуждать о будущем социализме (понятное дело - и о коммунизме) и является тем самым "заблуждением одностороннего, пустого рассуждательства". Однако.  

Аватар пользователя ЛАС

МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ и   "ПОНОС СЛОВ о ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОЦИАЛИЗМА

VIK-Lug, 16 Март, 2021 - 11:52, ссылка

ЛАС-у: прежде чем познавать суть социализма, Вы бы сперва разобрались в том "наличном и действительном" (как указывал Гегель и на чем базируется теория марксизма), которое реализуется в нынешних капиталистических условиях в той же России. Ну и должно понять какие и как "растут ноги" в этих условиях для перехода в социализм. А иначе и получается так, как отразил Гегель в его определении о том, чем должна заниматься философия (и это он, между прочим, отразил уже после всех тех его работ, на которые Вы ссылаетесь): "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, или о котором, вернее, мы на самом деле можем определенно сказать, где оно существует, можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".  Это же в работе "Государство и революция" отразил и Ленин: "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является действием такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, что знать нельзя". Вот и получается, что без познания и должного понимания сути той общественной силы, которая рождена капитализмом, рассуждать о будущем социализме (понятное дело - и о коммунизме) и является тем самым "заблуждением одностороннего, пустого рассуждательства". Однако.  

ЛАС.

ЕДИНСТВЕННОЕ  на чем сошлись это МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА КЛАССОВАЯ,  т.е. ноги социализма растут  из капитализма, А ТОЧНЕЕ ПО мАРКСУ ИЗ КЛАССОВОЙ ФОРМАЦИИ ( РАБОВЛАДЕНИЕ- ФЕОДАЛИЗМ -КАПИТАЛИЗМ)

  Все остальное по Марксу "  ПОНОС СЛОВ",  нет ни одного конкретного ответа на вопросы, на которые естественно я знаю ответы, т.у. исхожу из всеобщего понятия социализма. Однако, у уважаемого Виктора складывается представление , что рассудок что-то знает о социализме, а разум ничего не знает.

 Так докажите, что вы знаете и сущность социализма и т.п. важные категории. необходимые для всеобщего понятия социализма.

ps

 Здесь другая тема, переношу это в ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА.

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.ru/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

 

 

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: ну если раскрытие сути диалектической логики восхождения от абстрактного к конкретному на материалах "Капитала" К.Маркса в соответствующих работах А.Зиновьева и Э.Ильенкова это "бузина в огороде", то грош цена Вашей ЭДЛ в должном понимании того, о чем изложили эти философы. Однако.

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Это иллюстрация к сказанному. У меня один предмет ("бузина" в переносном смысле поговорки). А у вас буквально аналогия про недостойную внимания бузину. 

--

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: а может Вы все же прекратите словоблудить и займетесь анализом того, что у Гегеля определяется "наличным и действительным" в нынешних условиях обеспечения жизни россиян? Или слабо это делать? 

Аватар пользователя mp_gratchev

 

и займетесь анализом того, что у Гегеля определяется "наличным и действительным" в нынешних условиях обеспечения жизни россиян?

Другими словами, скрестить ежа гегелевских абстракций с ужом текущей прозы жизни?

--

Аватар пользователя buch

Скрестить то можно . Будет ли оно ползать ?

Аватар пользователя ЛАС

 ВСЕОБЩАЯ ЕДИНИЧНОСТЬ

buch, 16 Март, 2021 - 14:00, ссылка

Скрестить то можно . Будет ли оно ползать ?

  Ещё как будет, только вряд ли это крещение Виктор понимает, т.к. это есть ВСЕОБЩАЯ ЕДИНИЧНОСТЬ  включающая в себя сознание. самосознание, разум, И ничего здесь пропустить нельзя и  первая трудность есть переход от сознания ( рассудка) к самосознанию , где формируется всеобщее понятие сознания. 

ЛАС, 16 Март, 2021 - 14:52, ссылка

mp_gratchev, 16 Март, 2021 - 12:51, ссылка

 

и займетесь анализом того, что у Гегеля определяется "наличным и действительным" в нынешних условиях обеспечения жизни россиян?

Другими словами, скрестить ежа гегелевских абстракций с ужом текущей прозы жизни?

--

ЛАС 

 Ответил Сергею

 Если не скрестить, то нафиг нужна была бы философия человеку.

 

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 16 Март, 2021 - 12:51, ссылка

 

и займетесь анализом того, что у Гегеля определяется "наличным и действительным" в нынешних условиях обеспечения жизни россиян?

Другими словами, скрестить ежа гегелевских абстракций с ужом текущей прозы жизни?

--

ЛАС 

 Ответил Сергею

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: не-а, ибо надо запустить "ежа" Маркса в "штаны" нынешнего капитализма и определить - как и в какую сторону развивается и двигается та общественная сила, на которую указал Ленин в "Государство и революция". Только я сомневаюсь, что для Вас это посильная задача. Однако.

Аватар пользователя VIK-Lug

mp_gratchev-y: ну не такая уж и "тощая абстракция" товар в определении Марксом - см. "Товарный фетишизм и его тайна" в Р.4. в Гл.1 в Т.1 "Капитала" (например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html ).

Аватар пользователя mp_gratchev

товар, в теории не просто тощая абстракция, а та самая "клеточка", из которой развёртывается всё здание капитала.

--

Аватар пользователя ЛАС

ОК, т.е. 3 тома "Капитала".

Аватар пользователя Whale

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное»

 Каким образом разум порождает всеобщее?

Аватар пользователя VIK-Lug

Whale: путем синтеза абстрактных понятий в конкретное. См. например, работу Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления". 

Аватар пользователя ЛАС

Виктору: в абстрагировании только  ОБЩЕЕ, а не ВСЕОБЩЕЕ.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: ну это смотря какое и о чем конкретное понятие мы стараемся сформировать. И в частности, каким по Вашему должно быть конкретное понятие права - общим или всеобщим?

Аватар пользователя ЛАС

КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ПРАВА: сущность права-правовое государство -мораль -нравственность

VIK-Lug, 11 Март, 2021 - 19:38, ссылка

ЛАС-у: ну это смотря какое и о чем конкретное понятие мы стараемся сформировать. И в частности, каким по Вашему должно быть конкретное понятие права - общим или всеобщим?

 ЛАС,

  В зависимости от того, с какой целью используем право:

1. В практической деятельности юриста и гражданина. Здесь достаточно формального определения (общего) права и всякой фигни в толковании правового государства, что очень далеко от истины, которая в другой сфере.

2. В  необходимости ПОНИМАНИЯ  права.

 Здесь исходим только из ВСЕОБЩЕГО, из бесконечного понятия права.

2.1. Философия права и помимо Гегеля  определяет  особенности этого всеобщего понятия в сущности права: СВОБОДЫ - РАВЕНСТВА - СПРАВЕДЛИВОСТИ. Правое государство  с позиции  разума есть то, которое реализует сущность права, поэтому в России - отсутствие правового государства, или правовое государство для 1 %- олигархии.

2.2. Философия духа: объективный дух

Здесь  Гегель доказывает. что право есть самая низкая и несовершенная ступень объективности, тем более в нашем классовом обществе. По Марксу эту классовую мерзость снимем в третьей форме социализма ( снятие правовой частной собственности).

Здесь далее в объективном духе доказывается , что истина права в  МОРАЛИ.
  А далее, истина морали в  НРАВСТВЕННОСТИ , что только в гуманизме по Марксу, т.к. другой теории нет,  все остальное болтовня. Альтернативы  общественной теории марксизма  не существует.

Вашему должно быть конкретное понятие права - общим или всеобщим?

ЛАС

 Рассудку кажется что конечное понятие права есть самое  КОНКРЕТНОЕ, это ложь, т.к. оно не выражает своей абсолютной истины, см. п. 2.2. , поэтому это общее определение всегда  АБСТРАКТНО (однобоко).

КОНКРЕТНОЕ ПОНЯТИЕ ПРАВА  только во  ВСЕОБЩЕМ, т.к. выражает все отношения и  необходимые стороны права, сущность, природу, необходимость существования, выражает полную, абсолютную истину права.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: когда то на "Коммунике" Вы для меня "отгрузили" такую цитату Гегеля из его "Философии права" (точнее из Предисловия к ней) о сути тех правовых законов, на основе которых люди организуют и реализуют свою жизнедеятельность в соответствующем правовом поле в рамках того или иного их сообщества (государства) и в зависимости от уровня их общественного развития: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как НЕОБХОДИМОСТИ ПРИРОДЫ, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть и он в самом себе находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона". И я бы не стал утверждать, что по Гегелю право есть "самая низкая и несовершенная ступень объективности", если реализовать такое: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия, или что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета". А Маркс к этому добавил и такое: "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества". И по сути как само право, так и процессы его развития подчиняются действию диалектики, которую Маркс определил таким образом: "В своем рациональном виде диалектика ... в позитивное понимание существующего, она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (см. Послесловие ко второму изданию "Капитала"). Но именно об этом мы в СССР даже не задумывались, а не то, чтобы должно осознавать это.    

Аватар пользователя ЛАС

ребята не поняли фундаментальной роли  САМОСОЗНАНИЯ в  диалектике

VIK-Lug, 12 Март, 2021 - 11:35, ссылка

 Мир тесен.  Там под каким ником был? Хорошо что знаешь МИБ*а, значит легче понять диалектику. Уже не помню , что за цитату посылал от Гегеля, но много работал с юристами-студентами ( до сих пор к/р проверяю, закончил читать лекции по логике только 10 марта) по простой логике и  приходилось вникать  в правовую терминологию,  позицию по праву выразил всю. По Гегелю так: Открой Философию духа. Философия права следует из ФД.

 По диалектике практически все опубликовал, но возникают уточняющие моменты в обсуждениях, почитывай полезно.

Диалектику понял только после полного изучения НЛ. 

 Сейчас аналогично исследуем  Феноменологию духа, но ребята не поняли фундаментальной роли  САМОСОЗНАНИЯ в  диалектике. Да и мне она стала понятна только после чтения Линькова.

 

С уважением ЛАС.

 

Аватар пользователя ЛАС

 ОДНОЗНАЧНАЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА КАК ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОГО

Whale, 10 Март, 2021 - 22:01, ссылка

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное»

 Каким образом разум порождает всеобщее?

Хороший вопрос,  спасибо, я его несколько раз объяснял здесь Михаилу как переход от рассудка к разуму, от формальной логики к диалектической логике. Но пока  кроме сомнения в бесконечном понятии, ответной реакции не увидел. Хотя в других вопросах Михаил Петрович открывает интересные горизонты. 

Ответ по существу:

1.

Когда исследовали группой марксистов гегелевскую "Науку логики" встречались  постоянно  с непонятным на первый взгляд "отношением вещи к самой себе".

Только сейчас я осознал, что это  САМООТНОШЕНИЕ  и есть первый момент  бесконечного понятия, что проявляется во всех триадах (понимание рассудка), и во всех текстах Гегеля.

2.

Разгадка пришла не от Гегеля, а от профессионала  исследования диалектики, преподавателя философии Е.С. Линькова, труды которого усваивам  с группой  на Линьковских чтениях (сегодня эти чтения, посмотрю конкретно цитату). Суть в том, что он объяснил предельно просто  как найти ВСЕОБЩЕЕ  в любом единичном. Это важно, т.к. только одно  ВСЕОБЩЕЕ  есть единственная причины  всякого развития ( в т.ч. революций, эволюций), и всякого существования. ЛЕС объяснил это необходимостью  СОХРАНЕНИЯ  существующего. Чтобы что-то  существовало, оно должно   СОХРАНЯТСЯ, т.е. относится  тождественно  к самому себе. Это то, о чем часто писал Гегель: "отношением вещи к самой себе". В этом тождестве нет ничего  иного, другого,  кроме этой вещи. Вещь превращается в Абсолют, т.е.  ВСЕОБЩЕЕ.

 Если это тождество "А=А" исчезает , то вещь прекращает своё существование. А=А -  знакомый всем закон формальной логики, закон тождества, но АБСТРАКТНОГО тождества,  т.к. схватывает только устойчивую часть содержания, "А = не-А" эта логика не видит, за исключением только вершинки айсберга- законы науки.

 Т.о. в каждом единичном А=А есть абстрактное ВСЕОБЩЕЕ. Точнее оно конкретное внутри, но неопределенное в разуме. Для этого ему необходимо перебраться из сферы рассудка в сферу разума.

3.

 Окончательно я осознал этот переход от рассудка  к разуму, только в "Феноменологии духа"  как переход от сознания ( материализма) к самосознанию ( логике, идеализму, бесконечному мышлению, или отношение мышления к самому себе). Это и есть то, что написал Гегель на 6 стр. "Н Л"

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное»

4. 

порождает всеобщее и постигает в нём особенное

ЛАС:

эта цитата говорит о том что ВСЕОБЩЕЕ  само себя развивает, само себя определяет через своё  особенное, и даже особенное определяет в бесконечном понятии  как ЕДИНИЧНОМ, но в котором вся "троица" снята - единство всеобщего, особенного и единчного ( троица Прокла). Особенное и единичное не есть   ИНОЕ ВСЕОБЩЕГО, а есть определения всеобщего внутри самого всеобщего.

 Получается , что вся диалектическая логика есть   закон исключения второго (МИБ - монизм)( а не третьего как формальной логике- дуализм).

Михаил Петрович Грачев  добавил существенное, что в двухзначной логике: истина -ложь; в трехзначной логике: истина- ложь - неопределенность.

ЛАС. в законе исключения второго остается ОДНО- ИСТИНА, всякая ложь, неопределенность , заблуждения остались до разума в ДОСТОВЕРНОСТИ (Гегель: "ФД").

Абстрактное всеобщее - относительная истина.

Тотальность особенного - относительная истина.

Единичное ( бесконечное понятие) - абсолютная истина, высшая истина. 
 Итак, никакой лжи. так получаем ОДНОЗНАЧНУЮ ЛОГИКУ

Благодаря этой однозначой логике  познаем любой эмпирической единичное в разумной форме, т.е. видим весь объем содержания   как  единство его утойчивости и изменчивости. Это не в силах сделать опыт. наука, искусство, религия, в т.ч. и метафизика.

 Мой интерес - познать социализм в таком бесконечном понятии.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык такой однозначной логикой в определении Марксом и является такое: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А чтобы эти роды были успешными и необходимо должно понимать как ЗАКОН ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ соответствующего общества, так и ту ЕСТЕСТВЕННУЮ ФАЗУ развития, в которой это общество находится. Ну и в какой фазе естественного развития, по Вашему, сегодня находится российское общество, чтобы в нем начались  "муки родов" для перехода в социализм? Ибо по иному кроме очередной "цветной революции" в нем и не может произойти (как нынче на Украине). 

Аватар пользователя ЛАС

СОЦИАЛИЗМ КАК МУКИ РОДОВ

 

VIK-Lug, 11 Март, 2021 - 15:03, ссылка

ЛАС-у: дык такой однозначной логикой в определении Марксом и является такое: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А чтобы эти роды были успешными и необходимо должно понимать как ЗАКОН ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ соответствующего общества, так и ту ЕСТЕСТВЕННУЮ ФАЗУ развития, в которой это общество находится. Ну и в какой фазе естественного развития, по Вашему, сегодня находится российское общество, чтобы в нем начались  "муки родов" для перехода в социализм? Ибо по иному кроме очередной "цветной революции" в нем и не может произойти (как нынче на Украине). 

лас

 ПРО МУККИ РОДОВ ВЕРНО, НО У мАРКСА НЕТ однозначной логики, т.к. здесь у него РАССУДОК- ДУАЛИЗМ. 

Аватар пользователя ЛАС

 

http://philosophystorm.ru/user/whale

Илья, не могу вставить цитату от Линькова  в мой комментарий, поэтому здесь отдельно от п.2.

Т.1 , первая ред. с. 34.

 "Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает, что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё! Вот содержание этой сохраняемости. Улавливаете? Но, простите, пожалуйста, любое явление существует только потому, что находится в отношении к себе самому, тем более мышление должно иметь это. Так вот, мышление оказывается с необходимостью в отношении к себе самому. И обратите внимание, здесь ни на йоту не меняется суть дела: предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорга­нической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом пред­мете".

 С уважением. Леонид.

Аватар пользователя Whale

«вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом

 А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства

 Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу

Леонид, спасибо за ответ на предыдущий вопрос, он меня вполне удовлетворил. По-поводу вышеприведенных цитат: что значит "родовое существо" как собственная сущность человека и каким образом труд, являющийся процессом созидания предметного мира, порождает самого человека?

Честно говоря, я не улавливаю связи между производством и человеком в его сущности...

Аватар пользователя ЛАС

ГУМАНИЗМ- ОНТОФИЛОГЕНЕЗ -ПЯТЬ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРЕДЫСТОРИИ-ПРИРОДА (ВСЕОБЩЕЕ) ЧЕЛОВЕКА

Whale, 11 Март, 2021 - 23:17, ссылка

«вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом

 А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства

 Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу

Леонид, спасибо за ответ на предыдущий вопрос, он меня вполне удовлетворил. По-поводу вышеприведенных цитат: что значит "родовое существо" как собственная сущность человека и каким образом труд, являющийся процессом созидания предметного мира, порождает самого человека?

Честно говоря, я не улавливаю связи между производством и человеком в его сущности..

ЛАС

Я   пытался это объяснять студентам, когда объяснял, почему ФИЛОСОФИЯ  ЕСТЬ ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ (публикация- http://philosophystorm.ru/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z)

Не заметил, что вопрос по данной публикации, но подумать есть о чем, т.к. много не исследовано.

Приводил им пример трех великих гуманистов: Канта - категорический императив/цель-средство/;Гегеля - свобода; Маркса  = Кант + Гегель.

Становление бесклассового общества - гуманизма (что есть как исторический процесс  = социализм) есть снятие пяти противоречий предистории, конкретнее:

 «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности –

этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение

человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,

происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства пред-

шествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку

общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный

натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму;

он есть действительное разрешение противоречия между

1) человеком и природой, 

2) человеком и человеком,

3) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,

4) между опредмечиванием и самоутверждением,

5) между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.

Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (Маркс К.

Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-

нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116).

 Сам Маркс в популярной форме это не объяснил.

 Гуманистическую функцию труда обозначил в публикации, подробнее:

Маркс открыл гуманистическую функцию труда, то есть труд, не только создает свои продукты, но и самого человека: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [3. 42, 126-127]. По Гегелю существование  есть  существование сущности. А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства, где рабочий в классовом обществе низведен до положения товара, вынужден отказаться от себя, от своей жизни (противоречие между свободой и необходимостью). «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает  … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «»рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. ..  Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561)  Складывается противоречие между существованием  человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к  животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,..  и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих». чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …562 У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому.563В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека 564   Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.    565  человек именно потому, что он есть существо сознательное (-родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу..566 Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

ЛАС:

Возможно надо что-то уточнить:

1. СЯЗЬ ЧЕЛОВЕКА С ПРОИЗВОДСТВОМ

(Честно говоря, я не улавливаю связи между производством и человеком в его сущности..)

Почему труд производит человека? есть закон возвышения  потребностей (в современнсти за 10 лет удвоение) Результат производства - предметы  потребления.

 Результат потребления - человек, т.к. он существует только в потреблении. Удовлетворяя потребности, он произволит себя и новые цели производства. расширяя производство- расширяет потребление, формируя свою незавершенную природу (существо творческое).

2. Природа, сущность человека РОДОВАЯ.  Это его ВСЕОБЩЕЕ (Гегель бесконечное понятие). Только всеобщее (род) определяет и развивает человека.

Я забыл как это называется: или Онтофилогенез, или Филоонтогенез

 когда индивид проходит тот же путь, что и его род(отметил еще Энгельс- О РОЛИ ТРУДА...)

Биогенетический закон ГеккеляМюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон»): каждое живое существо в своём индивидуальном развитии (онтогенезе) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)

Определение рода - понос слов в интернете.  В формальной логике сущность вида определяется родом, в диалектике род это  ВСЕОБЩЕЕ    или "бытие человека" которое выражается в разуме понятием (В-О-Е), что никто еще не изучал. Бытие в первом определении = наличное бытие - форма существования, а там и  всякое многое- человек умелый, мыслящий, творческий...Люди (лат. Homo) — род семейства гоминидов отряда приматов. Включает вид человек ... Самый древний из рода Homo — Homo habilis, или человек умелый

По Гегелю сущность человека , то, что это существо  МЫСЛЯЩЕЕ (чело-век).

Поэтому ВСЕОБЩЕЕ (род) есть по Пармениду  единство бытия  и мышления. Соединим умелого (призводящего, чем отличается от животного) с мыслящим  и получим  ИСТИНУ родового понятия человека. 

Илья, вопрос твой по сути очень интересный, но мало изученный, по крайней мере я не знаю  информации. Если кто и изучал, то из сферы рассудка не поднимался _- это малоинтересно и ничего не дает для разумного понимания, т.к. истинный ответ только в философии Гегеля, более нигде. 

 

Аватар пользователя Whale

Результат производства - предметы  потребления.

Результат потребления - человек, т.к. он существует только в потреблении.

 То, что человек существует как потребитель (как минимум - воздуха и еды) и в то же время, своим трудом производит продуты потребления - это понятно. То, что рабочий превращается в потребляемый "трудовой ресурс" - это тоже понятно. Также, понятно, что рабочий отчуждается не только от результатов своего труда, но и от самого себя, от своей человеческой сущности.

Hо если существо человека (его родовая сущность) заключается в том, что он - существо мыслящее, то отчуждение  от своей сущности - это, прежде всего, отчуждение от мышления.

Hо ведь это отчуждение происходит именно тогда, когда человек начинает понимать свое существование исключительно как процесс производства продуктов и их потребления! Смысл жизни сводится к наращиванию производства и потребления, к безудержному, ничем не ограниченному росту, развитию, прогрессу...не важно, куда, главное - вперед, все больше продуктов, все больше потребностей - глобальное освоение окружающей среды с целью ее переработки в продукты потребления...а для этого человек все больше и больше превращается из "существа мыслящего" в "существо трудящееся" - уже без всякого осмысления, потому что сама потребность в каком-либо осмыслении - отпала: философия воспринимается не более как пустая, бесполезная болтовня, не имеющая практического значения.

Любой, самый крупный капиталист, будет солидарен с простым рабочим по вопросу о бесполезности философии, бесполезности всякого "отвлеченного" мышления, не направленного на производство и потребление. Каждый на своем месте, оба делают "общее дело" - производят продукты для дальнейшего возрастания потребления, они в равной мере отчуждены от мышления как такового, поскольку вся их жизнь полностью поглощена процессом производства и потребления.

Аватар пользователя ЛАС

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ РАССУДКА И РАЗУМА В ПОНИМАНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

 

Whale, 12 Март, 2021 - 22:15, ссылка

Результат производства - предметы  потребления.

Результат потребления - человек, т.к. он существует только в потреблении.

 То, что человек существует как потребитель (как минимум - воздуха и еды) и в то же время, своим трудом производит продуты потребления - это понятно. То, что рабочий превращается в потребляемый "трудовой ресурс" - это тоже понятно. Также, понятно, что рабочий отчуждается не только от результатов своего труда, но и от самого себя, от своей человеческой сущности.

Hо если существо человека (его родовая сущность) заключается в том, что он - существо мыслящее, то отчуждение  от своей сущности - это, прежде всего, отчуждение от мышления.

Hо ведь это отчуждение происходит именно тогда, когда человек начинает понимать свое существование исключительно как процесс производства продуктов и их потребления! Смысл жизни сводится к наращиванию производства и потребления, к безудержному, ничем не ограниченному росту, развитию, прогрессу...не важно, куда, главное - вперед, все больше продуктов, все больше потребностей - глобальное освоение окружающей среды с целью ее переработки в продукты потребления...а для этого человек все больше и больше превращается из "существа мыслящего" в "существо трудящееся" - уже без всякого осмысления, потому что сама потребность в каком-либо осмыслении - отпала: философия воспринимается не более как пустая, бесполезная болтовня, не имеющая практического значения.

Любой, самый крупный капиталист, будет солидарен с простым рабочим по вопросу о бесполезности философии, бесполезности всякого "отвлеченного" мышления, не направленного на производство и потребление. Каждый на своем месте, оба делают "общее дело" - производят продукты для дальнейшего возрастания потребления, они в равной мере отчуждены от мышления как такового, поскольку вся их жизнь полностью поглощена процессом производства и потребления

ЛАС

 Илья , полностью с вами согласен, вы изложили позицию  РАССУДКА  и не больше.

 Позиция РАЗУМА  с точностью наоборот в историческом развитии общества  совершенствуется не только общество, но параллельно и сам человек развивается. Но развивается в человеке на биобология, 32 зуба в начале, и 32 зуба в конце., а совершенствуется его мышление, т.е.   на место  ЯВЛЕНИЙ МЫШЛЕНИЯ , приходит само мышление , т.е.  РАЗУМ.

Все прогрессивные представители человечества утверждают  эту тенденцию -НАРАСТАНИЯ РАЗУМНОГО НАЧАЛА  в истории людей.

1. МАРКСИЗМ

МАРКС - история делится на три формации и заканчивается господством разума: - коммунизм- гуманизм.

Энгельс - о возрастании личности в истории.

О роли труда... морфоэндогенез (чисто разумность в природе человека)

 

2. НАУКА

Б. Ф. Поршнев  двважды доктор наук , первый открыл общеисторический закон ускорения истории пишет в начале книги " О начале человеческой истории", что история есть  "ВЫВОРАЧИВАНИЕ ВЫВЕРНУТОГО".

 ПЕРВОЕ ВЫВОРАЧИВАНИЕ  есть начало, когда возникает из животного  первобытный человек (факторы начала истории).

ВТОРОЕ ВЫВОВАРИЧИВАНИЕ  есть вся история с результатом, КОГДА ВОЗНИКАЕТ НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК, ГДЕ ПОВСЮДУ ГОСПОДСТВУЕТ РАЗУМ.

Все творчество Искрина В.И. посвящено этому, это не просто иерархия традиционной истории, расширяется до вселенской -космической истории, где социальная форма материи представлена как космическая революция , забыл от чего переход (от социальности), но точно  к ЛОГИЧЕСКОМУ НАЧАЛУ ( ГОСПОДСТВО РАЗУМА).

Субетто дважды доктор наук  О теории  НООСФЕРНОГО СОЦИАЛИЗМА ( господство разума)...

3. ИСКУССТВО, РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ.

Искусство ВСЕОБЩАЯ чувственность.

Религия - цель познать  ВСЕОБЩЕЕ  само по себе

 Философия -сфера ВСЕОБЩЕГО.

 напомню ВСЕОБЩЕЕ = РАЗУМ.

 История философии выступает как наука наук (духовная квинтэссенция эпохи), показывает что РАЗУМНОСТЬ  присутствует на каждом этапе истории , но господствует в конце.

Итак, Илья, позиция разума отрицает ваш  рассудочный тезис. 

 

 

 

Аватар пользователя Whale

Итак, Илья, позиция разума отрицает ваш  рассудочный тезис.

Леонид, я не уверен, что вы правильно поняли суть моего тезиса: я говорил об отчуждении "человека труда" от мышления как такового, поскольку смысл существования сводится для такого человека к производству продуктов и их потреблению - и в этом отношении, пролетарий и капиталист - едины. В чем проявляется господство разума, согласно марсизму?

Аватар пользователя ЛАС

Илья,согласен с мыслью, извиняюсь, значит не понял.