философия прошлого
факт и событие не связаны между собой, и если что-то произошло, это факт, который сразу откладывается в прошлое. Событие - это бытие представляемое в настоящем, само же бытие является фактом прошлого, то есть событие является случаем настоящего, а значит событие и факт всегда уже разнесены во времени. Можно ли представлять прошлое вне индивида, нет, цепь событий представляется только как "своё" бытие. Факт прошлого важен индивиду в плане возвращения в "себя" прошлого, а если факт прошлого не относится к индивиду, то никакого значения для индивида он уже не имеет, где господствует всегда факт настоящего. Суть идеологии и заключается в подмене факта настоящего [индивида] фактом прошлого, как историческим. Истории не существует, общей разумеется, а частная история может быть, что индивида касается полностью. Почему тогда имеются академии наук исторических, это связано с религиозным образованием в государстве. Традиция всегда предполагает нечто общее, это ритуалы например, и история относится к ритуальной науке, так как основанием социума являлся не индивид, а представления его об общем, чему и служил ритуал. "Исторического знания" не существует, это уже философия бездельников поддерживаемая холуями толпы, и конечно это так называемое "знание" лучше вывести из школьного оборота, иначе идиоты будут множиться. Взрослому это "знание" уже необходимо, для того чтобы уходить от "себя", если "напряжение" не отпускает. Тот же процесс происходит с прихожанином входящим в церковь, специфика бесполого Тела у всех разная.
"История — наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах или явлениях. Да и существуют ли идеи вне зависимости от людей, которые их исповедуют?.. Существует только одна история — история Человека, и это история в самом широком смысле слова. Люсьен Февр"
В широком понимании история представляет собой связное повествование о прошлом.
Событие и факт — важные исторические категории. При кажущейся своей простоте, эти понятия достаточно трудны для определения. Со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени историки дискутируют о природе и сущности исторических событий и фактов.
Событие — нечто произошедшее, свершившееся; то, что попало в сферу внимания исследователя. Историю часто понимают в связи с ее отношением к событиям. В словарях история может определяться как систематический упорядоченный рассказ о событиях или как область знания, фиксирующая и объясняющая события прошлого. Со времен античности история мыслилась как res gestae (деяния) — повествование о выдающихся политических событиях. В современном обществе распространено представление о том, что задача историка состоит в правдивом описании и объяснении событий прошлого. В историческом знании существуют разные интерпретации события. Условно их можно разделить на реалистическую и конструктивистскую. Согласно более распространенной реалистической интерпретации все, что случилось в прошлом, неизменно, имеет свою структуру и зафиксировано в источниках. События, таким образом, являются «сырьем» для историка. Работа исследователя, в соответствии с такой позицией, оценивается с точки зрения правдивости, адекватности изложения материала по отношению к событиям прошлого. Сторонники конструктивистской интерпретации утверждают, что события не существуют независимо от исследователя. Историк, работая с разнообразными источниками, делает умозаключение о произошедшем, создает интеллектуальную конструкцию события. Таким образом, событие можно в какой-то мере рассматривать как произведение труда историка. Исследователь не описывает нечто, открыто лежащее перед ним, но «учреждает» событие, которое позволяет сгруппировать отдельные «голоса» прошлого, придать смысл свидетельствам источников. Американский философ середины XX в. Луи Минк писал, что люди склонны предполагать существование некой «нерассказанной истории», где запечатлены все истинные формы любого события прошлого. От историков ожидают, что они обнаружат и раскроют ее фрагменты, воспроизведут истинный облик событий. Но это ощущение обманчиво, поскольку нерассказанных историй не бывает, ведь история и есть рассказ. Ученый не имеет прямого доступа к событиям прошлого как таковым: о них он узнает из различных источников. Облик и структура воссозданного события зависят не от его истинной природы, а от историко-литературного контекста, в который это событие включено. Поэтому в качестве такового могут выступать как одномоментные действия или поступки отдельных людей, так и сложные длительные процессы (например, Реформация или Французская революция).
http://abuss.narod.ru/Biblio/kukartzeva/repina2.htm
В широком понимании история представляет собой связное повествование о прошлом.
Событие и факт — важные исторические категории. При кажущейся своей простоте, эти понятия достаточно трудны для определения. Со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени историки дискутируют о природе и сущности исторических событий и фактов.
Событие — нечто произошедшее, свершившееся; то, что попало в сферу внимания исследователя. Историю часто понимают в связи с ее отношением к событиям. В словарях история может определяться как систематический упорядоченный рассказ о событиях или как область знания, фиксирующая и объясняющая события прошлого. Со времен античности история мыслилась как res gestae (деяния) — повествование о выдающихся политических событиях. В современном обществе распространено представление о том, что задача историка состоит в правдивом описании и объяснении событий прошлого. В историческом знании существуют разные интерпретации события. Условно их можно разделить на реалистическую и конструктивистскую. Согласно более распространенной реалистической интерпретации все, что случилось в прошлом, неизменно, имеет свою структуру и зафиксировано в источниках. События, таким образом, являются «сырьем» для историка. Работа исследователя, в соответствии с такой позицией, оценивается с точки зрения правдивости, адекватности изложения материала по отношению к событиям прошлого. Сторонники конструктивистской интерпретации утверждают, что события не существуют независимо от исследователя. Историк, работая с разнообразными источниками, делает умозаключение о произошедшем, создает интеллектуальную конструкцию события. Таким образом, событие можно в какой-то мере рассматривать как произведение труда историка. Исследователь не описывает нечто, открыто лежащее перед ним, но «учреждает» событие, которое позволяет сгруппировать отдельные «голоса» прошлого, придать смысл свидетельствам источников. Американский философ середины XX в. Луи Минк писал, что люди склонны предполагать существование некой «нерассказанной истории», где запечатлены все истинные формы любого события прошлого. От историков ожидают, что они обнаружат и раскроют ее фрагменты, воспроизведут истинный облик событий. Но это ощущение обманчиво, поскольку нерассказанных историй не бывает, ведь история и есть рассказ. Ученый не имеет прямого доступа к событиям прошлого как таковым: о них он узнает из различных источников. Облик и структура воссозданного события зависят не от его истинной природы, а от историко-литературного контекста, в который это событие включено. Поэтому в качестве такового могут выступать как одномоментные действия или поступки отдельных людей, так и сложные длительные процессы (например, Реформация или Французская революция).
http://abuss.narod.ru/Biblio/kukartzeva/repina2.htm
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.