Философский словарь: ВикиСловарь

1. Новая задумка - создать серьезный философский словарь на основе концепции Википедии.

2. Но если в Википедии, не удается нормально поработать над терминами (например, мне в последний раз предъявили претензию, что определение термина "Добро" является слишком атеистическим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%...

Самое интересное, администратор признал, что я прав, но все так и осталось как есть.

3. Поэтому я предлагаю потихоньку писать словарь самим. В конце концов у нас философский сайт и мы постоянно препираемся в разговоре о терминах. Давайте совместными усилиями сделаем эти термины строгими и ясными, или многозначными, но понятными в своей многозначности.

4. Как Вы понимаете в нашем ВикиСловаре правил нет, кроме непристойности, ругани и нарушения закона. Если будут появляться альтернативные определения или свое оригинальное исследование того или иного философского вопроса - добавляйте текст (лучше с указанием авторства) и пусть сосуществует несколько версий видения одного вопроса. Ведь философия - это диалектический полигон разных концепций мира, а не сухой учебник по логике.

5. Как Вы, наверное, знаете, на Викисайте каждый может редактировать что угодно. Предлагаю принять посильное участие всех желающих. Как я уже писал - ограничений нет.

6. Я привинтил ссылку на ВикиСловарь сверху в меню. Вот также явная ссылка на него:

http://www.philosophy.1gb.ru/

Желаю удачи!

Комментарии

Аватар пользователя nikolaj

Решение о своём словаре поддерживаю. Я неоднократно заявлял, что есть такие слова, от которых зависит мировоззрение человека. У меня также была попытка такой работы в Википедии. Ответ получил - Ваше определение слова - образование, слишком политизированно. Как это понять? - я так и не понял. Не будет ли и здесь такое? А ведь таких слов масса -общество,общественное объединение,государство и другие. Важное замечание - добавлять текст, поясняющий, почему именно такое определение, с точки зрения автора, более точное.

Аватар пользователя admin

1. Я думаю заранее у нас нет никаких правил, давайте начнем работу, а там посмотрим. Пишите как сами считаете нужным. Свою версию, если надо, я сделаю ниже Вашей с пояснениями в разделе "обсуждение" соответствующих статей.
2. Вы же видите, что на Ф-штурме нет никакой модерации, кроме пресекания всякого рода интернет хулиганства. Такая же политика, я думаю, должна вестись и в ВикиСловаре. Игорь данилов (см. другой пост про Вики Словарь) высказался по поводу более жесткой модерации, но это он я думаю погорячился.
3. Я вообще считаю, что философия должна быть принципиально многоголоса, поли-и диалогична. Давайте пусть каждый выскажется, и мы вместе добьемся некоторого многоаспектного, объемного вида на все проблемы. Ведь противоречие - это не то, что должно и может быть преодолено. Противоречия - это сам способ бытования философской истины.
4. Относительно образования. Я, наверное, неточно выразился. Я имею в виду, что люди не разбираясь в том, что написано спешат делать правки. Причем, ладно бы эти правки вносили гармонию в общее определение. Эти правки часто вообще делают определение неверным. Например, моя история с правкой статьи "добро". Именно поэтому я предлагаю на первых этапах не делать скоропалительных правок, а дать возможность высказаться всем. Давайте каждый будет оставлять под своими определениями подпись. Там посмотрим. :)))
5. Еще раз перечитал вводную статью и исправил то, что показалось резковатым.

Аватар пользователя admin

Кстати обсуждать статьи можно на сайте "Философского штурма" и записывать результаты дискуссии как итог в ВикиСловаре.
Надо искать новые формы работы!

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Здравствуте, в ветви об абсолютной истине родилось такое ее опредление:
Абсолютная истина есть трансцендентальный аргумент присущий любой истине.
Надо ли в словарной статье раскрывать это определение? Ведь тут целая академическая статья получится страниц на 20? Это труд серьезный. Вопрос задаю с прицелом. Надо определится: будет ли это энциклопедический словарь или просто тезариус?

Аватар пользователя nikolaj

Стоп, стоп! Это у кого такое родилось? Да и причем, присуще любой истине? А у меня другое совершенно мнение. Не выслушав всех мнений, рановато выставлять такие вещи за истину.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Полностью присоединяюсь к Николаю. Нельзя мнение одного человека выставлять в словарь. Я обострил лишь для вопроса о методике. Если словарные определения будут краткими, то их невозможно будет обсуждать. А если очень развернутыми, то это будет не словарь, а сборник статей.

Аватар пользователя admin

1. Каждый из нас разумный человек. Надо находить некоторый компромисс между кратностью словарной статьи и развернутым изложением.
2. В конце концов это даже неважно, со временем станет понятно как надо писать словарь. Пусть каждый пишет как считает нужным, а там посмотрим.

Аватар пользователя oldMichael

10. 11. 1964. Разбираем фразу «? ????? ?????? ????? ?? ?? ??????», дружба якорь в несчастье. ??????, объясняет А. Ф., это немилость у богини судьбы ????— это просто случай. Греки философы и мыслители, римляне завоеватели, юристы. У римлян для обозначения любви только amor. У греков —? ?????, дружба; ? ???? любовь нежная; ? ????? любовь братская; ? ?????? любовь родительская. Тут душевное богатство. А у римлян главное — дисциплина, строй. Сидит в Риме император и командует людьми, которые живут за 10 000 километров от него, — это вот римляне любили.

Насчет ????? позвольте мне побаловаться. Как видите, в этом слове сначала стоит alpha privativum, отрицательная частица а-. Потом идет корень ???. По-гречески ???? забвение, это подземная река; когда вы идете вдоль этой реки, вы всё забываете. Т. е. ???????, истина, есть то, что нельзя забыть. Так понимали греки правду: то, что не подлежит забыванию. У немцев правда — Wahrheit, достоверное, проверенное. Наша правда — то, что правильно. А наша истина? Я думаю, что истина происходит от есть, естина. Русский человек материалист, ему то, что есть, что можно потрогать, то и истина. На одном заседании я подошел к Льву Владимировичу Щербе: «Вот вы всё понимаете в русской этимологии, а я ничего. Скажите, истина — это естина?» Он ответил удивительно: «Я думаю, что да, но доказать это не могу».

Порядок слов в греческом очень сложный. По-латински сказуемое, как правило, стоит на конце. Отсюда оно часто на конце и в немецком, в русском в 17 веке.

?????? или ?????, значит трудно понимаемое слово. Отсюда глоссарий.

Аватар пользователя Derus

_onomatodox_, приветствую.
Вы говорите, "Я думаю, что истина происхдит от есть, естина".
Увы нет.

Слово "истина" - происходит от судебного ИСТЕЦ, предъявлять иск.

С уважением. Derus

Аватар пользователя oldMichael

Это не я говорю, Derus, а Лосев и с ним соглашается Щерба. Истец - это тот, кто ищет в суде. Иск - это и есть запрос на поиск истины в суде. То есть истец от искать истину, а не истина от истец.

Аватар пользователя Derus

_onomatodox_, конечно, конечно! Я понимал, что это может и не Вы говорите, а Вы лишь констатируете услышанное. Более того, этой версии больше всего способствовал П.Флоренский (в своем "Столпе...")

Но ведь и констатируемое мной, будто слово "истина" - от истец, также было мной услышано не от меня, а от некоторых филологов и философов ЛГУ.
Так что хотите верьте, хотите нет. Тут уж не смею спорить.
Главное, что речь идет именно о СЛОВЕ, мол, откуда ноги растут. Ну а то, что искать можно в суде не истину, а справедливость, или правду, или еще какое "право", выглядит (на мой не профессионально филологический взгляд) куда логичнее, нежели искать истину...
Более того, слыхивал я от тех же филологов, что все существительные происходят как правило от глаголов (стол - от стелить, статуя - от стоять, материя - от рубить лес, объект - от бросать на встречу и т.д.). А "искать" - как раз глагол...
Но еще раз повторю, что спорить об этом не могу и не настаиваю на услышанном краем уха.
С уважением. Derus

Аватар пользователя oldMichael

щас попробую начать статью про истину в предлагаемом фш-словаре...

Аватар пользователя oldMichael

че-то там зарегиться невозможно и зачем ip там светится... в общем, лажа какая-то, admin...

Аватар пользователя Дилетант

Эту статью написал уфолог Вадим Андреев. Она должна была появиться в "КП" за 2 сентября 2004 года. Однако редактор ее "зарезал", и вместо нее в печать пошла другая, более "загадочная" и "сенсационная".
Фраза из этой статьи
…все заявления о существовании пришельцев (а равно - и богов с чертями) противоречат закону достаточного основания: "Все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным". Впервые этот закон был введен Г. В. Лейбницем, еще в XVII-м веке. К сожалению, он до сих пор не успел об этом всем сообщить.

Это я к тому, что очень надеюсь на позицию Рона по поводу поддержания дисциплины.

Аватар пользователя Palex

Добавлены словарные статьи

Информация - совокупность сигналов, уменьшающих у субъекта уровень незнания о других объектах

Класс - родовое понятие, служащее для формирования новых понятий с помощью внесения ограничений в родовое понятие

Объект - материальный предмет, сущность которого можно описать

Отношение - регистрируемое действие с использованием среды

Понятие - структура, состоящая из понятия более высокого уровня (класса) и уточняющих описаний сущности

Правило - способ обработки информации, при котором вырабатываются сигналы следующих видов: ситуация не соответствует правилу, правило выполняется, правило не выполняется

Связь - отношение между двумя и более объектами

Сигнал - следствие изменения среды, вызванное изменением объекта

Система - структура, способная к самосохранению при внешних воздействиях, находящихся в некотором диапазоне (гомеостаз)

Среда - материальная субстанция, способствующая нахождению в ней объектов и отношениям между объектами

Структура - совокупность объектов, объединенных некоторыми связями

Субъект - участник связи, накапливающий информацию о влиянии других объектов

Сущность - понятие, связываемое с объектом

Аватар пользователя Palex

Добавлены словарные статьи:

Вход (процесс) - совокупность явлений, которые должны быть предоставлены процессу для получения прогнозируемого выхода

Выход (процесс) - совокупность явлений, которые могут быть получены в результате выполнения процесса

Действие - применение процесса в некоторых условиях

Знание - непротиворечивый образ, предназначенный для принятия решений, включающий сущности и правила.

Модель - упрощенное представление реальности с указанной точки зрения

Образ - содержимое модели, отождествяемой с моделируемым явлением

Процесс - совокупность возможных действий, обладающая выходами и входами

Термин - субъективная лигвистическая модель явления реального мира

Точка зрения - философская позиция оценки явлений с использованием выбранных критериев

Явление - свидетельство наличия изменений

Аватар пользователя Palex

Добавлены словарные статьи:

История - зарегистрированная последовательность произошедших событий

Критерий - внешний способ оценки внутреннего состояния

Культура - исторически определённый уровень развития (Wikipedia)

Миссия - сочетание внешних и внутренних установок

Обобщение - переход от частного к общему

Планирование - направление ресурсов на задачи, соответствующие выбранной стратегии

Прогноз — обоснованное суждение о возможном состоянии объекта в будущем или альтернативных путях и сроках достижения этих состояний. (Wikipedia)

Респондент - внешний источник оценки

Ресурс - количественная мера возможности выполнения какой-либо деятельности (Wikipedia)

Соглашение - согласованное с внешним респондентом описание цели

Состояние - множество различимых внешних проявлений

Стратегия - способ достижения цели (Wikipedia)

Функция - внешние проявления изменений

Цель - осознаваемая прогнозируемая траектория в пространстве измерений

Аватар пользователя Ron

admin: "Я вообще считаю, что философия должна быть принципиально многоголоса, поли-и диалогична. Давайте пусть каждый выскажется, и мы вместе добьемся некоторого многоаспектного, объемного вида на все проблемы"

Да!!! А нельзя ли организовать словарь по принципу упрощённой книги? Типа, нажимаем кнопку "Словарь", открывается окно со списком слов-понятий или даже многословных выражений (вписывают сами участники), кликаем на любом, и тут проявляется та особенность, о которой я и хотел сказать - открывается список участников ФШ, которые поработали над этим понятием и предложили нам результат своего труда - за каждым ником статья.

Словарная статья не обязательно должна быть определением, тем более отточенным, она может быть и заготовкой-наброском или проблемным размышлением. В конце концов, это может быть просто мысль в одно-два предложения или вопрос...

Надо бы подумать, не следует ли заблокировать появление словарных статей на странице "Новые сообщения", ведь при активных правках они будут толпиться в первых строках как новые сообщения, что может нервировать участников.

Аватар пользователя Дилетант

...открывается окно со списком слов-понятий или даже многословных выражений (вписывают сами участники), кликаем на любом...

На этом моменте допускается вписать интересующее слово (задать вопрос), которого нет в словаре. С тем, чтобы его мог расшифровать кто-то другой (дать ответ). Одно, максимум - из двух слов. Далее слова расшифровки уже по сноске "расшифровать". Это позволит формировать список слов без проволочек.
В остальном согласен.
Только как бы эти определения от частных авторов не переросли в дискуссию на страницах словаря. Это уже и есть зародыш дискуссии - словарь. Однако, редактор нужен.

Аватар пользователя Ron

Дилетант: "Далее слова расшифровки уже по сноске "расшифровать". Это позволит формировать список слов без проволочек"

Не понимаю, о чём Вы говорите. Что требует расшифровки? И какие проволочки могут быть в элементарной процедуре внесения слова (выражения) в словарь?

"Однако, редактор нужен"

Если будет редактирование со стороны, я в таком словаре участвовать не буду. Моя идея в том и состоит, что ответственность за содержание словарной статьи должен нести только сам автор. Предлагаю многоголосость вместо редактора. Понятно, что раскрытия типа "Обобщение - переход от частного к общему" никому не нужны, но зачем их редактировать или снимать? Достаточно, что негласный рейтинг автора быстро уйдёт в ноль, и в его статьи перестанут заглядывать.

admin: "Нам я думаю, надо сосредоточиться на точности и аккуратности в работе над философскими терминами, понятиями, концепциями и прочим"

admin очарован Википедией, и эта очарованность мешает ему увидеть необходимую словарную специфику ФШ. Словарь ФШ не должен дублировать уже имеющиеся словари (мало, что ли их?), он должен быть чем-то вроде месторождения нефти. На ФШ философский народ пойдёт, прежде всего, за СЫРЦОМ - за идеями, предположениями, нестандартными постановками вопросов, неожиданными ракурсами. Точность и аккуратность - совсем не то, на чём должна сосредотачиваться словарная мысль ФШ, хотя и такие приоритеты у отдельных авторов, многоголосый словарь примет.

Аватар пользователя Palex

> Понятно, что раскрытия типа "Обобщение - переход от частного к общему" никому не нужны

Вы выберите:
Показать последние 50 изменений за 30 дней

Такое ощущение, что не нужны никакие раскрытия :-)

Аватар пользователя Ron

Palex: "Вы выберите: Показать последние 50 изменений за 30 дней"

Почему бы не поработать с вещицей дома так-этак месяц-другой, прежде чем выставлять её на публику?

"Такое ощущение, что не нужны никакие раскрытия :-)"

Для такого ощущения нет никаких оснований.

Аватар пользователя Palex

Статистика, сэр :-)

А над вещицей я работаю с 2003 года
http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=12
Кстати, Краткость - сестра Этого... Который Ей брат.


Я не знаю, что я знаю
Аватар пользователя Ron

Palex: "А над вещицей я работаю с 2003 года"

Вот над этим определением - "Обобщение - переход от частного к общему" - с 2003 года!? По-моему Вы перескочили на какую-то другую тему...

Аватар пользователя Дилетант

Неудачно выразился. Расшифровки, в смысле определения.
То есть, смысл в том, что нажимаешь "Словарь" - он открывается, видишь алфавитный список. Нажимаешь нужное слово - вызывается определение. Если нет нужного слова, то тут же его вносишь в этот список. Но чтобы дать ему определение, надо нажать сноску "дать определение" - а далее начинаются некоторые дополнительные формальности: на каком основании - то ли это личное мнение, результат работы, то ли это где-то со стороны.
Редактор же исключительно для пресечения дискуссий на поле словаря. Пусть они ведутся на поле автора или на специальном поле.

Аватар пользователя Ron

Дилетант: "Нажимаешь нужное слово - вызывается определение"

Чьё определение вызывается, кто его написал? Где здесь авторизация? Если Вы против защищённой (недоступной для посторонних) авторизации, то так прямо и скажите - не оставляйте тёмных углов в своей позиции. В конечном счёте, будете иметь определение редактора, которое он закроет от постороннего редактирования. Или на единой общественной убор... кхм... странице будет бардак - много определений под разными именами, и все, кому не лень, будут переделывать на свой лад чужие определения - только и смотри, чтобы твой концепт не искромсали. Абсурд.

"Редактор же исключительно для пресечения дискуссий на поле словаря"

Редактор - это нянька, что ли для распущенных "детей"?

Аватар пользователя Дилетант

Ron! Прошу прощения. Ехал вместе с Вами по параллельной дороге на своей машине, только до действующего Словаря не доехал. Сейчас доехал. Все свои возражения, если они кажутся такими, снимаю. Вас понял.
Насчёт "сырца" совершенно правильно, он не только выходит, но и приходит.

Аватар пользователя Ron

Дилетант: "Все свои возражения, если они кажутся такими, снимаю. Вас понял."

Лады. А то, признаюсь, стал уже думать, что Вы просто куражитесь ;))

Аватар пользователя Дилетант

Да, нет, конечно! Просто иногда "мысля за мыслю заходит" и приходится встряску давать, чтобы на место встали:-))). Спасибо.

Аватар пользователя admin

To Ron
Все, что Вы пишете, можно организовать в ВикиСловаре. Ведь ВикиСловарь - просто удобный движок конкретно для словаря. У нашего сайта есть свой Философский словарь:
http://philosophystorm.org/page/360
Только работать на нем не удобно - не удобно вставлять ссылки на другие перекрестные статьи, неудобно искать термины и прочее.
Нет никаких заранее правил как организовать словарь. Есть только возможности. Если Вы хотите участвовать в ВикиСловаре - можете под каждой своей статьей оставлять свое авторство (викиразметка это позволяет) и указывать - "не редактировать". Неужели Вы думаете будет много хулиганов?
Редактора в словаре никакого не будет. Как раз разноголосица и есть смысл словаря.
Пока идея такова. Быть может потом в ходе написания словаря возникнут другие идеи - будем обсуждать.
Так что можете смело писать и указывать Ваше авторство, а также указывайте, чтобы не редактировали. Другие добавят свое содержание, но не в Вашу статью, а в свою.
Желаю успехов!

Аватар пользователя Palex

Добавлена словарная статья
Философия - человеческая деятельность, ставящая своей целью определить разрешенные и не разрешенные на основании предыдушей истории методы организации взаимодействия людей и других разумных существ (включая Богов и кибернетические системы)

Аватар пользователя Ron

Palex: "Добавлена словарная статья..."

Офтоп :(

Аватар пользователя Спартак

1.Непонятен принцип создание такого словаря. На основе или заново?

 Одно дело, когда вы будете использовать, как основу, другие словари и обсуждать термины с  философской точки зрения, уточняя их, дополняя и пр. на основе новых научных знаний во всех областях .

В этом случае при, например, видео обсуждении или докладе сначала озвучиваются эти термины с формулировками, затем указывают какой используют и т.д.

 Это, в тех видео , которые я смотрел, отсутствует напрочь.

 Мало того, вначале даже не очерчиваются чёткие границы обсуждения. Получается дикая смесь всего и вся ( от функций до внешнего вида ), что значительно затрудняет восприятие и мешает осмыслению. Конечно, на мой, дилетантский, взгляд.

 Ещё один существенный минус. Обсуждение , например, сознания или разума, без присутствия( или учёта мнений) биолога (нейрофизиолога и т.п.), т.е. узкого специалиста . Вы многое упускаете при этом или долго мусолите то, что специалист обозначил двумя-тремя фразами (убедительно и доказательно). Т.е. эффективность от этого страдает. Сильно.

 2.  Пока создание словаря похоже на изучение слона по бессистемно выбранным частям его тела. То хобот , то хвост, а то и моча.  Без особого внимания на происхождение,  функций и пр., лишь по внешнему виду.

 Современные научные знания позволяют  изменить такой подход.

 Сначала схема , от целого к частям, а затем всестороннее изучение, как целого, так и частей. Схема будет с пустотами, которые будут заполняться. Зато это будет стройная система, а не куча-мала.

 

Без претензий на истинность. 
 

Аватар пользователя ZVS

создание словаря похоже на изучение слона по бессистемно выбранным частям его тела. То хобот , то хвост, а то и моча.  Без особого внимания на происхождение,  функций и пр., лишь по внешнему виду.

 Современные научные знания позволяют  изменить такой подход.

 Сначала схема , от целого к частям, а затем всестороннее изучение, как целого, так и частей. Схема будет с пустотами, которые будут заполняться. Зато это будет стройная система, а не куча-мала.

 

Да-да, до боли знакомый метод. Не работает..нет так называемых узких(частных) специалистов в  предельно обобщённых (философских) темах..:) 

Подробнее в теме:философский велосипед можете там же предложить своё определение такового.

Аватар пользователя boldachev

To Спартак, 18 Апрель, 2015 - 12:48, ссылка

Вы обратите внимание на дату - 2011. Запись сейчас не актуальна. 

Хотя над инструментарием словаря можно задуматься.