Философская критика
Есть три основные стратегии философской критики. Первая может быть названа аналитической, хотя ее практиковал еще Платон. Она состоит в разборе аргументов и следствий позиции противника. Вторая также условно называется европейской. Она состоит в указании места позиции по отношению к собственной. Тут критика действует в стиле критики литературной. Беньямин писал, что суть критика - роль полководца литературной борьбы. Поэтому тут действуют обвинения в фашизме, реакционности, метафизичности и вторичности. Третий тип критики - это критика мистическая. Предполагается, что есть кто-то, знающий истину (слышавший Зов Бытия, видящий идеи, знающий волю Бога, обладающий голосом Абсолютной идеи). Так действовал Хайдеггер, так действовал Гегель, ну и советские философы, свидетели Маркса. Иногда, понятное дело.
Хорошая критика - это указание пределов применения.
- Философское кафе
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что-то указание на "место позиции" не очень вписывается в тип второго вида критики ("обвинения в фашизме, реакционности, метафизичности и вторичности").
Это скорее оценка, а не место позиции.
--
ну как же. Если я - прогресс, то все, что не я, - фашизм, реакционность, метафизичность. И место, ему, понятно, в помойке.
Если я — сама истина, то мои утверждения истинные. Всему, что противоречит моим утверждениям, место на помойке. Поскольку противоречащие утверждения заведомо ложные.
При таком положении, я бы назвал второй вид критики в Вашей классификации формально-логическим. А в целом предъявленную Вами классификацию стратегий - "китайской".
Китайская классификация животных по Борхесу
Животные подразделяются на:
а) принадлежащих Императору,
б) бальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включенных в настоящую классификацию,
и) буйствующих, как в безумии,
к) неисчислимых,
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти,
м) и прочих,
н) только что разбивших кувшин,
о) издалека кажущихся мухами
--
это не теоретическая классификация) это наблюдение за тем, как это происходит. различаю суждения о фактах и суждения о истинах.
Н-да, оказывается можно, вот так запросто классифицировать "философскую критику". В чем-то вы правы. И все же такой "отдел" философии как "критика" все же это больше для философоведов, а не для Философа. Когда представляешь философскую критику, как это делаете вы, то пропадает сам смысл философских занятий. Так и кажется, что сутью философии должны быть дрязги, выяснение отношений..., все это так профессионально, все это так далеко от простого человека. А что человеку надобно от философа? Конечно же мудрости! А мудрость в чем заключается? В ответе на вопрос как ему жить, чтобы быть счастливым. Критика - это цеховое занятие. Не она составляет существо философии.
философия и есть дело профессионалов. возможны, конечно, и гениальные непрофессионалы. Но свой смысл и силу они обретают тогда, когда обрабатываются профессионалами.
философия не занимается мудростью. Как геометрия не измеряет землю. Только косвенно.
В устах аналитика, мудрость это бранное слово. Согласен. Вот, соединять слова в предложения, вертеть в руках кубик Рубика, это по философски. Тезис: все то что может быть придумано (сконструировано) - реально, пока еще не вышел из моды.
нет, тот чисто эстетические претензии, - слово "мудрость" пахнет плохо. По-аналитически, философия - наука, которая исследует предельные вопросы. если вам нравится думать, что вы станете мудрее от того, что поймете, как организована референция или ментальная каузация, - никто не против. Важно лишь то, что решение этих вопросов важно, а как описать состояние философа на выходе (мудрость ли, усталость ли) - дело десятое.
Это ваше личное мнение. Для меня мудрость прекрасна, как и для Платона.
Я не знаю что такое "предельные вопросы", не знаю, кто им положил предел... Есть жизненноважные вопросы, без решения которых ты не можешь быть, а предельные за пределами моего понимания.
Подобная мысль мне никогда не приходила в голову. Мне не понятно как знание некоего устройства сделает меня более мудрым. Мудрость это такое отношение к жизни, когда ты и в моменты тяжелейших испытаний сохраняешь силу духа, приверженность делу осуществления бытия. А для вас мудрость, судя по всему, нахождение удобного места в жизни. Мне это чуждо.
Ну, если для вас ощущение вашей жизни не играет никакой роли, то и проблемы которые вы пытаетесь осмыслить ничего не значат. То есть вся ваша деятельность фальшива и не имеет отношения к реальности. Реальность обязательно чувственна и только после этого мыслима, а вовсе не наоборот!
все что я говорю, - мое личное мнение. Мне кажется, это очевидно)
основополагающие вопросы реальности, которые не разрешимы количественным анализом. Части и целого, например. Природа прекрасного.
а разве разжиться для себя силой духа для переживания испытаний, - не желание более удобного места, по отношению к тем, кто философией не занимался, и испытания им будет труднее переносить?
И, в обратное, честно говоря, не знаю, как решение вопроса о референции поможет мне устроиться удобнее. Никаких идей. подскажите? И полагаю, что меня ведет чистый научный интерес, но если можно еще и выгоду извлечь...(:
а почему вы думаете, что философия приносит такую силу духа? вы знаете философов, которые сохраняли таковую в испытаниях? ведь за такой силой обычно идут в религию, мне кажется. мне глубоко симпатично ваше желание такой силы, просто я пока не понимаю, как философские вопросы могут дать такую. Я читал "Федон", конечно. Вы оттуда это взяли?
Я бы не был столь категоричен. Высказываемое мнение претендует на нечто большее, чем быть простым личным мнением. Высказываемое мнение стремится к общезначимости.
То есть важнейшей характеристикой реальности, по вашему мнению, является проблемность? То есть Единое проблемно? Хм, мне всегда казалось, что проблемность свойственна множественности, а вовсе не Единому... Реальности, теперь уже на мой непросвещенный взгляд, не присуща проблемность. Реальность есть осуществление. Это единый процесс. А вот когда он совершается, то появляется множество этапов, множественность и тут действительно возникают предельные вопросы: вопросы о том, как человеку быть в этом мире, к чему стремиться, на что надеяться... Так что "предельные вопросы" не тождественны тому как устроен мир. Эти вопросы предельны только для человека и значимы только для него. Я извиняюсь, я только пояснил, почему я не знаю, что такое "предельные вопросы" )))
НЕТ! Сила духа не дает тебе преимуществ. Тебе не становится легче. Испытания давят к тебя к земле. Но ты не сдаешься, ты утверждаешь себя как личность, как онтологическую силу, которая абсолютна, над которой ни у кого нет власти. Что такое сила Духа? Это твое волевое решение об отношении к миру определенным образом, когда ты считаешь, что ты равен миру, что ты бесконечен и вечен, как и он. Это самооценка, которая делает тебя неуязвимым. Ты наперекор всему говоришь: меня не сломить, даже если вы меня убьете. Я знаю, что я бессмертен. Когда ты знаешь это, то ты гармоничен миру.
А меня - нет. Точнее, "научный интерес", я понимаю не как размышление над проблемой "самой по себе". Вы же читали Платона и должны помнить, как издевается над этим "самим по себе" Протагор и как бессильно ему возражает Платон. Нет ничего "самого по себе". Все есть само по себе только в отношении к другому. Все есть процесс осуществления бытия. Поэтому все определения лишь предтечи к пониманию самого бытия, понимания того источника из которого появляются всяческие конечности. Если философия дает человеку возможность обрести силу Духа, то этим решаются все его проблемы. Проблемы нашего бытия решаются не сиюминутными теоретическими открытиями. Они будут всегда временными. И на место "решенных" проблем будут приходить новые. Таблетка, которую ты покупаешь в аптеке, не избавит тебя от смерти. Ты так и будешь бояться боли. Философия может сделать тебя мудрым, избавить от ложных надежд и страхов. Когда ты от них избавляешься, то мир начинает выглядеть совсем иначе. Ты находишь радость бытия там, куда раньше предпочитал не заглядывать. Перестройка мышления должна вести к твоему освобождению от тех проблем, которые тебе казались важными, но на самом деле были твоими страхами. Мудрый человек тот, кто принял процессуальность мира, а не тот кто делает судорожные движения, что бы зафиксировать какой-то момент его жизни. Остановить бытие? Разве в этом заключена вечность? Этого то и не понял Платон во взглядах Протагора.
Нет. Мое знание имеет мистическое происхождение. А если взять литературный источник... так это Данко.
1. Вы же позиционируете себя как аналитического философа, где же у Вас логика в классификации?
2. На деле, если подходить к делу серьезно существует два вида критики - внутренняя и внешняя. Внутренняя критика пытается найти проблему внутри системы философии, которую исследует. Она встает на точку зрения исследуемой системы и рассуждает только в рамках терминов этой системы. При этом ставятся только те вопросы, которые можно задать с позиции самой критикуемой системы. Такая критика пытается вскрыть внутренние проблемы самой системы.
3. Внешняя критика - это критика иных взглядов с позиции своих. В этом случае, нет неразрешенных постановок вопросов. Более того, разрешено приводить чужую систему к ответу на вопросы, которая она сама перед собой не ставила.
4. Понятное дело, что целостная (научная) критика должна объединять обе указанные критики. В этом случае, внутренняя критика достигает понимания иного и позволяет его перевести на свои термины, а внешняя критика указывает место этого иного в своей системе.
5. Критика Гегеля и Маркса относятся к целостной критике. А вот аналитическая философия - это всегда внешняя критика. Аналитическая традиция не умеет понимать иное, сохраняя его инаковость.
1. Это суждение факта. Тут это не анализ, а социология философии. Я не говорю, какой она должна быть. Я говорю, какова она есть.
2-4. Внешняя и внутренняя критики есть виды аналитической критики.
5. Где Маркс встает на позиции врага? Где Гегель так делает? Гегель просто оказывает всем место в своей системе. Вот вы говорите об этом, в вы - об этом. А я - обо всем. Аналитическая философия же не только внешняя критика. Проследите, например, любой аргумент, хотя бы зомби у Чалмерса. Или против у физикализма у Крипке, - это и есть встать на позицию врага.