Социальная справедливость?

Аватар пользователя Фристайл

Это устойчивое словосочетание появилось давно, не нами придумано, не нами будет зарыто.

Но этим словосочетанием не раз и не два в истории всякие грязные мерзавцы прикрывали свои совсем неблаговидные преступления.

Следовательно, эти слова - не священный гимн, и не синоним всеобщего благоденствия.

Более его по традиции используют всех мастей красно-розово-коричневые: комми, социалисты, социал-демократы, национал-социалисты, и аналогичный народец.

Вот в их трактовке, и особенно в устах профессиональных любителей Родины и справедливости "социальная справедливость" выглядит особенно неприятно.

Например, жил был себе крестьянин, который пахал на своей земле вместе со своей семьей с рассвета до заката. Когда был пик работы нанимал подсобных работников.

В это же время другие его односельчане предпочитали не рвать жилы на работе, а водку кушать, рассуждать о мироедах, кулаках, на собрания крестьянской бедноты ходить, речи пламенные слушать. Потом наступила коллективизация и во имя социальной справедливости самых работящих, самых рачительных крестьян полностью обобрали, и выбросили (в самом легком случае) в необжитых районах Сибири и Казахстана. Награбленное при коллективизации никому впрок не пошло, и осталась деревня безштанной, да еще и без толковых работяг.

И вот непонятно мне, что понимать под "социальной справедливостью"?

1) отнять у трудоголиков и разделить между бездельниками?

2) ввести "прогрессивную" шкалу налогообложения?

3) ввести налог на "роскошь"

4) заставить всех нести равное по величине бремя содержания государства?

Лично мне по вкусу четвертый вариант.

Ну какое профессиональному любителю Родины и справедливости дело до того, сколько раз его сосед за стеной имеет за ночь свою жену? А если мы придем к выводу, что ему до этого обстоятельства дела никакого быть не должно, то почему мы дадим ему право совать нос в доходы этого же соседа?

Какое должно быть дело соседу по дому, что тот самый профессионал, так залюбил Родину, что та уже не в состоянии содержать этого альфонса? Живете в одном доме, вот и скидывайтесь на содержание дома ровно пропорционально занимаемой площади.

Ну а если с содержанием дома все очевидно, то почем вклад профессионального альфонса в содержание якобы горячо любимой им Родины должен быть меньше, чем у его соседа по дому, по стране, которого он к тому же регулярно обличает в непатриотичности?

Вот и получается, что реальная социальная справедливость заключается исключительно в том, что все трудоспособные граждане тянут лямку содержания Родины в строго тождественных суммах.

Связанные материалы Тип
социальное государство как фикция Дмитрий Косой Запись
вера и закон Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Vladimirphizik пишет:


И вот непонятно мне, что понимать под "социальной справедливостью"?
1) отнять у трудоголиков и разделить между бездельниками?
2) ввести "прогрессивную" шкалу налогообложения?
3) ввести налог на "роскошь"
4) заставить всех нести равное по величине бремя содержания государства?

Есть еще пятый вариант, описанный в Новом Завете.
В Нагорной Проповеди я вижу следующий смысл: прекратить фетишизм как накопительство разного рода ценностей, довольствоваться заработанным.

 

Дык все просто. Становитесь дервишем, довольствуйтесь тем, что подадут.
Другое название этому - социальный паразитизм.
Если заболеете, будучи дервишем, куда обратитесь? Там где оказывают высокотехнологичнуые качественные медицинские услуги, а стоят они - баснословные деньги. Ну и кто обязан заботится о человеке, который не только пока был в силах и здоров не заботился о других, но и о себе тоже?
Это несправедливо.
Справедливо, ИМХО ссылаться на то, что признается всеми участвующими в разговоре. Ссылка на нечто,какую-то проповедь например, что признается не всеми участниками, есть акт неуважения к ним. У меня не накопилось критической массы претензий к вам, просто обращаю ваше внимание, что вот такие неуважительные поступки у вас - система.

Vladimirphizik пишет:


На себя и семью он может тратить суммы, рассчитанные в процентном отношении от текущего положения своего бизнеса, а вот после прекращения деятельности (например, смерти) его бизнес, как и любое другое "произведение", должно стать достоянием общества за вычетом определенной суммы, поступающей наследникам, достаточной на крышу над головой, учебу и проживание. Только так можно произвести социальную уравниловку. Мы уже насытились всякими революциями.

 

Хочу обратить ваше внимание на несколько вещей:
1) Легче всего нам удается придумывать запреты и ограничения для других, для себя любимых мы не можем запретить ничего;
2) Любые запреты, подати, тягости, сколь бы идеально справедливыми они в задумке муд-кам, выдумывающим их ни казались, должны быть реализуемы. Например, в Великобритании не так давно был налог на наследование в размере 60%. Ну что-то подобное тому, о чем пишите вы. Но на всякую хитрую... Короче недоучли эти выдумщики мудрость: если ты такой умный, почему ж ты такой бедный? Человек, который сумел придумать бизнес, создать его, удержать его, и не такие задачки слету щелкает, он заведомо умнее того, кто это сделать не в состоянии. Нашлись и в Великобритании лазейки в законодательстве, в результате которых этот налог платили только самые глупые. Аналогично в России какие только зверские прогрессивные шкалы налогообложения ни выдумывали! В результате обогатились только те, кто занимался отмывкой денег. Сейчас введена плоская шкала и собираемость налогов выросла в разы. Вывод простой: для того, чтобы ограничение работало, оно должно признаваться справедливым и приемлемым теми, кого оно касается.
3)Двойное налогообложение недопустимо, одни и те же доходы не должны облагаться налогом более одного раза. Любые подобные глупости приводят к ухудшению экономического климата, бегству капиталла в благоприятные для бизнеса места (пример с Депардье чего стоит), обнищанию тех стран, где подобные глупости введены.
4) Какое вам дело до того, кто какое наследство получает? Вспомните другую заповедь : не возжелай. То есть не завидуй. В данном конкретном случае вами руководит зависть к людям, получившим наследство.
5) Если я сумел заработать, я сумею и потратить, какие бы идиотские запреты на это ни выдумывали. Вспомните про процитированную мудрость.
6) Глупые запреты, ограничения налоги ведут не к увеличению благосостояния общества, а к размножению тех, кто помогает все эти глупые запреты избежать.
7) Социальная справедливость заключается вовсе не в равенстве в бедности, а в воздаянии по трудам и заслугам, в том, что права каждого ограничены лишь правами других, а не чьими-то глупыми выдумками.

Все это - вековая мудрость. Человечество много чего перепробовало, в результате люди живут лучше в тех странах, где отсутствуют абсолютно неприемлемые запреты и правила, подобные выдуманным вами.
Направьте свои мысли в мирное русло, не на то, как у кого-то что-что отнять, персчитать деньги в чужом кармане,а на то, как заработать самому. Ей-ей это намного благороднее и выгоднее. А богатых вам не перехитрить, это как мочиться против ветра.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Ссылка на нечто,какую-то проповедь например, что признается не всеми участниками, есть акт неуважения к ним. У меня не накопилось критической массы претензий к вам, просто обращаю ваше внимание, что вот такие неуважительные поступки у вас - система.

Простите, не думал, что Нагорная Проповедь у Вас не имеет веса.

Аватар пользователя Фристайл

Ничего, приходите еще.