Гегель против логики

Аватар пользователя Роман999
Систематизация и связи
Основания философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

  Уважаемый, Ян Ботер, все ваши рассуждения о цельном и дробном Бытии, уже с времён  Готлоба Фреге можно считать ложью, уже только потому, что имя---Бытие можно считать цельным только как функциональное имя одноместного предиката---«быть» (иметь место), во всех остальных случаях, когда Бытие означает нечто другое, требуется и другое имя, именно по фреганскому 2) принципу однозначности, выражающему требование, согласно которому каждое имя обозначает только один предмет. Тем не менее, согласно фреганского 3) принципа предметности, отражающему тот факт, что сложное имя выражает связи между предметами, а не между именами, составляющими сложное имя, то когда производится анализ сложного имени (предложения), то по предикатному признаку понятия Бытия---«быть», производится анализ соответствующих сложному имени предметов, на соответствие (или нет) предикату «быть». Именно такие семантические «парадоксы» в обязательном порядке принуждают давать иследуемым понятиям точные имена, именно для исследования их глубинной внутренней, сущностной структуры, а не поиску представляющих, или нет, это понятие предметов. Имея доказанное пародоксом Ришара утверждение, что свойств объектов и их классов--- больше, чем самих объектов, ими обладающих, то потому одноместный стандарт Фреге в отношении предметов и предикатов---суть непротиворечивый путь к метафизическому стандарту.

  Уважаемый, Ян Ботер, когда вы вашему понятию Бытия зададите точный одноместный предикат, то вы и получаете то единство, которое так загадочно декларируете, и понятие Бытия никак не включает ничего метафизического, ибо в логике Бытия всякие утверждения метафизического, возникающие из поисков "формы формы" и т.д. или "метасодержания метасодержания"---по Regressus ad infinitum логически отрицаются, и  все таковые попытки описываются формулой Пирса - р  р  р  р  р ... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-метасодержание", "мета-мета-мета-содержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата. Это означает, что метафизическое имеет другую логику своего существования, и существует не в том смысле, как исследуемое нами понятие Бытие, как физика и метафизика, и путать или смешивать это нельзя. Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейск. немножественности сущего---Предлагается интерпретация одного из аргументов Зенона Элейского в пользу немножественности сущего (или немыслимости множественности) как доказательства  a contrario, в котором используется Regressus ad infinitum. Доказательство основано на дилемме: элементы исходного множественного сущего либо имеют свои элементы, либо не имеют их. Если имеют, то вопрос повторяется. Таким образом, мы получаем либо Regressus ad infinitum при попытке помыслить сущее, как множественное или сложное, либо доходим до некоторого элемента, который является  абсолютно простым, но тем не менее присущ другим элементам, как некое целое (в данном случае эта присущность вполне может интендироватьсякак мета физическая сущность аттрактора бифуркационного постоянства, как первопричинность и неложное присутствие внешне независимых возможностей, абсолютно непротиворечивых СУЩЕМУ). В первом случае утверждается, что помыслить такое бесконечно сложное сущее невозможно, ибо помыслить его означало бы выполнить последнее действие в бесконечном ряду действий. Во втором случае утверждается, что сущее, связанное с чем-то, также связано со ‘связью с чем-то’, или что сущее, обладающее некоторым свойством, также обладает и ‘обладанием этим свойством’, т.е. не является абсолютно простым в физическом смысле этого высказывания, что противоречит избранной альтернативе, но метафизическая первопричинность всего присущего БЫТИЮ, трансцендентная связи с БЫТИЕМ---этому не противоречит, но не как как-то ограниченная этим Бытием, но как  интендирование мета физической сущности аттракторабифуркационного постоянства всего сущего,  что абсолютно совпадает со свободой приспособления и умного приспособления человека в Бытийном мире, согласно религиозной православной догматики, что и есть онтологическое основание изучением философией предельных оснований мира и бытия.  Потому метафизическое в тут-Бытии может обосновываться только возможно-предельной индукцией, как необходимостью Веры. Моё это утверждение имеет все основания соотноситься с действительностью, т.к., если задавать эволюционирующую к Абсолюту метафизику, то признание этой предикабельной эволюции, приводит к окончательной невозможности обозначить этот самый Абсолют, что и есть Regressus ad infinitum, и эта невозможность определяет и противоречивость материального Бытия, что невозможно уже по факту Бытия. Потому, Абсолют идеален и существует, но что Он такое---нам не ведомо и неможет быть ведомо никогда, если сам Абсолют не будет подавать такой возможности, как Аттрактор---как то потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует, как конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы, как «вызов», осуществляющий как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее. А раз верою ведаем, что "Дорогу осилит идущий", то имеем и утверждение, полной индукцией в Божестве---итога всей нашей жизни, что сближает философию с религией, и потому делает философию и царицей наук, в т.ч. и физики. Моё это обоснование утверждает, что всякое хорошо обоснованное знание даже исключительно вещественных совокупностей, уже есть некое представление физического---посредством метафизического, и позволяет свести познание сути всего физического, к простому неделимому понятию---Бог, выразимого, чаще всего, как Апофатическое богословие. 

 Основные этапы развития логики (Логика)---Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической  логики. Чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений.  [[[Что было грубо нарушено Гегелем---В XIX веке Г. В. Ф. Гегель создал диалектическую ({якобы} метафизическую{?}) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышленияон писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций, к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности».  Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]]  Потому, математика, как предельно абстрактная содержательно-семантическая система---именно своей предельной абстрактностью, показательно даёт исследовать и максимально возможную точность и строгость рассуждений, вообще, но именно как исследование языка в этом направлении, подтверждая мою Семантическую Аксиому Синергетики. Наличие данной зависимости {именно в предельной строгости обоснования теоретических вершин} явилось исходной точкой разработки программы логицизма, в рамках которой Фридрих Людвиг Готлоб Фреге предпринял попытку редуцировать математику к логике. В этой же работе Фреге ввёл современные символы для кванторов (логических операторов), выражающих утверждения двух типов: 1) общности , или универсальности; 2) существования  (или частности), необходимых для выявления отношений между предметной областью и предикатами, определёнными для неё.  В работе «О смысле и значении» («Смысл и денотат» 1892) он инициировал логико-семантические  исследования, обозначив круг проблем теории именования, связанный с логическим анализом понятий «имя», «значение» («денотат»), «смысл», «имя собственное» (имя предмета); «функция», «имена функций»; «отношение» и других. Фреге ввёл различие между предметами и функциями, на основании чего, вместо принятого до него деления имён на единичные и общие, предложил разделить все имена на два класса:  1)   имена собственные (имена предметов); 2) имена функций, или функциональные имена  (имена свойств или отношений, то есть предикаты). Понятие  Фреге интерпретировал как одноместный предикат  (высказывательную форму выражения свойств или отношений предметов в формализованных языках типа «X есть P»). Он сформулировал наиболее важные принципы теории именования: … 2) принцип однозначности, выражающий требование, согласно которому каждое имя обозначает только один предмет;  3) принцип предметности, отражающий тот факт, что сложное имя выражает связи между предметами, а не между именами, составляющими сложное имя. По Дунсу Скотуинтенция ума основывает внутренний принцип вещи, непосредственно обозначающий Бытие вещи как «этой». Intentionale esse (intentional being)---интенциональное Бытие, существование в разуме; это Бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также Бытие самого мышления,  или способ, которым объективно постигаемая вещь представлена в мышлении. По Бонавентуре«интенции существуют не в вещах, но только в умеТем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природас которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении», и понятие Бытие---основа постижения природы замысла существования вещей.

  Истинно заявил Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит.  Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».

  Так и есть, ибо Гегель назвал наиболее логичным наиближайшее к эмпирическому материалу (Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности), а диалектически двойственной признал метафизическую логику [Гегель создал диалектическую ({якобы} метафизическую{?}) логику], а верным есть---наоборот [Чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений]. Есть ли у Гегеля доказательства верности его позиции?, почему дело обстоит именно так, а не иначе?, (согласно логического закона достаточного основания). А по ЗАКОНУ ДУНСА СКОТТА [А. А. Ивин логика учебник 16]----Закон, носящего имя средневекового логика и философа, монаха Дунса Скотта, характеризующего ложное высказывание---из ложного утверждения вытекает какое угодно утверждение, в том числе и вся недофилософия Гегеля. Потому и нет смысла говорить о понятии Бытие в рамках Философии Гегеля, но по-настоящему исследовать таковое логически и эмпирически. А верным будет так----

  Владимир Зоринссылка-Гуссерль---Донаучный мир дан в повседневном, чувственном опыте. Он субъективно релятивен. Каждый из нас имеет специфический круг явлений, с которыми он сталкивается, и каждый из нас по-разному их оценивает как нечто сущее. В процессе общения мы обращаем внимание на разноречивость в оценках, не допуская мысли о том, что существует множество миров. Мы же полагаем, что мир - один, а различны лишь явления. Не поэтому ли у нас возникает формально пустая, но неизбежная идея о существовании объективных вещей?  

Гл.1-Понятие логики---(Логика | Гуманитарная энциклопедия) ....  Логика в широком смысле трактуется как разумность (рациональность), внутренняя закономерность, последовательность, эксплицитно (явно, синккретически) или имплицитно (неявно, ПСС) присущая материальным и идеальным предметам и явлениям (например, логика вещей, логика событий, логика развития и тому подобные). Необходимые взаимосвязи между эмпирическими объектами находят своё отражение в «логике вещей». В этом смысле речь идёт о метафорическом  употреблении термина «логика», так как явления и процессы, детерминированные природой (по спутанности непосредственно вещественного), нельзя рассматривать как логичные или нелогичные, поэтому данная характеристика может быть приписана лишь рассуждениям о них.  

  Направленность сознания на предмет---феноменологически конструируемым осознанием, направленно на переживание смысла этого предмета, что интерферируясь, по систематике  верификационистской семантики М. Даммита, выделяет феноменологические  метафоры лингвистического значения, ввиде познавательной интерференции: смысла,  силы и окраски (цвета)---утверждаемое мною имеет смысл некой нестандартности (в смысле логического парадокса Брауэра для нестандартного представления) сообразно  интерсубъективности совести; силу синергетики интерсубъективности  единения; и результативно определяется цветом интенции интенциональности, в т.ч. и как светлым уделом сохранения сущности души, истинно демократично-рубрицированного в строго индивидуальном порядке в полном уважении к свободному достоинству человека Бытием, но как разумное интендирование метафизической сущности аттрактора бифуркационного   постоянства всего сущего, что абсолютно совпадает со свободой приспособления и умного приспособления человека в Бытийном мире. Это подаёт осмысление силы потребляемого значения, нестандартно организуется в понятии цвета интендирования  интенциональности.  Высказанное мною вроде не совсем уместная сложность, была необходимостью показать, что мета богатство языков  феноменологической сигнификативной редукции и интенциональности, воссоединяется в единство высказывания, именно как в нестандартной модели   высказывания (что пояснимо по нестандартной мультиполярности  интенсионалов  развитых предметных языков), что и есть интенсиональностью, как общностью экстенсиональностей во всех мирах  (объединённых высказыванием) соответствующих точек соотнесения. Например,  Брауэр  указал на следующий  парадокс логический  классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида хА(х),  для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).

 В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели   действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот парадокс логический  показывает, что понятия существования  и возможности построения---необратимо расходятся в классической математике.

   Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу логическому: «Множество всех  стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества, и бесконечное может быть частью конечного».

Этот парадокс логический резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным»  принадлежит метаязыку, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой онтология недоопределенности  гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология и ничего кроме тавтологии].

  Вывод один---Предметный язык есть уникально-гибкой нестандартной семантической моделью, которая для реализации именно и нуждается в эксплицитной   памяти, для объективно сознательного конструктивного рубрицирования ноэтико-ноэматических  актов переживания собственного сознания, но широта мета охвата всего сущего---может быть и подсознательной имплицитно-регулирующим интендированием  интенциональности. Вся эта модель имеет единый интуитивно-ассоциированный порядок восхождения к смысловому конструированию, причём именно как абдукция.  АБДУКЦИЯ---познавательная процедура принятия версий. Впервые явно выделена, как Пирса Ч.С.   «абдукция», который рассматривал абдукцию  (абдуктивный вывод) наряду с  индукцией и дедукциейПирс считал, что, отбирая среди необозримого множества версий наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный  гештальт-инстинкт», без которого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие  1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных версий, 2) индукции,  реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых версий, и 3) дедукции, посредством которой из принятых версий выводятся следствия. Таким образом, Пирс создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, в которых абдуктивный вывод  представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Это также и вывод Куайна, по "недоопределенности научной теории", Стэнфорд энциклопедия философии--- Философский анализ показывает, что и самым  главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг феноменологической сигнификативной редукции мышления. Mary Hesse говорит о том, что онтология  недоопределенности  показывает, почему некоторые "Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определенную роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними---всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными , а не логическими факторами.

 Гегель слишком глобально противоречив, он революционер, но не есть глубокий философ, и хотя его революция касательна именно философии, но многословием не покрыть нелепость противоречивости, что доказанно К. Геделем и К.Поппером.

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Браво. Такого словестного поноса я еще не слышал. Искуство болтологии вы освоили в совершенстве. Поэтому вы и нерешаетесь писать кратко так как выразить какое либо знание в двух, трех предложениях  вам не по силам, потому что никакого знания у вас просто нет. И Бытие и Абсолют есть очень конкретные вещи, очень просто и доступно выражаемые в  десятке, полтора слов. Но при условии что это знание есть в голове. Ботнер растягивает удовольствие, но в конце я думаю мы прийдем к кратко выражаемому знанию. Хотя это и не будет определением в его классическом понимании. Наберитесь терпения.

Аватар пользователя Роман999

 Виталий Андрияш, вы не читали этот пост,  потому по неведению ничего из здесь сказанного, вы не можете давать никакой оценки этому посту, тем более в Изображение эпитетах. Т.е., когда вы, Виталий Андрияш, начали ознакомление с выше отписанным постом, то вы по-просту не поняли ни то, какую технику доказательства я представил, ни того даже, какой объём доказательства и каким образом, является корректно приемлимым. Виталий Андрияш, это для вас получилась философская защита от дурака, который когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы заглушить глас совести, то он ещё и кидает на это остатки интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт)"Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего разумного не пишет, но всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения должна принять образ примитива соглашательства с авторитетами, или болтология заезжими фразами. И как Сальери Анимашки Животные---отравил Моцарта ядом, то травит игнором на умное осмысление, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса жилище одних добродетельных, нечестивец не может обитать в Них. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами и ядовитая трава не растёт между цветами.

   Виталий Андрияш, и я, всё же не ставя под сомнение виртуозный лингвистический талант Гегеля, вынужден согласиться с Зориным, и я доказываю лживость и логики Гегеля и его метафизических умозаключений (как целей философии)---как предельно широко логически, так и методологически, ибо развернув логику вверх ногами, Гегель стал не более чем оригинальным нестандартным мыслителем, выпавшим в фантазмогонию бездоказательного абсурда, потому его идеи действительно продажны по Шопенгауэру, ибо предназначены более практичным философам, желающим найти им обоснованное применение, и это, думаю, основная часть его славы и авторитета.

  Владимир Зорин, 6 Декабрь, 2016 - 12:05, ссылка---«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять. 

    Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством. 
    В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.»

        Schopenhauer A.   Sämtliche Werke.   Stuttgart-Berlin,   O.J.Bd. 12.   S. 292 f. 

  Потому Гегель даже не особо аналитически сверлил умом в поиске философской истины, он просто перевернул то, что мог перевернуть, и сверлил получившуюся эклектику. И Гегелю понадобилось громадное количество идей, чтобы о сути его новеллы думали по-меньше, и ему это удалось, тем более всем фальсификаторам Гегель слишком удачно подходит, ведь по по ЗАКОНУ ДУНСА СКОТТА [Ивин логика учебник 16]----Закону импликации, носящего имя средневекового логика и философа, монаха Дунса Скотта,  характеризующего дальнейшие последствия ложного высказывания---из ложного утверждения вытекает какое угодно утверждение, в том числе и вся недо-философия Гегеля.

   Виталий Андрияш, и мой пост ассимилирует очень обширный материал, такой, что только определения ключевых понятий и проблем, в разы превосходят объём самого поста, и потому ваши десятка полтора слов---это не философия, а некое толковое упоминание, вообще могущее контекстуально не вязаться с тематикой поста. И в моей голове изложенное знание имеется, а в вашей нет даже обозначения---в какой области лежит разумение ключевых позиций поста, вы даже не понимаете ни одной из этих ключевых позиций. И ваш Гегель явно не в двух словах писал даже в теме права, его многочисленнейшие тома и умствования---как раз попадают под вашу конверсию по краткости. И вы вообще умозаключительные аналитические фрагменты речи, всегда напрочь упускаете, а утверждаете не более чем бездоказательные мнения.  Виталий Андрияш, потому верить вам нельзя, а отсутствие вами изложенного анализа, оценивает вашу речь, как бессодержательную, потому что никакого знания у вас просто нет. Учитесь думать, всего хорошего. 

Аватар пользователя Роман999

Владимир Зорин, 6 Декабрь, 2016 - 12:38, ссылка

И Вы,  Владимир,
одобряете эдакую мещанскую невежественность ..., виноват, герра Шопенхуера ? 
Сколь дебильную, столь же наглую ?
 

   А что тут не так?  Я тоже не считаю Гегеля философом, то чем он занимался философией назвать нельзя. На работе мужикам я это так и объяснил, что есть работяга - это каждый из вас, и есть у каждого перфоратор - это ум. Так вот Гегель всю жизнь вместо того чтобы работать перфоратором, занимался тем что разбирал и собирал его, закосив таким образом от самой работы. Если вы продолжите называть Шопенгауэра - Шопенхуером, то я оставляю за собой право называть вас не cherry, а - khuerry. 

Аватар пользователя cherry

cherry, 6 Декабрь, 2016 - 13:19, ссылка

                   Владимир Зорин, 6 Декабрь, 2016 - 12:38, ссылка

И Вы,  Владимир,
одобряете эдакую мещанскую невежественность ..., виноват, герра Шопенхуера ? 
Сколь дебильную, столь же наглую ?
 

1.   А что тут не так?  Я тоже не считаю Гегеля философом, то чем он занимался философией назвать нельзя. На работе мужикам я это так и объяснил, что есть работяга - это каждый из вас, и есть у каждого перфоратор - это ум. Так вот Гегель всю жизнь вместо того чтобы работать перфоратором, занимался тем что разбирал и собирал его, закосив таким образом от самой работы.
2. Если вы продолжите называть Шопенгауэра - Шопенхуером, то я оставляю за собой право называть вас не cherry, а - khuerry. 

==========

1. Но это , Владимир,
характеризует только  Ваше восприятие ,
уровень образованности, способ размышлений 
.... 
 И ничего больше. 
И, соответствено, круг общения с Вами.
Это к тому , Владимир, что если, к примеру, Вы спросите у кого-то : сколько 2 + 2 = ? А в ответ - хвост селёдки, то вряд ли станете далее  обсуждать арифметику.

А Вы, похоже, не знаете даже,  что такое перфоратор.
Иначе вряд ли написали такую  глупость про Гегеля.  

2. И это тоже очень характеризует Ваш манер: нет аргУмента - бей оппОнента.  
Иначе не способны защитить дебилизм этого Вашего кумира (?)  Шопенх...ера.

Роман999, 25 Апрель, 2017 - 12:56, ссылка

 CHERRY, я присоединяюсь к Зорину и разрушу вашу гегелианскую мистификацию доказательным подтверждением позиции Зорина в своём посте---Гегель против логики, где я доказываю лживость и логики Гегеля и его метафизических умозаключений (как целей философии)---как предельно широко логически, так и методологически, ибо развернув логику вверх ногами, Гегель стал не более чем оригинальным нестандартным мыслителем, выпавшим в фантазмогонию бездоказательного абсурда, потому его идеи действительно продажны по Шопенгауэру, ибо предназначены более практичным философам, желающим найти им обоснованное применение.

 CHERRY, и логика этого Гегеля на 2+2= даёт даже не хвост, а ухо от селёдки, т.е. логика Гегеля---это лошиная шняга, А ПЕРФОРАТОР Зорина---это ум, как в притче о разуме людей----"Сверлит железом (перфоратором) землю человек, желая взять сокровища недр, и достигает желаемого. Но когда сверлит умом человек НЕБЕСА, желая похитить огонь Божества, то отвергается Богом за гордость." Потому Гегель даже не особо сверлил умом, он просто перевернул то, что мог перевернуть, и сверлил получившуюся эклектику. И Гегелю понадобилось громадное количество слов, чтобы о сути его шняги думали по-меньше, и ему это удалось, тем более всем фальсификаторам Гегель слишком удачно подходит, ведь по по ЗАКОНУ ДУНСА СКОТТА [А. А. Ивин логика учебник 16]----Закон, носящего имя средневекового логика и философа, монаха Дунса Скотта, характеризующего дальнейшие последствия ложного высказывания---из ложного утверждения вытекает какое угодно утверждение, в том числе и вся недофилософия Гегеля.

   CHERRY, вывод в том, что и Зорин, и Шопенгауэр в характеристике Гегеля правы----Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит.  Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».

 Ч.Т.Д.!!! А что доказано, то неопровержимо, Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых и математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая   парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой  онтология недоопределенности  гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология и ничего кроме тавтологии]. А логика Гегеля---это тавтология лжи, а значит абсурд.

Аватар пользователя cherry

cherry, 25 Апрель, 2017 - 14:17, ссылка

Вы это всё серьёзно , Роман ? 
С помощью таких вот ... наскоков на Логику Гегеля,
без малейшего представления, что это такое вообще,
 да  что-то там разрушить? 
Смехотура.

Ведь вся эта  галиматься по ссылке -
даже не комарий укус, а так - д-з-з-з, ля-ля-ва-ва... 
И не оставляет сомнений,  Роман, что Вы без малейшего представления о том, что Логика Гегеля - становление  рассудочной и диалектической. 

Аватар пользователя Роман999

Роман999, 25 Апрель, 2017 - 14:50, ссылка

 CHERRY, я всё доказательное изложил в посте---Гегель против логики, где я доказываю лживость и логики Гегеля и его метафизических умозаключений именно в свете современных логико-интуитивно-доказательных систем, и мне не надо опровергать все работы Гегеля, а достаточно лишь опровергнуть его логику в самом общем виде, и этого достаточно. Есть примеры истории философии математики, когда любящий ученик столь сильно впечатляет учителя, что тот 10 лет ничего не пишет. 

  http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs/article/download/123/124.  ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНТУИЦИОНИСТСКОЙ логики----Интуиционизм, с одной стороны, делает логику более изощренной, с другой же стороны, дезавуирует логику как источник истины.  Итак, формализация интуиционистской математики была осуществлена. Вследствие этого появились формальные системы, которые имели в дальнейшем широкое распространение, речь идет об интуиционистском исчислении высказываний и предикатов. При этом оказалось, что классические логические исчисления получаются из интуиционистских простым добавлением закона исключенного третьего. Однако, несмотря на столь блестящие результаты, Гейтинг, как бы отдавая дань своему великому учителю, все же предостерегал от переоценки возможностей формализации. Он писал: «Интуиционистская математика является мыслительным процессом, и любой язык, включая язык формализации, есть только некоторая опора для коммуникации. В принципе невозможно построить систему формул, эквивалентную интуиционисткой математике, поскольку возможности мышления не могут быть сведены к конечному числу заранее построенных правил». Известно, что Брауэр высоко оценил результаты, полученные его учеником. Он понимал, что исследования Гейтинга являются очень важным этапом в развитии интуиционизма. И это несмотря на явное противоречие его взглядам! Но факты остаются фактами. После формализации Гейгингом интуиционистской математики Брауэр практически десять лет не занимался научной деятельностью.

  CHERRY, нет логики Гегеля, есть выдумка и она ничто даже в сравнении с интуиционизмом Брауэра. Это понятно только философу, а шибзик и параноик это понять откажется. Надеюсь в вас увидеть умного размышляющего объективно---человека. Всего хорошего.